國開(XX電大)法學(xué)本科《國際私法》十年期末考試案例題題庫(排序版)供借鑒

1、國開(XX電大)法學(xué)本科國際私法十年期末考試案例題題庫(排序版)供借鑒（電大期末紙質(zhì)考試必備資料）說明：試卷號碼：1020；資料整理于2020年6月22日，收集了2007年7月至2020年1月國開XX電大期末考試的全部試題及答案。案例1995年，中國籍公民趙耿虎與日本籍公民佐佐木智子在中國結(jié)婚，婚后在中國生有一子，取名趙小虎。1998年，佐佐木智子獨(dú)自回日本居住。2000年，趙耿虎以夫妻長期兩地分居，感情淡漠為由，在中國法院提請離婚訴訟。佐佐木智子同意離婚。在子女監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)問題上，雙方產(chǎn)生爭議。佐佐木智子要求將趙小虎帶回日本，由她撫養(yǎng)，趙耿虎要求將趙小虎留在中國，由他撫養(yǎng)。2011年1月試

2、題案例1995年，中國籍公民趙耿虎與日本籍公民佐佐木智子在中國結(jié)婚，婚后在中國生有一子，取名趙小虎。1998年，佐佐木智子獨(dú)自回日本居住。2000年，趙耿虎以夫妻長期兩地分居，感情淡漠為由，在中國法院提請離婚訴訟。佐佐木智子同意離婚。在子女監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)問題上，雙方產(chǎn)生爭議。佐佐木智子要求將趙小虎帶回日本，由她撫養(yǎng)，趙耿虎要求將趙小虎留在中國，由他撫養(yǎng)。2012年1月試題案例1995年，中國籍公民趙耿虎與日本籍公民佐佐木智子在中國結(jié)婚，婚后在中國生有一子，取名趙小虎。1998年，佐佐木智子獨(dú)自回日本居住。2000年，趙耿虎以夫妻長期兩地分居，感情淡漠為由，在中國法院提請離婚訴訟。佐佐木智子同意

3、離婚。在子女監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)問題上，雙方產(chǎn)生爭議。佐佐木智子要求將趙小虎帶回日本，由她撫養(yǎng)，趙耿虎要求將趙小虎留在中國，由他撫養(yǎng)。2013年1月試題問：本案應(yīng)適用何國法作準(zhǔn)據(jù)法？答：對監(jiān)護(hù)權(quán)的法律適用，我國法律未作明確規(guī)定，但各國多主張適用被監(jiān)護(hù)人的本國法或法院地法。趙小虎在中國出生，其父是中國公民，趙小虎具有中國國籍。本案在中國提起訴訟，法院地法是中國法，所以，監(jiān)護(hù)權(quán)的歸屬應(yīng)適用中國法。對撫養(yǎng)權(quán)的法律適用，中華人民共和國民法通則第148條規(guī)定：“扶養(yǎng)適用與被扶養(yǎng)人有最密切聯(lián)系的國家的法律”。趙小虎在中國出生，具有中國國籍，其父是中國公民，具有中國國籍，趙小虎出生后，一直在中國生活，這表明趙小虎

4、與中國有最密切聯(lián)系，本案應(yīng)適用中國法律。案例2008年，中國籍公民俞某與日本籍公民山口在中國結(jié)婚，婚后在中國生有一子。2009年，山口獨(dú)自回日本居住。2011年，俞某以夫妻長期兩地分居，感情淡漠為由，在中國法院提請離婚訴訟。山口同意離婚。在子女監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)問題上，雙方產(chǎn)生爭議。山口要求將兒子帶回日本，由她撫養(yǎng)，俞某要求將兒子留在中國，由他撫養(yǎng)。2014年1月試題案例2008年，中國籍公民俞某與日本籍公民山口在中國結(jié)婚，婚后在中國生有一子。2009年，山口獨(dú)自回日本居住。2011年，俞某以夫妻長期兩地分居，感情淡漠為由，在中國法院提請離婚訴訟。山口同意離婚。在子女監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)問題上，雙方產(chǎn)生

5、爭議。山口要求將兒子帶回日本，由她撫養(yǎng)，俞某要求將兒子留在中國，由他撫養(yǎng)。2017年1月試題案例2008年，中國籍公民俞某與日本籍公民山口在中國結(jié)婚，婚后在中國生有一子。2009年，山口獨(dú)自回日本居住。2011年，俞某以夫妻長期兩地分居，感情淡漠為由，在中國法院提請離婚訴訟。山口同意離婚。在子女監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)問題上，雙方產(chǎn)生爭議。山口要求將兒子帶回日本，由她撫養(yǎng)，俞某要求將兒子留在中國，由他撫養(yǎng)。2020年1月試題問：本案應(yīng)如何適用法律?答：中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法第29條規(guī)定：“扶養(yǎng)，適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律、國籍國法律或者主要財(cái)產(chǎn)所在地法律中有利于保護(hù)被扶養(yǎng)人權(quán)益的法律”。

6、該法第30條規(guī)定，“監(jiān)護(hù)，適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者國籍國法律中有利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的法律”。由此可見，本案中，中國法律和日本法律都可以適用，關(guān)鍵在于確定有利于保護(hù)被扶養(yǎng)人權(quán)益的法律。結(jié)合本案的具體案情，因?yàn)楸环鲳B(yǎng)人一直生活在中國，其經(jīng)常居住地和其監(jiān)護(hù)人的主要財(cái)產(chǎn)所在地都在中國，因此，與中國具有最為密切的聯(lián)系，中國法更有利于保護(hù)其權(quán)益，故本案應(yīng)適用中國法。案例澳大利亞公民方某于2011年8月底來中國廣東觀光旅游，在此期間與原告中國公民柳某相識并建立了戀愛關(guān)系。方某在廣東觀光兩、三天后便返回了澳大利亞。2011年10月17日，方某再次來到廣東，與柳某相處一個(gè)星期后，便于同月25日在廣州市

7、民政局辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。由于雙方婚前相處的時(shí)間短，彼此了解不夠，且婚后柳某拒絕與方某同居，雙方無法建立起夫妻感情，雙方互相埋怨。2012年8月2日，柳某以雙方婚前了解不夠，感情基礎(chǔ)差，婚后無法建立起感情，夫妻關(guān)系無法維持為理由，向廣州市白云區(qū)人民法院起訴，要求與方某離婚。方某在答辯中也認(rèn)為雙方大妻關(guān)系確難以維持，表示同意離婚，但要求將婚后所購的錄像機(jī)一部歸其所有。柳某對此表示同意。2014年7月試題案例澳大利亞公民方某于2011年8月底來中國廣東觀光旅游，在此期間與原告中國公民柳某相識并建立了戀愛關(guān)系。方某在廣東觀光兩、三天后便返回了澳大利亞。2011年10月17日，方某再次來到廣東，與柳某

8、相處一個(gè)星期后，便于同月25日在廣州市民政局辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。由于雙方婚前相處的時(shí)間短，彼此了解不夠，且婚后柳某拒絕與方某同居，雙方無法建立起夫妻感情，雙方互相埋怨。2012年8月2日，柳某以雙方婚前了解不夠，感情基礎(chǔ)差，婚后無法建立起感情，夫妻關(guān)系無法維持為理由，向廣州市白云區(qū)人民法院起訴，要求與方某離婚。方某在答辯中也認(rèn)為雙方大妻關(guān)系確難以維持，表示同意離婚，但要求將婚后所購的錄像機(jī)一部歸其所有。柳某對此表示同意。2017年6月試題問：(1)對于本案，受理法院有無管轄權(quán)？答：中國公民對不在中國領(lǐng)域內(nèi)居住的人提起離婚之訴，屬于有關(guān)身份關(guān)系的訴訟，依照中華人民共和國民事訴訟法的規(guī)定，該訴訟由

9、原告住所地或經(jīng)常居住地的人民法院管轄。因此對于本案，廣州市白云區(qū)人民法院有管轄權(quán)。(2)如受理法院有管轄權(quán)，本案應(yīng)適用何國法律審理？答：應(yīng)適用中國法律。中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法第26條規(guī)定，“協(xié)議離婚，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者國籍國法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用共同經(jīng)常居所地法律；沒有共同經(jīng)常居所地的，適用共同國籍國法律；沒有共同國籍的，適用辦理離婚手續(xù)機(jī)構(gòu)所在地法律”；該法第27條規(guī)定，“訴訟離婚，適用法院地法律”。案例德國籍人尤塔.毛雷爾根據(jù)中德學(xué)術(shù)交流計(jì)劃來到中國上海某大學(xué)任教。任教期間與在該大學(xué)任教的中國籍女教師結(jié)婚。婚后，因雙方性格不和等因素，尤塔

10、?毛雷爾向上海市中級人民法院起訴，要求離婚。起訴后，尤塔?毛雷爾任教期滿，準(zhǔn)備回國。尤塔?毛雷爾向法院提出，委托同在該校任教的德國籍教師或委托德國駐上海領(lǐng)事館領(lǐng)事代理訴訟。2009年7月試題案例德國籍人尤塔?毛雷爾根據(jù)中德學(xué)術(shù)交流計(jì)劃來到中國上海某大學(xué)任教。任教期間與在該大學(xué)任教的中國籍女教師結(jié)婚。婚后，因雙方性格不和等因素，尤塔?毛雷爾向上海市中級人民法院起訴，要求離婚。起訴后。尤塔?毛雷爾任教期滿，準(zhǔn)備回國。尤塔?毛雷爾向法院提出，委托同在該校任教的德國籍教師或委托德國駐上海領(lǐng)事館領(lǐng)事代理訴訟。2011年1月試題案例德國籍人尤塔?毛雷爾根據(jù)中德學(xué)術(shù)交流計(jì)劃來到中國上海某大學(xué)任教。任教期間與

11、在該大學(xué)任教的中國籍女教師結(jié)婚。婚后，因雙方性格不和等因素，尤塔?毛雷爾向上海市中級人民法院起訴，要求離婚。起訴后。尤塔?毛雷爾任教期滿，準(zhǔn)備回國。尤塔?毛雷爾向法院提出，委托同在該校任教的德國籍教師或委托德國駐上海領(lǐng)事館領(lǐng)事代理訴訟。2013年1月試題問：外國公民、外國領(lǐng)事是否可以在中國法院擔(dān)任本國公民的訴訟代理人？答：在我國，中國公民可以接受委托擔(dān)任訴訟代理人。我國對在我國的外國人實(shí)行國民待遇，允許外國人委托與之有同一國籍的外國人擔(dān)任訴訟代理人。外國駐華大使館、領(lǐng)事館官員，可以接受本國公民的委托，以個(gè)人名義擔(dān)任訴訟代理人。根據(jù)我國參加的維也納領(lǐng)事關(guān)系公約的規(guī)定，當(dāng)作為當(dāng)事人的外國人不在我國

12、境內(nèi)、或由于其他原因不能適時(shí)到我國法院出庭時(shí)，該外國的駐華領(lǐng)事可以在沒有委托的情況下，直接以領(lǐng)事名義擔(dān)任其代表或安排代表在我國法院出庭。案例甲公司與乙公司同為在香港注冊成立的企業(yè)法人。1996年3月，乙公司與廣州市丙公司簽訂了合作經(jīng)營廣州某酒店合同。為籌措合作經(jīng)營的資金，乙公司與甲公司于1996年9月在香港簽訂貸款協(xié)議，合同中約定，貸款協(xié)議適用香港法律和內(nèi)地法律。后乙公司多次拖欠到期貸款和利息，甲公司要求乙公司還貸不成，遂向廣州市中級人民法院起訴。乙公司應(yīng)訴，并且同意適用內(nèi)地法律處理本案。2015年1月試題案例甲公司與乙公司同為在香港注冊成立的企業(yè)法人。1996年3月，乙公司與廣州市丙公司簽訂

13、了合作經(jīng)營廣州某酒店合同。為籌措合作經(jīng)營的資金，乙公司與甲公司于1996年9月在香港簽訂貸款協(xié)議，合同中約定，貸款協(xié)議適用香港法律和內(nèi)地法律。后乙公司多次拖欠到期貸款和利息，甲公司要求乙公司還貸不成，遂向廣州市中級人民法院起訴。乙公司應(yīng)訴，并且同意適用內(nèi)地法律處理本案。2018年1月試題問：(1)廣州市中級人民法院對此案是否具有管轄權(quán)？答：法院有本案的管轄權(quán)。由于當(dāng)事人雙方均為香港法人，合同簽訂地、履行地也為香港，當(dāng)事人也無選擇內(nèi)地法院管轄的書面協(xié)議，本案本不屬內(nèi)地法院管轄。但乙公司取得的貸款投入了在廣州的合作企業(yè)，甲公司向廣州市的法院起訴，乙公司未提出異議并應(yīng)訴答辯，根據(jù)中華人民共和國民事訴

14、訟法第243條、第245條的規(guī)定，廣州市中級人民法院作為乙公司有可供扣押的財(cái)產(chǎn)所在地的法院和視為有管轄權(quán)的法院。(2)法院處理本案能否以內(nèi)地法律作為準(zhǔn)據(jù)法？答：應(yīng)適用我國法律。甲、乙公司在合同中約定爭議適用香港法律和中華人民共和國法律處理。但在訴訟中，雙方同意適用中華人民共和國法律。根據(jù)當(dāng)時(shí)中華人民共和國民法通則第145條“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律”的規(guī)定，本案的準(zhǔn)據(jù)法為中國法。案例日本某公司于1988年5月7日向日本專利機(jī)構(gòu)提出“防眼疲勞鏡片”發(fā)明專利申請。之后，該公司于1988年10月3日以相同的主題內(nèi)容向中國專利局提出了發(fā)明專利申請，同時(shí)提出了優(yōu)先權(quán)書面聲明，并于

15、1988年12月25日向中國專利局提交了第一次在日本提出專利申請的文件副本。2011年7月試題案例日本某公司于1988年5月7日向日本專利機(jī)構(gòu)提出“防眼疲勞鏡片”發(fā)明專利申請。之后，該公司于1988年10月3日以相同的主題內(nèi)容向中國專利局提出了發(fā)明專利申請，同時(shí)提出了優(yōu)先權(quán)書面聲明，并于1988年12月25日向中國專利局提交了第一次在日本提出專利申請的文件副本。2012年7月試題案例日本某公司于1988年5月7日向日本專利機(jī)構(gòu)提出“防眼疲勞鏡片”發(fā)明專利申請。之后，該公司于1988年10月3日以相同的主題內(nèi)容向中國專利局提出了發(fā)明專利申請，同時(shí)提出了優(yōu)先權(quán)書面聲明，并于1988年12月25日向

16、中國專利局提交了第一次在日本提出專利申請的文件副本。2013年7月試題中國某大學(xué)光學(xué)研究所于1988年7月也成功地研制出一種用于減輕因熒屏所造成眼疲勞的鏡片，這種鏡片和日本某公司的鏡片相比，無論在具體結(jié)構(gòu)、技術(shù)處理，還是在技術(shù)效果上都是相同的。中國某大學(xué)光學(xué)研究所于1988年9月10日向中國專利局提交“保健鏡片”的發(fā)明專利申請。(注：中國、日本同是1883年保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約的加入國)問：中國專利局應(yīng)將專利權(quán)授予給誰？為什么？答：中國專利局應(yīng)將專利權(quán)授予日本某公司。中國、日本兩國共同參加了保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約，因此，本案中專利權(quán)授予給誰的爭議應(yīng)以保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約為依據(jù)進(jìn)行斷定。保護(hù)工業(yè)產(chǎn)

17、權(quán)巴黎公約規(guī)定了優(yōu)先權(quán)原則，發(fā)明專利申請的優(yōu)先權(quán)為12個(gè)月。我國法律規(guī)定外國人在我國申請專利，只要按我國的法律規(guī)定提交了必要的文件，就享有公約規(guī)定的優(yōu)先權(quán)。中國某大學(xué)光學(xué)研究所雖然先于日本某公司在中國專利局申請專利，但這種申請行為不足以對抗公約規(guī)定的優(yōu)先權(quán)，所以，該項(xiàng)專利權(quán)應(yīng)授予日本某公司。案例上海某大學(xué)教師李某，1988年辭職到日本留學(xué)。1990年完成學(xué)業(yè)，即將回國?；貒跋?，李某在大坂市騎車上班途中，被疾駛的小汽車撞倒，經(jīng)搶救無效死亡。李某的妻子王某以全權(quán)代理人的身份在李某大哥的陪同下到日本料理后事。經(jīng)協(xié)商，日本方面賠償70多萬元人民幣。2009年1月試題案例上海某大學(xué)教師李某，1988年

18、辭職到日本留學(xué)。1990年完成學(xué)業(yè)，即將回國?；貒跋Γ钅吃诖筵嗍序T車上班途中，被疾駛的小汽車撞倒，經(jīng)搶救無效死亡。李某的妻子王某以全權(quán)代理人的身份在李某大哥的陪同下到日本料理后事。經(jīng)協(xié)商，日本方面賠償70多萬元人民幣。2010年7月試題為遺產(chǎn)分配一事，王某與李某的家人發(fā)生爭執(zhí)，協(xié)商未果。李某的家人以王某及王某6歲的女兒為被告，訴至法院。問：本案應(yīng)以何國法律為準(zhǔn)據(jù)法？為什么？答：本案應(yīng)以日本法律為準(zhǔn)據(jù)法。李某有兩處住所。一處是位于中國的法定住所，一處是位于日本的臨時(shí)住所。因李某在日本已居住兩年，日本的臨時(shí)住所視為住所。李某死亡時(shí)的住所是在日本的住所。李某死亡前未留遺囑，其繼承屬法定繼承。根據(jù)

19、中華人民共和國民法通則第149條“遺產(chǎn)的法定繼承，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律”的規(guī)定，日本法律應(yīng)為本案的準(zhǔn)據(jù)法。案例上海某大學(xué)教師李某，2008年辭職到美國留學(xué)。2011年完成學(xué)業(yè)，即將回國。回國前夕，李某在芝加哥上班途中，被疾駛的小汽車撞倒，經(jīng)搶救無效死亡。李某的妻子王某以全權(quán)代理人的身份在李某大哥的陪同下到美國料理后事。經(jīng)協(xié)商，美國方面賠償200多萬元人民幣。為遺產(chǎn)分配一事，王某與李某的家人發(fā)生爭執(zhí)，協(xié)商未果。李某的家人以王某及王某6歲的女兒為被告，訴至法院。2016年1月試題案例上海某大學(xué)教師李某，2008年辭職到美國留學(xué)。2011年完成學(xué)業(yè)，即將回國?；貒跋Γ钅吃谥ゼ痈缟习嗤?/p>

20、中，被疾駛的小汽車撞倒，經(jīng)搶救無效死亡。李某的妻子王某以全權(quán)代理人的身份在李某大哥的陪同下到美國料理后事。經(jīng)協(xié)商，美國方面賠償200多萬美元。為遺產(chǎn)分配一事，王某與李某的家人發(fā)生爭執(zhí)，協(xié)商未果。李某的家人以王某及王某6歲的女兒為被告，訴至法院。2019年7月試題問：本案應(yīng)以何國法律為準(zhǔn)據(jù)法？為什么？答：本案應(yīng)以美國法律為準(zhǔn)據(jù)法。本案被繼承人死亡時(shí)未留有遺囑，故屬于法定繼承的法律適用問題。中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法第31條規(guī)定：“法定繼承，適用被繼承人死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律，但不動(dòng)產(chǎn)法定繼承，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律?！北景钢械?00萬元賠償款屬于動(dòng)產(chǎn)，故應(yīng)當(dāng)適用美國法律。案例王某是已取得美

21、國國籍并在紐約有住所的華人，1996年2月回中國探親期間病故于上海，未留遺囑。王某在上海遺有一棟別墅和200萬元人民幣的存款，在紐約遺有一棟住房、兩家商店及若干存款和汽車、珠寶等。王某在紐約沒有親屬，其在上海的親屬向人民法院提出財(cái)產(chǎn)繼承請求。2011年7月試題案例王某是已取得美國國籍并在紐約有住所的華人，1996年2月回中國探親期間病故于上海，未留遺囑。王某在上海遺有一棟別墅和200萬元人民幣的存款，在紐約遺有一棟住房、兩家商店及若干存款和汽車、珠寶等。王某在紐約沒有親屬，其在上海的親屬向人民法院提出財(cái)產(chǎn)繼承請求。2012年7月試題案例王某是已取得美國國籍并在紐約有住所的華人，1996年2月回

22、中國探親期間病故于上海，未留遺囑。王某在上海遺有一棟別墅和200萬元人民幣的存款，在紐約遺有一棟住房、兩家商店及若干存款和汽車、珠寶等。王某在紐約沒有親屬，其在上海的親屬向人民法院提出財(cái)產(chǎn)繼承請求。2013年7月試題案例王某是已取得美國國籍并在紐約有住所的華人，1996年2月回中國探親期間病故于上海，未留遺囑。王某在上海遺有一棟別墅和200萬元人民幣的存款，在紐約遺有一棟住房、兩家商店及若干存款和汽車、珠寶等。王某在紐約沒有親屬，其在上海的親屬向人民法院提出財(cái)產(chǎn)繼承請求。2008年1月試題問：法院應(yīng)適用什么法律審理這一案件？說明理由。答：此案中，適用的法律包括以下幾個(gè)：動(dòng)產(chǎn)(即存款、汽車、珠寶

23、和商店等)適用紐約州法律。不動(dòng)產(chǎn)中，上海的別墅適用中國法律，紐約的住房適用紐約州法律。由于死者未留有遺囑，所以本案適用法定繼承。對于涉外法定繼承的法律適用，民法通則第149條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。案例王鈺、楊潔敏夫妻二人均為中國公民，婚后旅居阿根廷。因發(fā)生婚姻糾紛，阿根廷法律又不允許離婚，夫妻二人于1984年按阿根廷法律規(guī)定的方式達(dá)成長期分居協(xié)議，并請求中國駐阿根廷大使館領(lǐng)事部予以承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行。2007年7月試題中華人民共和國最高人民法院就該案給我國駐阿根廷大使館領(lǐng)事部的復(fù)函指出：我國駐外使館辦理中國公民問的有關(guān)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行我國法律，該分居協(xié)議不

24、符合我國婚姻法的規(guī)定，故不能承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行。該分居協(xié)議系按照阿根廷法律允許的方式達(dá)成的，故只能按照阿根廷法律規(guī)定的程序向阿根廷有關(guān)方面申請承認(rèn)。如果當(dāng)事人要想取得在國內(nèi)離婚的效力，必須向國內(nèi)原婚姻登記機(jī)關(guān)或結(jié)婚登記地人民法院申辦離婚手續(xù)。問：請用國際私法理論解釋我國為什么不承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行王、楊二人達(dá)成的分居協(xié)議。答：王、楊二人的分居協(xié)議是按照阿根廷法律達(dá)成的，阿根廷不準(zhǔn)離婚的法律與我國婚姻法的有關(guān)規(guī)定相抵觸，承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行王、楊二人達(dá)成的分居協(xié)議有悖我國的公共秩序，所以我國不能承認(rèn)王、楊二人分居協(xié)議的效力。一國法院及一國駐外使館承認(rèn)與執(zhí)行的只能是一國法院的判決或仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，而不能是不具有法

25、律效力的當(dāng)事人之間的協(xié)議。案例西安某研究院方某，2008年辭職到加拿大多倫多留學(xué)。2011年完成學(xué)業(yè)，即將回國?；貒跋Γ侥吃谏蠈W(xué)途中，被一輛卡車撞倒，經(jīng)搶救無效死亡。方某的妻子郭某以全權(quán)代理人的身份在方某二姐的陪同下到多倫多料理后事。經(jīng)協(xié)商，獲得賠償400萬元人民幣。2018年7月試題為遺產(chǎn)分配一事，郭某與方某的家人發(fā)生爭執(zhí)，協(xié)商未果。方某的家人以郭某及郭某3歲兒子為被告，訴至法院。問：本案應(yīng)以何國法律為準(zhǔn)據(jù)法？為什么？答：本案應(yīng)以加拿大法律為準(zhǔn)據(jù)法。本案被繼承人死亡時(shí)未留有遺囑，故屬于法定繼承的法律適用問題。中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法第31條規(guī)定：“法定繼承，適用被繼承人死亡時(shí)

26、經(jīng)常居所地法律，但不動(dòng)產(chǎn)法定繼承，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律?！北景钢械?00萬元賠償款屬于動(dòng)產(chǎn)，故應(yīng)當(dāng)適用死者死亡時(shí)的經(jīng)常居所地。死者在加拿大居住3年，故其經(jīng)常居住地為多倫多，所以本案應(yīng)適用加拿大法律。案例香港甲銀行與我國乙公司簽訂貸款合同和抵押合同各一份。合同中當(dāng)事人約定，發(fā)生爭議適用香港法為準(zhǔn)據(jù)法。合同簽訂后，香港甲銀行依約提供了全部貸款。貸款到期時(shí)，我國乙公司只償還了一小部分貸款。香港甲銀行在被告住所地法院提起訴訟，要求法院判令被告償還貸款。法院受理了案件。根據(jù)合同中當(dāng)事人關(guān)于法律適用的約定，法院通知雙方當(dāng)事人提供香港關(guān)于貸款合同、抵押合同方面的法律。雙方當(dāng)事人在法院限定的時(shí)間內(nèi)沒有提供香港

27、關(guān)于貸款合同、抵押合同方面的法律。2012年1月試題問：(1)本案是否可以適用香港法為準(zhǔn)據(jù)法？答：本案可以適用香港法律作為準(zhǔn)據(jù)法，因?yàn)楫?dāng)事人雙方在合同中約定發(fā)生爭議適用香港法，符合我國法律規(guī)定。(2)雙方當(dāng)事人在法院限定的時(shí)間內(nèi)沒有提供香港關(guān)于貸款合同、抵押合同方面的法律的情況下，法院應(yīng)適用什么法律？答：若雙方當(dāng)事人和法院都不能查明所應(yīng)適用的法律內(nèi)容，法院則應(yīng)適用中國法律。案例一俄國代理商在俄國某港口將貨物裝上一艘德國船，途徑英國赫爾港，準(zhǔn)備交給收貨人凱麥爾，收貨人是英國人，住所也在英國船在挪威海岸附近出事，但貨物安全地卸到了岸上。船長把貨物賣給一個(gè)善意的第三人，第三人又在挪威把貨物賣給了本案

28、被告塞威爾，由被告運(yùn)往英國，收貨人凱麥爾到英國法院提起訴訟，要求返還貨物。根據(jù)挪威的法律，船長在本案所發(fā)生危難的情況下，有權(quán)出賣貨物，善意買方有權(quán)取得貨物所有權(quán)；但是船長如果沒有正當(dāng)理由而出賣了貨物，則要對貨物的原所有人負(fù)責(zé)，英國法院認(rèn)為被告塞威爾根據(jù)挪威法律取得貨物的合法所有權(quán)。挪威是買賣成立時(shí)的物之所在地，其法律應(yīng)得到適用。因此，英國法院駁回了凱麥爾的訴訟請求。2019年1月試題請問：本案中，英國法院采用了何種“系屬公式”？并對這一系屬公式進(jìn)行解釋。答：在本案的審理中，英國法院是以“物之所在地法”原則處理本案糾紛的。“物之所在地法”是國際私法解決物權(quán)法律沖突的一個(gè)重要原則?！拔镏诘胤ā?/p>

29、，即物權(quán)關(guān)系客體所在地的法律。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法已成為世界各國普遍承認(rèn)的原則?！拔镏诘胤ā边m用于對動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的識別或區(qū)分，物權(quán)客體的范圍，物權(quán)的種類和內(nèi)容，物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅、物權(quán)的保護(hù)方式等?！拔镏诘胤ā辈⒎鞘墙鉀Q一切物權(quán)問題的唯一沖突原則，例如運(yùn)選中的貨物的物權(quán)關(guān)系、船舶、飛行器等運(yùn)輸工具的物權(quán)關(guān)系等均為解決物權(quán)關(guān)系的例外。案例中國公民錢某，1992年到日本留學(xué)。1995年回國前夕，在上班途中，被運(yùn)貨卡車撞倒，經(jīng)搶救無效死亡。錢某的妻子利某以全權(quán)代理人的身份在錢某弟弟的陪同下到日本料理后事。經(jīng)協(xié)商，日本方面賠償500萬日元。2010年1月試題回國后，為遺產(chǎn)分配一事

30、，利某與錢某的家人發(fā)生爭執(zhí)，協(xié)商未果。錢某的家人以利某及其女為被告，訴至當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ?。問：本案?yīng)如何適用法律？說明理由。答：本案應(yīng)以日本法律為準(zhǔn)據(jù)法。錢某死亡前未留遺囑，其繼承屬法定繼承。根據(jù)中華人民共和國民法通則第149條“遺產(chǎn)的法定繼承，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律”的規(guī)定，日本法律應(yīng)為本案的準(zhǔn)據(jù)法。錢某有兩處住所。一處是位于中國的法定住所，一處是位于日本的臨時(shí)住所。因錢某在日本已居住兩年，日本的臨時(shí)住所視為住所。根據(jù)中國有關(guān)法律規(guī)定，錢某死亡時(shí)的住所是在日本的住所。案例中國公民忻某與中國公民曹某1944年在中國結(jié)婚，婚后生育二女。曹某l949年去臺灣，1991年加人美國籍。雙方分離后

31、，常有通訊聯(lián)系。忻某l975年赴美與曹某共同生活。1984年以后，曹某每年回國一次，并購買、翻建了三套住宅。1989年，忻某與曹某在美國發(fā)生矛盾，曹某獨(dú)自來中國并與一婦女同居。忻某知道這一情況后，要求曹某與同居?jì)D女?dāng)嘟^關(guān)系。曹不聽，反到美國法院起訴離婚并獲準(zhǔn)。1991年3月，曹某又來到中國，于8月17日與原同居?jì)D女到寧波市民政局涉外婚姻登記處辦理了婚姻登記。2008年7月試題1991年12月14日，忻某向?qū)幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，要求與曹某離婚，分割夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，要求判令曹某支付生活費(fèi)和撫養(yǎng)費(fèi)。問：(1)寧波市中級人民法院是否能受理這一離婚案件?說明理由。答：寧波市中級人民法院可以受理這一離婚案件。曹某在美國法院離婚并獲準(zhǔn)，曹某與忻某的婚姻關(guān)系在美國解除。美國法院的判決在中國并不自動(dòng)發(fā)生法律效力，只有當(dāng)事人在中國向中國法院提出承認(rèn)與執(zhí)行的請求，中國法院經(jīng)審查，認(rèn)為該判決的承認(rèn)與執(zhí)行不與中國的公共秩序相抵觸，中國法院