中國信貸人權利的法律保護總報告(1)

1、中國信貸人權利的法律保護總報告 中國人民銀行研究局“中國信貸人權利的法律保護”課題組 2005-11-16 14:24:25 第一部分背景介紹中國信貸人權利的法律保護項目，是2003年至2004年人民銀行與世行集團外國投資服務局、國際金融公司中國項目開發(fā)中心合作項目，2004年被人民銀行列為重點課題。該項目的核心是從法律與經(jīng)濟關系的角度，研究如何將動產(chǎn)引入擔保抵押實踐，引入法律和信貸實踐，擴大抵押擔保的范圍，建立統(tǒng)一、高效、可靠的登記制度。這對于寬松信貸交易的環(huán)境，降低信貸風險，提高信用的可獲得性，促進經(jīng)濟的發(fā)展具有深遠意義。對于保護信貸人的權利，從根本上解決中小企業(yè)融資難，提供了制度上的保障

2、。自2003年以來，該課題的研究方向?qū)儆趪H上的前沿領域，也是中國的一個空白領域。項目實施以來，受到世行、人民銀行、人大法工委、商業(yè)銀行、實務部門以及學術界的極大關注和協(xié)助。該項目以經(jīng)濟發(fā)展狀況以及能夠代表東部、中部、西部區(qū)域特征為標準，選擇北京、上海、成都、廣州、蘭州、沈陽、濟南、鄭州8地為樣板地區(qū)，并以該轄區(qū)內(nèi)的金融機構(gòu)、抵押登記機構(gòu)、擔保公司等為取樣樣本，共涉及92家機構(gòu)。該項目實施分三個階段進行，第一階段為實地調(diào)研階段：2004年6月28日至7月18日；2004年11月15日至12月4日由我局聯(lián)合CPDF和FIAS的12名人員組成課題組以及7名外方專家在北京、上海、成都、廣州、蘭州、沈

3、陽、濟南、鄭州8地開展調(diào)研，與政府部門、銀行、企業(yè)和律師事務所座談，共計80場。第二階段為問卷調(diào)查階段：2004年11月至12月，中國信貸人權利保護調(diào)查問卷、中國擔保登記調(diào)查問卷，兩份問卷經(jīng)過充分討論定稿。11月初進行北京地區(qū)相關單位的試填寫，預調(diào)查、8個樣板地區(qū)問卷調(diào)查的組織、培訓。2004年12月中下旬，完成調(diào)查問卷的回收、數(shù)據(jù)錄入，形成8地數(shù)據(jù)庫和統(tǒng)計分析報告。最后匯總形成中國信貸人權利調(diào)查問卷、中國擔保登記機構(gòu)調(diào)查問卷兩個數(shù)據(jù)庫。第三階段為報告形成階段：在以上兩個階段的基礎上，形成中國信貸人權利的法律保護總報告和中國信貸人權利與動產(chǎn)擔保制度的法律評價、中國信貸契約安排現(xiàn)狀分析、建立現(xiàn)代

4、擔保物權制度和物權登記制度、中國信貸擔保債權執(zhí)行的現(xiàn)狀分析等四個分報告。報告中的一些判斷、問題的提出及建議，是在問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)定量與定性對比分析、現(xiàn)場訪談獲取信息以及樣板地區(qū)分行調(diào)研的基礎上，結(jié)合金融機構(gòu)、登記機構(gòu)、政府機關、中小企業(yè)的現(xiàn)實國情，對中國信貸人權利的法律保護，解決中小企業(yè)融資等問題，從制度創(chuàng)新的角度作了進一步的探討。第二部分問卷調(diào)查的統(tǒng)計分析一、信貸人問卷調(diào)查的統(tǒng)計分析1、信貸人基本結(jié)構(gòu)本次問卷調(diào)查樣本包括50家信貸機構(gòu)，從所有制性質(zhì)看這次調(diào)查基本涵蓋了所有成分：分別為國有獨資28%、國家控股30%、合作金融機構(gòu)14%、上市公司24%、非上市股份公司32%和全部私人所有2%。（見

5、圖一）2、擔保貸款結(jié)構(gòu)從擔保貸款結(jié)構(gòu)看，各機構(gòu)差別較大。截至2004年6月末，被調(diào)查機構(gòu)各類擔保貸款的占比情況具體如下：無擔保信用貸款，占貸款總額的17%；由個人和第三方提供擔保的貸款，占貸款總額的35%；由擔保物擔保的貸款，占貸款總額的34%；同時由擔保物和第三方保證擔保的貸款，占貸款總額的6%。動產(chǎn)抵押貸款，占擔保貸款總額4%，動產(chǎn)質(zhì)押貸款，占擔保貸款總額8%。（見圖二,注：由于統(tǒng)計口徑互有交叉，圖中各項比值之和不為100%）3、擔保貸款的平均期限各機構(gòu)處在0.9年至3年的范圍之內(nèi)，以中短期為主。其中：信用貸款的平均期限為1.47年；由個人和第三方提供保證的貸款平均期限為1.48年；由擔保

6、物擔保的貸款的平均期限為1.7年；同時由擔保物和第三方保證擔保的貸款的平均期限為1.33年。從各機構(gòu)情況看，股份制銀行、農(nóng)信社等小型金融機構(gòu)的貸款期限偏短，最短為0.9年；而工行、建行等大型金融機構(gòu)貸款期限偏長，最長為3年。（見圖三）4、貸款價值與擔保價值的平均比例大致處在40%100%的區(qū)間內(nèi)。其中，完全由動產(chǎn)抵押擔保的貸款比例普遍偏低，由個人和第三方提供保證的貸款比例偏高，各機構(gòu)平均為76.64%，其中主要是由擔保公司提供的保證貸款占比77.61%；依次有擔保物擔保的貸款占比63.75%,其中62.93%是由土地使用權和建筑物擔保的貸款。（見圖四）5、平均貸款利率基本維持在5.64%6.8

7、9%的區(qū)間。其中，由個人和第三方提供保證的貸款利率最高，為6.89%，由不動產(chǎn)提供擔保的貸款平均利率最低，為5.75%。從各機構(gòu)利率水平情況看，農(nóng)信社和城商行偏高，而股份制銀行偏低。（見表一）6、擔保貸款平均違約情況調(diào)查顯示：金融機構(gòu)擔保貸款平均違約情況處于10%100%之間的較大波動范圍內(nèi)。完全由土地使用權和建筑物擔保的貸款最低，為12.39%。違約回收率一般不超過80%，其中完全由土地使用權和建筑物擔保的貸款平均回收率最高，達54.4%，完全由動產(chǎn)質(zhì)押的貸款平均違約率較低為6.35%；平均回收率較高，為53.13%。在分析金融機構(gòu)各類貸款平均違約率（圖五）時發(fā)現(xiàn)，土地使用權、建筑等不動產(chǎn)抵

8、押貸款平均違約率，分別低于保證人保證貸款、動產(chǎn)抵押貸款平均違約率1.5和1個百分點。從國內(nèi)的實踐看，國有土地使用權抵押嚴格受限（經(jīng)土地管理部門或地方政府審批），耕地類、林地類非荒集體土地禁止抵押，不動產(chǎn)抵押資源呈現(xiàn)日益枯竭的態(tài)勢，而房地產(chǎn)潛在泡沫也會放大不動產(chǎn)抵押風險。從借款客戶的結(jié)構(gòu)來看，私有企業(yè)、城鎮(zhèn)居民和國有企業(yè)分別占借款人總數(shù)的前三位，比重超過65%；國有企業(yè)貸款額占貸款余額比重最高，為45%，其中大型企業(yè)占比26.9%。各類借款人的不動產(chǎn)擔保貸款均在其貸款形態(tài)中比重最高，其中城鎮(zhèn)居民最高，達60.7%；而無擔保貸款占比最高的是國有企業(yè)，比重為26.8%。在對借款客戶的信用評估上，各機

9、構(gòu)普遍對“企業(yè)的財務和運營評估”、“借款歷史”和“關聯(lián)交易復雜程度”三項指標的評估，在“最重要”和“非常重要”之間。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，信貸機構(gòu)在貸款對象的選擇上存在“規(guī)模偏好”現(xiàn)象。以規(guī)模劃分企業(yè)類型，大型企業(yè)最容易獲得無擔保貸款和第三方保證擔保貸款支持，而小型企業(yè)主要靠提供不動產(chǎn)擔保獲得貸款，且不易得到第三方保證擔保貸款。從貸款期限看，期限順序從長到短分別為大型、中型、小型。而利率高低順序則相反，由高到低分別是小型、中型、大型。另外，大型企業(yè)具有較低的貸款違約率；中型企業(yè)有較高貸款回收率，而小型企業(yè)則有較高的違約率。7、擔保物的使用信貸機構(gòu)在貸款發(fā)放上行為謹慎，對擔保物的選擇較為嚴格，表現(xiàn)在擔保

10、范圍還比較狹窄，仍然限制在傳統(tǒng)的不動產(chǎn)和部分動產(chǎn)上。調(diào)查結(jié)果顯示，各機構(gòu)主要接受不動產(chǎn)如國有土地使用權；有形動產(chǎn)主要包括非農(nóng)用機器和設備、非農(nóng)用車輛等；無形動產(chǎn)如證券、金融票據(jù)等進行擔保貸款。問卷數(shù)據(jù)也表明，在各類型的貸款業(yè)務中，各金融機構(gòu)對有擔保物的擔保貸款業(yè)務最為重視。三分之一的樣本金融機構(gòu)沒有提供應收賬款融資的保理服務和沒有提供以存貨作保的融資，90%的樣本金融機構(gòu)沒有提供以農(nóng)產(chǎn)品作保的融資，沒有一家機構(gòu)提供以企業(yè)的全部資產(chǎn)作保的融資。二、國內(nèi)抵押登記機關調(diào)查問卷統(tǒng)計分析1、登記機關現(xiàn)狀據(jù)統(tǒng)計，針對不動產(chǎn)、動產(chǎn)抵押、有關權利質(zhì)押，目前與銀行合作的抵押登記分散在15個部門進行。其中，動產(chǎn)抵

11、押登記部門最為混亂，共有9個（見表二）。對權證、金融票據(jù)、銀行本票等，一般不進行相關擔保登記。應收賬款沒有登記機關。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：登記機構(gòu)的混亂造成多頭登記和登記無門情況同時存在。某省企業(yè)設定擔保時，竟然要同時在工商行政管理部門、土地、車輛管理部門辦理登記。而另一省的企業(yè)設定擔保，卻找不到相應登記部門。2、登記費用登記機構(gòu)之間的登記程序和收費標準差別較大，個別登記機構(gòu)要求在登記前先行辦理合同公證或資產(chǎn)評估，據(jù)擔保登記機構(gòu)反映，公證處每宗收取355元的相關費用，車管所登記每輛車收取159元的登記費和驗車費。3、登記時間由于登記效率不高，登記所花費的時間比較長。設備登記，工商局認為實際所需時間為5天，

12、而金融機構(gòu)認為實際所需時間最短7天，最長為17天；土地和建筑物登記，房地產(chǎn)登記所認為法定時限為15天，實際所需時間3天至15天；金融機構(gòu)認為實際所需時間最短7天，最長為30天。機動車登記，按機動車登記規(guī)定，汽車登記法定時間為1天，向登記機構(gòu)查詢信息，花費時間一般為1天至3天。而金融機構(gòu)認為實際所需時間由7天至30天不等。登記內(nèi)容，各登記機構(gòu)工作人員對登記申請本身、貸款合同和擔保合同都要進行實質(zhì)性審查，登記事項過于詳盡。很多情況下，登記申請人對抵押物能否獲得登記、登記需要多長時間、花費多少費用根本無法產(chǎn)生確定預期。4、不動產(chǎn)登記系統(tǒng)不動產(chǎn)登記系統(tǒng)存在的問題主要有：登記機關不統(tǒng)一，土地和房屋的物權

13、登記分別在土地行政部門和房地產(chǎn)管理部門。登記手續(xù)繁雜重復，耗時費力，且容易導致不動產(chǎn)權主體不一致問題。不動產(chǎn)登記發(fā)生效力的范圍僅限于城市，而有關農(nóng)村房屋產(chǎn)權的管理在法律上仍是空白。房屋移轉(zhuǎn)登記的效力不明確。房屋產(chǎn)權登記具有強烈的行政色彩。近年來，各地房產(chǎn)重復抵押、重復登記的問題時有發(fā)生，如廣州的“廣地花園”事件等，表明目前房產(chǎn)登記系統(tǒng)存在嚴重漏洞，缺乏應有的公信力，而且對信貸人、購房人、借款人等各方當事人的合法權益造成了嚴重損害。此外，房產(chǎn)登記系統(tǒng)的網(wǎng)絡安全問題和登記的責任制度（登記內(nèi)容的公示效果，直接影響到交易的安全和秩序），應當引起高度重視。在本次調(diào)查過程中，據(jù)廣州市房地產(chǎn)交易中心職員反映

14、，該中心內(nèi)部網(wǎng)絡系統(tǒng)一度出現(xiàn)故障，歷史數(shù)據(jù)丟失，因而導致調(diào)查信息采集延誤一周之久。第三部分集中反映的問題一、信貸人權利保護的法律呈現(xiàn)龐雜、分散的多元化特征從法律層面上看，在中國，涉及信貸人權利保護法律規(guī)定呈現(xiàn)龐雜、分散的多元化特征，散見于眾多法律、行政法規(guī)、部委規(guī)章、國務院有關規(guī)范性文件以及最高人民法院相關司法解釋（包括批復）中。具體來說，實體法10部、貸款管理6部、擔保執(zhí)行7部、登記方面6部、司法解釋13部。中國的金融立法思想往往習慣于計劃經(jīng)濟條件下的思維定式。表現(xiàn)為：一是行政權力之上，任何法律規(guī)章制度都給各級政府留下自有量度的空間，往往宜粗不宜細，以免束縛行政權力的手腳；造成行政規(guī)章與有關

15、法律沖突，甚至出現(xiàn)否定有關法律條文，部門之間規(guī)章矛盾、法規(guī)條文因政治氣候多變的情況。二是所有制偏見。如為解決國有企業(yè)脫貧問題，不惜與破產(chǎn)法相沖突而專門出臺一個國有企業(yè)破產(chǎn)條例，造成法律運用上的不統(tǒng)一；又如國有商業(yè)銀行對改制企業(yè)的呆壞賬享有核銷權限，而對于城市信用社、農(nóng)村信用社、外國政府對改制企業(yè)的貸款，則列為敏感債務，要求在企業(yè)改制過程中必須予以落實。三是功能矛盾。如為保護弱勢群體，體現(xiàn)人本精神，不惜違背平等保護原則，犧牲債權人利益。為維護社會穩(wěn)定，不能對破產(chǎn)金融機構(gòu)實施既是破產(chǎn)。四是沒有體現(xiàn)效率思想，不能從法律會改變社會資源的配置，影響社會運行成本的角度去優(yōu)化法律程序，提高法律效率。如對有關

16、抵押登記完善的債權到期后，沒有考慮金融機構(gòu)關閉后，給企業(yè)和地區(qū)帶來的影響而事先預支部分資金安排金融服務代理等。這在客觀上，造成債務人利用這種法律漏洞侵害債務人權益，造成金融債權落空的現(xiàn)象。中國的法制體系還不完善，在信貸人、業(yè)務、監(jiān)管等方面，法律制度的欠缺，阻礙金融主體的發(fā)展。一是在市場準入方面，法律設置了高門檻，尤其是對不同所有制的信貸人采取歧視性態(tài)度，使非公有制的信貸人發(fā)育很不健全，金融生態(tài)主體的多元化和生命力受到嚴重影響。二是在金融產(chǎn)權制度方面，缺乏股東行使權利的有效制度保障，造成所有者缺位、錯位現(xiàn)象和內(nèi)部人控制的問題非常嚴重。責、權、利的嚴重不對稱，使得金融機構(gòu)一旦爆發(fā)風險，最后都由政府

17、（中央銀行）“埋單”。三是在信貸人市場退出方面，中國至今沒有一部符合市場化要求的完整法律制度，雖然商業(yè)銀行法、證券法、保險法已經(jīng)規(guī)定了這些信貸人被接管和終止的基本原則，也制定了金融機構(gòu)撤銷條例，但這些法律規(guī)定依然難以保證按照市場經(jīng)濟要求的正常的財務紀律和財務約束，因而在實際操作中，信貸人依然難以按市場化要求實施市場退出。二、信貸人權利保護的有效性嚴重不足從調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)來看，87.8%的金融機構(gòu)認為，中小企業(yè)貸款比大企業(yè)貸款有更高的違約率；75.5%的金融機構(gòu)認為私人企業(yè)貸款比國有企業(yè)貸款有更高的違約率，由此中小企業(yè)特別是小企業(yè)融資難的狀況依然沒有改觀。1、不同類型企業(yè)的違約貸款回收率存在很大

18、差異。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：樣本金融機構(gòu)貸款平均違約回收率為47.9%，國有企業(yè)貸款違約回收率為39.8%；非國有企業(yè)貸款違約回收率48.9%個百分點；其中國有企業(yè)中計劃內(nèi)破產(chǎn)的企業(yè)貸款違約回收率最低，僅為12.1%（見圖六），這樣就使整個國有企業(yè)貸款違約回收比例較低。在過去兩年中通過法庭程序執(zhí)行的抵債資產(chǎn)的違約貸款平均回收率為46.0%，其中不動產(chǎn)為50.4%，動產(chǎn)為31.7%，第三方擔保為42.1%（見圖七）。圖七近兩年違約貸款回收率情況上面兩組數(shù)據(jù)說明，第一，通過庭外強制執(zhí)行的貸款違約回收率與通過庭內(nèi)和庭外強制執(zhí)行的貸款違約回收率差別不大，主要是因為在我國擔保物權執(zhí)行大多數(shù)情況下都是通過法庭執(zhí)行

19、的。第二，動產(chǎn)擔保違約回收率低于不動產(chǎn)。我國以機器、設備、存貨等動產(chǎn)作抵押的貸款比例很低，占全部貸款的30%以下，其重要原因是動產(chǎn)抵押登記在法律上不確定性，使一些動產(chǎn)抵押登記不具有法律效力，導致這部分擔保貸款回收率低。2、金融機構(gòu)對小企業(yè)融資上，普遍存在“惜貸”、“慎貸”，“恐貸”現(xiàn)象。2004年人民銀行中國中小企業(yè)金融制度調(diào)查總報告指出：中小企業(yè)總體破產(chǎn)兼并比例較高，對銀行資產(chǎn)的影響較大（見表三和圖八）。表三中小企業(yè)形成的不良資產(chǎn)比例表三和圖八顯示：（1）在全部5類樣本城市中，對中小企業(yè)貸款形成的不良資產(chǎn)占全部不良資產(chǎn)的比例平均高達63.93%。值得注意的是：在中小企業(yè)比重最大的臺州、溫州地

20、區(qū)，由中小企業(yè)形成的不良資產(chǎn)占比反而最低，僅為21%。相反，西安市中小企業(yè)在其經(jīng)濟總量中占比不高，但由中小企業(yè)形成的不良資產(chǎn)占比反而高達90.75%。這一現(xiàn)象表明：金融機構(gòu)對中小企業(yè)融資效率的差異。（2）中小企業(yè)破產(chǎn)兼并是形成不良資產(chǎn)的主要因素。表三顯示，在全部中小企業(yè)形成的不良資產(chǎn)中，破產(chǎn)占34.3%（21.93%/63.93%），兼并占16%（10.44%/63.93%），兩項合計占50%，這既表明中小企業(yè)破產(chǎn)兼并是導致銀行資產(chǎn)損失的主要原因，也表明中小企業(yè)存續(xù)狀態(tài)不夠穩(wěn)定。（3）兼并造成的銀行資產(chǎn)損失小于破產(chǎn)。企業(yè)兼并后銀行資產(chǎn)的保全率平均為48.39%，破產(chǎn)后的保全率僅為21.93%。

21、3、執(zhí)行時間冗長，程序復雜繁瑣。樣本金融機構(gòu)對債務人違約時執(zhí)行債權遇到障礙的認同度為：執(zhí)行時間長，完全同意或基本同意的占100%；要求先申請審理，然后再申請執(zhí)行判決的過程太復雜，完全同意或基本同意的占100%；要求評估和多次拍賣的司法出售程序太麻煩，完全同意或基本同意的占87.5%（見圖九）。即使是使用司法簡易程序執(zhí)行不復雜的動產(chǎn)擔保債權，平均也要花費7.88個月。據(jù)我們了解，占比53%擔保物權的執(zhí)行基本上需要一年以上時間，有時甚至長達數(shù)年。違約時債權的執(zhí)行時間過長，造成擔保物價值降低，對債權人和債務人雙方都不利。4、實現(xiàn)擔保債權的法律保護手段的效果差。目前國內(nèi)金融機構(gòu)實現(xiàn)擔保債權一般運用三種

22、手段：一是法庭外執(zhí)行，如扣留擔保物，將債權轉(zhuǎn)讓或出售給第三方等；二是經(jīng)過法庭執(zhí)行（在清償破產(chǎn)程序之外）；三是經(jīng)過清償破產(chǎn)程序執(zhí)行（庭內(nèi)）。調(diào)查顯示，94%的金融機構(gòu)都認為實現(xiàn)擔保物權一般要通過法庭執(zhí)行。在2003年至2004年兩年中，金融債權案件通過司法程序執(zhí)行的比例為75%，而在法庭之外執(zhí)行的比例僅為17%，經(jīng)過破產(chǎn)程序執(zhí)行的案件為8%。在上述三種手段中，法院是執(zhí)行債權的主要渠道。擔保法明確要求債權人在違約事件發(fā)生后必須征得債務人同意才能對擔保物采取清償措施。在商務實踐中，很少有債務人會自愿提供這種許可，因而大部分擔保物權的執(zhí)行都必須通過法院進行，由法院全權負責審定案件的證據(jù)是否充足以及監(jiān)督

23、擔保物的扣押和公開拍賣，其結(jié)果是擔保物權的執(zhí)行過程冗長而昂貴，這也是造成國內(nèi)長期存在執(zhí)行難的原因之一，這種現(xiàn)實的出現(xiàn)完全違背了設立擔保物權的初衷。上述問題導致的最終結(jié)果：一是擔保物權人在實現(xiàn)其權益時必須與其他所有普通債權人爭奪法院精力和資源；二是法院執(zhí)行的拖延也給債務人惡意處分擔保物的欺詐行為以可乘之機，擔保物權人在法院判決扣押和拍賣擔保物之際發(fā)現(xiàn)擔保物已被轉(zhuǎn)讓或者價值已然滅失的例子屢見不鮮。三是法律雖然保全了債權，往往只是賬面?zhèn)鶛?，金融債權實際上被懸空。如2005年1月1日執(zhí)行的最高人民法院關于人民法院查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定，出于債務人居住權的保護，規(guī)定“對被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的居住房

24、屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債?！边@條規(guī)定對于15000億元的個人住房貸款債權造成影響，社會上說這條規(guī)定體現(xiàn)了債權不可壓倒生存權的人本主義精神。這種規(guī)定既沒有保護債權人，最終又會因個人住房信貸門檻的提高而危害更多民眾的利益。5、執(zhí)行擔保債權的環(huán)節(jié)多、費用高。調(diào)查顯示，85%的銀行認為執(zhí)行擔保合同的費用昂貴。（1）稅費種類：在案件審判或執(zhí)行階段，需要支付20余種的稅費，如評估費、拍賣費、營業(yè)稅、律師費、土地出讓金、過戶費、稅款、公告費、廣告費以及其他稅費等，種類繁多，有的地區(qū)高達35種費稅。（2）稅費占比：執(zhí)行擔保債權的司法費用平均占請求金額的4.7%，稅費占擔保物金額的17%，

25、如果加上法庭費用，則整個司法費用基本要占到銀行訴訟標的金額的22%以上，有的金融機構(gòu)此類案件的費用最高達到34%以上。三、可抵押資產(chǎn)的范圍狹窄擔保法規(guī)定“抵押人所有的機器、交通運輸工具和其他財產(chǎn)”等動產(chǎn)可以作為抵押物。但是，動產(chǎn)抵押范圍設定仍過于狹窄，“其他財產(chǎn)”內(nèi)涵、外延也不明確。對于經(jīng)當事人協(xié)商一致且不違反法律禁止性規(guī)定,能否就任何種類動產(chǎn)設定抵押；動產(chǎn)上的用益物權是否包括在內(nèi)等問題均不清晰。信貸人能否接受資產(chǎn)池（poolofassets，如庫存產(chǎn)品）、整體資產(chǎn)（entireassets,如企業(yè)全部資產(chǎn)）、未來確定可獲權益（futureassets，如企業(yè)應收賬款、收費權、尚未收割的農(nóng)作物

26、）等抵押物，并不清晰。其實，在“物權”（sachenricht，德語）的語境中，財產(chǎn)與財產(chǎn)上的收益權很難界分，相當多的權利很可能沒有實物作為載體，不可能實現(xiàn)占有移轉(zhuǎn)。設立權利質(zhì)押造成抵押、質(zhì)押法律概念混淆不清，前后矛盾，如擔保法對商標使用權質(zhì)押適用“不轉(zhuǎn)移占有”和“登記生效”原則，實際上已是抵押特征和公示方法；擔保法司法解釋中明確以公路橋梁、公路隧道或者公路渡口等收益權設定擔保是質(zhì)押行為，但以上收益權實際上很難轉(zhuǎn)移占有。從全國看，近年來在經(jīng)濟發(fā)達的沿海地區(qū)，一些股份制銀行已開展動產(chǎn)質(zhì)押貸款（倉單質(zhì)押貸款、倉儲質(zhì)押貸款）業(yè)務，其共同點：一是融資對象的條件相似。滿足該行的基本條件、年銷售收入在30

27、00萬元以上、穩(wěn)定購銷渠道、在該行保持一定的存款規(guī)模和結(jié)算、無任何懸而未決的爭議和糾紛、良好信譽和履約記錄、無欠稅款。二是對質(zhì)押物的要求相似。產(chǎn)權明晰的通用型、大眾型、變現(xiàn)能力強的產(chǎn)品、市場價格穩(wěn)定、便于計量。質(zhì)押物多集中在鋼材、手機、家電、藥品等種類上。三是對質(zhì)押物的貸款相似，多為流通企業(yè)的短期貸款，貸款利率一般上浮30%左右。四是對抵押物的監(jiān)管方式相似。通常是三方合作，引入物流公司，確定倉儲地及監(jiān)管方式，倉儲方式可實現(xiàn)轉(zhuǎn)移占有。在被調(diào)查的大部分金融機構(gòu)，均不提供以農(nóng)業(yè)產(chǎn)品作擔保的融資。目前僅有個別地區(qū)的個別銀行開展應收賬款買斷的國際保理業(yè)務，且規(guī)模相當小。金融機構(gòu)不愿接受動產(chǎn)作保，在問卷上

28、反映的原因主要有：一是能否利用這類擔保物作保的法律規(guī)定不清楚；二是不清楚在什么地方登記擔保權益，84%的銀行反映有些財產(chǎn)找不到任何部門登記；三是銀行缺乏評估這類擔保物價值的資源和專長，而目前的中介機構(gòu)由于誠信度普遍不高，銀行不愿接受其評估結(jié)果；四是動產(chǎn)的價值波動太大；五是擔保物難以儲存和監(jiān)督。四、缺乏統(tǒng)一、高效、可靠的電子擔保登記系統(tǒng)根據(jù)對8地30家信貸擔保登記部門的調(diào)查顯示，信貸擔保登記部門的電子化程度比較低，現(xiàn)行的動產(chǎn)抵押登記仍采用簿記登錄辦法，致使信貸擔保登記的效率不高。主要表現(xiàn)在：一是登記表格和申請文件不能狹窄為電子版；二是登報登記申請也不能在線完成；三是不能通過互聯(lián)網(wǎng)查詢登記記錄；四

29、是所有的記錄都沒有電子版文件儲存；五、各登記機關的要求和程序互不相同。另外調(diào)查的結(jié)果也顯示，各地區(qū)的擔保登記部門與其他區(qū)域的擔保登記部門沒有一個集中的系統(tǒng)實現(xiàn)數(shù)據(jù)庫和登記信息的共享，而且本地區(qū)內(nèi)不同的擔保登記部門之間沒有一個集中的系統(tǒng)實現(xiàn)數(shù)據(jù)庫和登記信息的共享。致使很多企業(yè)和金融機構(gòu)“不清楚在什么地方登記擔保權益”。值得注意的是信貸登記相關的法律法規(guī)制度不健全與空白并存的現(xiàn)狀，直接影響到動產(chǎn)擔保登記作用的發(fā)揮。具體來說：一是法律規(guī)定和實踐操作的實質(zhì)審查，要求登記公開的資料過于具體，不利于保守商業(yè)秘密，已給當事人帶來負面效應。例如，企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記管理辦法第6條規(guī)定，企業(yè)動產(chǎn)抵押物的登記事項包

30、括：抵押人、抵押權人、抵押合同、抵押物的名稱、數(shù)量、價值，抵押擔保的范圍、被擔保的主債權的種類和數(shù)額、債務人履行債務的期限等。二是登記機關對設立抵押登記的限制性規(guī)定過多，在某種程度上限制了相關當事人的權利實現(xiàn)。以目前被銀行普遍接受的房地產(chǎn)抵押為例，法律規(guī)定，在一定條件下抵押權人有權要求抵押人更換抵押物，抵押人也可以向抵押權人申請更換抵押物。但在實踐中，有些地方的房地產(chǎn)登記機關規(guī)定，對借款合同等主債權合同已經(jīng)簽訂并生效六個月的，締約人申請設立、變更抵押擔保登記的，不予受理。再如，銀行通過轉(zhuǎn)貸（借新還舊）的方式控制風險已是比較普遍的做法，但是按照房地產(chǎn)登記機關目前的規(guī)定，銀行要辦理轉(zhuǎn)貸的抵押登記，

31、要首先將原有借款合同項下的抵押權注銷，然后再辦理新的抵押登記，這樣同一抵押物在按正常程序辦理解押和重新抵押的過程中就會出現(xiàn)一段抵押權真空時間（約45天），抵押人有可能利用這一段時間將抵押物向其他債權人提供抵押擔保，司法機關也可能在這一時間因該抵押物涉及另案而對其采取強制執(zhí)行措施，銀行的抵押權和優(yōu)先受償權在客觀上受到威脅。許多銀行呼吁如果房地產(chǎn)抵押登記機構(gòu)能夠針對大量的銀行轉(zhuǎn)貸業(yè)務，設置封閉的解押、續(xù)押操作流程，將極大降低銀行抵押債權流失的風險，并為銀行和借款人節(jié)約高額的抵押物評估、保險費用。三是各個登記機構(gòu)以及同一登記機構(gòu)系統(tǒng)內(nèi)部之間的信息不連通，使得登記機構(gòu)無法起到有實際意義的公示職能，也不

32、可能作為確認優(yōu)先權順序的可靠手段。五、缺乏完整的優(yōu)先權規(guī)則98%以上的金融機構(gòu)認為在擔保物的擔保權益登記的主要職能中，建立擔保人的優(yōu)先權，對抗在同一擔保物上存在的第三人的擔保權益這一職能最為重要。1、缺乏競存權力的優(yōu)先權順序規(guī)則擔保法中很少提及同一擔保物上的競存權力的優(yōu)先權順序問題。有關優(yōu)先權順序的問題既體現(xiàn)于擔保物權人之間的優(yōu)先權順序，也體現(xiàn)于擔保物權人與第三方（如擔保物的買受人和非合意留置權持有人）之間的優(yōu)先權順序。物權法草案包含了一些有關優(yōu)先權順序的簡要原則，主要涉及擔保物權人之間根據(jù)登記時間先后確定優(yōu)先權順序以及某些法定留置權優(yōu)先于擔保物權的規(guī)定。但由于物權法草案對擔保物權的公示機制的

33、含混，而現(xiàn)行的登記制度又不能起到公示和確定優(yōu)先權順序的職能，擔保物權的優(yōu)先權順序到底如何確定未知可否。2、缺乏對非合意留置權的優(yōu)先權順序規(guī)則無論是擔保法還是物權法草案都沒有對非合意留置權（如稅收、海關稅、判決留置權等）的優(yōu)先權順序作出規(guī)定。更重要的是，確定此類非合意留置權優(yōu)先受償順序的機制尚不存在。例如，根據(jù)中國近年頒布的有關稅法規(guī)定，只有在擔保物權之前產(chǎn)生的稅權享有優(yōu)先受償權，中國的稅收部門沒有義務在任何機構(gòu)對其稅權進行登記，也不存在一套透明的機制確定稅權產(chǎn)生的時間。3、缺乏確立優(yōu)先權順序的公示備案系統(tǒng)在中國的擔保信貸實踐中，由于缺乏有效的確立優(yōu)先權順序的公示性備案系統(tǒng)，擔保物權人無法明確其

34、對抗其他競存權力的優(yōu)先權效力。據(jù)許多信貸機構(gòu)反映，在擔保物權的執(zhí)行過程中，優(yōu)先受償權之爭經(jīng)常發(fā)生，擔保物權往往被排在各種非合意留置權之后。在國有企業(yè)破產(chǎn)清算過程中，擔保物權通常讓位于職工安置費用，這種做法進一步貶低了擔保物權的價值。六、信貸人權利保護的契約安排存在制度約束國際上信貸人權利保護契約條款的內(nèi)容主要包括有：聲明與保證條款、約定事項條款（約束條款）和違約事件及約定救濟手段條款。考察我國銀行貸款協(xié)議基本涵蓋以上內(nèi)容，但其重心集中在合同法與擔保法兩個領域。由于在法律設計上忽視了其他法律的配合，造成了細節(jié)上的疏漏，具體表現(xiàn)：一是法律規(guī)定存在許多漏洞。如合同法上代位權與撤銷權的對象過于狹窄、同

35、時履行抗辯的部分履行規(guī)定不合理、不安抗辯程序上的要求過于嚴格，擔保法上抵押權實行方式、條件規(guī)定不合理，公司法上公司清算時債權人的特殊保護及公司董事對債權人的特別責任缺乏規(guī)定等。二是強制性規(guī)范過多。比如典型的“流質(zhì)契約禁止”條款，主觀上雖說是為了保護債務人，但由于限制了債權人實行抵押權的一種最迅捷的方式，結(jié)果債權人將不得不走上訴訟維權的道路，費時費力費錢。再比如抵押權的登記生效主義。三是法律法規(guī)之間相互矛盾。不同的立法主體在制定法律法規(guī)時，往往從其所在領域的角度來看待問題，在各個領域之間缺乏充分的溝通和合作，加上不同機構(gòu)之間往往代表不同利益取向，以及隨著我國立法數(shù)量的加大，法律內(nèi)容的擴展，法律與

36、社會關系的日漸復雜，因此法律法規(guī)之間的沖突在所難免。當事人在面對不同的法律規(guī)定時，為了避免日后出現(xiàn)糾紛時的不確定性，往往會采取能躲則躲的方式，盡量避開適用這些法律規(guī)定。從而導致制度雖然有利于當事人，但也不被運用的后果。第四部分 中國動產(chǎn)抵押的現(xiàn)狀對經(jīng)濟和信貸的影響從國際擔保實踐看，動產(chǎn)是企業(yè)的主要融資來源，其中應收賬款和存貨是多數(shù)企業(yè)都擁有的資產(chǎn)，也是十分重要的擔保物，通常有著比機器設備和知識產(chǎn)權更高的擔保價值。在美國等發(fā)達國家，70%的擔保來自于動產(chǎn)擔保。從國內(nèi)擔保實踐看，不動產(chǎn)是企業(yè)的主要融資來源。單一的不動產(chǎn)擔保與企業(yè)對資金融通的巨大需求形成強烈對比；大量閑置的動產(chǎn)資金與企業(yè)融資困難的狀

37、況形成強烈對比。擔保交易法律的滯后，已影響到金融的生態(tài)環(huán)境，乃至經(jīng)濟的發(fā)展。（以下分析主要以本次調(diào)查問卷中占比62.1%的中小企業(yè)為例）一、金融機構(gòu)對中小企業(yè)融資的新特點2000年至2004年以來，金融機構(gòu)對中小企業(yè)融資呈現(xiàn)七大特點：一是對中小企業(yè)融資總額雖有較多增加，但中小企業(yè)新增貸款和新增票據(jù)融資所占比重均有所下降。二是抵押擔保是中小企業(yè)融資的主要手段，中型企業(yè)主要采取擔保、抵押方式,票據(jù)質(zhì)押貸款比重呈上升趨勢；小型企業(yè)主要以質(zhì)押方式為主；金融機構(gòu)一般不對中小企業(yè)發(fā)放信用貸款。三是中小企業(yè)難以從金融機構(gòu)獲得一年期以上的中長期貸款。四是中小企業(yè)的總?cè)谫Y成本一般高出法定貸款利率的40%以上。五

38、是中小企業(yè)效益對其融資可得性起決定性作用。六是一年內(nèi)初創(chuàng)階段的中小企業(yè)一般不能從銀行貸款。七是中小企業(yè)逃廢銀行債務的現(xiàn)象仍然比較突出。二、大量閑置的動產(chǎn)資金與企業(yè)融資困難矛盾并存根據(jù)國民核算數(shù)據(jù)和中國統(tǒng)計年鑒資料，中國目前所有企業(yè)擁有的不動產(chǎn)達88567億元人民幣：其中中小企業(yè)41087億;農(nóng)戶42092億。所有企業(yè)擁有的存貨達51394億：其中中小企業(yè)30326億、農(nóng)戶1024億；所有企業(yè)擁有的應收賬款55519億，其中中小企業(yè)3276億。由于現(xiàn)行法律的限制，存貨、應收賬款和農(nóng)業(yè)資產(chǎn)等動產(chǎn)不能用于擔保，有16萬億元人民幣的資金閑置，如果按照50%的貸款折扣率計算，這些資產(chǎn)原本可以擔保生成約8

39、萬億元的貸款，相當于我國金融機構(gòu)三年的新增貸款額。對金融機構(gòu)的調(diào)查結(jié)果顯示，占比15的企業(yè)信貸來自動產(chǎn)擔保。同時，與以城鎮(zhèn)不動產(chǎn)擔保的貸款相比，動產(chǎn)擔保貸款與動產(chǎn)擔保物價值的比率僅達到58，而不動產(chǎn)的相應比率是64，這對于小企業(yè)的影響最大。在中國，大約一半的中小企業(yè)資產(chǎn)是以應收賬款和存貨的形式存在，而在國有企業(yè)的這類資產(chǎn)只占全部資產(chǎn)的30。另一方面，擔保物對于小企業(yè)的信貸獲取更為重要：只有5.6的小企業(yè)貸款是無擔保的，而無擔保的大企業(yè)貸款占26.9。由于金融機構(gòu)是目前中小企業(yè)融資的主渠道,因此中小企業(yè)融資難集中體現(xiàn)在中小企業(yè)貸款難和銀行對中小企業(yè)放款難。銀行可提供的信貸資金總量與企業(yè)可供抵押擔

40、保的資產(chǎn)信用總量存在巨大的差額。截至2005年第一季度末，全國金融機構(gòu)累計發(fā)放本外幣貸款185461.32億元，而民營中小型企業(yè)的貸款卻只有2168.99億元，占比僅為1.17%。三、不動產(chǎn)資源的枯竭與擔保的過分依賴矛盾并存我國90%以上的中小企業(yè)都建在縣域內(nèi)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)，廠房用地多是集體用地，宅基地。房地產(chǎn)抵押是當前銀行發(fā)放貸款通用的一種擔保方式，也是擔保公司防范貸款風險的一個重要途徑。由于集體土地所有權主體在法律上的模糊，造成在實際工作中集體土地所有權主體很難確定，加之常常以行政權代替土地資產(chǎn)經(jīng)營權，帶來集體土地流轉(zhuǎn)過程中各主體的土地產(chǎn)權“邊界糾紛”，導致的后果就是集體建設用地使用權難抵押問題。

41、擔保法明確規(guī)定：“抵押人所有的房屋和其他地上定著物可以抵押”，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的土地使用權不得單獨抵押。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，其占用范圍內(nèi)的土地使用權同時抵押”?！案亍⒄?、自留地、自留山等集體所有的土地使用權不得抵押”。房屋所有權與宅基地使用權在抵押上的錯位，已成為當前中小企業(yè)難融資、金融機構(gòu)難變現(xiàn)、擔保機構(gòu)難擔保的死結(jié)。在調(diào)查中，出現(xiàn)一個奇特的現(xiàn)象，產(chǎn)權改革早的地區(qū)如：廣州、溫州、臺州的中小企業(yè)主用原始積累進行“圈地”、“圈房”，以備企業(yè)擴大規(guī)模向銀行抵押貸款之用。而在北京等地科技型的企業(yè)由于缺乏原始積累，沒有可向銀行抵押的不動產(chǎn)，使創(chuàng)業(yè)陷入困境。西部地區(qū)企業(yè)更是舉步維艱。

42、目前擔保過分依賴于不動產(chǎn)，已經(jīng)產(chǎn)生以下不利于經(jīng)濟發(fā)展的后果：一是擔保資源更加稀缺，信貸環(huán)境更趨緊張；二是企業(yè)更加依賴不動產(chǎn)獲得融資，刺激房地產(chǎn)價格不斷升高，金融更加依賴房地產(chǎn)，加大銀行風險；三是缺少不動產(chǎn)的中小企業(yè)貸款更難；四是城鄉(xiāng)發(fā)展差距加大，農(nóng)民貸款難問題更加突出。根據(jù)“人民銀行統(tǒng)計資料”的數(shù)據(jù)顯示，截至2005年第一季度末，全國累積的農(nóng)業(yè)貸款總計為11218.37億元，僅占全部貸款余額的6.05%。分析以上現(xiàn)狀的深層原因有二：一是現(xiàn)有法律制度對金融機構(gòu)信貸權利保護不夠，金融機構(gòu)通過逆向選擇的方式進行自我保護。加上商業(yè)銀行法中提出一般貸款要求擔保，“這種做法過分強調(diào)擔保物和抵押物及第三方擔

43、保，忽略了借款人的現(xiàn)金流即第一償還能力的審視，把商業(yè)銀行引到了一個偏離的方向”。二是金融機構(gòu)普遍缺乏評價中小企業(yè)貸款風險評價機制。從整體看，近年來金融機構(gòu)傾向于以債券、票據(jù)等形式運營資產(chǎn)，貸款在資產(chǎn)中的比重相對下降。在新增貸款中個人貸款、大中城市和大企業(yè)份額上升，對中小企業(yè)貸款的比重呈相對下降趨勢。在中小企業(yè)籌資渠道和方式?jīng)]有拓展的今天，金融機構(gòu)發(fā)生此類轉(zhuǎn)變，無疑使企業(yè)的發(fā)展陷入更大的困境。雖然政府在各種文件中再三要求商業(yè)銀行要加強對中小企業(yè)融資的扶持力度，如2004年10月29日，中國人民銀行對金融機構(gòu)的貸款利率可以在一定區(qū)間浮動作出規(guī)定，迄今為止，全國絕大多數(shù)銀行仍然沒有充分利用這一自主定

44、價的有利條件，為中小企業(yè)提供融資。四、對中國經(jīng)營環(huán)境的評價在世行2005年全球企業(yè)經(jīng)營環(huán)境報告（DoingBusiness2005）中，對世界145個國家企業(yè)法規(guī)進行了比較分析，認為中國的政策法規(guī)在整體上是好的。但在支持信貸市場的法律和機制方面，中國列在最差的20國家之內(nèi)。根據(jù)七類指標：即企業(yè)建立，職工雇傭和解雇，財產(chǎn)登記，信貸獲得，投資人保護，合同執(zhí)行和關閉企業(yè)。衡量企業(yè)經(jīng)營難易程度，中國的平均水平位居所有國家的前30，遠遠超出一些新興國家，如巴西、印度和土耳其。在衡量擔保交易法律對信貸獲取的有利程度的8個指標中，中國得0分（見表四）。與此對照的是，擔保指數(shù)的8項指標在多數(shù)富裕國家的法律中都

45、基本得到確定。美國在8項指標中占七項。德國以其讓與擔保體制占據(jù)了5項。愛爾蘭、新加坡、斯洛伐克和英國具備所有8項特征。盡管民法傳統(tǒng)國家普遍比普通法國家得分低，但是也有例外，尤其在北歐國家和轉(zhuǎn)型國家中。建立擔保交易法的衡量指標及比較經(jīng)濟分析顯示，改革中國擔保法律的措施將大大改善其信貸市場。在擔保指數(shù)得分高的國家，獲得信貸更容易，金融體系更穩(wěn)定，不良貸款比例更小，貸款成本也更低。這些相關性在統(tǒng)計上的顯著性也得到了驗證，在剔除了信貸市場其他常規(guī)因素影響后仍然強健。2005全球企業(yè)經(jīng)營環(huán)境報告中對擔保指數(shù)和私營部門信貸占GDP比重的進行了回歸分析，分析剔除了國家收入、通貨膨脹、GDP增長以及執(zhí)行效率的

46、因素，結(jié)果依然顯示強健。擔保指數(shù)與企業(yè)調(diào)查中關于信貸障礙和金融系統(tǒng)穩(wěn)定的看法的回歸分析在剔除了國家收入后也依然強健。增加擔保指數(shù)的一項特征對應著私營部門信貸有6個百分點的擴張（以占國民收入百分比計）。這意味著從0分到5分可使國民收入增長提高0.9個百分點，生產(chǎn)力增長提高0.7個百分點。這種相關性分析對于小企業(yè)獲取更高的信貸至關重要。得出兩個結(jié)論：更好的擔保法律意味著更多的信貸和更少的違約；更高的生產(chǎn)力和更多企業(yè)的成長。許多國家已經(jīng)認識到現(xiàn)代擔保交易法律對金融市場帶來的好處，紛紛采納改進措施：拓寬借款人可用于擔保的動產(chǎn)范圍，建立擔保物登記機構(gòu)以避免優(yōu)先權的爭議，為擔保物權人提供優(yōu)先權保證并明確其

47、他債權人的受償次序，允許快捷、廉價的庭外擔保合約執(zhí)行程序。許多民法國家，尤其是前社會主義國家，引進了一些普通法的概念，例如廢除擔保合約對財產(chǎn)有具體描述的規(guī)定。與此同時，一些普通法國家，包括新西蘭乃至美國，采取類似民法體系的方式把擔保交易法法典化。第五部分 擔保交易法律的最佳實踐和改革的國際趨勢動產(chǎn)擔保交易法源于古羅馬的占有性擔保，也稱為“質(zhì)押”或“典當”，這種擔保方式要求債務人將擔保物實際移交給債權人。這種占有性擔保在現(xiàn)代擔保信貸實踐中很少使用，因為借貸企業(yè)無法利用擔保物進行盈利以償還債務。占有性擔保也不允許借貸企業(yè)利用未來資產(chǎn)、浮動資產(chǎn)或不具備票據(jù)或物權憑證的權利作擔保物，而這些資產(chǎn)正是現(xiàn)代

48、庫存融資和應收賬款融資的基石。隨著現(xiàn)代金融市場的發(fā)展，商業(yè)需求促進了非占有性動產(chǎn)擔保物權（以下簡稱“擔保物權”）法律體制的形成。在此架構(gòu)下，債務人能夠保留擔保物的使用權并且可以利用各種形式的動產(chǎn)提供擔保，不論是有形的還是無形的、現(xiàn)有的還是未來的。一、統(tǒng)一化模式與修補型模式比較世界各國在建立非占有性擔保物權法律體制過程中，不同的法律體系選擇了不同的模式，大致可分為兩大類型：1、美國、加拿大的統(tǒng)一化模式美國：1952年，統(tǒng)一商法典出臺，改變了各州擔保交易法律彼此不一致的局面。此后，針對統(tǒng)一商法典第9編-擔保交易編，先后于1972年、1998年進行了兩次全面修改。截至2001年12月31日，50個州

49、均通過了該編。該編備受各國在改革動產(chǎn)擔保制度時所關注，其中的一些概念和方法已影響到國際動產(chǎn)擔保領域的發(fā)展。統(tǒng)一商法典最大的吸引力在于它擯棄了既定的法律原則，設定了一個作為所有動產(chǎn)擔保較一致基礎的單一概念。以綜合性的單一擔保物權替代了多種傳統(tǒng)型式的動產(chǎn)擔保權益（如質(zhì)押和動產(chǎn)抵押）。在擔保物的類型方面，除幾類特殊的擔保物之外，所有動產(chǎn)擔保物權，不論是有形的或無形的、現(xiàn)有的或未來的，全部受單一法律架構(gòu)管轄。這種統(tǒng)一化的動產(chǎn)擔保法律體制適用于各種擔保交易，包括以保留所有權方式進行的各類融資（例如附條件出售、保留所有權出售和融資租賃），因為其交易實質(zhì)等同于擔保交易。根據(jù)統(tǒng)一商法典，這類融資手段應遵守與所

50、有其他動產(chǎn)擔保交易同樣的公示性備案和優(yōu)先權規(guī)則。此外，一旦債務人違約，債權人有權收回擔保物，包括通過自助救濟的方式收回擔保物，并有權通過法院程序處理擔保物或在法院程序之外自行處理擔保物。這種擔保物權的實現(xiàn)過程既成本低廉又迅速高效。加拿大：加拿大是率先效仿美國統(tǒng)一商法典第九編的國家，11個普通法域的省和地區(qū)有8個通過了動產(chǎn)擔保法（Personal Property Security, PPSA）。由于加拿大的動產(chǎn)登記系統(tǒng)是在20世紀50年代建立的，是一個集中統(tǒng)一中央電子化系統(tǒng)，簡單便捷。法律制度創(chuàng)新與現(xiàn)代化登記系統(tǒng)的配合，發(fā)揮了巨大的潛力。該制度運行多年，已證明在商業(yè)實踐中非常行之有效。特別值得

51、一提的是大陸法域的魁北克省，1994年魁北克民法典的第六卷（優(yōu)先權與擔保物權），既較好地吸收了美國統(tǒng)一商法典中的立法方法，又保留了傳統(tǒng)大陸法系的權力類型化方法，是大陸法和英美法相融合得較好范例。如魁北克民法典第2660條規(guī)定：“擔保物權是在動產(chǎn)或不動產(chǎn)上所設定的擔保債務履行的物權。它賦予債權人以追及力，不管該財產(chǎn)落入誰之手，債權人均可占有之，或以之折價抵償，或出賣之，或使之被出賣，并就其變價款按本法規(guī)定的順序享有優(yōu)先受償權?！比缭摼淼谌幍诙录s定擔保物權中的第四節(jié)將動產(chǎn)擔保物權分為非轉(zhuǎn)移占有的動產(chǎn)擔保物權、轉(zhuǎn)移占有的動產(chǎn)擔保物權、債權上的動產(chǎn)擔保物權、船舶、船貨貨運輸中的貨物上的動產(chǎn)擔保物權

52、。為當事人依法選定動產(chǎn)擔保交易形態(tài)提供了一定的自由度，同時又在擔保物權的效力、試行、消滅等各章中規(guī)定了動產(chǎn)擔保物權的特別事項。新西蘭：2000年徹底改革了其建立在英國法基礎上的擔保物權法體制，轉(zhuǎn)而采用佐以現(xiàn)代公示系統(tǒng)的統(tǒng)一動產(chǎn)擔保物權法律機制。2、歐州發(fā)達國家的修補型模式歐州發(fā)達國家在擴大擔保物范圍的方面過程中大部分沒有建立涵蓋所有動產(chǎn)的綜合性單一擔保物權，而是選擇保留其傳統(tǒng)的占有性擔保物權架構(gòu)，并另行增加了各種新型的特定非占有性擔保物權種類。英國：在歐洲發(fā)達國家中，英國的擔保交易法律體系最為靈活、運行最為成功。英國的法律構(gòu)架基于一個多世紀以來的立法和案例法發(fā)展，尤其是19世紀中期創(chuàng)立的浮動擔

53、保概念。在浮動擔保之外，英國保留了各種傳統(tǒng)的動產(chǎn)擔保形式。作為一種獨立的擔保物權形式，浮動擔保允許擔保物權自動附著在債權人未來的和浮動的資產(chǎn)之上。浮動擔保為之后北美統(tǒng)一擔保物權的發(fā)展提供了基礎。英國法有關執(zhí)行擔保物權的規(guī)則也較為寬松，擔保物權人有權運用自助救濟方式實現(xiàn)擔保物權；在涉及浮動擔保時，擔保物權人有權在司法程序之外自行任命接管人接管債務人的業(yè)務。浮動擔保與美國統(tǒng)一商法典中的綜合性單一擔保物權概念相比，存在以下缺陷：一是浮動擔保的對抗效力局限。雖然浮動擔保可以在全國性的公示機構(gòu)登記，但是債權人的擔保物權在登記時并不發(fā)生對抗第三方的效力。只有在執(zhí)行其擔保物權時，浮動擔保才能“結(jié)晶”為固定擔

54、保，其覆蓋范圍包括債務人當時擁有的全部財產(chǎn)，且債權人對這些財產(chǎn)的擔保物權優(yōu)先于其他競存權利所有人。在北美法律體系下，建立在債務人現(xiàn)有的和未來財產(chǎn)之上的綜合性單一擔保物權經(jīng)過一次登記即發(fā)生對抗第三方的效力，因此在公示之際債權人就能明確其優(yōu)先權順序。二是浮動擔保的價值實現(xiàn)局限。在擔保物權執(zhí)行之前，其他債權人如果對借貸企業(yè)的資產(chǎn)已經(jīng)獲得“固定擔?！睓嘁?，擔保物的價值實際被減少或已蕩然無存。三是浮動擔保優(yōu)先權局限。在實踐中，持有浮動擔保的債權人為了控制此類優(yōu)先權順序上的風險，大多在擔保合約中添加“負面保證”的條款，以防止債務人向第三者提供固定擔保。但是，如果后來的債權人確實知悉負面保證條款的存在(負面

55、保證無需登記)，債務人和債權人之間達成的合同條款不能保障登記在先的浮動擔保具有對抗第三人的優(yōu)先受償權。四是浮動擔保適用范圍局限。浮動擔保僅適用于登記注冊的企業(yè)，從而使非注冊企業(yè)無法受益于英國法中最靈活的擔保方式。而綜合性單一擔保物權則適用于所有債權人和債務人，不論他們是非注冊企業(yè)還是個人。近年來，英國法律委員會曾發(fā)表白皮書，呼吁廢除浮動擔保制度，建議采納一套與美國動產(chǎn)擔保制度更加相近的制度。德國：民法典禁止在動產(chǎn)上設立非占有性擔保物權。為了擴大可供擔保財產(chǎn)的范圍，德國采取了一種替代擔保方式即保留所有權的融資方式，通過向債權人轉(zhuǎn)讓所有權達到非占有性擔保物權的效果。德國法庭早已認可了保留所有權的融

56、資方式（包括以擔保為目的的讓與擔保）的有效性和可執(zhí)行性。雖然保留所有權的融資方式在德國和其他許多國家都得到廣泛應用，但德國模式的致命缺陷一是在于它不要求公示。潛在的債權人和買受人對未登記的擔保物權一無所知，從而引發(fā)競存權力所有人之間的優(yōu)先權順序之爭，最終往往不得不對簿公堂。二是在于其不認可對擔保物進行一般性描述的擔保物權，這為使用未來財產(chǎn)和應收賬款進行擔保造成很大障礙。在庫存融資中，具體描述擔保物（即擔保物特定化）的要求意味著擔保物僅限于存放在特定地點的庫存；應收賬款融資則必須提供賬款的清單和詳盡描述。德國的模式曾受到一些其法律體系源于德國民法典的國家如奧地利、日本以及一些中東歐國家如保加利亞

57、、匈牙利和斯洛伐克的效仿。近年來這些國家（奧地利除外）的動產(chǎn)擔保體制改革使其逐漸脫離了德國模式。日本也實行了在英國浮動擔?；A上發(fā)展而來的企業(yè)擔保制。印度尼西亞最近開始實行讓與擔保制度，但優(yōu)先受償權必須通過登記有效建立。法國：根據(jù)不同商業(yè)領域的特定需求，通過一系列立法設立了十幾種擔保物權。每種新的擔保物權都有其特定的規(guī)則，不是所有類型的擔保物權都需要登記（例如，保留所有權的融資方式免于登記）。對于需要登記的擔保物權，不同類別的財產(chǎn)則需到專門的登記機構(gòu)登記。法國可供擔保的動產(chǎn)的范圍進一步受到法律對擔保物進行具體描述要求的限制，這種要求妨礙了債務人使用未來的和流動的庫存和應收賬款進行擔保。法國在1981頒布實施了“代利法案”(Dailly Act),簡化了應收賬款的融資,允許金融機構(gòu)在接受應收賬款時,其擔保物權的有效成立無需取決其擔保物權的有效成立無需取決于對賬款債務人進行通知。但應收賬款作為擔保標的物仍需具體描述。在優(yōu)先權順序方面，法律規(guī)定登記的擔保物權通常排在部分非合意第三方留置權(例如工資、稅收等)以及保留所有權的融資方式之后。法國動產(chǎn)擔保法律體系的另一特點是法庭廣泛介入擔保物權的執(zhí)行，而不允許債權