西方國(guó)家高校學(xué)生管理權(quán)力探討

1、    西方國(guó)家高校學(xué)生管理權(quán)力探討    摘  要  關(guān)于學(xué)生權(quán)力的研究是一個(gè)較新的課題。作者在梳理西方發(fā)達(dá)國(guó)家高校學(xué)生管理權(quán)力歷史發(fā)展的基礎(chǔ)上，著重探討西方發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)生管理權(quán)力行使的途徑，提煉出行使學(xué)生管理權(quán)力的立法模式、參與模式、組織模式、行動(dòng)模式，最后總結(jié)出對(duì)我國(guó)大學(xué)生管理權(quán)力的啟示。關(guān)鍵詞  西方  高校  學(xué)生  權(quán)力  管理在高等教育管理學(xué)中，權(quán)力是富有魅力的一個(gè)研究課題。在學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力和學(xué)生權(quán)力的高校三元權(quán)力結(jié)構(gòu)中，現(xiàn)在人們多關(guān)注學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力，較少對(duì)學(xué)生權(quán)力

2、進(jìn)行研究，尤其是學(xué)生管理權(quán)力的研究更為少見(jiàn)。學(xué)生管理權(quán)力是指學(xué)生參與學(xué)校管理事務(wù)的權(quán)力，如通過(guò)學(xué)生組織或?qū)W校有關(guān)組織(委員會(huì))，參與學(xué)校決策，對(duì)學(xué)校的招生、教學(xué)、課程設(shè)置、教師評(píng)價(jià)、教師聘任、學(xué)生生活等事務(wù)發(fā)表意見(jiàn)，通過(guò)游行示威、靜坐抗議、集體暴力等對(duì)學(xué)校內(nèi)部管理要素施加影響，都可以歸為學(xué)生的管理權(quán)力范疇。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家大學(xué)，學(xué)生管理權(quán)力經(jīng)歷了一個(gè)興盛、斗爭(zhēng)、發(fā)展的曲折變化過(guò)程，形成了富有特色的權(quán)力行使模式。筆者意在對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探討，以求對(duì)我國(guó)高校學(xué)生管理權(quán)力有所啟示。一、西方發(fā)達(dá)國(guó)家高校學(xué)生管理權(quán)力歷史簡(jiǎn)述中世紀(jì)后期大學(xué)產(chǎn)生了，這個(gè)時(shí)期是學(xué)生管理權(quán)力史上一個(gè)特殊的興盛時(shí)期。在由學(xué)生行會(huì)管理

3、的“學(xué)生大學(xué)”，學(xué)校的一切權(quán)力都掌握在學(xué)生手中，學(xué)生擔(dān)任校長(zhǎng)，教授的選聘、學(xué)費(fèi)的數(shù)額、課程、學(xué)期時(shí)限等全由學(xué)生決定?！皩W(xué)生大學(xué)”與“教師大學(xué)”一樣，在市政當(dāng)局那里爭(zhēng)取了許多權(quán)力，一旦學(xué)校自治受到控制或干涉，學(xué)生行會(huì)便以舉校遷移捍衛(wèi)自己的權(quán)力。此外還有一些其他特權(quán)，如免納捐稅、平時(shí)免受征召服兵役、不受普通司法機(jī)關(guān)管轄等。這是學(xué)生權(quán)力的興盛時(shí)期，“以后再也沒(méi)有被超越過(guò)。當(dāng)大學(xué)遷入永久校址，由市提供經(jīng)費(fèi)，教授不再依賴學(xué)生支付費(fèi)用時(shí)，這種權(quán)力實(shí)際上被取消?！睆?7世紀(jì)末到20世紀(jì)上半葉，西方大學(xué)學(xué)生管理權(quán)力進(jìn)入了斗爭(zhēng)發(fā)展時(shí)期。高等學(xué)校的管理權(quán)力逐漸落入教會(huì)、政府、教授、校外人士的手中，學(xué)生管理權(quán)力被嚴(yán)

4、重削弱。學(xué)校自治逐漸演變成學(xué)術(shù)自治，校外人士對(duì)非學(xué)術(shù)事務(wù)發(fā)揮著越來(lái)越大的作用，但“學(xué)生的參與引起了校內(nèi)外的廣泛關(guān)注，學(xué)生參與是大學(xué)自治的一個(gè)重要方面”。從20世紀(jì)50年代至今，西方發(fā)達(dá)國(guó)家高校學(xué)生管理權(quán)力由高漲進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展階段。50年代至70年代，各國(guó)高等教育得到了空前發(fā)展，這個(gè)時(shí)期的學(xué)生權(quán)力因六七十年代的學(xué)潮而達(dá)到了高峰。事實(shí)上，50年代學(xué)生的抗議就接連不斷地爆發(fā)，直到50年代末，在許多地方，如布達(dá)佩斯、華沙、馬德里、巴黎、哥廷根及美國(guó)的一些校園都發(fā)生嚴(yán)重的動(dòng)亂，此后學(xué)生運(yùn)動(dòng)在全球展開(kāi)，一直到越南戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的整個(gè)70年代。學(xué)生動(dòng)亂加快了60年代后期到70年代的大學(xué)改革，1966年“強(qiáng)調(diào)大學(xué)管

5、理中的政治理解和民主氣氛的重要性，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)為全世界學(xué)生所關(guān)注和研究”，學(xué)生從行政人員和教師手中奪取了部分權(quán)力，迫使學(xué)校分權(quán)。學(xué)生在學(xué)校的很多委員會(huì)中都占據(jù)了席位，參與了學(xué)校的決策，在學(xué)校管理活動(dòng)中發(fā)揮的作用越來(lái)越大?？v觀西方發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)生管理權(quán)力的發(fā)展史，可以明顯看到學(xué)生的管理權(quán)力偏小。學(xué)生除了在中世紀(jì)這樣一個(gè)特殊時(shí)期在“學(xué)生大學(xué)”中擁有空前絕后的權(quán)力外，不論是在哪種高等教育權(quán)力模式中，教師和行政人員掌握了學(xué)校絕大部分權(quán)力，學(xué)生只能參與其中，在學(xué)校事務(wù)中發(fā)揮有限作用，處于被分權(quán)、授權(quán)的地位。這也是由學(xué)生的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、角色和現(xiàn)代高校管理的復(fù)雜性決定的。二、西方高校學(xué)生管理權(quán)力模式從西方高校學(xué)生

6、權(quán)力發(fā)展史來(lái)看，學(xué)生在不同時(shí)期都擁有一定權(quán)力。那么學(xué)生是如何行使這些權(quán)力的呢?主要有以下幾種行使管理權(quán)力的模式。一是立法模式。立法是學(xué)生取得合法性權(quán)力的最主要方式，許多國(guó)家在高等教育法規(guī)中對(duì)學(xué)生權(quán)力做出了規(guī)定。如法國(guó)，1968年10月10日頒布的高等教育方向法規(guī)定，大學(xué)各級(jí)機(jī)構(gòu)都要有包括學(xué)生在內(nèi)的各類人員參加。1986年10月 29日的德瓦凱高等教育法案第4條規(guī)定，每個(gè)公共高等教育機(jī)構(gòu)的行政管理委員會(huì)最60人組成，學(xué)生占15%；第5條規(guī)定，科學(xué)委員會(huì)中第三階段學(xué)生占10%；第27條規(guī)定，大學(xué)生參與所在機(jī)構(gòu)的管理，他們享有信息和言論自由。美國(guó)有些州的法律要求公立高中和大學(xué)生代表?yè)?dān)任州教育董事會(huì)成

7、員。匈牙利共和國(guó)高等教育法案第53條規(guī)定，高等院校理事會(huì)成員中，學(xué)生代表最多可達(dá)到13；第63條規(guī)定，學(xué)生自治組織可以推選學(xué)生參加院校理事會(huì)、分校理事會(huì)及其他領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的工作。有法律作保障，學(xué)生可以通過(guò)發(fā)表言論、參加學(xué)校組織、游行示威等方式行使自己權(quán)力，當(dāng)自己正當(dāng)權(quán)益受到侵害時(shí)還可訴諸法律。二是參與模式。如在美國(guó)，學(xué)校評(píng)議會(huì)以教授為主，但學(xué)生代表在增加。英國(guó)的校務(wù)委員會(huì)(理事會(huì))成員達(dá)數(shù)百人，也有學(xué)生代表參加。法國(guó)的校務(wù)委員會(huì)(學(xué)院稱理事會(huì))學(xué)生代表可占到20%25%，科學(xué)委員會(huì)的7.5%-12.5%是研究生代表，學(xué)習(xí)和生活委員會(huì)中的教學(xué)科研人員及學(xué)生代表占 75%-85%，三個(gè)委員會(huì)中的學(xué)生代

8、表還可直接參加校長(zhǎng)選舉。德國(guó)高校中最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是大小評(píng)議會(huì)，學(xué)生可參加小評(píng)議會(huì)，決定學(xué)校重大問(wèn)題。在校以下的專業(yè)范圍會(huì)議中，學(xué)生代表占20%。有的國(guó)家或?qū)W校將學(xué)生評(píng)教結(jié)果作為教師升職、獎(jiǎng)懲、課程質(zhì)量的重要依據(jù)，這樣學(xué)生不但參與了學(xué)校教學(xué)管理，在某種程度上也參與了學(xué)校人事管理，尤其是在美國(guó)和加拿大?！皩W(xué)生對(duì)教學(xué)效果的評(píng)定在美國(guó)和加拿大高等院校中都有輯錄，并受到學(xué)生、教學(xué)人員和行政人員的廣泛贊同?！泵绹?guó)的一些州要求州立院校征求學(xué)生對(duì)教師的意見(jiàn)，以便使當(dāng)?shù)貙W(xué)校提供資金的人放心。而在私立學(xué)校，“學(xué)生是付錢的，確保他們滿意是符合大學(xué)利益的?！比墙M織模式。西方發(fā)達(dá)國(guó)家大學(xué)生大多成立各類學(xué)生組織以維護(hù)自己

9、的權(quán)益，行使自己的管理權(quán)力，這些學(xué)生組織種類繁多，其作用和影響多種多樣，我們這里討論的是由學(xué)生為主體組成的授權(quán)參與學(xué)校管理或代表學(xué)生能對(duì)學(xué)校管理發(fā)生影響的學(xué)生組織。最早的學(xué)生組織要算中世紀(jì)大學(xué)的“同鄉(xiāng)會(huì)”，這種同鄉(xiāng)會(huì)(學(xué)生行會(huì))就是中世紀(jì)“學(xué)生大學(xué)”的管理者。各國(guó)一般都有全國(guó)性的學(xué)生組織。學(xué)生聯(lián)合會(huì)，其在1968年五月風(fēng)暴中起了領(lǐng)導(dǎo)作用。1996年，法國(guó)學(xué)生全國(guó)獨(dú)立聯(lián)盟要求教育部長(zhǎng)弗朗索瓦·貝魯實(shí)現(xiàn)他改革法國(guó)大學(xué)的諾言。英國(guó)的全國(guó)學(xué)生聯(lián)合會(huì)成立于1922年，在向高等院校爭(zhēng)取學(xué)生權(quán)益中表現(xiàn)非常活躍，1968年10月，該組織更與副校長(zhǎng)和校長(zhǎng)委員會(huì)達(dá)成協(xié)議，要求有更多學(xué)生參與英格蘭、威爾士

10、和北愛(ài)爾蘭大學(xué)的決策。美國(guó)有大學(xué)聯(lián)誼會(huì)和大學(xué)女生聯(lián)誼會(huì)。加拿大、澳大利亞等國(guó)都有類似的全國(guó)性學(xué)生組織。此外，學(xué)生會(huì)擔(dān)負(fù)了很大部分的學(xué)生事務(wù)工作。四是行動(dòng)模式。即學(xué)生采取激進(jìn)的行動(dòng)來(lái)表達(dá)不滿，對(duì)學(xué)校管理層施加影響，進(jìn)而改變學(xué)校政策。美國(guó)比較高等教育學(xué)家阿爾特巴赫稱之為“學(xué)生行動(dòng)主義”?！斑\(yùn)動(dòng)可能涉及社會(huì)政治問(wèn)題，也可能涉及大學(xué)內(nèi)部事務(wù)”，學(xué)生運(yùn)動(dòng)的威力往往非常大，對(duì)學(xué)校管理者能施加較大壓力和更大影響，經(jīng)?？梢匀〉贸晒?，所以成為非常重要的學(xué)生管理權(quán)力模式。學(xué)生行動(dòng)主義有著悠久的歷史。如美國(guó)，“在整個(gè)殖民地時(shí)期直到南北戰(zhàn)爭(zhēng)后，每隔一段時(shí)期都會(huì)發(fā)生學(xué)生造反事件。這往往是由于伙食太壞而引起的。不過(guò)對(duì)學(xué)生

11、行為管束過(guò)嚴(yán)，包括禁止涉足校外事務(wù)，也是經(jīng)常引起學(xué)生不滿的原因”。這個(gè)時(shí)期的學(xué)生運(yùn)動(dòng)主要是學(xué)校內(nèi)部事務(wù)，“大多是由于校風(fēng)和教學(xué)原則太嚴(yán)，與校外政治目標(biāo)無(wú)關(guān)?！睆?9世紀(jì)下半葉到20上半葉，學(xué)生運(yùn)動(dòng)主要地與校外事務(wù)有關(guān)，如美國(guó)大學(xué)生20世紀(jì)30年代參與了激進(jìn)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，同一時(shí)期他們參與了意大利、法國(guó)、德國(guó)的右翼政治運(yùn)動(dòng)。學(xué)生們積極地參與歐洲的革命運(yùn)動(dòng)。從二次世界大戰(zhàn)后，學(xué)生運(yùn)動(dòng)的主題既有學(xué)校內(nèi)部事務(wù)的，也有不少是外部事務(wù)的。通過(guò)學(xué)生運(yùn)動(dòng)，學(xué)生普遍獲得了一種伯頓·克拉克所說(shuō)的“搞破壞的權(quán)力”。20世紀(jì)60、70年代的學(xué)生獲得了僅次于中世紀(jì)“學(xué)生大學(xué)”的權(quán)力就是一個(gè)明證。今天的大學(xué)新生比他

12、們的前輩有更多的行動(dòng)參與。1989年的大學(xué)新生有37%在人大學(xué)前的一年參加過(guò)一次游行示威，在1971年這個(gè)比例是23%。有人預(yù)計(jì)，學(xué)生會(huì)更多地對(duì)學(xué)校課程有關(guān)的事務(wù)感興趣，會(huì)更加強(qiáng)調(diào)學(xué)校管理。三、西方高校學(xué)生管理權(quán)力對(duì)我們的啟示與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)高校學(xué)生權(quán)力明顯偏小，參與學(xué)校管理的途徑、方式非常少，對(duì)學(xué)校管理的影響力弱，更不要說(shuō)參與學(xué)校決策了，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大學(xué)生權(quán)力。正如聯(lián)合國(guó)教科文組織在1998年10月在巴黎召開(kāi)的世界高等教育會(huì)議上所發(fā)表的宣言所說(shuō)，國(guó)家和高等院校的決策者應(yīng)重視學(xué)生的需要，把他們視為高等教育改革的參與者，參與評(píng)估和課程、教學(xué)法的改革，參與制定政策和院校的管理工作。一是要樹(shù)立正

13、確的管理人性觀，認(rèn)識(shí)學(xué)生參與管理的意義。許多人認(rèn)為學(xué)生的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)有限，又不能承擔(dān)責(zé)任，“學(xué)生是來(lái)學(xué)習(xí)的，不是來(lái)管理大學(xué)的”。而另一方面，我們經(jīng)常說(shuō)要以學(xué)生為本、以學(xué)生為中心。要真正做到以人為本，就不能僅將學(xué)生置于管理對(duì)象的地位，忽視學(xué)生管理主體的一面，低估學(xué)生的管理能力和熱情。學(xué)生是高校的主人，是學(xué)校賴以存在的基礎(chǔ)，是學(xué)校的重要主體，理應(yīng)享有一定的管理權(quán)力。學(xué)生參與管理，也有利于體現(xiàn)管理的民主化，提高學(xué)生整體素質(zhì)和學(xué)校行政管理效率，保持學(xué)校的穩(wěn)定。二是通過(guò)立法保障學(xué)生權(quán)力。我國(guó)現(xiàn)行的高等教育法有關(guān)學(xué)生的條款，對(duì)其義務(wù)有比較詳細(xì)的規(guī)定，但對(duì)如何保障學(xué)生的權(quán)益，對(duì)學(xué)生如何參與學(xué)校的管理和決策沒(méi)有

14、涉及，不能不說(shuō)是一個(gè)缺陷。三是積極推行管理的民主化。管理民主化的實(shí)質(zhì)是權(quán)力主體的多元化和權(quán)力的分化，組織的不同層次和不同主體都能享有相應(yīng)的權(quán)力。國(guó)外大學(xué)決策機(jī)構(gòu)委員會(huì)組成多元化是一個(gè)趨勢(shì)，校外人員、教授、行政管理人員、學(xué)生都參與這樣一個(gè)決策委員會(huì)。目前我國(guó)高校行政權(quán)力在學(xué)校處于支配地位，教師權(quán)力較小，校外人員、學(xué)生不能參與學(xué)校管理和決策。只有大力推行了管理的民主化，擴(kuò)大了各主體的權(quán)力，我國(guó)高校學(xué)生權(quán)力才能得到發(fā)展。四是發(fā)揮學(xué)生組織的管理功能。一方面是要強(qiáng)化現(xiàn)有學(xué)生組織參與學(xué)校管理的功能，校、院(系)學(xué)生會(huì)、團(tuán)委會(huì)可更多地參與學(xué)校管理事務(wù)，在與學(xué)生關(guān)系密切、學(xué)生非常熟悉的事務(wù)中，學(xué)生應(yīng)有更大的發(fā)言權(quán)。二是可成立一些專門的學(xué)生組織，如有關(guān)食堂、住宿等的生活組織，有關(guān)課程、專業(yè)等的學(xué)生咨詢組織，有關(guān)教師評(píng)估的學(xué)生評(píng)估組織等，這些組織參與到學(xué)校相關(guān)管理部門和管理活動(dòng)中去，以表決、咨詢、參謀、建議等形式發(fā)揮學(xué)生權(quán)力。參考文獻(xiàn) 1美伯頓·r·克拉克著；王承緒等譯.高等教育系統(tǒng)學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994  2陳孝彬