《綜合性可行性報(bào)告資料》從《管子》看小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與市場

1、從管子看小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與市場 在我國歷史上的封建地主制時(shí)代，存在著比西歐發(fā)達(dá)的市場。這種市場是建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。小農(nóng)與市場的聯(lián)系相當(dāng)密切，以至流通已成為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)的一個(gè)必要環(huán)節(jié)。但這種建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的市場(可稱為傳統(tǒng)市場)和建立在現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代市場存在著很大區(qū)別，它具有自己特殊的經(jīng)濟(jì)概念、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式。我國封建地主制形成時(shí)期小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與市場的聯(lián)系，以及在這基礎(chǔ)上形成的經(jīng)濟(jì)概念、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式。在管子書中有生動(dòng)的反映。      管子是先秦諸子中對經(jīng)濟(jì)問題論述最多、最集中的一部。在現(xiàn)存管子76篇

2、中，涉及經(jīng)濟(jì)問題者超過12，以論述經(jīng)濟(jì)問題為主者約占13強(qiáng)。管子對經(jīng)濟(jì)問題的論述是站在封建國家的立場上，始終圍繞國家對社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的管理而展開的，它并沒有直接講述小農(nóng)或地主的經(jīng)營與運(yùn)作。但農(nóng)民是當(dāng)時(shí)入耕出戰(zhàn)的主力，是封建國家依以存在的根基，因此管子的論述不能不涉及農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面。在某種程度上甚至可以說，管子的經(jīng)濟(jì)學(xué)正是在封建地主制的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的條件下形成的特殊的經(jīng)濟(jì)學(xué)。    對管子的著作年代和思想體系。學(xué)術(shù)界存在很大分歧。管子非一人之筆，亦非一時(shí)之書，已成定論?，F(xiàn)在的問題是，管子成書于戰(zhàn)國呢?還是分別成書于戰(zhàn)國至秦漢?它是不同學(xué)派著作的雜湊呢，還是大體屬于同一

3、學(xué)派的著作?我贊成張岱年先生關(guān)于管子是戰(zhàn)國時(shí)代推崇管仲的學(xué)者的著作匯集的主張1。管子各篇內(nèi)容、風(fēng)格雖不完全一樣，但它們所論述和回答的問題彼此相聯(lián)系，具有基本一致的思想體系，其內(nèi)容則深深打上戰(zhàn)國時(shí)代的烙印。關(guān)于這個(gè)問題，本文不可能展開討論。不過本文的目的，既不是論述管子的思想和理論，也不是考證管子時(shí)代的某些歷史事件，而是通過管子的思想、主張和有關(guān)論述，探討其所反映的社會(huì)情態(tài)的一個(gè)側(cè)面：封建地主制興起時(shí)期小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與市場之關(guān)系。因此，退一步說，即使管子中果真有屬于漢代的作品，也并不對本文的目的構(gòu)成妨礙。因?yàn)槲覀円接懙氖禽^長時(shí)段的情態(tài)史，而不是較短時(shí)段的事件史。本文擬分上下兩篇。上篇主要談戰(zhàn)國小農(nóng)與

4、市場聯(lián)系之加強(qiáng)及其種種表現(xiàn)。下篇主要談建立在以自給性生產(chǎn)為依托的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的傳統(tǒng)市場的一些特殊經(jīng)濟(jì)概念和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。 上篇 小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是指在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)與使用手工工具相聯(lián)系的個(gè)體經(jīng)濟(jì)，它最本質(zhì)的內(nèi)涵，一是以個(gè)體家庭為生產(chǎn)和消費(fèi)的單位，即把物質(zhì)再生產(chǎn)和人口再生產(chǎn)結(jié)合在一個(gè)家庭中，二是以直接生產(chǎn)者的小私有制為基礎(chǔ)，這種小私有制包括對土地、農(nóng)具、耕畜和其它生產(chǎn)資料程度不同的所有權(quán)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)存在于不同時(shí)代，它并非一成不變的。我國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)并非始于戰(zhàn)國，但戰(zhàn)國時(shí)代是它發(fā)展的新階段。 一、戰(zhàn)國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性的加強(qiáng)     在我國，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)

5、的歷史可以追溯到原始社會(huì)的晚期。我國中原地區(qū)從仰韶文化開始已普遍出現(xiàn)小型住房的遺址，其中有的房子遺址除有生活用具外，還有農(nóng)業(yè)、手工業(yè)工具、糧食、窖穴等伴隨出土；這種情況到了龍山文化時(shí)期更為普遍，并出現(xiàn)了在小房子基礎(chǔ)上擴(kuò)展而成的雙室和套室等較大的房子。這些住房的主人顯然已不是與生產(chǎn)分離的對偶家庭，而是具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)的個(gè)體家庭1。按照恩格斯的說法，這種個(gè)體家庭的“最后勝利乃是文明時(shí)代開始的標(biāo)志之一”2。這可以說是我國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)之肇始。不過，在很長時(shí)期內(nèi)，這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍很幼弱，未能擺脫原始共同體的襁褓。他們在農(nóng)作中主要使用木質(zhì)耒耜，后來還有钁和錢镈等青銅農(nóng)具，生產(chǎn)能力較低，荒地的開辟、農(nóng)田溝洫排水系統(tǒng)的

6、修建都要依靠集體的力量，田間勞動(dòng)雖由各家單獨(dú)進(jìn)行，但仍需在共同體內(nèi)實(shí)行必要的互助協(xié)作，從而形成公有私耕的農(nóng)村公社。我國上古時(shí)代長期存在的井田制，正是農(nóng)村公社及其變體。虞夏商的奴隸社會(huì)、西周春秋的封建領(lǐng)主制社會(huì)，都是建立在井田制基礎(chǔ)之上的。3 在我國西周春秋封建領(lǐng)主制時(shí)代，全國土地和臣民的最高所有權(quán)名義上屬于周天子，實(shí)際上這種所有權(quán)是在同姓和異姓貴族中按等級分配的。貴族的領(lǐng)邑建立在農(nóng)村公社的殘骸上。貴族領(lǐng)主在其領(lǐng)邑中不但擁有實(shí)際的土地所有權(quán)，而且實(shí)行政治上的統(tǒng)治，可以置官屬、養(yǎng)私兵、設(shè)刑戳、收族黨，同時(shí)擁有大片自營地(“公田”)和各項(xiàng)設(shè)施，形成一定的勞動(dòng)分工和共同的經(jīng)濟(jì)生活。在這種領(lǐng)邑中作為當(dāng)時(shí)

7、主要農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的庶民，不但在人身上依附于領(lǐng)主，實(shí)際上處于農(nóng)奴的地位，而且在經(jīng)濟(jì)上與領(lǐng)主相互依存，結(jié)合形成封閉程度頗高的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。起源于農(nóng)村公社的井田制已蛻變成貴族領(lǐng)主的授田制。農(nóng)民從領(lǐng)主那里領(lǐng)到一塊分地“私田”和宅圃，用自己的農(nóng)具在實(shí)際上歸他們使用的田宅上種植糧菜桑麻，并在村社的公有地上放牧、漁獵，形成其相對獨(dú)立的私有經(jīng)濟(jì)。這也是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的一種模式。不過這種經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性十分有限。農(nóng)民必須首先在領(lǐng)主的“公田”中完成各種勞役，這是由農(nóng)村公社公積勞動(dòng)演化而來的徭役勞動(dòng)，實(shí)質(zhì)是封建勞役地租。由于單個(gè)家庭經(jīng)濟(jì)力量不足，還流行著“耦耕”等農(nóng)村公社換工協(xié)作的遺俗；家庭生產(chǎn)不能自我滿足的需要，則可從領(lǐng)邑內(nèi)部的

8、勞動(dòng)分工中求得解決4。逸周書·大聚談到周代的鄉(xiāng)邑，“興彈相傭，耦耕俱耘。男女有婚，墳?zāi)瓜噙B，民乃有親。六畜有群，室屋既完，民乃歸之。鄉(xiāng)立巫醫(yī)，具百藥以備疾災(zāi)，畜百草以備五味。立勤人以職孤，立正長以順幼，立職喪以恤死，立大葬以正同。山林藪澤。以攻其利。工匠役工，以攻其材，商賈趣市，以合其用。分地薄斂，農(nóng)民歸之?！庇謸?jù)鹽鐵論·水旱載：“古者干室之邑，百乘之家，陶冶工商，四民之求足以相更。故農(nóng)民不離田畝而足乎田器，工人不斬伐而足乎陶冶，不耕田而足乎粟米?！边@些均可視為對封建領(lǐng)主制時(shí)代貴族領(lǐng)邑內(nèi)部勞動(dòng)分工和自給自足生活的一種模糊的、詩化的回憶。我們在西周春秋的一些文獻(xiàn)中(例如詩經(jīng)中

9、的農(nóng)事詩)可以找到對農(nóng)民生產(chǎn)和生活各個(gè)方面的描述，唯獨(dú)沒有農(nóng)民在市場上交換的記載。詩·衛(wèi)風(fēng)·氓有“氓之蚩蚩，抱布貿(mào)絲，匪來貿(mào)絲，來即我謀”的詩句，好像是講農(nóng)村的物物交換；但這位打著“貿(mào)絲”的招牌來相親的漢子，實(shí)際上是一個(gè)“士”，不能以此說明農(nóng)村中的商品交換。左傳僖公二十七年稱晉文公之治，“民易資者，不求豐焉，明征其辭”。這里“民”的概念比較籠統(tǒng)，在多大程度上與農(nóng)民有關(guān)，難以確定。除此以外，很難找到與農(nóng)村沾邊的商業(yè)活動(dòng)的記載了。不是說當(dāng)時(shí)沒有交換、市場和商業(yè)。有的。但在很大程度上這時(shí)的商人和商業(yè)是依附于貴族領(lǐng)主，并為貴族領(lǐng)主服務(wù)的，即所謂“工商食官”(國語·晉語四)

10、。我國封建領(lǐng)主制時(shí)代市場的主體不是農(nóng)民而是貴族領(lǐng)主。    這種情形，春秋戰(zhàn)國時(shí)代逐步發(fā)生了變化。大抵從西周末年起，公田勞役制已為農(nóng)民厭棄，實(shí)際上難以維持。春秋初年，管仲在齊國率先實(shí)行“相地衰征”，即按土地?cái)?shù)量和質(zhì)量的等差收稅。稍后魯國實(shí)行的稅畝制與此相類。這種制度是以公田制被廢棄，農(nóng)民份地固有化，并出現(xiàn)質(zhì)量與數(shù)量的差別為前提的。它的實(shí)行反過來促進(jìn)了農(nóng)民份地的私有化。接著，農(nóng)民逐步獲得了充當(dāng)甲士的資格(在這以前，只有貴族下層的“士”才能充當(dāng)甲士)，提高了政治地位，但卻以在稅之外增納軍賦為代價(jià)。軍賦則逐漸轉(zhuǎn)向以“田”為征納單位。從公田力役到相地衰征，其性質(zhì)是從勞役地

11、租轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)物地租。以后各國為了加強(qiáng)中央集權(quán)，削弱貴族領(lǐng)主勢力，相繼把賦祿以邑制度改為“賦祿以谷”的制度，貴族領(lǐng)主直接治民的權(quán)力被剝奪了，井田制的樊離被突破了。農(nóng)民遂由領(lǐng)主的農(nóng)奴轉(zhuǎn)化為封建國家的自耕農(nóng)，他們向封建國家繳納的賦稅也成為真正的課稅意義上的稅。戰(zhàn)國時(shí)代，國家授田制的外殼雖然維持著，但農(nóng)民份地已實(shí)際私有化，并出現(xiàn)貧富分化、土地占有不均現(xiàn)象。這一切變化的基礎(chǔ)是鐵農(nóng)具的推廣，農(nóng)民個(gè)體家庭獨(dú)立生產(chǎn)能力的大大加強(qiáng)5。總之，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的變革，戰(zhàn)國時(shí)代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)取得更為完整的形態(tài)，從而導(dǎo)致小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與市場關(guān)系的深刻變化。一方面由于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，小農(nóng)生產(chǎn)生活上的需求增多了，小農(nóng)能提供市

12、場的產(chǎn)品也增加了。另一方面，由于井田制的崩潰和領(lǐng)主制的破壞，在農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)之上，已不存在前述貴族領(lǐng)邑那樣半封閉的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)雖然力求自給自足，但由于規(guī)模狹小，總有不能自給的部分，這些部分一般只能從市場上取得；而他多余的產(chǎn)品，或用以換取其它必需品的產(chǎn)品，也只能到市場上出售。因此，戰(zhàn)國小農(nóng)已擺脫從前對領(lǐng)主和領(lǐng)邑的依賴，獨(dú)立地出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的市場上。    孟子對陳相的批評是大家所熟知的。他揭示了當(dāng)時(shí)農(nóng)民“紛紛然與百工交易”6的事實(shí)，指出“子不通功易事，以羨補(bǔ)不足，則農(nóng)有余粟，女有余布；子如通之，則梓匠輪輿皆得食于子”7。這種“通功易事”，在管子中被稱為“交能易作”(

13、治國，本文引管子文，只注篇名，下同)和“通財(cái)交假”(輕重甲)。其意思都是互通有無，交換產(chǎn)品?？傊瑧?zhàn)國小農(nóng)已有較大的經(jīng)營自主權(quán)，相當(dāng)程度上已成為當(dāng)時(shí)市場上的主體。 -1 參閱李根蟠、黃崇岳、盧勛：中國原始社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究第十章，中國社會(huì)科學(xué)出版社1987年版。2 馬克思恩格斯選集第4卷第57頁，人民出版社1972年版。3 參閱拙著井田制及相關(guān)諸問題，載中國經(jīng)濟(jì)史研究1989年第2期；耦耕縱橫談，載農(nóng)史研究1981年第3期。4 參閱拙著井田制及相關(guān)諸問題，載中國經(jīng)濟(jì)史研究1989年第2期；耦耕縱橫談，載農(nóng)史研究1981年第3期。5 參閱拙著春秋賦稅制度及其演變初探，載中國史研究1979年第3期。6

14、孟子·滕文公上。7 孟子·滕文公下。  二、流通成為小農(nóng)再生產(chǎn)過程的必要環(huán)節(jié)     戰(zhàn)國小農(nóng)要從市場上取得哪些產(chǎn)品呢?管子的作者從小農(nóng)再生產(chǎn)的角度歸納為“耒耜械器，種穰糧食”(國蓄)兩大項(xiàng)。    戰(zhàn)國時(shí)鐵農(nóng)具在黃河中下游地區(qū)已經(jīng)普及。海王：“今鐵官之?dāng)?shù)曰耕者必有一耒、一耜、一銚，若其事立?！陛p重乙：“一農(nóng)之事，必有一耜、一銚、一鐮、一鎒、一椎、一铚，然后成為農(nóng)?！背白怠币酝饩鶠殍F制。我們知道，西周時(shí)人們?nèi)灾饕褂媚举|(zhì)耒耜從事耕播，農(nóng)家自己就可以制造或修理這些農(nóng)具，無須購買，所以詩

15、·豳風(fēng)·七月說：“三之日于耜，四之日舉趾?！睋?jù)毛傳，“于耜”就是修耒耜。是農(nóng)民自己的活。但鐵農(nóng)具就非購買不可了。正因?yàn)檫@樣，海王作者提出用每個(gè)“耜鐵”(即耜的鐵刃套)加價(jià)十錢的辦法增加財(cái)政收入。輕重乙的作者甚至認(rèn)為春耕即將開始時(shí)，通過什伍組織向農(nóng)民攤售“耜鐵”，其收入可抵得上一季的收成。不管這些設(shè)想是否曾付諸實(shí)現(xiàn)，戰(zhàn)國時(shí)農(nóng)民要從市場購買其必需的鐵農(nóng)具，當(dāng)系不爭之事實(shí)。    農(nóng)業(yè)生產(chǎn)季節(jié)性強(qiáng)，一年一收。收獲后農(nóng)民糧食比較寬裕，但要完納租稅，清償債務(wù)，購買必需品，又由于缺乏足夠的儲(chǔ)糧設(shè)施，他們往往急于出售糧食，而到春耕或青黃不接時(shí)，又要從市場購進(jìn)

16、多少不等的種子和口食。治國篇把小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的這種特點(diǎn)概括為“凡農(nóng)，月不足而歲有余者也”。商人利用這一特點(diǎn)買賤賣貴，“秋糴以五，春糶以束(十)”。管子則主張由政府發(fā)放農(nóng)貸，限制商人的剝削。所謂“無食者予之陳，無種者貸之新”(揆度)。種子作為商品在其它文獻(xiàn)中也有記載。如韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說下六征載：“韓昭侯之時(shí)，黍種常貴甚，昭侯令人覆廩，廩吏果竊黍種而糶之甚多?！睉?zhàn)國大商人白圭也說過“長斗石，取上種”(史記·貨殖列傳)。這些記載表明，戰(zhàn)國時(shí)農(nóng)民購買谷種是有一定普遍性的。    農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性又導(dǎo)致勞動(dòng)力使用忙閑不均的現(xiàn)象。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)主要依靠家庭勞動(dòng)力從事生產(chǎn)

17、。乘馬說：“均地分力，使民知時(shí)也，是故夜寢蚤起，父子兄弟不忘其功，為而不倦，民不憚勞苦?！边@是在份地實(shí)際私有、賦稅均平合理、家庭獨(dú)立經(jīng)營條件下，小農(nóng)生產(chǎn)積極性高漲的寫照1。但即使這樣，在農(nóng)忙時(shí)也往往感到人手不夠。尤其是勞動(dòng)力緊缺的家庭。過去，這些困難可以通過村社或領(lǐng)邑內(nèi)的換工互助來解決，現(xiàn)在卻不能不求諸市場了。治國：“耕耨者有時(shí)，而澤不必足，則民倍貸以取傭矣?！?#160;   不但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，蠶桑生產(chǎn)的忙月，“口食薄曲”往往也要從市場購取(輕重甲)。    僅從以上材料看，戰(zhàn)國小農(nóng)的生產(chǎn)已離不開市場，流通已成為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)物質(zhì)再生產(chǎn)的必要環(huán)節(jié)。荀子

18、·富國說：“裕民則民富，民富則田肥以易，田肥以易則出實(shí)百倍。”這就是說，農(nóng)民富裕了才能增加對農(nóng)業(yè)的投入，精耕細(xì)作，多施肥料，奪取農(nóng)業(yè)的豐產(chǎn)。這些農(nóng)業(yè)投入中就應(yīng)該包括通過交換取得的農(nóng)業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)所必要的生產(chǎn)和生活資料。    農(nóng)民從市場上購買的物品當(dāng)然不止上述這些。例如農(nóng)民普遍需要的食鹽釜甑，部分農(nóng)民需要購買的衣物履冠等等，在這里就不細(xì)說了。    戰(zhàn)國小農(nóng)能向市場提供什么商品呢?這需要對當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和水平作些考察。    管子所反映的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)以谷物生產(chǎn)為主，谷物中又以粟占首位。五谷被認(rèn)

19、為是“民之司命”(國蓄等)，粟被認(rèn)為是“有人之途，治國之道”(治國)。戰(zhàn)國的糧食產(chǎn)量，據(jù)漢書·食貨志所載戰(zhàn)國初年魏李悝的說法，是畝產(chǎn)一石半。這畝是周畝，石是大石。2管子中有些記載比這高。后者如治國篇講嵩山以東，河汝之間“中年畝二石”。輕重甲說“一農(nóng)之事，終歲耕百畝，百畝之收不過二十鐘”，每畝二“釜”，也是兩石。這和前些年出土的銀雀山竹書田法關(guān)于“中田小畝(周畝)畝二十斗，中歲也”的記載一致3。當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，臣乘馬有“民食十五之谷”的說法。即農(nóng)民生產(chǎn)的糧食中農(nóng)民家庭食用量要占一半左右。以李悝所說每人每月平均食粟1.5石，每年18石算，五口之家食用90石，六口之家食用108石。一個(gè)農(nóng)

20、戶耕種百畝的產(chǎn)量應(yīng)倍于此數(shù)，每畝正在二石上下。揆度：“上農(nóng)挾五，中農(nóng)挾四，下農(nóng)挾三?！笔侵敢粋€(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力生產(chǎn)量除自己外能供養(yǎng)多少人。乘馬數(shù)也有類似說法。以“中農(nóng)挾四”論，一個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的產(chǎn)量供養(yǎng)連自己在內(nèi)的五個(gè)人。如一家五口兩個(gè)勞動(dòng)力，每個(gè)勞動(dòng)力負(fù)責(zé)供養(yǎng)的家庭人口連本人在內(nèi)是兩個(gè)半人。他的生產(chǎn)量除此以外還可以再供應(yīng)兩個(gè)半人，正好是一半對一半。這和“民食十五之谷”完全合轍。我在這里是就一般情況算的一筆大帳，撇開一些特殊事例和具體情節(jié)。它說明當(dāng)時(shí)作為整個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)的糧食生產(chǎn)已經(jīng)能夠提供可觀的剩余。很有經(jīng)濟(jì)頭腦的管子的作者是懂得這一點(diǎn)的。國蓄說：“且君引錣量用，耕田發(fā)草，上得其數(shù)矣；民人所食，人有

21、若干步畝之?dāng)?shù)，計(jì)本(生產(chǎn))量委(蓄積)則足矣?！边@是戰(zhàn)國秦漢商品經(jīng)濟(jì)和各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)蓬勃發(fā)展的基礎(chǔ)，也是中國封建地主制之所以能實(shí)行“見稅什伍”的租佃制的基礎(chǔ)。    糧食生產(chǎn)以外，戰(zhàn)國小農(nóng)還經(jīng)營哪些生產(chǎn)項(xiàng)目呢?我們先看揆度的記載：    食民有率，率三十畝而足于卒歲，歲兼美惡畝取一石，則人有三十石；果蓏素食當(dāng)十石，糠秕六畜當(dāng)十石，則人有五十石；布帛絲麻，旁入奇利未在其中也。故國有余藏，民有余食。    這里的“畝”是指“東畝”(齊畝)，每一東畝相當(dāng)于0.64周畝。一人30畝，五口之家150畝，折成周畝為

22、96畝。畝產(chǎn)1石，折成周畝則是1.56石畝，比李悝所說的1.5石稍高。但總產(chǎn)150石，與李悝所說一致。可見揆度作者和李悝對戰(zhàn)國小農(nóng)糧食生產(chǎn)規(guī)模和產(chǎn)量的估計(jì)很接近，但揆度所載除種糧外，還臚列了園藝、畜牧、桑麻紡織等生產(chǎn)項(xiàng)目，這些多種經(jīng)營的收入占農(nóng)家生產(chǎn)總收入40以上。相比之下，揆度較可信，李悝所言則有片面性；片面性不在于對糧食產(chǎn)量的估計(jì)，而是在于忽略了農(nóng)家的副業(yè)生產(chǎn)。    對當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，我們還可以從立政的有關(guān)論述中獲得進(jìn)一步的認(rèn)識：    山澤救于火，草木殖成，國之富也，溝瀆遂于隘，障水安于藏，國之富也；桑麻殖于野，五谷宜其地，國

23、之富也；六畜育于家，瓜瓠葷菜百果備具，國之富也；工事無刻鏤，女事無文章，國之富也。    對以上五項(xiàng)主要生產(chǎn)事業(yè)，分別設(shè)置五種職官。虞師管山澤“以時(shí)禁發(fā)”，為老百姓提供建筑用材和柴薪等。司空管水利。桑麻、五谷同屬大田作物，政歸司田。園藝畜牧為農(nóng)家副業(yè)，政歸鄉(xiāng)師。更有意思的是“女事”與桑麻分開，與“工事”同歸工師掌管。    種植桑麻，從事紡織，從總體看應(yīng)是農(nóng)家僅次于糧食的生產(chǎn)項(xiàng)目。戰(zhàn)國時(shí)小農(nóng)家庭耕織結(jié)合的最明確記載見于尉繚子·治本：“夫在耘耨，妻在機(jī)杼。民無二事，則有儲(chǔ)蓄。春夏夫出于南畝，秋冬女練于布帛，則民不困。”商鞅改革

24、規(guī)定“耕織致粟帛多者復(fù)其身”(史記·貨殖列傳)，說明農(nóng)民家庭男耕女織相當(dāng)普遍。何況紡織業(yè)素稱發(fā)達(dá)的齊國呢?不過應(yīng)當(dāng)指出，從事紡織的不光是農(nóng)家婦女，一些“士”和官僚貴族的妻妾以至女奴亦以紡織為務(wù)。吳起因其妻織組不中度而把她趕走即為顯例(韓非子·外儲(chǔ)說右上)。故戰(zhàn)國文獻(xiàn)中常把農(nóng)事與女工并列。從上引八觀記載看，可能有部分從事“女事”生產(chǎn)者不種桑麻，而從農(nóng)民那里取得原料。另外，也有些農(nóng)民家庭由于各種原因不事紡織，而象李悝所說那樣買布制衣。但無論如何，農(nóng)家婦女仍然是紡織業(yè)的主要力量。        關(guān)于當(dāng)時(shí)紡織業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率

25、，揆度有“上女衣五，中女衣四，下女衣三”的記載。這說明家庭紡織業(yè)不完全是自給性生產(chǎn)，她們是可以提供不少剩余產(chǎn)品進(jìn)行交換的。如不進(jìn)行交換，就會(huì)出現(xiàn)孟子所說的“女有余布”的現(xiàn)象。    家庭紡織業(yè)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)主要產(chǎn)品糧食同為市場上最重要的商品。山國軌載：    桓公曰：行軌數(shù)(準(zhǔn)則)奈何?對曰：某鄉(xiāng)田若干，人事之準(zhǔn)(按指社會(huì)需要)若干?谷重(谷價(jià))若干?上曰：某縣之人若干?幣(貨幣)若干而中用?谷重(谷價(jià))若干而中幣(貨幣)；終歲度人食，其余若干?曰：某鄉(xiāng)女勝事者終歲績其功業(yè)若干?以功業(yè)直(值)時(shí)而櫎(估計(jì))之，終歲人已衣被之后余衣若干?&

26、#160;   由于谷和衣(女工為鄉(xiāng)中之人，主要應(yīng)為農(nóng)家婦女)是當(dāng)時(shí)最主要的商品。作者要求根據(jù)一個(gè)地區(qū)耕地、人口、勞力等比例，算出該地區(qū)能進(jìn)入市場的余糧數(shù)量和余衣數(shù)量，以便投放與商品數(shù)量和價(jià)格相適應(yīng)的貨幣量。    作為副業(yè)的園藝、畜牧和采獵，也有相當(dāng)部分產(chǎn)品進(jìn)入市場。如八觀把草木、桑麻、六畜稱為“時(shí)貨”，其豐盛與否成為貧富的標(biāo)志。輕重甲談到依靠山林、菹澤、草萊之所出來“通財(cái)交假”。該篇還講了這樣一個(gè)故事：齊國北澤發(fā)生大火，管仲認(rèn)為是有利于農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的好事。果然這一年農(nóng)民早早就交納了租稅。這是因?yàn)楸睗蔁?，城中居民無法就近取得薪柴，“農(nóng)夫得居裝

27、而賣其薪蕘，一束十倍，則春有以倳耜，夏有以決蕓”。故事可能是虛擬的，但農(nóng)民以副助農(nóng)的事實(shí)必定是存在的，他們的生產(chǎn)費(fèi)用相當(dāng)程度上是依靠經(jīng)營商品性副業(yè)取得的。由于農(nóng)民要從市場上購買必要的生產(chǎn)資料和生活資料以維持其再生產(chǎn)，因此農(nóng)民必須有意識地安排一部分能用以交換的產(chǎn)品的生產(chǎn)。從這個(gè)意義上講，戰(zhàn)國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中，已經(jīng)包含了部分商品性的生產(chǎn)。 -1 學(xué)術(shù)界不少人主張“均地”是實(shí)行土地國有制下的授田制，我認(rèn)為授田制只是一個(gè)虛殼，農(nóng)民份地巳實(shí)際私有化，此問題，容另文詳述。關(guān)于“均地”的實(shí)際意義是“相地衰征”、平均稅負(fù)，可參閱巫寶三管子經(jīng)濟(jì)思想研究第二題，中國社會(huì)科學(xué)出版社1989年版。2 參見昊慧中國

28、歷代糧食畝產(chǎn)研究，農(nóng)業(yè)出版社1985年版。3 參閱李學(xué)勤銀雀山簡<田法>講疏，載中國文化與中國哲學(xué)，東方出版杜1986年板。 三、農(nóng)村集市的出現(xiàn)  “市”在我國起源很早。相傳神農(nóng)氏之時(shí)“日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所”(周易·系辭下)。這實(shí)際上是原始部落間互通有無的交換活動(dòng)，這種“市”未必形成固定的地點(diǎn)與時(shí)間。固定的“市”出現(xiàn)在原始時(shí)代向文明時(shí)代過渡之際。這些“市”是設(shè)在城中的，一直到春秋時(shí)代仍然是這樣。揆度說“百乘之國，中而立市”，“千乘之國，中而立市”，“萬乘之國，中而立市”，就是指這種市?？脊び洠骸敖橙藸I國，方九里，面朝后市

29、，市朝一夫?！薄皣奔炊汲?，其布局中，宮室前面是“朝”，后面是“市”，市的面積占有“一夫”、即方百步(步百為畝，畝百為夫)之地。國語·齊語載春秋初年管仲相齊，對國都和鄙野居民分別進(jìn)行編制，“國”中居住士、商、工，商人安排在“市”區(qū)附近，劃分為三鄉(xiāng)。而野只居住農(nóng)民，無市，無商。左傳中所載的“市”，都是指“國”中之市?？梢?，我國春秋以前不存在農(nóng)村集市，起碼不存在有一定普遍意義而足以引世人注意的農(nóng)村集市。在封建領(lǐng)邑制和井田制尚未瓦解，農(nóng)民還離不開他依以生存的共同體的條件下，要形成以農(nóng)民為主體的農(nóng)村集市恐怕是不可能的11。 戰(zhàn)國時(shí)代情形不同了，農(nóng)村集市的確出現(xiàn)了。乘馬12云： 方六里命之曰暴

30、，五暴命之曰部，五部命之曰聚。聚者有市，無市則民乏。 方六里，一乘之地也。則所市之地六步一斗，名之曰中，歲有市，無市則民乏。 方六里名之曰社，有邑焉，名之曰央。立關(guān)市之賦。黃金百鎰為一篋，其貨一谷，籠為十篋，其商茍?jiān)谑姓呷?，其正?按正月指征稅之月)十二月，黃金一鎰，命之曰正布。 暴、部、聚是乘馬作耆設(shè)計(jì)的各級行政組織(“官制”)的名稱，聚之上還有鄉(xiāng)和方。一聚包括25個(gè)暴。(有些學(xué)者認(rèn)為聚是方150里，不確。這是把暴、部、聚當(dāng)作土地面積依次遞進(jìn)的計(jì)量單位。而據(jù)“方六里命之曰暴”推算出來的。如果按這樣計(jì)算，暴方六里是36方里，聚方一百五十里是22500方里，聚相當(dāng)于625暴。顯然是不對的。)

31、暴是一個(gè)什么樣的組織呢?乘馬在談到“邑制”即居民組織時(shí)說：“五家為伍，十家為連，五連為暴?！币槐?0家，要承擔(dān)一乘之賦?？梢?，“暴”實(shí)際上是一個(gè)村邑，或在村邑基礎(chǔ)上編制的基層組織，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體。聚是一級行政單位，未必是經(jīng)濟(jì)實(shí)體。所謂“聚者有市”，是指在“聚”這一級行政單位管轄范圍內(nèi)必須設(shè)市。市實(shí)際上設(shè)置在位置比較適中的村邑中。所謂“方六里名之曰社，有邑焉，名之曰央，立關(guān)市之賦”，應(yīng)即指此。說文：“央，中央也?！庇衿骸把?，亦位內(nèi)，為四方之主也?！睆募械囊罂?。這個(gè)置市的“邑”的應(yīng)在“聚”的中央。名之為“央”，也就是中心村邑的意思。顯然這是農(nóng)村集市，而不同于以往的“國”中之“市”。這種集市的

32、交易圈的半徑有多大，我們也可以根據(jù)乘馬的記載作些推算。如果把一個(gè)“聚”范圍內(nèi)的25個(gè)“暴”依次排列為一個(gè)整齊的方陣，如下圖。    在這個(gè)方陣中，每一小方格代表一暴，方六里，每一行代表一部，整個(gè)方陣代表一聚，方三十里。中間那個(gè)方格代表的“暴”是設(shè)市的“央”邑。從“央”的正中心到正方形每邊的中點(diǎn)距離為15里，到四角的距離為21里。折算為公里則分別為6.24和9.7313。我們可以大致把69公里視為乘馬所設(shè)計(jì)的農(nóng)村集市制度的交易半徑，而把一聚的范圍方三十里(即900方里l55.6平方公里)14視為交易腹地。乘馬作者的這種設(shè)計(jì)是合理的，有根據(jù)的，因?yàn)樵诠糯r(nóng)民趕集主要靠

33、步行，頂多是用牛車，走69公里大約需3小時(shí)左右，符合農(nóng)村集市在一天內(nèi)往返并完成交換活動(dòng)的要求15。這和近世山東農(nóng)村集市的布局相當(dāng)接近。例如據(jù)許檀等的研究，明清山東農(nóng)村生產(chǎn)資料集市的交易半徑一般在48里之間，個(gè)別最長也只10.3公里16。從戰(zhàn)國到明清相隔二千余年，在同一地區(qū)的農(nóng)村集市竟有如此相似之處，這不應(yīng)該是巧合，而是由農(nóng)村集市活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律所使然。由此可見，乘馬所載并非向壁虛構(gòu)，一定是農(nóng)村中相當(dāng)普遍地出現(xiàn)了集市，乘馬作者才會(huì)據(jù)此作出上述設(shè)計(jì)，試圖使農(nóng)村集市制度化，并把它納入封建國家對社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的管理體系之中，對農(nóng)村集市的參與者征收攤位稅和貨物稅。 乘馬的這套制度，在一定程度上可能是曾付諸實(shí)

34、施的。設(shè)市的村邑人物薈萃，為了管理方便，“聚”的行政機(jī)構(gòu)很可能設(shè)置于此。因此，市與聚結(jié)下不解之緣，其影響及于后世。朱桂昌先生育古“聚”考說之作。他認(rèn)為“聚”作為里落的一種的名稱與一般里落的區(qū)別，正是聚中有市。除舉乘馬上引文為證外，又指出漢代長安西的細(xì)柳聚有市，故又稱“柳市”，王褒僮約中也有“擔(dān)荷往來市聚”句等。他從史記三家注、漢書及顏?zhàn)ⅰ⒑鬂h書及李注、續(xù)漢書及劉注、晉書、水經(jīng)注等文獻(xiàn)中收集了專稱聚的地名99個(gè)，詳細(xì)列表，并繪出分布圖17。這篇文章的貢獻(xiàn)在于突破了中國農(nóng)村集市到唐宋時(shí)代才出現(xiàn)的流行觀點(diǎn)。但文章認(rèn)為市聚形成于西漢則是可商的。這與作者把管子當(dāng)作西漢作品有關(guān)。其實(shí)，即使在認(rèn)為管子中許多

35、篇章出于漢人之手的學(xué)者中，也幾乎一致認(rèn)為乘馬是戰(zhàn)國時(shí)代作品。因此，把乘馬“聚者有市”看作漢代情形反映顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?戰(zhàn)國時(shí)代的其它文獻(xiàn)也能證明當(dāng)時(shí)農(nóng)村集市的存在。 例如戰(zhàn)國策·齊策五載蘇代對齊閔王說：如果打起仗來，“通都小縣，置社有市之邑，莫不止事而奉王”。這種“置社有市之邑”，與上引乘馬所述完全一致。 臨沂銀雀山漢墓中出土的戰(zhàn)國竹書中有市令一篇。其中談到了兩種市。一種是“國市”：“國市之法，外營方四步，內(nèi)宮爯(稱)之”。規(guī)模比考工記所載的市還大。其中還有“肆邪市列之?dāng)?shù)”。另一種是“邑市”：“吏者具，乃為市之廣陜(狹)小大之度，令必爯(稱)邑，便利其出入之門，百貨財(cái)物利。市必居邑之

36、中，令諸侯、外邑來者毋”。前一種是傳統(tǒng)的都城中的市場，后一種與乘馬、齊策所載的“市”性質(zhì)相似，屬于新興的農(nóng)村集市。但從參與交易的有從“諸侯外邑來者”看，某些邑似有向小城鎮(zhèn)發(fā)展之趨勢18。 上舉諸例，恰好都是屬于齊地的。這說明戰(zhàn)國時(shí)齊國的市場與商品經(jīng)濟(jì)相當(dāng)?shù)陌l(fā)達(dá)。不過，當(dāng)時(shí)的農(nóng)村集市，并非只存在于齊國。例如韓非子·外儲(chǔ)說左下載：“鄭縣人賣豚人問其價(jià)，曰：道遠(yuǎn)日暮，安暇語汝?！边@就很象到農(nóng)村集市中趕集賣豬的。韓非子還有類似記載。不過這些記載尚欠明確，我們不妨從另一個(gè)角度作些考察。從上引乘馬文得知，農(nóng)村集市是要征稅的，攤位稅征糧食，貨物交易稅征貨幣。農(nóng)村集市中雖有商人插足其間(詳后文)，但

37、市場主體仍為農(nóng)民。關(guān)市之征遂成為農(nóng)民負(fù)擔(dān)之一。如治國就把“關(guān)市之租、府庫之征(軍賦)、什一之粟(田租)、廝輿之事(力役)”并列為農(nóng)民對國家的四大負(fù)擔(dān)。對關(guān)市之征應(yīng)該采取何種政策，是戰(zhàn)國思想家們討論得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的一個(gè)問題。以荀子為代表主張“平關(guān)市之征”。荀子·富國提出“裕民”主張，認(rèn)為“裕民則民富，民富則田肥以易，田肥以易則出實(shí)百倍”。如何“裕民”呢?政策措施是“輕田野之稅，平關(guān)市之征，省商賈之?dāng)?shù)，罕興力役，無奪民時(shí)”。這里的“民”明明白白指農(nóng)民，其政策建議條條都是為農(nóng)民排憂解難。這里的“市”主要應(yīng)指農(nóng)村集市，起碼是包括了農(nóng)村集市。蓋荀子看到農(nóng)村集市與農(nóng)民再生產(chǎn)關(guān)系密切，“平關(guān)市之征”意

38、在降低農(nóng)民的交易費(fèi)用。以商鞅為代表則主張“重關(guān)市之賦”。商君書·墾令說：“重關(guān)市之賦，則民惡商?！彼部吹睫r(nóng)民要把他們的產(chǎn)品(主要是糧食)拿到市場上(主要是農(nóng)村集市)出售，他設(shè)想用“重賦”限制農(nóng)民在集市中的交易活動(dòng)，又用“出粟授爵”的辦法吸收農(nóng)民余糧，使“農(nóng)不得糶”、“商不得糴”。主要用意在“抑商”，而迫使農(nóng)民專一勉力于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。荀、商所代表的政策思路可以說是截然相反的，但卻從不同側(cè)面反映了戰(zhàn)國時(shí)農(nóng)村集市的普遍存在。11 何休公羊解詁宣公十五年論“并田之義”，“五曰通財(cái)貨，因井田以為市，故俗曰市井”。望文生義，主觀臆斷，實(shí)不足為憑。周禮·遺人：“遺人掌邦只委積凡國野之道，十

39、里有廬，廬有飲食；三十里有宿，宿有路室，路室有委；五十里有市，市有候館，候館有積。周禮成書較晚。而且這里的設(shè)計(jì)是為了向商旅賓客提供食宿方便，而不是面向農(nóng)民。故不能視為春秋以前存在農(nóng)村集市之證據(jù)。 四、商人插足于小農(nóng)的再生產(chǎn)過程 前面說過，戰(zhàn)國以前的商業(yè)和商人在很大程度上是依附領(lǐng)主貴族并為領(lǐng)主貴族服務(wù)的，他們主要從事遠(yuǎn)途販運(yùn)貿(mào)易，很少和小農(nóng)的再生產(chǎn)發(fā)生聯(lián)系。最典型的材料是國語·齊語：    令夫商，群萃而州處，察其四時(shí)，而監(jiān)其鄉(xiāng)之資，以知其市之賈，負(fù)任荷擔(dān)，服牛軺馬，以周四方，以其所有，易其所無，市賤鬻貴，旦暮從事于此。以飭其子弟，相語

40、以利，相示以賴，相陳以知賈。管子·小匡是在齊語基礎(chǔ)上修收補(bǔ)充而成的，它在士農(nóng)關(guān)系方面對齊語作了很大改動(dòng)11，上引談商人這段則大體保持原樣，但在“市賤鬻貴”后加了“是以羽旄不計(jì)而至，竹箭有余于國，奇怪時(shí)來，珍異物聚”等語，把這種遠(yuǎn)途販運(yùn)貿(mào)易為領(lǐng)主貴族服務(wù)的性質(zhì)反映得更加清晰，而為人們所樂于引用。因?yàn)楫?dāng)時(shí)工商是為領(lǐng)主貴族服務(wù)的，所以他們居住在“國”(城)中，而與居于野的農(nóng)民分開。齊語載管仲“制國以為二十一鄉(xiāng)：工商之鄉(xiāng)六；士鄉(xiāng)十五”。“士”脫離生產(chǎn)，平時(shí)講求禮義，戰(zhàn)時(shí)充當(dāng)甲士，屬下級貴族，故“士鄉(xiāng)”實(shí)際上是貴族之鄉(xiāng)。管仲以士鄉(xiāng)為基礎(chǔ)把“國”分為三部分，由齊君和國子、高子二卿分別各帥五個(gè)士鄉(xiāng)

41、，即為“三軍”。而把六個(gè)工商之鄉(xiāng)(工鄉(xiāng)、商鄉(xiāng)各三)分別搭配到這三部分中。即所謂“參國起案，以為三官工立三族，市立三鄉(xiāng)”。商人之從屬于領(lǐng)主，反映得清清楚楚；而后來之軍市，亦即淵源于此。 由于商人主要從事遠(yuǎn)途貿(mào)易，故上古時(shí)代往往“商旅”連稱。易·復(fù)卦：“先王以至日閉關(guān)，商旅不行?！笨脊び洠骸巴ㄋ姆街洚愐再Y之謂之商旅?！敝钡綉?zhàn)國初年，墨子說“商人之四方，市賈倍徙，雖有關(guān)梁之難、盜賊之危，必為之”，仍是遠(yuǎn)途販運(yùn)商。 春秋時(shí)代，工商食官的制度逐漸松弛，私營工商業(yè)者陸續(xù)出現(xiàn)，但從左傳國語的材料看，當(dāng)時(shí)的商人仍然主要在各諸侯國之間進(jìn)行貿(mào)易，而且他們并沒有擺脫對貴族領(lǐng)主的依附。有關(guān)情形，李劍農(nóng)先生

42、已論之甚詳。 首先指出戰(zhàn)國商人與農(nóng)民發(fā)生密切關(guān)系這一不同于前代的特點(diǎn)，也是李劍農(nóng)先生。他說： 春秋時(shí)期，“封建”領(lǐng)主為商人之重要顧客，贏利之取得，亦以得自領(lǐng)主者為多，下層農(nóng)民尚未直接感受商人剝削之勢力。迨入戰(zhàn)國以后，則大異矣。國策記弱頓說秦王曰：“天下有有其實(shí)而無其名者，商人是也。無耙銚推耨之勞，而有積谷之實(shí)，此有其實(shí)而無其名也。有無其實(shí)而有其名者，農(nóng)夫是也。解凍而耕，暴背而耨，無積粟之實(shí)，此無其實(shí)而有其名也?！贝搜赞r(nóng)民受商人之剝削，農(nóng)民之收獲，全被商人榨取而去也。蓋自春秋晚期，諸侯兼并之土地日廣，政權(quán)集中，下層農(nóng)民，身份上漸趨解放，近于自由之佃民，因農(nóng)業(yè)技術(shù)之進(jìn)步，農(nóng)作物之?dāng)?shù)量亦漸加，多數(shù)農(nóng)

43、民，皆成為商人之顧客；商人剝削之勢力，遂直接及于農(nóng)民。12李氏的觀察是敏銳的。但對農(nóng)民之所以受商人剝削的原因的分析，則義有未盡。前面已經(jīng)提到，戰(zhàn)國時(shí)代的農(nóng)民已擺脫對原有封建領(lǐng)主在政治上和經(jīng)濟(jì)上的依附，以獨(dú)立的商品交換主體的角色參與市場活動(dòng)，成為市場上重要的商品供應(yīng)者，同時(shí)又要從市場上購取維持其再生產(chǎn)的一些必要的物質(zhì)資料，流通已成為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)物質(zhì)再生產(chǎn)的必要環(huán)節(jié)。只有在這樣的前提下，商人插足小農(nóng)再生產(chǎn)過程，并居間剝削，才成為可能的和必然的。 在戰(zhàn)國有關(guān)文獻(xiàn)中，把商人對農(nóng)民剝削的問題提得最尖銳、分折得最透徹的，要數(shù)管子。例如： 彼時(shí)有春秋，歲有賑兇，政有急緩，故物有輕重。歲有賑兇，則民有羨不足；時(shí)有

44、春秋，則谷有貴賤。而上不調(diào)徭，故游商得以什佰其本。(七臣七主)13 歲有兇穰，故谷有貴賤；令有緩急，則物有輕重。然人君不能治，故使蓄賈游市，乘民之不給，百倍其本。(國蓄) 今天下起兵加我，民棄其耒耜出，持戈于外，然則國不得耕，此非天兇也，此人兇也。君朝令而夕求具，民肆其財(cái)物與其五谷，為售厭分(按，分，半也；厭分指滿足于半價(jià))而去。賈人受而廩之，然則國財(cái)之一分(按，分，半也)在賈人。師罷民返其事，萬物反其重(按，“反其重”指恢復(fù)原來的價(jià)格)。賈人出其財(cái)物，國幣之少分(按，指少半)廩于賈人。若此則幣重三分，財(cái)物之輕14三分。賈人市于三分(按，文中之“三分”均指三分之一)之間，國之財(cái)物盡在賈人(揆度

45、)今君之籍取以征，萬物之賈(按，賈通價(jià))輕去其分(按半也)，皆入于商賈故賈人乘其弊以守民之時(shí)，貧者失其財(cái)，是重貧也；農(nóng)夫失其五谷，是重竭也。(輕重甲) 古人有行商坐賈之說。說文：“賈，市也。一曰坐賣售也?！惫噬弦茏游闹羞@些被稱為“賈人”、“蓄賈”和“商賈”的人，已不是那種通四方之珍異、為領(lǐng)主服務(wù)的行商，而是一方面收買農(nóng)民的農(nóng)副產(chǎn)品、另方面向農(nóng)民供應(yīng)所需物資的坐商了。他們是利用農(nóng)副產(chǎn)品和農(nóng)用物資的價(jià)格波動(dòng)，買賤賣貴，囤積居奇，從而攫取巨額利潤的。什么因素導(dǎo)致農(nóng)副產(chǎn)品和農(nóng)用物資的價(jià)格發(fā)生波動(dòng)呢?根據(jù)管子的分析，可以歸納為自然因素和社會(huì)因素兩個(gè)方面。自然因素就是所謂“時(shí)有春秋，歲有賑(按，賑，富也

46、，指豐年)兇”。豐收年份或秋收季節(jié)，一般谷多價(jià)賤，受災(zāi)年份或春耕青黃不接之時(shí)一般谷缺價(jià)貴。社會(huì)因素主要是政府的急征暴斂。為了應(yīng)付政府的需索，農(nóng)民只好賤價(jià)拋售手頭的糧食和財(cái)物，而政府需索的物品則因此價(jià)格倍徙。戰(zhàn)國時(shí)戰(zhàn)爭頻繁的社會(huì)環(huán)境，又使政府的賦斂變得更加急迫和苛重。上述因素導(dǎo)致的價(jià)格波動(dòng)，給商人買賤賣貴、侔取暴利提供了機(jī)會(huì)；而商人的興波助瀾、囤積居奇，又反過來成為加劇價(jià)格波動(dòng)的重要社會(huì)因素。不過，上述諸種因素在一定意義上說都屬于外部因素，更根本的因素要從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自身尋找。也就是說，這種價(jià)格大幅度波動(dòng)，是在封建地主制形成時(shí)期特定的歷史條件下，建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的市場所固有的現(xiàn)象。關(guān)于這個(gè)問題，

47、我們下文還要展開分析。 商人插足農(nóng)民再生產(chǎn)過程的現(xiàn)象的出現(xiàn)，不晚于春秋戰(zhàn)國之際。春秋末年計(jì)然的“平糶齊物”和戰(zhàn)國初年李悝的“平糴法”，就是在這種背景下提出來的。因?yàn)槿绻皇寝r(nóng)民與市場發(fā)生了聯(lián)系，而商人從中漁利，就沒有必要提出這類政策。而著名的商人范蠡和白圭。都做農(nóng)副產(chǎn)品的生意。由于商人插足于農(nóng)民再生產(chǎn)過程，而農(nóng)業(yè)收成與“天時(shí)”(包括氣候的季節(jié)變化和豐歉的年度變化)關(guān)系密切，于是又從農(nóng)時(shí)中衍生出經(jīng)商活動(dòng)的“逐時(shí)”的“趨時(shí)”的觀念。計(jì)然、白圭等人還根據(jù)太陰(木星)運(yùn)行周期中在天穹中的不同位置判斷年成的水旱豐歉，并從而進(jìn)行商情預(yù)測，以此作為一切商業(yè)活動(dòng)的基礎(chǔ)。這些現(xiàn)象表明戰(zhàn)國商人已經(jīng)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的再生

48、產(chǎn)結(jié)下了不解之緣。戰(zhàn)國中晚期，一些商人通過插足農(nóng)業(yè)、剝削農(nóng)民積累了大量財(cái)富，并力圖在政治上尋找代理人。由于他們對農(nóng)民的剝削在一定程度上削弱了封建統(tǒng)治的基礎(chǔ)，對中央集權(quán)國家構(gòu)成威脅。輕重甲說：“萬乘之國必有萬金之賈，千乘之國必有千金之賈，百乘之國必有百金之賈，非君之所賴也，君之所與也。”指這些蓄賈富商形成與國君抗衡的力量。商君書談到農(nóng)貧商富的現(xiàn)象。韓非子也談到“富賈”“奸賈”及其買爵鬻官的活動(dòng)。如五蠹說：“其商工之民，修治苦窳之器，聚弗靡之財(cái)，蓄積待時(shí)而侔農(nóng)夫之利?！庇终f：“爵可買則商工不卑矣。奸賈貨財(cái)15得用于市則商人不少矣。聚斂倍而數(shù)尊，過耕戰(zhàn)之士，則耿介之士寡而高價(jià)之民多矣。”可見管子所述

49、現(xiàn)象并非孤立的。正是針對這種現(xiàn)象，戰(zhàn)國法家的代表人物提出了激烈的抑商政策。一、“貨”的多層次含義與用法     “商品”這一概念是近世從西方傳入的。在中國古代，商品和貨幣往往用“貨”來表示。漢書·食貨志說：“洪范八政，一曰食，二曰貨。食謂農(nóng)殖嘉谷可食之物，貨謂布帛可衣，及金刀龜貝所以分財(cái)布利通有無者也。”鄧福秋女士據(jù)此認(rèn)為“貨”指貨幣或商品。時(shí)人已把布帛怍為自然經(jīng)濟(jì)瓦解后具有普遍性之商品，認(rèn)識其既有“可衣”的使用價(jià)值，又有“分財(cái)布利通有無”之交換價(jià)值，與西方資本主義出現(xiàn)后之經(jīng)濟(jì)學(xué)頗相吻合。又引左傳、孟子文論證“貨”字早在春秋戰(zhàn)國時(shí)即指商品或貨幣

50、1。其實(shí)，“貨”這個(gè)概念有一個(gè)發(fā)展變化的過程。從戰(zhàn)國談經(jīng)濟(jì)最多的管子一書看，“貨”字的含義和用法比漢書·食貨志的說法復(fù)雜得多，反映了一種更原始的觀念。管子中的“貨”起碼有四層含義和用法：1，泛指生產(chǎn)品或財(cái)物。如權(quán)修：“家(民家)與府(政府的倉庫)爭貨?！狈褐肛?cái)物。乘馬：“事不治則貨不多?！薄笆隆敝干a(chǎn)，“貨”指產(chǎn)品。泛指產(chǎn)品或財(cái)物時(shí)又往往以農(nóng)副產(chǎn)品為主。例如乘馬講對農(nóng)民實(shí)行“均地分力”政策，“與民分貨”，即收獲之農(nóng)產(chǎn)品政府與農(nóng)民分成，實(shí)際上是征收實(shí)物稅。由于“貨”出自農(nóng)，八觀又有“本貨”之稱。    2，指糧食之外的其它產(chǎn)品或財(cái)物。如八觀：“山澤雖廣，草

51、木毋禁；壤地雖肥，桑麻毋數(shù)；薦草雖多，六畜有征，閉貨之門也。故曰時(shí)貨不遂，金玉雖多，謂之貧國也?！边@些“貨”不包括糧食在內(nèi)，但主要還是廣義的農(nóng)副產(chǎn)品，其生產(chǎn)有季節(jié)性，故稱“時(shí)貨”。    3，指商品。乘馬：”市者，貨之準(zhǔn)也。是故百貨賤則百利不得?！边M(jìn)入了市場的“貨”自然是商品。    4，指貨幣。輕重乙：“黃金刀幣者，民之通貨也?！薄巴ㄘ洝笨衫斫鉃橛米髁魍ㄊ侄蔚囊话闵唐?。    “貨”的這些含義和用法，根據(jù)何在，彼此有何聯(lián)系，是如何變化發(fā)展的?“貨”字是由“化”字演變而來的，兩字原通?！盎庇谢⒒?/p>

52、意。古人認(rèn)為天地化生萬物，即所謂“造化”?，F(xiàn)代語言叫“自然再生產(chǎn)”。自然再生產(chǎn)的產(chǎn)品為“化”。古代主要生產(chǎn)部門是農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)以自然再生產(chǎn)為基礎(chǔ)，手工業(yè)則以農(nóng)業(yè)產(chǎn)品或天然產(chǎn)品為原料，故其產(chǎn)品均可稱“化”，即“貨”。于是“貨”成為一切產(chǎn)品或財(cái)物之泛稱。這可能是“貨”比較原始的含義。由于食物對人的生存至關(guān)重要，被人們突出出來，這才產(chǎn)生了糧食產(chǎn)品和其它一般產(chǎn)品與財(cái)物，即“食”與“貨”的區(qū)分。人類社會(huì)之初，一切產(chǎn)品均直接為滿足自身的某種需要而生產(chǎn)，只是偶然地用于交換，自然不能產(chǎn)生區(qū)別于一般產(chǎn)品的商品的概念。如前所述，戰(zhàn)國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中已包含商品生產(chǎn)的成分。但仍以自給性生產(chǎn)為基礎(chǔ)，而且小農(nóng)的自給性生產(chǎn)和商品性生

53、產(chǎn)是糾結(jié)在一起難以分開的。當(dāng)時(shí)社會(huì)上已存在從事個(gè)體手工業(yè)的小商品生產(chǎn)者，但在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中不占主要地位。在這種條件下，人們還未能創(chuàng)造出一個(gè)區(qū)別于一般生產(chǎn)和一般產(chǎn)品的，用以表示商品生產(chǎn)和商品的特殊的名詞。在管子中一般產(chǎn)品和商品都用“貨”來表示，區(qū)別它們究竟屬于產(chǎn)品，抑或?qū)儆谏唐罚荒芨鶕?jù)具體行文中“貨”是否進(jìn)入市場，是否與商業(yè)活動(dòng)有聯(lián)系來判斷。至于貨幣，管子一般稱“幣”，或直稱黃金刀布，“通貨”只是對貨幣性質(zhì)的一種解釋。但出土的齊國刀幣中往往有“齊邦法化”或“即墨法化”等鑄文，“化”即“貨”，可見齊國貨幣確實(shí)稱“貨”。貨幣所以稱“貨”(“化”)，是因?yàn)樗畛跏抢弥樨惤鹩竦缺容^珍稀的自然物充當(dāng)?shù)?/p>

54、，是一種特殊的“貨”(“化”)。鄭玄注周禮·大宰·九職：“金玉曰貨?！弊⒕咆暎骸柏涁?，珠貝，自然之物也?！弊x禮·聘禮：“貨，天地所化生，謂玉也。”頗得其古義。但這只是“貨”中之一種，即后來被用作貨幣材料的特殊的寶貨。    管子中“貨”的這種含義與用法，在春秋戰(zhàn)國文獻(xiàn)并非特殊情況。拿上引鄧文提及的左傳和孟子說，其中的“貨”字，作名詞用時(shí)指財(cái)貨，作動(dòng)詞用時(shí)指以財(cái)貨行賄賂2。左傳·襄公四年：“貴貨易土，土可賈也。”是說狄人重視財(cái)物，輕視土地，故可以財(cái)物換取狄人土地?！柏洝敝肛?cái)物，由于它用以交換土地，帶有某些商品性質(zhì)；但把它作為

55、商品或貨幣專稱則不妥。孟子·公孫丑下：“無處而饋之，是貨之也?！币庵笩o正當(dāng)理由的饋贈(zèng)是一種賄賂，這里的“貨”與商品、貨幣無關(guān)。鄧文的兩處解釋均屬可商。最可注意的是周禮。大宰九職云：“商賈阜通貨賄?！边@里的“貨賄”自可理解的商品。但又有“大府掌九貢、九賦、九功之貳，以受其貨賄之入”之文，這些作為貢賦物的“貨賄”則只能理解為一般的財(cái)物。周禮有時(shí)單用“貨”表示商品，而不包括貨幣。如司市職文：“以商賈阜貨而行布(指作為貨幣之布)。”大宰職文“九貢”中又有“貨貢”一項(xiàng)，與“祀貢”、“嬪貢”、“器貢”、“幣貢”、“材貢”、“服貢”、“斿貢”、“物貢”并列。這里的“貨”不是商品，不是貨幣，而是指珠

56、貝一類可充當(dāng)貨幣材料的特殊的自然物。周禮中是否有用“貨”表示貨幣呢?職金職文中有“掌受士(主刑獄的官員)之金罰、貨罰”的記載，鄭注認(rèn)為這里“貨”指“泉貝”。是否確當(dāng)，尚待研究。不管怎樣，周禮中的“貨”有多種含義，并未形成專指商品或貨幣的“貨”的概念。這與管子情形相似，都是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展局限性的反映。現(xiàn)在再回頭看漢書·食貨志。洪范八政是指八種職官，“食”和“貨”是分別掌管糧食生產(chǎn)和其它生產(chǎn)的官。如把這是的“貨”理解為商品和貨幣，則意味著殷代已有專管商品和貨幣的官，這是匪夷所思的。班固對食貨作了新解釋。他取了前代“貨”的多層含義中的兩種，一是以布帛代表食物以外的產(chǎn)品，二是以金刀龜貝代表的貨

57、幣。布帛的功能是“可衣”，“金刀龜貝”的功能是“分財(cái)布利通無有”。如果認(rèn)為當(dāng)時(shí)人已認(rèn)識到布帛作為商品代表具有使用價(jià)值和交換價(jià)值的兩重性，未免把古人現(xiàn)代化了。但班固確實(shí)強(qiáng)調(diào)“貨”的流通意義的。漢書·食貨志上篇講以農(nóng)業(yè)為主的社會(huì)生產(chǎn)，這就是“食”，下篇講以貨幣為中心的流通過程，這就是“貨”。應(yīng)該講這是反映了對商品流通認(rèn)識的一個(gè)新水平。中國古代沒有形成現(xiàn)代意義“經(jīng)濟(jì)”一詞，“食”“貨”相連，即相當(dāng)現(xiàn)代“經(jīng)濟(jì)”的概念，并形成歷代沿用不替的正統(tǒng)觀念。  -1 鄧福秋：西漢前期的商業(yè)經(jīng)濟(jì)區(qū)和全國統(tǒng)一市場，載中國史研究1986年第4期。2 楊伯峻，徐提編：春秋左傳辭典第651頁

58、，中華書局l985年版；楊伯峻：孟子譯注附盂于詞典第449頁，中華書局l960年版。二、“本”的概念的特殊性       戰(zhàn)國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)由于和市場發(fā)生了密切關(guān)系，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中“本”的概念已經(jīng)產(chǎn)生。但它和現(xiàn)代成本的概念有很大的不同?，F(xiàn)代講的生產(chǎn)成本，應(yīng)包括在生產(chǎn)過程中所消耗的物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)的總和。所消耗的活勞動(dòng)的價(jià)值表現(xiàn)為工資。小農(nóng)主要使用家庭勞動(dòng)力，“工資”即相當(dāng)于維持家庭勞動(dòng)力生存和再生產(chǎn)所需的物質(zhì)資料，首先是糧食。但這部分消耗，基本上不包括在戰(zhàn)國小農(nóng)“本”的概念中。在物化勞動(dòng)的消耗方面，農(nóng)戶自己生產(chǎn)的產(chǎn)品也不計(jì)算在內(nèi)。他們的“本”只包括用貨幣

59、或其它手段從市場上取得的維持再生產(chǎn)的必要的物質(zhì)資料。這在管子中已看得比較清楚。     管子中的“本”也是一個(gè)多義詞，表示農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的“成本”的，只是其中的一個(gè)義項(xiàng)。茲先把有關(guān)記載摘引如下，然后再作些分析： （1）智者有什倍人之功，愚者有不賡(按，償也)本之事。(國蓄)     （2）物適賤，則半分1而無予(按，買也)，民事不得償本。(國蓄)     （3）使萬室之都，必有萬鐘之藏，藏繦千萬；使千室之都，必有千鐘之藏，藏繦百萬，春以奉耕，夏以奉蕓，耒耜械器，種穰2糧食，畢取于君，故大賈蓄家，不得豪奪吾民矣。然則何?君養(yǎng)其本謹(jǐn)也。(國蓄)     （4）民之無本者，貸之圃繦3。(揆度)     （5）事再其本，民無*米+亶賣其子；三其本，若為食；四其本則鄉(xiāng)里給；五其本則遠(yuǎn)近通，然后死得葬矣。(揆度)