六普結(jié)果表明以往人口估計(jì)和預(yù)測(cè)嚴(yán)重失誤

1、六普結(jié)果表明以往人口估計(jì)和預(yù)測(cè)嚴(yán)重失誤摘要：文章以六普人口年齡結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)；模擬過(guò)去20人口進(jìn)程及其主要人口指標(biāo)，然后與其他來(lái)源的人口指標(biāo)進(jìn)行了比較和分析。根據(jù)六普結(jié)果可以判斷，1990-2010年間的人口估計(jì)和預(yù)測(cè)存在的普遍問(wèn)題足高估了出生人口數(shù)量，高估了生育水平，高估了人口增長(zhǎng)，從而低估了人口老齡化程度。研究發(fā)現(xiàn)，由于高估出生和生育水平而導(dǎo)致的過(guò)分的統(tǒng)計(jì)調(diào)整，造成的偏差幅度甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了原始調(diào)查統(tǒng)計(jì)的偏差，形成了嚴(yán)重的誤導(dǎo)。這種狀況反映出多年來(lái)人口統(tǒng)計(jì)上的迷茫，思想認(rèn)識(shí)脫離實(shí)際。關(guān)鍵詞：六普，模擬預(yù)測(cè)，人口指標(biāo)，統(tǒng)計(jì)調(diào)整，偏差一、研究背景與研究目的2010年第六次全國(guó)人口普查（下稱六普）公布

2、的主要數(shù)據(jù)表明，中國(guó)大陸地區(qū)總?cè)丝跒?3.3972億。其中，0-14歲少兒人口占16.60%，60歲及以上老年人口占13.26%，而65歲及以上人口占8.87%。這些主要數(shù)據(jù)明確告訴人們，中國(guó)總?cè)丝诘脑鲩L(zhǎng)遠(yuǎn)低于以往人口預(yù)測(cè)和規(guī)劃的水平，而在人口結(jié)構(gòu)方面的少子化和老齡化則又明顯超出了以往人口預(yù)測(cè)和規(guī)劃。這些結(jié)果已經(jīng)充分地揭示出，近20年來(lái)在人口預(yù)測(cè)與規(guī)劃中普遍存在著對(duì)中國(guó)生育水平的嚴(yán)重高估，進(jìn)而導(dǎo)致高估出生水平并低估人口老齡化。圖1提供了2000-2010年每個(gè)年度國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)的人口總數(shù)，同時(shí)提供了政府主管部門在制定“十五”和“十一五”人口規(guī)劃時(shí)所使用的人口預(yù)測(cè)結(jié)果來(lái)進(jìn)行比較。實(shí)際

3、上，在近年制定5年人口規(guī)劃時(shí)都將總和生育率（TFR）設(shè)定為1.8進(jìn)行預(yù)測(cè)，然而對(duì)比歷年統(tǒng)計(jì)公報(bào)的總?cè)丝跀?shù)與最新公布的六普總?cè)丝跀?shù)，已經(jīng)足以表明以往的人口預(yù)測(cè)所使用的人口基數(shù)與總和生育率的假定嚴(yán)重脫離實(shí)際?！笆濉币?guī)劃時(shí)人口預(yù)測(cè)所用的2000年人口基數(shù)要遠(yuǎn)高于五普公布數(shù)，而且其2005年預(yù)測(cè)人口數(shù)比2005年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查公布的總?cè)丝跀?shù)高出2000多萬(wàn)。10年前這個(gè)人口規(guī)劃預(yù)測(cè)之所以產(chǎn)生如此大的偏差，一方面是由于當(dāng)時(shí)高估了未來(lái)年份的生育率，另一方面是因?yàn)楫?dāng)時(shí)采用的人口基數(shù)過(guò)大，即高估了20世紀(jì)90年代的生育水平。“十一五”規(guī)劃時(shí)的人口預(yù)測(cè)沒(méi)有再調(diào)整人口基數(shù)，直接采用了2005年全國(guó)1%人口

4、抽樣調(diào)查的人口數(shù)作為基數(shù)，然而總和生育率假定依然照舊，結(jié)果其預(yù)測(cè)總?cè)丝趦H在5年后便又比六普總?cè)丝诟吡?000萬(wàn)。產(chǎn)生這個(gè)偏差主要是由于高估了總和生育率。人口預(yù)測(cè)在短短幾年產(chǎn)生如此之大的偏差并不是人口預(yù)測(cè)方法的問(wèn)題，而是因?yàn)轭A(yù)測(cè)采用的人口基數(shù)和人口變動(dòng)參數(shù)假定嚴(yán)重脫離實(shí)際。筆者（2004）曾經(jīng)根據(jù)多種人口調(diào)查數(shù)據(jù)的分析結(jié)果指出，在20世紀(jì)90年代后期，總和生育率（作為時(shí)期實(shí)際生育水平測(cè)量）已經(jīng)處于1.5以下的可能性很大。即使考慮一定程度漏報(bào)而需要調(diào)整，仍用總和生育率1.8（甚至以上）作為當(dāng)時(shí)的實(shí)際生育水平顯然已不合適。然而，這種預(yù)警一直沒(méi)有得到重視，近年來(lái)幾乎所有人口預(yù)測(cè)和規(guī)劃都忽略了實(shí)際生育水

5、平更低的可能性。不過(guò)僅僅幾年后，六普公報(bào)的總?cè)丝跀?shù)便印證了以往人口預(yù)測(cè)和規(guī)劃中存在的這種致命缺陷?？梢?jiàn)，在20世紀(jì)90年代初中國(guó)總和生育率下降到更替水平以下之后，政府主管部門和人口學(xué)界反而失去了對(duì)總和生育率的正確把握，這種迷茫已經(jīng)持續(xù)了20年。那么，以往20年間中國(guó)的總和生育率到底有多高？這個(gè)問(wèn)題不解決，就無(wú)法回答以往人口預(yù)測(cè)和規(guī)劃中到底對(duì)總和生育率高估多少的問(wèn)題，也無(wú)法搞清楚人口出生的實(shí)際水平和高估幅度。目前公布的六普主要數(shù)據(jù)并不能回答這些問(wèn)題，而且即使正式出版的六普人口數(shù)據(jù)集提供的統(tǒng)計(jì)結(jié)果也不能直接回答上述兩個(gè)問(wèn)題。因?yàn)榘凑掌詹槿丝跀?shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)表式，也只能提供人口普查前一年的生育率。然而，人

6、口是一個(gè)系統(tǒng)化的發(fā)展進(jìn)程，嚴(yán)格遵循人口變動(dòng)的自身規(guī)律，因此可以應(yīng)用人口預(yù)測(cè)技術(shù)來(lái)模擬再現(xiàn)出以往20年的人口進(jìn)程，以獲得對(duì)以往人口發(fā)展的總體把握，大體估計(jì)出各年相應(yīng)的人口統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。通過(guò)這樣的模擬估計(jì)，還可以大體推算出以往公布各種人口指標(biāo)的偏差程度。本文的研究目的就是試圖完成上述這種人口模擬預(yù)測(cè)工作，并進(jìn)行多種主要指標(biāo)的比較和分析。二、研究方法與數(shù)據(jù)（一）人口模擬預(yù)測(cè)方法常規(guī)人口預(yù)測(cè)是在基期人口數(shù)量結(jié)構(gòu)上按照人口變動(dòng)參數(shù)發(fā)展變化，以取得相應(yīng)的人口統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。其中的關(guān)鍵是兩個(gè)假定：（1）假定所用基期人口數(shù)量結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確；（2）假定人口變動(dòng)參數(shù)合理。如果這兩個(gè)假定都比較符合實(shí)際，那么人口預(yù)測(cè)結(jié)果便可以預(yù)

7、示未來(lái)人口發(fā)展過(guò)程。即使這兩個(gè)假定與實(shí)際情況存在一定差距，人口預(yù)測(cè)結(jié)果也可以大致反映未來(lái)人口進(jìn)程的趨勢(shì)。相對(duì)人口基數(shù)而言，未來(lái)人口參數(shù)的設(shè)定更難，因?yàn)檫@些參數(shù)是對(duì)未來(lái)的變化所做的預(yù)計(jì)。因此，人口預(yù)測(cè)對(duì)主要參數(shù)往往設(shè)置高中低的不同水平，實(shí)際上是給未來(lái)變化留出一定程度的余地。而以往對(duì)中國(guó)人口預(yù)測(cè)的普遍缺陷正是對(duì)生育水平很低的這種情況估計(jì)不足。人口預(yù)測(cè)方法也可以反過(guò)來(lái)用，即反向預(yù)測(cè)。比如，用六普人口數(shù)量結(jié)構(gòu)作為基礎(chǔ)，然后按人口變動(dòng)參數(shù)反向推算以前各年份的人口指標(biāo)。這種反向預(yù)測(cè)要求作為預(yù)測(cè)基礎(chǔ)的當(dāng)前人口數(shù)據(jù)完整和準(zhǔn)確，而人口變動(dòng)參數(shù)則可以參考甚至直接采用以前年份的人口指標(biāo)。本研究要做的則是介于上述兩種

8、預(yù)測(cè)之間。由于六普全面數(shù)據(jù)尚未公布，不能從當(dāng)前人口狀況反向預(yù)測(cè)以前年份。因此采用的操作步驟是：（1）進(jìn)行1990-2010年的人口估計(jì)，與常規(guī)預(yù)測(cè)不同的是，這一階段的實(shí)際人口進(jìn)程已經(jīng)有大量調(diào)查數(shù)據(jù)可以參考應(yīng)用。（2）本研究的預(yù)測(cè)不是一次完成，而是反復(fù)對(duì)預(yù)測(cè)基數(shù)和參數(shù)進(jìn)行試錯(cuò)調(diào)整，使2010年人口預(yù)測(cè)結(jié)果盡量趨近六普的結(jié)果。換句話說(shuō)，本預(yù)測(cè)首先將六普人口作為一個(gè)特定的人口結(jié)果或目標(biāo)，通過(guò)多次預(yù)測(cè)嘗試和基數(shù)或參數(shù)的調(diào)整，將1990年的中國(guó)人口狀況與六普結(jié)果之間建立起系統(tǒng)化聯(lián)系，于是最后的模擬結(jié)果一方面提供了這20年間的人口指標(biāo)，另一方面還要盡量保證這套人口進(jìn)程指標(biāo)與六普結(jié)果相一致。本研究的預(yù)測(cè)模擬

9、有雙重探測(cè)的意義。一方面，假定六普結(jié)果正確，預(yù)測(cè)模擬以六普結(jié)果為靶標(biāo)的性質(zhì)可以探測(cè)出以往20年中國(guó)人口進(jìn)程的大概狀況。由于以往對(duì)實(shí)際人口態(tài)勢(shì)迷茫，因而很多重要人口統(tǒng)計(jì)指標(biāo)均做了大幅度的統(tǒng)計(jì)調(diào)整。而這套模擬結(jié)果則有助于擠掉以往人口統(tǒng)計(jì)指標(biāo)中過(guò)分調(diào)整的“水分”，還原最可能的實(shí)際指標(biāo)值（尤其是生育水平），并進(jìn)一步了解以往高估總和生育率的偏差到底有多大。另一方面，也可以根據(jù)對(duì)預(yù)測(cè)模擬中在人口基數(shù)和參數(shù)上的調(diào)整幅度來(lái)判斷其是否超過(guò)了合理的范圍，反過(guò)來(lái)檢驗(yàn)六普結(jié)果的質(zhì)量和可接受性。在本研究中，筆者將側(cè)重點(diǎn)放在對(duì)前一個(gè)方面的探討上。（二）根據(jù)六普人口金字塔推計(jì)模擬預(yù)測(cè)的靶標(biāo)2010年第六次全國(guó)人口普查主要數(shù)

10、據(jù)中提供了六普的單歲人口金字塔圖形（見(jiàn)圖2）。蔡泳根據(jù)此圖用繪圖軟件測(cè)算了六普單歲年齡結(jié)構(gòu)比例，然后結(jié)合六普公布的總?cè)丝跀?shù)及其性別結(jié)構(gòu)信息進(jìn)一步推算出六普的單歲組性別年齡別人口數(shù)（蔡泳，2011）。盡管這套六普性別年齡別人口的推算數(shù)據(jù)會(huì)有一定的測(cè)繪誤差，而且六普詳細(xì)數(shù)據(jù)還有可能做進(jìn)一步的清理和調(diào)整，但這些情況并不會(huì)導(dǎo)致顯著的差異。蔡泳向本研究提供的這套推計(jì)數(shù)據(jù)中的大量信息，在六普詳細(xì)數(shù)據(jù)公布前便提供了本研究人口模擬的靶標(biāo)，使后面根據(jù)六普人口結(jié)果探測(cè)20年來(lái)人口過(guò)程及其有關(guān)指標(biāo)的研究得以實(shí)現(xiàn)。（三）實(shí)際操作的簡(jiǎn)要報(bào)告預(yù)測(cè)模擬先以1990年全國(guó)人口普查的分城鄉(xiāng)的單歲性別年齡別人口數(shù)量為預(yù)測(cè)基數(shù)，其

11、中已經(jīng)加入了當(dāng)次普查的軍隊(duì)人口，并且還相應(yīng)調(diào)整了由2000年人口普查證實(shí)的低齡漏報(bào)人口。人口基數(shù)中的全部年齡隊(duì)列將大體對(duì)應(yīng)六普時(shí)的20歲及以上人口。對(duì)這些隊(duì)列的模擬結(jié)果是否能與六普吻合的主要影響因素是：（1）模擬中的人口預(yù)期壽命參數(shù)；（2）四普人口數(shù)據(jù)質(zhì)量；（3）六普人口數(shù)據(jù)質(zhì)量；（4）模擬中對(duì)人口城鎮(zhèn)化的處理是否得當(dāng)，因?yàn)槌青l(xiāng)人口的預(yù)期壽命水平存在著顯著差異。本預(yù)測(cè)采用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局（2005：253）公布的1990和2000年人口預(yù)期壽命作為參數(shù)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，然后分解到城鄉(xiāng)，并制作出各類預(yù)期壽命均勻增長(zhǎng)的相應(yīng)系列參數(shù)。在對(duì)六普結(jié)果的模擬“打靶”中，主要問(wèn)題是模擬的成年人口數(shù)（20歲及以上）遠(yuǎn)低于六

12、普結(jié)果。這種跡象表明模擬中采用的預(yù)期壽命參數(shù)過(guò)低，或者是四普存在人口漏報(bào)問(wèn)題，而另一個(gè)可能原因則是六普的勞動(dòng)年齡人口和老年人口存在一定的重報(bào)現(xiàn)象。本研究的主要關(guān)注點(diǎn)是以六普結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)再現(xiàn)以往人口歷程，于是預(yù)測(cè)模擬首先嘗試不斷提高預(yù)期壽命參數(shù)的方法來(lái)提高成年人口的吻合度。繼而，模擬研究又進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)男性和女性之間的差異，即男性壽命參數(shù)提高1歲左右便可以大致吻合六普結(jié)果，然而提高壽命參數(shù)對(duì)模擬女性成年人口卻難以奏效，因?yàn)榧词箤⑴詨勖岣?歲（已遠(yuǎn)超過(guò)合理范圍），20-45歲婦女人數(shù)仍然預(yù)測(cè)不足，而老年段婦女人數(shù)卻已經(jīng)明顯超出了。這種現(xiàn)象表明，六普人口與四普人口之間的不一致不是簡(jiǎn)單的壽命參數(shù)問(wèn)題，要

13、么是四普低齡女性漏報(bào)極多（只是四普時(shí)已經(jīng)10-25歲的女性為什么漏這么多仍說(shuō)不清），要么是六普20-45歲女性重報(bào)較多。在現(xiàn)有數(shù)據(jù)條件下，研究六普數(shù)據(jù)質(zhì)量問(wèn)題還難以做到。因此，本研究將預(yù)期壽命參數(shù)提高到一個(gè)合理程度后，若模擬結(jié)果還不能與六普吻合，便將模擬的各年齡成年人口數(shù)與六普的差異作為四普相應(yīng)隊(duì)列的漏報(bào)或其他原因產(chǎn)生的誤差，相應(yīng)調(diào)整預(yù)測(cè)模擬所用的1990年人口基數(shù)。最后，預(yù)測(cè)模擬將國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的1990年的男女預(yù)期壽命分別提高了0.65歲和1.28歲，將國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2000年的男女預(yù)期壽命分別提高了1.20歲和1.80歲。在此調(diào)整之后，2010年的成年人口與六普結(jié)果之間的不一致將通過(guò)對(duì)

14、1990年的預(yù)測(cè)基數(shù)調(diào)整來(lái)加以彌合。圖3給出了1990年普查公布的年齡別人數(shù)（包含軍隊(duì)人口）與本研究模擬調(diào)整后的相應(yīng)結(jié)果。調(diào)整幅度最大的是四普的0-4歲組，共調(diào)高于990萬(wàn)人，并且其中僅0歲組便調(diào)高503萬(wàn)人。其次為10-14歲組，調(diào)高387萬(wàn)人。位于第三位的是3034歲組，調(diào)高353萬(wàn)人。本研究模擬時(shí)相對(duì)四普各5歲年齡組人數(shù)的調(diào)整幅度列在表1中。三、模擬結(jié)果與其他來(lái)源統(tǒng)計(jì)的比較與分析當(dāng)前的人口總量及其年齡結(jié)構(gòu)中鐫刻著以往數(shù)十年的人口經(jīng)歷。本研究的預(yù)測(cè)模擬要達(dá)到的主要目標(biāo)是：假定六普數(shù)據(jù)準(zhǔn)確無(wú)誤，模擬出1990-2010年各種人口指標(biāo)；然后，用這套與六普性別年齡別人口數(shù)相一致的模擬結(jié)果與以往不

15、同渠道公布的人口統(tǒng)計(jì)加以比較，探測(cè)以往人口統(tǒng)計(jì)能否經(jīng)得起六普結(jié)果的檢驗(yàn)。（一）前些年高報(bào)了出生水平圖4提供了模擬的以往年份年出生數(shù)與相應(yīng)歷年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)的出生數(shù)的比較，從中可以看到，1990年統(tǒng)計(jì)公報(bào)的出生數(shù)顯著偏低，1991-1993年公報(bào)出生數(shù)與六普結(jié)果較為吻合；1994-2003年公報(bào)人口出生數(shù)則顯著偏高，尤其是1996-1999年嚴(yán)重偏高，達(dá)到400萬(wàn)左右。這些人在六普時(shí)已經(jīng)10歲以上，不應(yīng)該存在顯著的漏報(bào)問(wèn)題，死亡也不會(huì)對(duì)隊(duì)列人數(shù)有明顯的影響。再來(lái)看以往出生的絕對(duì)數(shù)量，根據(jù)六普結(jié)果，1996年出生人口數(shù)已經(jīng)降到1658萬(wàn)，1999-2003年甚至降到1500萬(wàn)以下。雖然

16、最近幾年出生人數(shù)略有回升，但仍保持在1600萬(wàn)以下的水平。綜合來(lái)看，盡管六普結(jié)果表明四普數(shù)據(jù)有嚴(yán)重的低齡人口漏報(bào)問(wèn)題，但相比之下，隨后年份出生人口數(shù)高估、高報(bào)的問(wèn)題更為突出。計(jì)算各年公報(bào)出生數(shù)減去六普模擬出生數(shù)的偏差，然后從1990年開(kāi)始逐步累計(jì)出生偏差數(shù)就可以看出，20世紀(jì)90年代前期的統(tǒng)計(jì)公報(bào)偏低結(jié)果在1996年時(shí)便已經(jīng)被后來(lái)高報(bào)的出生人口數(shù)所完全抵消，2000年時(shí)出生累計(jì)偏差為1600萬(wàn)，到2005年時(shí)已高達(dá)2400萬(wàn)。由于近年來(lái)統(tǒng)計(jì)公報(bào)的偏差很小，因此最近5年中上述出生累計(jì)偏差僅增加74萬(wàn)。圖4中還提供了的翟振武、陳衛(wèi)（2007）用教育統(tǒng)計(jì)的小學(xué)生數(shù)據(jù)估計(jì)的20世紀(jì)90年代的中方案出生

17、人口數(shù)曲線（“戰(zhàn)略中方案”），這套出生人口數(shù)量估計(jì)曾被用于國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究的人口預(yù)測(cè)來(lái)調(diào)整低齡人口基數(shù)。一些研究曾經(jīng)指出，很多證據(jù)表明教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與其他統(tǒng)計(jì)一樣也存在著本身的問(wèn)題，并不見(jiàn)得那樣純凈和準(zhǔn)確，并且研究估計(jì)在邏輯和方法上也有值得商榷之處（蔡泳，2009；郭志剛，2010b）。從圖4可以看出，這套出生人口數(shù)量估計(jì)在前期略高于統(tǒng)計(jì)公報(bào)出生數(shù)，在后期略低于統(tǒng)計(jì)公報(bào)出生人口數(shù)。然而，如果以六普結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)檢驗(yàn)，這套出生估計(jì)的主要問(wèn)題也同樣是嚴(yán)重偏高。實(shí)際上中國(guó)統(tǒng)計(jì)部門早在21世紀(jì)初就已發(fā)現(xiàn)，教育統(tǒng)計(jì)的小學(xué)在校學(xué)生數(shù)甚至已經(jīng)高于人口統(tǒng)計(jì)中的學(xué)齡人口數(shù)（教育部教育管理信息中心，2006）。但

18、當(dāng)時(shí)人們只是懷疑人口統(tǒng)計(jì)中的漏報(bào)問(wèn)題，并不懷疑教育統(tǒng)計(jì)。然而，看到六普結(jié)果后再重新審視，其實(shí)教育統(tǒng)計(jì)的重報(bào)高報(bào)問(wèn)題本身也是上述矛盾的原因之一。由于存在小學(xué)在校人數(shù)高于人口統(tǒng)計(jì)中的相應(yīng)年齡人口數(shù)的矛盾，中國(guó)統(tǒng)計(jì)部門回避向聯(lián)合國(guó)教科文組織提交小學(xué)適齡人口數(shù)。于是聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)便用中國(guó)小學(xué)生人數(shù)作為分子，用1990年中國(guó)人口普查數(shù)據(jù)輔以L8的總和生育率推算出小學(xué)適齡人口來(lái)作為分母，將中國(guó)的小學(xué)入學(xué)率計(jì)算得極低，只有91.7%。中國(guó)教育部當(dāng)即提出異議，并自己用2000年中國(guó)人口普查數(shù)據(jù)輔以1.6-1.7的總和生育率算出相應(yīng)分母，計(jì)算的小學(xué)入學(xué)率為97.6%（教育部教育管理信息中心，2006）。這種計(jì)算

19、結(jié)果的差異，暴露出中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)與人口統(tǒng)計(jì)之間的矛盾，繼而又有國(guó)內(nèi)人口統(tǒng)計(jì)根據(jù)小學(xué)生數(shù)反推出生人數(shù)并估計(jì)漏報(bào)水平的研究。3種估計(jì)都涉及了教育統(tǒng)計(jì)的小學(xué)生數(shù)、小學(xué)入學(xué)率、人口統(tǒng)計(jì)的小學(xué)適齡人口數(shù)及其背后體現(xiàn)的生育率這幾種數(shù)據(jù)。需要指出的是，盡管當(dāng)時(shí)已知小學(xué)生數(shù)超過(guò)了五普的相應(yīng)年齡人口數(shù)，但所有這些推導(dǎo)估計(jì)都未對(duì)小學(xué)生數(shù)的統(tǒng)計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生任何懷疑。聯(lián)合國(guó)相信四普數(shù)據(jù)和較高的生育水平，結(jié)果把中國(guó)的小學(xué)入學(xué)率算得很低，而教育部門相信五普結(jié)果和較低的生育水平，推算出較少的小學(xué)適齡人口數(shù)，并得到較高的小學(xué)入學(xué)率。而在人口統(tǒng)計(jì)研究中采用相反的論證邏輯，用較低的小學(xué)入學(xué)率從小學(xué)生數(shù)反推出較高的低齡人口數(shù)，來(lái)證明出生

20、漏報(bào)嚴(yán)重和1.8的總和生育率估計(jì)，而這樣一來(lái)也就幾乎否定了五普的低齡人口數(shù)據(jù)質(zhì)量。圖4中還提供了2000年人口普查相應(yīng)低齡隊(duì)列的人口數(shù)，并沒(méi)有考慮死亡影響來(lái)回推隊(duì)列出生時(shí)的人數(shù)（實(shí)際上要更多）。與六普結(jié)果比較，五普的低齡組人口數(shù)的確存在顯著漏報(bào)。但與以往年齡越小漏報(bào)越嚴(yán)重的經(jīng)驗(yàn)相反，五普時(shí)5歲以上的年齡組（即1990-1994年出生）的偏差更大，而更幼小的年齡組人數(shù)反而相對(duì)更接近六普結(jié)果。更重要的是，若以六普人口為標(biāo)準(zhǔn)，1995-2000年，統(tǒng)計(jì)公報(bào)出生數(shù)和從教育統(tǒng)計(jì)估算的出生人口數(shù)反而要比五普低齡人口的偏差幅度更大。這就表明這些年份出生人口估計(jì)中包含的漏報(bào)調(diào)整過(guò)大，基本上被六普結(jié)果所否定。1

21、992年國(guó)家計(jì)生委的38萬(wàn)人調(diào)查初次顯示，總和生育率遠(yuǎn)低于更替水平后，人們一時(shí)難于理解和解釋，因而對(duì)出生漏報(bào)的指責(zé)和壓力越來(lái)越大，于是后來(lái)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)調(diào)整的幅度也就越來(lái)越大。直到2000年第五次全國(guó)人口普查及2005年1%人口抽樣調(diào)查以后，人們才逐漸意識(shí)和接受生育水平很低的現(xiàn)實(shí)，因而對(duì)出生統(tǒng)計(jì)也不再像以前那樣過(guò)分調(diào)整，反而開(kāi)始對(duì)以前高報(bào)的出生水平加以修正。然而，如上所述，以往出生人口統(tǒng)計(jì)高報(bào)的累計(jì)偏差已經(jīng)非常大，很難一下調(diào)整下去。如果以人口出生率指標(biāo)來(lái)比較，1996-1999年這4年統(tǒng)計(jì)公報(bào)的人口出生率均比模擬結(jié)果高出3個(gè)千分點(diǎn)以上。（二）死亡水平略有高報(bào)圖5提供了1990-2010年死亡人數(shù)的比

22、較，從中可以看到，1991-1998年統(tǒng)計(jì)公報(bào)的死亡人數(shù)與六普結(jié)果的差異逐漸擴(kuò)大，1998年兩者的差距約為32萬(wàn)人。1999-2004年，二者之間的差距又逐漸縮小。2004和2005年二者已經(jīng)很接近，然而在此之后，二者之間的差距又驟然擴(kuò)大，達(dá)到59萬(wàn)。應(yīng)該指出，最近4年統(tǒng)計(jì)公報(bào)的死亡水平迅速攀升是個(gè)奇怪的結(jié)果，由于六普模擬結(jié)果已經(jīng)將人口結(jié)構(gòu)變化和期望壽命提升的影響包括在內(nèi)了，因此這樣的死亡水平攀升顯得不成比例。筆者發(fā)現(xiàn)，近年統(tǒng)計(jì)公報(bào)死亡水平的攀升實(shí)際上越來(lái)越接近聯(lián)合國(guó)2008年對(duì)中國(guó)人口預(yù)測(cè)的水平。然而，聯(lián)合國(guó)2008年預(yù)測(cè)的中國(guó)死亡率水平在整個(gè)20年的預(yù)測(cè)模擬期間一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于按六普人口模擬的

23、死亡率水平。于是可以推測(cè)，近年統(tǒng)計(jì)公報(bào)的死亡人數(shù)偏高可能是為了抵消部分人口增長(zhǎng)，來(lái)追求全國(guó)總?cè)丝跀?shù)及其增長(zhǎng)方面的平衡所進(jìn)行的調(diào)整。若從死亡率指標(biāo)來(lái)比較，19932000年的多數(shù)年份二者之間的差距都在0.3個(gè)千分點(diǎn)以上，2004和2005年二者比較接近，但最近幾年二者之間差距又增大為0.4%0左右。（三）高報(bào)了人口增長(zhǎng)數(shù)圖6提供了每年人口增長(zhǎng)數(shù)之間的比較，從中可以看出，1991-1993年統(tǒng)計(jì)公報(bào)的人口增長(zhǎng)數(shù)與六普模擬結(jié)果之間的差異很小，反映出在20世紀(jì)90年代前期，統(tǒng)計(jì)部門對(duì)人口指標(biāo)的調(diào)整并不太大。然而，1994-2003年的統(tǒng)計(jì)公報(bào)人口增長(zhǎng)數(shù)與六普結(jié)果之間的差異則是先增大、再縮小。差距最大時(shí)

24、處于1996-1999年，統(tǒng)計(jì)公報(bào)人口增長(zhǎng)數(shù)偏高均在350萬(wàn)以上。但是，2004年后統(tǒng)計(jì)公報(bào)的人口增長(zhǎng)數(shù)卻已經(jīng)十分接近于六普結(jié)果。因此，六普結(jié)果揭示出以往統(tǒng)計(jì)公報(bào)明顯高估了人口增長(zhǎng)。由于人口增長(zhǎng)是由出生和死亡兩個(gè)部分的人口變動(dòng)決定的，而以上比較揭示出以往的出生偏差要以百萬(wàn)計(jì)，死亡偏差則是以10萬(wàn)計(jì)。以往出生和死亡人數(shù)的高估反映到人口增長(zhǎng)上時(shí)并不是二者疊加，而是相互抵消，所以圖6中的人口增長(zhǎng)偏差完全是高估出生人數(shù)被高估死亡人數(shù)抵消后的剩余影響。圖6中還比較了根據(jù)“十一五”人口規(guī)劃預(yù)測(cè)各年人口數(shù)計(jì)算的年增長(zhǎng)人數(shù)。盡管該人口規(guī)劃聲稱是用1.8的總和生育率做的預(yù)測(cè)，其實(shí)2001-2005年人口增長(zhǎng)數(shù)直

25、接采用了統(tǒng)計(jì)公報(bào)結(jié)果，2006-2010年規(guī)劃期間的每年人口增長(zhǎng)數(shù)則是一個(gè)常數(shù)（1048.8萬(wàn)），且數(shù)值遠(yuǎn)高于統(tǒng)計(jì)公報(bào)和六普模擬的相應(yīng)結(jié)果。從人口自然增長(zhǎng)率指標(biāo)來(lái)比較，在差距最大的1996-1999年這4年中，統(tǒng)計(jì)公報(bào)中的人口自然增長(zhǎng)率的偏高約為3個(gè)千分點(diǎn)。在2004年以后，兩者的差距很小。（四）以往的人口預(yù)測(cè)低估了老齡化水平筆者（201Oa）曾指出，高估出生水平和生育水平必然會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重低估人口老齡化，并且發(fā)現(xiàn)近年來(lái)統(tǒng)計(jì)公報(bào)公布的老年人口比例已經(jīng)明顯高于用總和生育率1.8預(yù)測(cè)的結(jié)果。這已經(jīng)表明以往人口預(yù)測(cè)中的偏向現(xiàn)在就已不能忽視，那么這種偏向?qū)ξ磥?lái)的人口老齡化的低估將更嚴(yán)重。一些學(xué)者的觀點(diǎn)正好

26、相反，認(rèn)為由于出生漏報(bào)和生育水平被嚴(yán)重低估，以往人口預(yù)測(cè)反而高估了未來(lái)人口老齡化和勞動(dòng)力數(shù)量減少的風(fēng)險(xiǎn)。圖7提供了六普數(shù)據(jù)所反映的以往65歲及以上老年人口比例的動(dòng)態(tài)變化，來(lái)對(duì)比歷年統(tǒng)計(jì)公報(bào)公布的數(shù)字e，以及21世紀(jì)初國(guó)家人口計(jì)生委按總和生育率1.8進(jìn)行預(yù)測(cè)的老年人口比例。從中可以看出，相對(duì)于從六普結(jié)果回推的老年人口統(tǒng)計(jì)，不僅國(guó)家計(jì)生委10年前預(yù)測(cè)的老年人口比例明顯偏低，而且以往歷年統(tǒng)計(jì)公報(bào)公布的老年人口比例也都是偏低的；以往統(tǒng)計(jì)公報(bào)結(jié)果與六普結(jié)果之間的差距也是先擴(kuò)大再縮小的。尤其是從統(tǒng)計(jì)公報(bào)的2009年底統(tǒng)計(jì)到六普開(kāi)展調(diào)查只有不到1年的時(shí)間，但老年人口比例提高幅度卻明顯大于以往年份提高幅度。這

27、并不能理解為是2010年有規(guī)模非常大的隊(duì)列步入65歲以上所致，因?yàn)閺牧战Y(jié)果模擬的老年比例中已經(jīng)包含了這個(gè)因素。更合理的解釋是，以往高估出生及其相應(yīng)統(tǒng)計(jì)調(diào)整低估和掩蓋了人口老齡化的實(shí)際水平。換句話說(shuō)，以往人口統(tǒng)計(jì)的問(wèn)題是在用猜測(cè)存在但實(shí)際并不存在的出生人口在統(tǒng)計(jì)上“緩解”了人口老齡化。這兩條曲線之間的差異從2005年起開(kāi)始縮小，其實(shí)反映的是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)上述人口統(tǒng)計(jì)偏向有所認(rèn)識(shí)，并且開(kāi)始有意識(shí)地進(jìn)行反向調(diào)整，以便克服以往的偏差?？傊?，盡管六普結(jié)果表明以往調(diào)查存在漏報(bào)，但如圖4所示，以往對(duì)出生和低齡人口的漏報(bào)問(wèn)題被嚴(yán)重夸大才是以往老年人口比例被低估的最主要原因。以往對(duì)人口預(yù)期壽命水平估計(jì)偏低，而且

28、在人口預(yù)測(cè)中對(duì)預(yù)期壽命的提高速度又估計(jì)不足，則是次要原因。（五）其他年齡結(jié)構(gòu)指標(biāo)的問(wèn)題值得注意的是，以往年份統(tǒng)計(jì)公報(bào)中的老年人口比例變化比較均勻，但其他年齡結(jié)構(gòu)比例則不是這樣。圖8、圖9分別提供了統(tǒng)計(jì)公報(bào)的少兒人口比例和勞動(dòng)年齡人口比例，并與按六普模擬的相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行比較。從中可以看出，統(tǒng)計(jì)公報(bào)中的這兩種人口結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的變化都呈現(xiàn)出極為明顯的階梯狀，并且跳躍性變化均發(fā)生在實(shí)施全國(guó)人口普查或全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查的年份。此外，這兩個(gè)指標(biāo)的跳躍性變化呈反向?qū)?yīng)，且幅度相當(dāng)。這種夸張的變化特征并不是人口進(jìn)程的實(shí)際表現(xiàn)，而是反映出作為每年統(tǒng)計(jì)公報(bào)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的人口變動(dòng)調(diào)查的年齡結(jié)構(gòu)特征與人口普查或1%抽樣

29、調(diào)查的年齡結(jié)構(gòu)特征總是差異很大。但更可能是人口普查或1%人口抽樣結(jié)果才足以反映到統(tǒng)計(jì)公報(bào)的年齡結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)中去，而其他年份則是結(jié)合當(dāng)年人口變動(dòng)調(diào)查結(jié)果與以往統(tǒng)計(jì)的趨勢(shì)外推兩者來(lái)估計(jì)，少兒比例的外推便很容易受到高估出生人口數(shù)偏向的影響。幾年高估的出生人口數(shù)便累積很多，然后再根據(jù)新的更大規(guī)模調(diào)查結(jié)果做一次調(diào)低。于是，使這兩個(gè)指標(biāo)均產(chǎn)生了跳躍性的變化。根據(jù)六普模擬結(jié)果和統(tǒng)計(jì)公報(bào)這兩種年齡結(jié)構(gòu)指標(biāo)的變化特點(diǎn)可以看出，以往平常年份統(tǒng)計(jì)公報(bào)的少兒比例傾向于偏高，而勞動(dòng)年齡人口比例則傾向于偏低。這種情況表明，人口變動(dòng)調(diào)查的主要漏報(bào)特點(diǎn)并不像通常想像的那樣，主要漏報(bào)的其實(shí)并不是低齡人口，而是勞動(dòng)年齡人口，很可能是

30、青壯年流動(dòng)人口。（六）長(zhǎng)期以來(lái)總和生育率一直很低種種跡象表明，中國(guó)生育率的發(fā)布好像并不是由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局負(fù)責(zé)，而是由國(guó)家人口計(jì)生委負(fù)責(zé)。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家人口計(jì)生委將中國(guó)的總和生育率固定在1.8的口徑上，成了一道多年不變的風(fēng)景線。但是，以往多次全國(guó)人口調(diào)查數(shù)據(jù)直接統(tǒng)計(jì)的生育水平都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于總和生育率1.8的水平，基本處于1.3-1.5之間。這些人口調(diào)查既包括國(guó)家統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行的歷年人口變動(dòng)調(diào)查，也包括國(guó)家人口計(jì)生委自己開(kāi)展的多次人口調(diào)查。在預(yù)測(cè)模擬中，1990-2010年的出生人口數(shù)及其性別構(gòu)成按照六普0-20歲的人口數(shù)為基準(zhǔn)，實(shí)際上已經(jīng)考慮了出生后各隊(duì)列人數(shù)所經(jīng)歷的死亡影響。預(yù)測(cè)模擬的人口城鎮(zhèn)化進(jìn)程設(shè)置參

31、考了歷年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)及六普的城鎮(zhèn)人口比重，而人口城鎮(zhèn)化的性別年齡別模式與生育的年齡別模式等其他人口變動(dòng)參數(shù)則參照了2000年人口普查、2005年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查和其他全國(guó)人口調(diào)查提供的信息。六普主要數(shù)據(jù)公布以后，一些人口學(xué)者曾根據(jù)六普主要數(shù)據(jù)做出經(jīng)驗(yàn)判斷或生育率匡算，已經(jīng)得出中國(guó)生育率確實(shí)很低的結(jié)論。而本研究用模擬預(yù)測(cè)方法則能將比較分析的視野擴(kuò)展到以往20年。圖10提供了不同來(lái)源總和生育率的比較。其中，按六普結(jié)果模擬的總和生育率十幾年都處于1.5以下的低水平，不少年份甚至連1.4都不到。這就表明，六普結(jié)果確認(rèn)了以往多次人口調(diào)查已經(jīng)揭示過(guò)的極低生育水平。相比之下，政府主管部門長(zhǎng)

32、期堅(jiān)持的總和生育率1.8的口徑則極為脫離實(shí)際。至于圖10中2006年全國(guó)人口和計(jì)劃生育調(diào)查表明2005年前后的總和生育率大幅度回升，既沒(méi)有得到同期或以后的其他人口調(diào)查的印證，而且又一次被六普結(jié)果所否定。筆者（2009）曾經(jīng)專門撰文指出，2006年的調(diào)查結(jié)果之所以異常是因?yàn)辇g別生育率（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)司，1990-2010）計(jì)算。其中逢全國(guó)人口普查或全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查的年份為普查或小普查的結(jié)果。1991、1992、1993年人口變動(dòng)調(diào)查生育率未公開(kāi)，由兩端統(tǒng)計(jì)內(nèi)插推算。（2）1997年調(diào)查：郭志剛（2000）根據(jù)1997年全國(guó)人口與生殖健康調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算。（3）2001年調(diào)查：丁峻峰（2

33、003）根據(jù)2001年全國(guó)人口與生殖健康調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算。（4）2005年小普查：郭志剛（2008）根據(jù)2005年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查樣本數(shù)據(jù)估計(jì)的調(diào)整值。（5）2006年調(diào)查：引自張維慶等（2008）：2006年全國(guó)人口和計(jì)劃生育調(diào)查數(shù)據(jù)集。其中2006年數(shù)字引自該調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報(bào)（國(guó)家人口計(jì)生委發(fā)規(guī)司，2008）。（6）NBSEWC五普：中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、美國(guó)東西方中心（2007）根據(jù)中國(guó)2000年人口普查數(shù)據(jù)的估計(jì)。（7）國(guó)家人口計(jì)生委：引自國(guó)家人口計(jì)生委發(fā)展規(guī)劃與信息司、中國(guó)人口與發(fā)展研究中心（2009）。（8）按六普模擬：本研究在1990年人口基數(shù)上模擬推算至六普公布人口“金字塔”的推計(jì)人

34、數(shù)。其調(diào)查樣本偏差極大所致。依托這樣一個(gè)樣本嚴(yán)重有偏的調(diào)查結(jié)果，所謂“生育反彈、形勢(shì)嚴(yán)峻”之風(fēng)曾經(jīng)一度勁吹，以至黨中央國(guó)務(wù)院發(fā)出的決定中都提出要“千方百計(jì)穩(wěn)定低生育水平”。但后來(lái)事態(tài)發(fā)展卻表明并沒(méi)有“生育反彈”，而人口老齡化卻先期而至了。然而這股風(fēng)在當(dāng)時(shí)的確大大助長(zhǎng)了對(duì)中國(guó)生育水平的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，對(duì)判斷人口形勢(shì)和人口決策產(chǎn)生了誤導(dǎo)，危害很大。令人遺憾的是，這個(gè)問(wèn)題一直被回避，并未得到應(yīng)有的正本清源。此外，筆者還想強(qiáng)調(diào)圖10中所示以往總和生育率變化的動(dòng)態(tài)特點(diǎn)。本來(lái)這些特點(diǎn)已經(jīng)體現(xiàn)在以往的調(diào)查結(jié)果中了，但按六普模擬的結(jié)果則表現(xiàn)得更為清晰：20年來(lái)，中國(guó)總和生育率的變化動(dòng)態(tài)并不是一個(gè)徐徐下降的線性過(guò)程。

35、在20世紀(jì)90年代初，總和生育率急劇下降。1996-2003年最低，僅為1.4左右。最近幾年略有回升，也不過(guò)只有L5的水平。這個(gè)下凹的非線性特征在以往研究中也往往被忽視，結(jié)果是采用兩點(diǎn)確定的簡(jiǎn)單線性假設(shè)也會(huì)自然高估生育率和出生水平?？傊?，六普結(jié)果再次表明，中國(guó)已經(jīng)確鑿無(wú)疑地進(jìn)入了低生育水平的時(shí)代。中國(guó)的總和生育率不僅遠(yuǎn)低于更替水平，而且生育率之低遠(yuǎn)超以往的認(rèn)識(shí)和想象。四、小結(jié)本研究根據(jù)六普人口金字塔測(cè)算的年齡別人口數(shù)，采用預(yù)測(cè)模擬方法推算了以往20年中國(guó)人口進(jìn)程及其相應(yīng)指標(biāo)。本研究雖然是探測(cè)性的，而且在比較分析中以六普結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，并未對(duì)六普數(shù)據(jù)本身的質(zhì)量加以研討，但基本結(jié)論仍然具有重要的啟示和

36、參考價(jià)值。中國(guó)人口進(jìn)入低生育水平的20年來(lái)，人口統(tǒng)計(jì)研究陷入一種迷茫狀態(tài)，思想認(rèn)識(shí)嚴(yán)重落后于實(shí)際，失去了對(duì)人口進(jìn)程的整體把握。本文通過(guò)對(duì)比六普結(jié)果與以往人口統(tǒng)計(jì)之間的差異，旨在說(shuō)明人口統(tǒng)計(jì)迷茫的根本原因既不是數(shù)據(jù)質(zhì)量問(wèn)題，也不是技術(shù)方法問(wèn)題，而是研究背后的思想認(rèn)識(shí)出了問(wèn)題?；仡櫲丝诮y(tǒng)計(jì)研究的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以往對(duì)人口調(diào)查及其統(tǒng)計(jì)結(jié)果沒(méi)有給予應(yīng)有的充分尊重，對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的調(diào)整過(guò)于主觀隨意，結(jié)果陷入了一個(gè)人口統(tǒng)計(jì)怪圈：一方面不斷開(kāi)展人口調(diào)查，而另一方面又不斷用過(guò)分的統(tǒng)計(jì)調(diào)整來(lái)否定這些調(diào)查結(jié)論。本研究的比較和分析表明，多年來(lái)對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所做的缺乏科學(xué)根據(jù)的過(guò)分調(diào)整甚至比不調(diào)整的問(wèn)題更大，而且這種過(guò)分調(diào)整導(dǎo)致更

37、大的思想混亂，更加誤導(dǎo)人口形勢(shì)的判斷和應(yīng)對(duì)決策的制定。歷史的經(jīng)驗(yàn)值得注意。2000年五普以后，人口統(tǒng)計(jì)的質(zhì)量幾乎遭到徹底否定，很多研究都依據(jù)以往年份統(tǒng)計(jì)公報(bào)的出生數(shù)來(lái)論證五普數(shù)據(jù)質(zhì)量極差。其實(shí)，不論五普數(shù)據(jù)質(zhì)量有什么問(wèn)題，畢竟它來(lái)自于實(shí)際調(diào)查，用人為大幅度調(diào)整過(guò)的以往公報(bào)統(tǒng)計(jì)來(lái)證明直接調(diào)查結(jié)果有誤首先在邏輯和方法上就是荒謬的。更有一些人口統(tǒng)計(jì)研究居然援引“人口學(xué)多數(shù)”或者“聯(lián)合國(guó)估計(jì)”來(lái)作為自己的論據(jù)，更是研究上的奇談怪論。六普以后，人口學(xué)研究是否會(huì)再次步人那個(gè)人口統(tǒng)計(jì)怪圈，仍然值得警惕。俗話說(shuō)，“吃一塹長(zhǎng)一智”，真正可怕的并不是犯錯(cuò)，而是長(zhǎng)期屢犯又堅(jiān)持不改。本文并不是主張六普質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題，而是主張人口學(xué)研究應(yīng)該充分、深刻地總結(jié)和汲取以往研究實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，充分尊重調(diào)查結(jié)果，因?yàn)樗巧鐣?huì)科學(xué)中體現(xiàn)實(shí)踐檢驗(yàn)的主要途徑。對(duì)于統(tǒng)計(jì)調(diào)整要極為慎重。即使需要統(tǒng)計(jì)調(diào)整，也應(yīng)當(dāng)首先公布