為什么要去做定向選調(diào)生？-基于某雙一流建設(shè)高校畢業(yè)生的質(zhì)性研究

1、    為什么要去做定向選調(diào)生？基于某“雙一流”建設(shè)高校畢業(yè)生的質(zhì)性研究    摘要：了解“雙一流”建設(shè)高校定向選調(diào)生的職業(yè)動(dòng)機(jī)，能為定向選調(diào)生招考、服務(wù)以及政策評(píng)估提供實(shí)證依據(jù)?；跂|部某“雙一流”建設(shè)高校x大學(xué)2018屆本科畢業(yè)生的訪談，發(fā)現(xiàn)定向選調(diào)生的職業(yè)動(dòng)機(jī)背后反映了學(xué)生的主動(dòng)選擇中雜糅了“外部約束”的困境。雖然職業(yè)動(dòng)機(jī)中有追求工作穩(wěn)定和親情維系的理性成分，也夾雜了學(xué)生對(duì)基層政府認(rèn)可度不高的隱憂，但他們依然有強(qiáng)烈的基層歷練、社會(huì)責(zé)任感和家國情懷的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)。研究建議，學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對(duì)定向選調(diào)生的風(fēng)險(xiǎn)與公共服務(wù)精神的培訓(xùn)；政府應(yīng)識(shí)別不同動(dòng)機(jī)類型選調(diào)生

2、，建立準(zhǔn)入與退出機(jī)制；學(xué)生應(yīng)樹立理性職業(yè)動(dòng)機(jī)，形成合理的職業(yè)定位和定向。關(guān)鍵詞：定向選調(diào)生，“雙一流”建設(shè)高校，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)，政治效能感一、問題的提出定向選調(diào)生與傳統(tǒng)選調(diào)生政策并不一樣，它是近幾年才出現(xiàn)的一種特殊的選調(diào)生政策形式。由于他們往往被視為省市級(jí)政府重點(diǎn)培養(yǎng)的后備干部人才，所以中央或地方政府在招錄時(shí)，只面向劃定的國內(nèi)外重點(diǎn)高校畢業(yè)生進(jìn)行定向選調(diào)。在國家鼓勵(lì)重點(diǎn)大學(xué)畢業(yè)生赴基層工作的背景下，定向選調(diào)生已經(jīng)成為高校畢業(yè)生就業(yè)去向的新增長點(diǎn)1，并引起越來越多的學(xué)校和政府部門的重視。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2019年4月，全國共有28個(gè)省級(jí)政府面向重點(diǎn)大學(xué)招錄定向選調(diào)生，此外，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地級(jí)市也有

3、相應(yīng)的招錄定向選調(diào)生（如杭州、青島等）政策。從省級(jí)層面來看，有以江蘇省名校優(yōu)生定崗特選計(jì)劃、吉林省定向招錄高層次選調(diào)生計(jì)劃等為代表的招錄政策。而其中，又如四川省甚至將定向選調(diào)生政策視為省級(jí)層面重大的工程項(xiàng)目之一。在2019年中共四川省委關(guān)于全面推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的決定中就明確提出要“向國（境）內(nèi)外知名高校選調(diào)急需緊缺專業(yè)優(yōu)秀大學(xué)畢業(yè)生”。始于20世紀(jì)60年代的選調(diào)生政策是中國獨(dú)有的黨政后備干部選拔實(shí)踐，但相關(guān)學(xué)術(shù)研究并不多。已有少數(shù)研究主要集中兩個(gè)方面。一是為何選調(diào)生在崗位上會(huì)適應(yīng)困難，二是選調(diào)生的職業(yè)動(dòng)機(jī)是什么。事實(shí)上，現(xiàn)有對(duì)選調(diào)生職業(yè)適應(yīng)難的歸因研究，也主要集中在基層政府和個(gè)體能力、心理等因素

4、。他們發(fā)現(xiàn)在崗的名校選調(diào)生的職業(yè)適應(yīng)尤為艱難2。研究者進(jìn)而將這種“水土不服”，職業(yè)滿意度3和適應(yīng)狀況4的問題，歸結(jié)為基層政府治理痼疾5，或自身心理調(diào)適6和能力問題7，但是卻忽視了對(duì)選調(diào)生職業(yè)動(dòng)機(jī)的考察。為數(shù)不多關(guān)注選調(diào)生職業(yè)動(dòng)機(jī)的文獻(xiàn)，也仍存在兩方面不足。第一，已有研究均指出傳統(tǒng)選調(diào)生的職業(yè)動(dòng)機(jī)主要是個(gè)體效用最大化的理性因素，如追求待遇問題8或是體制內(nèi)工作安穩(wěn)性。然而對(duì)定向選調(diào)生的職業(yè)動(dòng)機(jī)卻缺乏相關(guān)研究。尤其是原“985工程”“211工程”高校的學(xué)生更具有遠(yuǎn)大志向和思維更活躍，他們申請入黨的比例也相對(duì)低9，對(duì)地方政府信任度也相對(duì)較低10。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為他們更傾向知名企業(yè)或者國內(nèi)外求學(xué)深造，選調(diào)生

5、并不是他們的傳統(tǒng)選擇。因此筆者不禁疑惑，為什么當(dāng)前重點(diǎn)高校畢業(yè)生又要選擇從事選調(diào)生職業(yè)呢？尤其是只面向重點(diǎn)大學(xué)的定向選調(diào)生政策，地方政府投入了大量的政策和資源，但對(duì)這些名校畢業(yè)生的職業(yè)規(guī)劃和動(dòng)機(jī)卻沒有相關(guān)研究。第二，已有研究高估了定向選調(diào)生的政治抱負(fù)，而且這種高估具有一定的負(fù)面效應(yīng)。首先對(duì)學(xué)生而言，擁有過高政治抱負(fù)的學(xué)生在職業(yè)崗位上更可能遭遇巨大期望和現(xiàn)實(shí)的心理落差11。如高翔等12發(fā)現(xiàn)，政治效能感是其主要的職業(yè)決策動(dòng)機(jī)。定向選調(diào)生職業(yè)選擇并不是對(duì)黨政機(jī)關(guān)工作認(rèn)可，其本質(zhì)是政治效能感。其次對(duì)高校與政府而言，高估學(xué)生的政治效能感會(huì)誤導(dǎo)選調(diào)生選拔和培養(yǎng)工作的定位。而源于20世紀(jì)90年代的公共服務(wù)動(dòng)

6、機(jī)理論（public service motivation）證實(shí)更具有公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的個(gè)人在公共部門中的適應(yīng)與發(fā)展都更順利13。該理論將公共服務(wù)動(dòng)機(jī)定義為人們對(duì)公共機(jī)構(gòu)獨(dú)特和重要的目標(biāo)做出的特殊心理反應(yīng)。它包括同情心、自我犧牲、公共利益承諾、決策吸引力。而政治效能感（political efficacy）則指個(gè)體認(rèn)為自己的政治行動(dòng)對(duì)政治過程能夠產(chǎn)生決策影響力的感覺14。兩個(gè)理論最大的差異在于，前者強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)公共部門的服務(wù)精神；而后者則強(qiáng)調(diào)自己不僅有服務(wù)公共部門的決心，還對(duì)自身能夠影響政府決策有高度自信。因此，本研究利用東部地區(qū)某“雙一流”建設(shè)高校x大學(xué)2018屆畢業(yè)生中的14名定向選調(diào)生以及3名

7、非選調(diào)生的半結(jié)構(gòu)深度訪談資料，試圖回答以下三個(gè)邏輯上依次遞進(jìn)的子問題。第一，定向選調(diào)生的職業(yè)決策動(dòng)機(jī)有哪些？第二，他們的這種職業(yè)選擇是主動(dòng)的，還是部分限制下的被動(dòng)之舉？第三，其職業(yè)動(dòng)機(jī)中表現(xiàn)出的家國情懷和社會(huì)責(zé)任，是源于政治效能感，還是公共服務(wù)動(dòng)機(jī)？從實(shí)踐層面而言，如果能夠厘清名校畢業(yè)生為何要選擇進(jìn)入定向選調(diào)生崗位，能夠?yàn)橹醒牒褪〖?jí)政府定向選調(diào)生政策的探索、高校選調(diào)生培養(yǎng)和選材工作，甚至是就業(yè)指導(dǎo)工作以及選調(diào)生自身的定位提供實(shí)證依據(jù)。而從理論層面來說，選調(diào)生職業(yè)動(dòng)機(jī)的研究，能夠進(jìn)一步推動(dòng)對(duì)基層公務(wù)員公共服務(wù)動(dòng)機(jī)以及大學(xué)生職業(yè)規(guī)劃等理論層面的檢驗(yàn)和完善。二、研究設(shè)計(jì)x大學(xué)屬于“雙一流”建設(shè)高校a

8、類，其定向選調(diào)生工作在全國具有一定的典型意義。截止到2018年9月份，共有26個(gè)省級(jí)政府公開面向x大學(xué)招錄定向選調(diào)生。因而該校的定向選調(diào)生規(guī)模也在全國高校中屬于前10左右的位置，每年有近200人左右前往基層公共服務(wù)單位。再者，x大學(xué)在對(duì)選調(diào)生工作的教育、選拔和培訓(xùn)以及后續(xù)跟蹤支持上也非常典型。為更好推進(jìn)畢業(yè)生擇業(yè)時(shí)面向基層，x大學(xué)在絕大部分省市自治區(qū)建立了省校實(shí)習(xí)實(shí)踐基地，成立了基層就業(yè)服務(wù)協(xié)會(huì)的學(xué)生社團(tuán)、負(fù)責(zé)定向選調(diào)生考試培訓(xùn)的“新羽計(jì)劃”、鼓勵(lì)學(xué)生暑期基層實(shí)習(xí)的“礪行計(jì)劃”、發(fā)現(xiàn)選調(diào)生的“選苗計(jì)劃”、基層校友返校宣講的“雛燕歸巢”等項(xiàng)目。此外，x大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)也非常重視定向選調(diào)生工作以及學(xué)生的

9、后續(xù)適應(yīng)與發(fā)展，因此學(xué)?，F(xiàn)已經(jīng)形成學(xué)校和院系領(lǐng)導(dǎo)定期調(diào)研和慰問選調(diào)生的常態(tài)機(jī)制。綜上所述，筆者認(rèn)為基于x大學(xué)所得的結(jié)論在全國“雙一流”建設(shè)層次的高校中具有一定程度的典型性。較之于定量研究的大樣本，質(zhì)性研究并不追求樣本的大容量，而是為了要窮盡某一現(xiàn)象相關(guān)要素以及要素間的結(jié)構(gòu)，關(guān)注主題信息飽和、樣本的配合和坦言15?；诖?，利用x大學(xué)本科生四年教育追蹤調(diào)查項(xiàng)目，遵循立意抽樣的原則，根據(jù)學(xué)科專業(yè)、性別和戶籍等標(biāo)準(zhǔn)，筆者選取了14位2018屆本科選調(diào)生以及3位曾有選調(diào)生職業(yè)規(guī)劃但最終并未從事選調(diào)生工作的畢業(yè)生，（見表1）進(jìn)行一對(duì)一或二對(duì)一的基于生命歷程的半結(jié)構(gòu)深度訪談。每個(gè)研究對(duì)象的訪談時(shí)間在3個(gè)半小

10、時(shí)左右。所有訪談錄音經(jīng)由訊飛聽見語音平臺(tái)進(jìn)行文字轉(zhuǎn)錄，并由課題組兩位成員分別進(jìn)行校對(duì)和審核，最終共獲得510000余字的文本材料。關(guān)于質(zhì)性資料的分析上，alan bryman與robert g. burges主編的質(zhì)性資料的分析一書中旗幟鮮明地指出，質(zhì)性資料的分析范式有兩種類型，一是分析性歸納（analytic induction），另一種是扎根理論（grounded theory）。實(shí)際上來說兩種范式之間并沒有孰優(yōu)孰劣，只是對(duì)于現(xiàn)象意義的理解不一樣而已16?；诒狙芯康哪康囊约百Y料情況，筆者采用扎根理論的范式，利用nvivo 11軟件對(duì)訪談資料進(jìn)行編碼處理。三、研究發(fā)現(xiàn)基于受訪者的反饋，筆者

11、發(fā)現(xiàn)大多數(shù)定向選調(diào)生的職業(yè)決策體現(xiàn)出了“半路出家”的特點(diǎn)。尤其是從定向（選擇什么職業(yè)）和定點(diǎn)（在什么地方工作）進(jìn)行考察可以發(fā)現(xiàn)，他們從進(jìn)入大學(xué)初期的職業(yè)規(guī)劃和畢業(yè)階段的職業(yè)選擇之間存在著諸多變數(shù)，這種定向和定點(diǎn)的變化有著跌宕起伏的特點(diǎn)。具體來看，“定點(diǎn)定向一致型”的學(xué)生占比最?。?/17），而“定點(diǎn)定向雙變型”的學(xué)生占比最大（7/17）。因此，筆者推測這種“半路出家”的職業(yè)規(guī)劃經(jīng)歷了反復(fù)權(quán)衡和考慮，定向選調(diào)生的職業(yè)決策背后有著復(fù)雜的職業(yè)動(dòng)機(jī)。因此接下來本研究以職業(yè)動(dòng)機(jī)為視角，探索其職業(yè)決策的影響因素。（一）定向選調(diào)生的職業(yè)動(dòng)機(jī)多元化依據(jù)扎根理論的原則，在開放式編碼環(huán)節(jié)，本研究力求原汁原味地呈現(xiàn)

12、原始資料信息、歸納出本土概念，（見表2）并將這些概念整合成24個(gè)自由節(jié)點(diǎn)（表2第3列）。在主軸編碼階段，筆者重點(diǎn)考察了節(jié)點(diǎn)間的意義聯(lián)系，形成了4個(gè)意義類屬（表2第2列）。這四個(gè)類屬分別是“職業(yè)動(dòng)機(jī)”“外部約束”“職業(yè)預(yù)期”“職業(yè)判斷”。在核心編碼中，將已發(fā)現(xiàn)的概念經(jīng)過系統(tǒng)分析選擇一個(gè)“核心類屬”（表2第1列）。核心類屬處于所有類屬中最上級(jí)的地位。陳向明教授認(rèn)為核心類屬具有統(tǒng)領(lǐng)性，經(jīng)過系統(tǒng)分析后的核心類屬能夠?qū)⑾嚓P(guān)結(jié)果囊括在一個(gè)比較寬泛的理論范圍。最終筆者將核心類屬定義為“定向選調(diào)生職業(yè)動(dòng)機(jī)多元，但也融合了外部限制，并具有理性的職業(yè)判斷”。根據(jù)表2主軸編碼中職業(yè)動(dòng)機(jī)下屬自由節(jié)點(diǎn)的統(tǒng)計(jì)，筆者發(fā)現(xiàn)“

13、工作穩(wěn)定及非體制內(nèi)的壓力”節(jié)點(diǎn)的材料來源為14，參考點(diǎn)為67。“親情維系與情感歸屬”節(jié)點(diǎn)的材料來源為13，參考點(diǎn)為43?！盎鶎託v練、社會(huì)責(zé)任和家國情懷”節(jié)點(diǎn)的材料來源為12，參考點(diǎn)為11?！翱荚嚫偁幭鄬?duì)較小”節(jié)點(diǎn)的材料來源為5，參考點(diǎn)為11?！胺?wù)家鄉(xiāng)（農(nóng)村）情懷”節(jié)點(diǎn)的材料來源為5，參考點(diǎn)為15?！捌脚_(tái)好及受重視”節(jié)點(diǎn)的材料來源為4，參考點(diǎn)為5?！皞€(gè)人特質(zhì)與職業(yè)匹配”節(jié)點(diǎn)的材來源為3，參考點(diǎn)為7。根據(jù)材料來源以及參考點(diǎn)數(shù)，筆者認(rèn)為定向選調(diào)生工作的穩(wěn)定以及非體制工作壓力、親情維系和感情歸屬、包含基層歷練、社會(huì)責(zé)任以及家國情懷的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)，是其職業(yè)決策最重要的因素。這也與以往對(duì)于選調(diào)生和公務(wù)員

14、動(dòng)機(jī)研究結(jié)論一致?！半p一流”建設(shè)高校中的定向選調(diào)生同樣也是看重了體制內(nèi)工作的穩(wěn)定和社會(huì)地位。在參考點(diǎn)中，（見表3）有學(xué)生提到“在公務(wù)員里面你不犯大錯(cuò)誤，把本職工作做好，他沒道理把你開除，不像企業(yè)里面有可能領(lǐng)導(dǎo)一不高興就要開除你?！钡瑫r(shí)，“雙一流”建設(shè)高校定向選調(diào)生也透露出了非常明顯的服務(wù)基層、社會(huì)責(zé)任和家國情懷的職業(yè)動(dòng)機(jī)。將“基層歷練、社會(huì)責(zé)任和家國情懷”與“服務(wù)家鄉(xiāng)（農(nóng)村）情懷”兩個(gè)節(jié)點(diǎn)結(jié)合來看，筆者發(fā)現(xiàn)幾乎所有的學(xué)生的職業(yè)動(dòng)機(jī)中都涉及公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的因素，而且參考點(diǎn)個(gè)數(shù)也僅次于對(duì)“工作穩(wěn)定性的追求”。再者，通過nvivo11的“探索”功能，比較城鄉(xiāng)學(xué)生在公共服務(wù)動(dòng)機(jī)上的差異。筆者發(fā)現(xiàn)家境優(yōu)

15、渥的城市學(xué)生，在“基層歷練意識(shí)、社會(huì)責(zé)任和家國情懷”節(jié)點(diǎn)上的參考點(diǎn)覆蓋率比農(nóng)村學(xué)生高43.19%。城市學(xué)生似乎更傾向于將在基層的工作經(jīng)歷作為一種歷練和人生體悟必經(jīng)的階段。而農(nóng)村學(xué)生則在“服務(wù)家鄉(xiāng)（農(nóng)村）情懷”節(jié)點(diǎn)上的覆蓋率是城市學(xué)生的8倍，他們表現(xiàn)出了更濃厚的鄉(xiāng)土情懷和責(zé)任意識(shí)，有強(qiáng)烈回鄉(xiāng)服務(wù)的意識(shí)17。這與筆者對(duì)x大學(xué)農(nóng)村學(xué)生的長期追蹤的結(jié)果也是一致的18。然而較為遺憾的是，職業(yè)決策中本應(yīng)重視的“個(gè)人特質(zhì)與職業(yè)匹配”因素，卻被忽略了。僅有少數(shù)學(xué)生（材料來源為3）提及自身能力和性格的考慮。（二）定向選調(diào)生職業(yè)選擇面臨的外部約束從定向選調(diào)生的職業(yè)規(guī)劃軌跡來看，大多數(shù)定向選調(diào)生的定向和地點(diǎn)并不是其

16、職業(yè)規(guī)劃的首選項(xiàng)，部分人的選擇甚至經(jīng)歷了自我矛盾的糾結(jié)。因此，筆者猜測這些定向選調(diào)生的主動(dòng)職業(yè)決策中，仍糅合了外部的結(jié)構(gòu)約束，導(dǎo)致了他們在定向和定點(diǎn)上的折中。從表2統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，“外部約束”的資料來源為11，參考點(diǎn)為35。這也就意味著有80%的學(xué)生在職業(yè)決策時(shí)都面臨著外部條件的制約。根據(jù)自由節(jié)點(diǎn)的統(tǒng)計(jì)來看，這些約束因素被提及的頻率依次為“學(xué)歷與專業(yè)限制”“生源地就業(yè)市場不匹配”“學(xué)術(shù)之路阻滯”“選調(diào)生遴選資格限制”“選調(diào)政策臨時(shí)變化”。尤其是個(gè)人的學(xué)歷和專業(yè)限制，以及生源地省份就業(yè)市場的崗位不匹配因素是最重要的外部限制因素。如有學(xué)生提到“老家以實(shí)業(yè)為主，我現(xiàn)在的經(jīng)驗(yàn)還有我的專業(yè)，沒法在四川找工

17、作，沒有人知道社會(huì)學(xué)是干嘛的。也不可能去高校找工作，高校不可能要本科生?！保ㄒ姳?）外部約束影響他們的未來職業(yè)預(yù)期和工作穩(wěn)定性，也容易導(dǎo)致他們具有較高程度的離職傾向。表2中顯示，在訪談中提及未來職業(yè)預(yù)期的10位學(xué)生中，“職業(yè)退出”和“調(diào)回家鄉(xiāng)”這兩個(gè)自由節(jié)點(diǎn)，共有9名學(xué)生提及。而“安穩(wěn)工作”和“尋求晉升機(jī)會(huì)”這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)的材料來源和參考點(diǎn)覆蓋率，幾乎只有前面兩個(gè)節(jié)點(diǎn)的1/2和1/4左右。因此可以看出有著定向或定點(diǎn)折中的學(xué)生，他們對(duì)工作忠誠度并不高，且有較高的離職傾向。部分定向折中的學(xué)生將選調(diào)生僅僅作為跳板而已，后續(xù)將擇機(jī)尋求讀研的機(jī)會(huì)。他們更傾向于有職業(yè)退出的考慮。例如有學(xué)生指出：“暫時(shí)是這么打

18、算的，如果將來有機(jī)會(huì)，從商什么的，就會(huì)退出。”而定點(diǎn)折中的學(xué)生則更加渴望調(diào)回生源地省份的體制內(nèi)?！盀榱四芑乩ッ?，報(bào)了省考和西部計(jì)劃，如果到時(shí)候?qū)嵲诓恍械脑挘部赡軙?huì)去六盤水，但去了六盤水后，就真的是至少五年?；旧铣悄汩L期待在這邊，要么就是真的是要花費(fèi)很多光陰”。但是最后也必須指出“雙一流”建設(shè)高校畢業(yè)生并不存在絕對(duì)的被動(dòng)選擇。受訪的13名定向選調(diào)生基本都拿到各行各業(yè)諸多入職機(jī)會(huì)，在部分限制情況下他們?nèi)該碛斜姸嗵娲?xiàng)。只是相對(duì)于其他備選項(xiàng)，被視為省委組織部黨政部門后備人才培養(yǎng)的定向選調(diào)生崗位，更受名校畢業(yè)生“驕子”的青睞而已。（三）定向選調(diào)生的職業(yè)傾向：公共服務(wù)動(dòng)機(jī)還是政治效能感？高翔和黃張

19、迪12傾向于將定向選調(diào)生身上的“家國情懷”和“社會(huì)責(zé)任”歸因?yàn)檎涡芨兄小霸噲D影響決策層”的因素。但筆者發(fā)現(xiàn)，一方面定向選調(diào)生的職業(yè)動(dòng)機(jī)中包含了諸多工作和穩(wěn)定等現(xiàn)實(shí)考慮的“理性因素”。另一方面，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)是個(gè)多維度概念，包括理性動(dòng)機(jī)、規(guī)范動(dòng)機(jī)和情感動(dòng)機(jī)。規(guī)范性動(dòng)機(jī)中涉及了個(gè)體對(duì)政府的信任和認(rèn)可。有趣的是，恰恰在這一點(diǎn)上本研究又是支持了高翔和黃張迪的研究結(jié)論中的一小部分，即“定向選調(diào)生的職業(yè)決策不是因?yàn)閷?duì)基層政府工作的認(rèn)可”。筆者也發(fā)現(xiàn)有著離職傾向的定向選調(diào)生，他們表現(xiàn)出了對(duì)基層政府的較低信任程度（或是對(duì)基層政府治理現(xiàn)狀的隱憂），以及對(duì)自身發(fā)展不確定性的擔(dān)憂（或是對(duì)自身決策影響力的不自信）。

20、但是，基于以上兩個(gè)角度的綜合考慮，筆者認(rèn)為對(duì)于所謂的政治效能感中涉及的影響政策決策的動(dòng)機(jī)，在這些定向選調(diào)生身上似乎并不明顯。因此，本研究并不認(rèn)可高翔等人將定向選調(diào)生的職業(yè)動(dòng)機(jī)歸為政治效能感的。從表2中受訪者提及的“職業(yè)判斷”的節(jié)點(diǎn)來看，共有11名受訪者對(duì)未來的定向選調(diào)生工作有著一定的判斷能力。而具體從自由節(jié)點(diǎn)來看，（見表5）“理性的官場政治判斷”“選調(diào)生是普通工作”“過好自己小日子”是他們最常提及的主題。不難看出，定向選調(diào)生對(duì)具有黨政性質(zhì)的職業(yè)判斷較為理性，他們只是將其視為個(gè)人能力、興趣與理想生活結(jié)合的普通工作。例如有學(xué)生提到“工作只是一個(gè)途徑，就是一方面提高自我，一方面提高社會(huì)的一個(gè)途徑?？?/p>

21、能你到一個(gè)機(jī)關(guān)單位給人蓋章，那你就把每個(gè)章蓋好蓋正確就可以”。因此，筆者認(rèn)為多數(shù)定向選調(diào)生對(duì)自己的職業(yè)定位中并沒有很高的政治抱負(fù)，相反這種“基層歷練、社會(huì)責(zé)任和家國情懷”更多的是一種投身公共事業(yè)的價(jià)值觀，而不是所謂的影響政策制定或者政治過程的行為。他們對(duì)定向選調(diào)生的認(rèn)知中既有服務(wù)社會(huì)的價(jià)值，還有對(duì)一份普通工作和自身興趣的融合。對(duì)于這一點(diǎn)，人民日報(bào)對(duì)定向選調(diào)生的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，他們似乎也看淡了名校標(biāo)簽進(jìn)而選擇腳踏實(shí)地19。四、結(jié)論與政策建議（一）結(jié)論基于東部某“雙一流”建設(shè)a類高校x大學(xué)2018屆畢業(yè)生的半結(jié)構(gòu)深度訪談，本研究發(fā)現(xiàn)定向選調(diào)生的職業(yè)規(guī)劃中的定點(diǎn)和定向揭示出他們的主動(dòng)決策和結(jié)構(gòu)限制間的互

22、動(dòng)，而在這種互動(dòng)中職業(yè)動(dòng)機(jī)的復(fù)雜性也顯現(xiàn)出來了。筆者發(fā)現(xiàn)，“雙一流”建設(shè)高校畢業(yè)的定向選調(diào)生的職業(yè)動(dòng)機(jī)，部分既符合已有文獻(xiàn)提出的大學(xué)生公務(wù)員職業(yè)動(dòng)機(jī)的因素，如追求體制內(nèi)工作穩(wěn)定性，但也有新元素出現(xiàn)。如他們對(duì)離家近和親情維系的需求，社會(huì)責(zé)任和家國情懷、定向選調(diào)生考試的競爭程度等新特點(diǎn)。而且農(nóng)村學(xué)生身上服務(wù)基層和農(nóng)村的情感激勵(lì)著他們返回家鄉(xiāng)并回饋農(nóng)村。這一點(diǎn)與國內(nèi)對(duì)大學(xué)生公共服務(wù)動(dòng)機(jī)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)“公共服務(wù)動(dòng)機(jī)隨地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平逐漸下降，以及動(dòng)機(jī)需求遵循馬斯洛層次需要理論”的表述也不太一致20。因此，這對(duì)當(dāng)代中國公共行政理論以及大學(xué)生就業(yè)服務(wù)的啟示是，大學(xué)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的測量應(yīng)該將農(nóng)村大學(xué)生獨(dú)有的“鄉(xiāng)土

23、情懷”也要考慮其中。同時(shí)也要注意到，這種職業(yè)動(dòng)機(jī)背后隱含了定向選調(diào)生的復(fù)雜心理。另一方面，定向選調(diào)生政策能讓優(yōu)秀畢業(yè)生進(jìn)入基層崗位，但由于家庭狀況、個(gè)人能力以及學(xué)術(shù)道路不暢等原因，定向選調(diào)生的決策是一種“有限選擇下的主動(dòng)選擇”。最后筆者也承認(rèn)，他們的決策并不是一種完全的被動(dòng)選擇。因?yàn)樵谧罱K職業(yè)決策時(shí)，他們?nèi)匀粨碛斜姸鄠溥x項(xiàng)，只不過選調(diào)生工作在眾多機(jī)會(huì)中是相對(duì)理想的平臺(tái)和機(jī)會(huì)。因此從這個(gè)角度來看，與一般返鄉(xiāng)基層大學(xué)生公務(wù)員相比21，雖然定向選調(diào)生的職業(yè)動(dòng)機(jī)似乎更復(fù)雜，但驅(qū)使這些一流大學(xué)畢業(yè)生放棄其他備選項(xiàng)選擇進(jìn)入（或返回家鄉(xiāng)）基層，基層歷練、社會(huì)責(zé)任和國家情懷等涉及“情感”部分的動(dòng)機(jī)似乎也要更為

24、強(qiáng)烈。還需要補(bǔ)充的是，雖然筆者也發(fā)現(xiàn)定向選調(diào)生缺乏對(duì)基層政府的認(rèn)可，但是筆者卻認(rèn)為他們以定向選調(diào)生作為畢業(yè)初職的動(dòng)機(jī)，是公共服務(wù)動(dòng)機(jī)，而不具有強(qiáng)烈的政治效能。這是本研究與高翔和黃張迪的研究最明顯的分歧12。這些學(xué)生對(duì)定向選調(diào)生工作以及個(gè)人發(fā)展有清晰認(rèn)識(shí)，其職業(yè)選擇動(dòng)機(jī)并沒有特別強(qiáng)的政治抱負(fù)，而是將其視為一份工作與個(gè)人興趣和能力結(jié)合的平臺(tái)。總體來說，畢業(yè)生對(duì)選調(diào)生工作基本上是有一定認(rèn)知的，但其中有部分學(xué)生的動(dòng)機(jī)卻比較復(fù)雜，因?yàn)樗麄冎皇菍⑵湟暈槿松w驗(yàn)的短平臺(tái)或“備胎”。因此，筆者認(rèn)為過分高估了定向選調(diào)生的政治效能感，會(huì)對(duì)選調(diào)生在實(shí)際崗位的工作狀態(tài)有錯(cuò)誤的估計(jì)，也會(huì)打亂學(xué)校在選調(diào)生推薦培養(yǎng)環(huán)節(jié)中應(yīng)

25、重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容和環(huán)節(jié)，影響到選調(diào)生在未來崗位上的適應(yīng)和發(fā)展。（二）政策建議由于定向選調(diào)生政策尚處于探索階段，以及原有選調(diào)生政策本身存在的一些問題，因此中央政府層面于2018年開始在選拔、教育和培養(yǎng)等方面陸續(xù)開始進(jìn)行針對(duì)性改革與探索。因此，本研究結(jié)合現(xiàn)有實(shí)際情況從學(xué)校、政府和學(xué)生三個(gè)層面提出政策建議。1.對(duì)于學(xué)校而言，相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)選調(diào)生的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知培訓(xùn)，通過多渠道增加選調(diào)生的職前體驗(yàn)機(jī)會(huì)，預(yù)防他們產(chǎn)生巨大落差。在甄選過程中應(yīng)增加公共服務(wù)動(dòng)機(jī)測評(píng)。發(fā)揮生源地作用，結(jié)合共青團(tuán)中央近期開展的“返家鄉(xiāng)”社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。實(shí)施優(yōu)秀學(xué)生選苗計(jì)劃，有針對(duì)性地解決重點(diǎn)高校畢業(yè)生基層就業(yè)意識(shí)不濃的問題，可以提前開展

26、對(duì)選調(diào)生的甄選，增加大學(xué)生服務(wù)性學(xué)習(xí)的課程22，提升他們的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)23，并且謹(jǐn)慎地對(duì)待名校畢業(yè)生的政治效能感。在具體選拔時(shí)不僅要考慮能力，也要考察職業(yè)動(dòng)機(jī)和職業(yè)規(guī)劃。再者，可以借鑒現(xiàn)有部分“雙一流”建設(shè)高校（如清華大學(xué)、北京大學(xué)）已經(jīng)開展的學(xué)?；蛟合殿I(lǐng)導(dǎo)定期走訪基層定向選調(diào)生的常態(tài)工作機(jī)制。另外，需要高度重視的是，高校不能將定向選調(diào)生工作單純的以提升就業(yè)率來看待，而是要以為黨和政府選材作為重點(diǎn)抓手，強(qiáng)調(diào)定向選調(diào)生的政治意識(shí)與能力的匹配。2.對(duì)于政府而言，應(yīng)認(rèn)識(shí)到定向選調(diào)生身上突出的對(duì)國家情懷和社會(huì)貢獻(xiàn)的精神需求。首先，政府應(yīng)該深化與重點(diǎn)高校在定向選調(diào)生選拔上的銜接與溝通機(jī)制，加強(qiáng)與學(xué)校的合

27、作聯(lián)系。對(duì)于特別優(yōu)秀的畢業(yè)生，可以建立公開公正的綠色引才通道。其次，政府可利用部分名校畢業(yè)生生源地省份的優(yōu)勢，基于對(duì)選調(diào)生鄉(xiāng)土情懷和社會(huì)責(zé)任感的考察，適度增加學(xué)生生源地定向選調(diào)生的配額，并為其提供必要的社區(qū)支持和生涯保障制度。再者，政府應(yīng)也有相應(yīng)的機(jī)制，能識(shí)別不同動(dòng)機(jī)類型的選調(diào)生，嘗試建立準(zhǔn)入與退出機(jī)制?；蛘呖山梃b部分地區(qū)開始探索對(duì)大學(xué)生公務(wù)員“放棄錄取資格”或“違約離職”而采取的限制措施，就是否實(shí)施“大學(xué)生基層就業(yè)誠信系統(tǒng)”進(jìn)行前期調(diào)研或論證。最后，基于重點(diǎn)大學(xué)定向選調(diào)生的工作性質(zhì)（優(yōu)秀性、代表性與奉獻(xiàn)性）及個(gè)人精神需求的現(xiàn)實(shí)考慮，可幫助其建立相應(yīng)的輿論宣傳、溝通服務(wù)的平臺(tái)，幫助定向選調(diào)生實(shí)

28、現(xiàn)平滑的職場過渡。目前來看，國內(nèi)僅有一個(gè)以選調(diào)生為中心的綜合性服務(wù)平臺(tái)，即是由選調(diào)生群體自發(fā)創(chuàng)建并利用業(yè)余時(shí)間兼職參與的“選調(diào)生網(wǎng)”及一份選調(diào)生雜志。政府部門可以考慮以購買公共服務(wù)或者建立更權(quán)威或更具輿論引導(dǎo)的平臺(tái)，如創(chuàng)建相應(yīng)的專門網(wǎng)站或雜志、報(bào)刊等。3.對(duì)于學(xué)生而言，應(yīng)該將理性的職業(yè)動(dòng)機(jī)和定位與扎根基層的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)相結(jié)合。定向選調(diào)生的晉升和提拔一般都需要時(shí)間和資歷的門檻24。自身的能力也應(yīng)該在基層歷練中得到有效鍛煉。首先，定向選調(diào)生應(yīng)樹立理性的職業(yè)動(dòng)機(jī)，形成合理定位和定向。畢業(yè)生應(yīng)該明白，定向選調(diào)生既是一份要求個(gè)人具有較高公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的公務(wù)員崗位，同時(shí)也是個(gè)人需要維持基本生存需要的普通工作

29、。在定向和定點(diǎn)的折中上，也做好公共服務(wù)動(dòng)機(jī)與理性訴求的平衡。其次，做好充分的職前準(zhǔn)備，應(yīng)該在校期間可以主動(dòng)參與到基層工作實(shí)踐，增加自身職業(yè)社會(huì)認(rèn)知的經(jīng)驗(yàn)和信息。如公務(wù)員公文寫作、辦公領(lǐng)域相關(guān)技術(shù)知識(shí)儲(chǔ)備等。最后，學(xué)生應(yīng)特別重視畢業(yè)初職的重要性，在最終職業(yè)決策時(shí)要審慎地評(píng)價(jià)自身的能力和動(dòng)機(jī)，不應(yīng)過分抬高自身的政治效能感，而應(yīng)盡量將自身職業(yè)興趣能力、合理的工作需求和職業(yè)價(jià)值結(jié)合起來。尤其是在勞動(dòng)力市場疲軟以及文憑主義漸甚的背景下，是否能將選調(diào)生作為“備胎”，以及未來讀研的一個(gè)跳板；定向選調(diào)生是“做官的學(xué)問”還是一份“普通的工作”，畢業(yè)生都應(yīng)該有十分清楚的認(rèn)識(shí)。最后需要指出的是，本研究結(jié)果可能更符合

30、“雙一流”建設(shè)a類高校本科生的實(shí)際情況。對(duì)于其是否能夠推廣到研究生、中央選調(diào)生，以及其他符合定向選調(diào)生報(bào)考資格的重點(diǎn)院校的選調(diào)生還有待商榷。此外，學(xué)生在職業(yè)動(dòng)機(jī)形成和塑造過程中，高校育人環(huán)境、整體氛圍、引導(dǎo)方向、家庭文化等外部因素也十分重要，雖然這并不是本研究的關(guān)注重點(diǎn)，但后續(xù)研究仍需關(guān)注外部因素的影響以及與個(gè)體互動(dòng)的關(guān)系。注釋：與傳統(tǒng)選調(diào)生不同點(diǎn)在于，定向選調(diào)生的人事檔案歸省委組織部管理，人事調(diào)動(dòng)也一般由省委組織部負(fù)責(zé)，因而在升遷、任職考核時(shí)會(huì)受到政策傾斜。國內(nèi)一般是“雙一流”建設(shè)高校，以及地方政府自行劃定的屬地所在重點(diǎn)高校；國外一般是世界排名前200名左右的大學(xué)。參考文獻(xiàn)：1澎湃新聞.20

31、18屆中國名校畢業(yè)生有所增加，選調(diào)生成就業(yè)重要去向db/ol.（2019-01-03）2020-07-03.https：/2王志恒，張建.選調(diào)生為什么難扎根j.決策，2015（8）.3gao y y，zang l z，sun j. are chinese college graduates satisfied with serving as village officials？an evaluation with nationwide survey dataj. journal of asian public policy，2018，12（3）：274-293.4蕭鳴政，盧亮，王延濤.選調(diào)生政

32、策及其實(shí)施效果j.北京大學(xué)教育評(píng)論，2017（2）.5于君博，滕亮.名校選調(diào)生：政策創(chuàng)新還是人才浪費(fèi)基于j省的案例研究j.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2）.6施衛(wèi)華.選調(diào)生的心理困境及其干預(yù)策略基于福建省的實(shí)證研究j.廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（3）.7錢丹丹.選調(diào)生的困惑與出路湖北省鐘祥市選調(diào)生的工作與生存現(xiàn)狀調(diào)查j.湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（2）.8李志，程珺，王麒凱.大學(xué)生報(bào)考公務(wù)員動(dòng)機(jī)的探索性研究j.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2011（6）.9謝桂華，張陽陽.向黨靠攏，被黨接納：大學(xué)生入黨問題研究j.社會(huì)，2016（3）.10王玉棟.“80后”知識(shí)精英的社會(huì)政治態(tài)度基于對(duì)6所985高校在校生和畢業(yè)生的對(duì)比分析j.黑龍江社會(huì)科學(xué)，2013（1）.11周琪.優(yōu)化高校選調(diào)生就業(yè)服務(wù)工作機(jī)制與對(duì)策研究以w大學(xué)為例j.中國