北京銀行產(chǎn)業(yè)基金及通道業(yè)務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)交流會(huì)

1、北京銀行產(chǎn)業(yè)基金及通道業(yè)務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)交流會(huì)目 錄CONTENTS產(chǎn)業(yè)基金的合同架構(gòu)、合同審核的主要方法和原則、主要審核點(diǎn)產(chǎn)業(yè)基金業(yè)務(wù)主要法律風(fēng)險(xiǎn)及案例產(chǎn)業(yè)基金主要業(yè)務(wù)模式銀證/基信業(yè)務(wù)合同架構(gòu)、主要審核點(diǎn)銀證/基信主要業(yè)務(wù)模式銀證/基信業(yè)務(wù)主要法律風(fēng)險(xiǎn)及案例一、產(chǎn)業(yè)基金主要業(yè)務(wù)模式（一）產(chǎn)業(yè)（一）產(chǎn)業(yè)基金運(yùn)作的主要模式包括基金運(yùn)作的主要模式包括：1、有限合伙制模式2、公司制模式3、契約制模式目前實(shí)踐中多數(shù)以有限合伙制運(yùn)作模式為主。一、產(chǎn)業(yè)基金主要業(yè)務(wù)模式模式一：有限合伙制運(yùn)作模式模式一：有限合伙制運(yùn)作模式在有限合伙制模式下，普通合伙人代表私募基金對外行使民事權(quán)利，并對基金債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，投

2、資者作為有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對私募基金債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。基金的投資者作為有限合伙人（LP）參與投資，依法享有合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)。在實(shí)踐操作中，多數(shù)私募基金中基金管理人由GP擔(dān)任，或在一些操作中，采用雙GP共管模式。一、產(chǎn)業(yè)基金主要業(yè)務(wù)模式一、產(chǎn)業(yè)基金主要業(yè)務(wù)模式模式二：公司制基金模式二：公司制基金在公司制模式下，投資者作為股東參與投資，依法享有股東權(quán)利，并以其出資為限對基金債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。基金管理人可以直接作為股東參股基金，也可以作為外部顧問接受基金委托管理基金的投資事務(wù)。一、產(chǎn)業(yè)基金主要業(yè)務(wù)模式二、產(chǎn)業(yè)基金的合同架構(gòu)、合同審核的主要方法和原則、主要審核點(diǎn)在目前銀行所參與的產(chǎn)業(yè)基金運(yùn)作

3、模式中，大多數(shù)是以有限合伙制的方式進(jìn)行運(yùn)作，本次溝通內(nèi)容以有限合伙制運(yùn)作模式為例，來介紹產(chǎn)業(yè)基金的合同架構(gòu)和合同審核的主要內(nèi)容。（一）產(chǎn)業(yè)基金的合一）產(chǎn)業(yè)基金的合同同架構(gòu)架構(gòu)在產(chǎn)業(yè)基金業(yè)務(wù)的項(xiàng)目中，以有限合伙制模式為例，結(jié)合具體的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)，合同架構(gòu)主要表現(xiàn)如下：二、產(chǎn)業(yè)基金的合同架構(gòu)、合同審核的主要方法和原則、主要審核點(diǎn) 銀行資金參與基金項(xiàng)目，多數(shù)是通過有限合伙企業(yè)以“股權(quán)+債權(quán)”的方式進(jìn)行投資，在具體投資項(xiàng)目中，比較全面的產(chǎn)業(yè)基金合同架構(gòu)包括： 第一第一層面層面，項(xiàng)目基金端合同文本：，項(xiàng)目基金端合同文本： （1）基金框架合作協(xié)議，一般是由具體項(xiàng)目合作各方統(tǒng)一簽署，對各方在本項(xiàng)目中的權(quán)利義務(wù)進(jìn)

4、行概括約定（新設(shè)合伙企業(yè)業(yè)務(wù)模式或加入合伙企業(yè)業(yè)務(wù)模式）； （2）有限合伙協(xié)議，對有限合伙企業(yè)各方的權(quán)利義務(wù)、出資及收益分配、有限合伙事務(wù)管理等內(nèi)容進(jìn)行約定； （3）有限合伙份額及收益增信類文本，主要類別包括差額補(bǔ)足及份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議、擔(dān)保協(xié)議、流動(dòng)性支持擔(dān)保函、差額補(bǔ)足承諾函； 第二層面第二層面，項(xiàng)目投資，項(xiàng)目投資端合同文本：端合同文本： （1）股權(quán)投資類包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、遠(yuǎn)期股權(quán)收購協(xié)議； （2）債權(quán)投資類包括股東借款合同、保證合同、質(zhì)押合同、抵押合同等。二、產(chǎn)業(yè)基金的合同架構(gòu)、合同審核的主要方法和原則、主要審核點(diǎn)（二）合同審核的主要方法和原則（簡述）（二）合同審核的主要方法和原則（簡述）（1

5、）合同審核的三個(gè)階段（a）前期：熟悉業(yè)務(wù)模式、了解客戶需求、進(jìn)行法律和案 例調(diào)研（b）中期：合同修訂審閱（c）后期：合同統(tǒng)稿校訂（2）合同審核的內(nèi)在質(zhì)量（a）主體資格合法（b）內(nèi)容約定合法（c）合同條款實(shí)用（d）權(quán)利義務(wù)明確（e）滿足交易需求二、產(chǎn)業(yè)基金的合同架構(gòu)、合同審核的主要方法和原則、主要審核點(diǎn)（三）合同文本審核（三）合同文本審核 結(jié)合產(chǎn)業(yè)基金項(xiàng)目具體開展的業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，本所律師主要結(jié)合有限合伙協(xié)議、有限合伙份額及收益增信類文本審核要點(diǎn)與貴行進(jìn)行溝通：二、產(chǎn)業(yè)基金的合同架構(gòu)、合同審核的主要方法和原則、主要審核點(diǎn)有限合伙協(xié)議的審核要點(diǎn)有限合伙協(xié)議的審核要點(diǎn) 1、關(guān)于合伙企業(yè)的名稱、場所和目的

6、2、關(guān)于有限合伙的存續(xù)期限 3、關(guān)于滾動(dòng)投資安排 4、關(guān)于普通合伙人作為執(zhí)行事務(wù)合伙人的權(quán)限 5、關(guān)于普通合伙人墊付費(fèi)用預(yù)扣的問題 6、關(guān)于合伙人認(rèn)繳出資 7、關(guān)于合伙人認(rèn)繳份額的調(diào)減（中銀絨業(yè)-盛大游戲私有化案例） 8、關(guān)于違約合伙人的認(rèn)定及違約救濟(jì) 9、關(guān)于普通合伙人轉(zhuǎn)委托的情形 10、關(guān)于利益沖突 11、關(guān)于受補(bǔ)償方的約定 12、關(guān)于有限合伙人不得執(zhí)行合伙事務(wù) 13、關(guān)于投資決策關(guān)于投資決策委員會(huì)委員會(huì)決策機(jī)制決策機(jī)制 14、關(guān)于收益分配關(guān)于收益分配 15、關(guān)于虧損分擔(dān)關(guān)于虧損分擔(dān) 16、關(guān)于報(bào)告的提交 17、關(guān)于合伙人關(guān)于合伙人會(huì)議會(huì)議決策機(jī)制決策機(jī)制 18、關(guān)于后續(xù)募集 19、關(guān)于優(yōu)

7、先級有限合伙人權(quán)益的轉(zhuǎn) 讓 20、關(guān)于爭議解決及管轄 21、關(guān)于退伙二、產(chǎn)業(yè)基金的合同架構(gòu)、合同審核的主要方法和原則、主要審核點(diǎn)差額補(bǔ)足及份額受讓協(xié)議的審核要點(diǎn)差額補(bǔ)足及份額受讓協(xié)議的審核要點(diǎn) 1、差額補(bǔ)足或遠(yuǎn)期受讓的觸發(fā)條件 2、差額補(bǔ)足的金額計(jì)算、差額補(bǔ)足時(shí)間 3、潛在事件觸發(fā)受讓的約定 4、承諾與保證的約定三、產(chǎn)業(yè)基金業(yè)務(wù)主要法律風(fēng)險(xiǎn)及案例（一）（一）差額補(bǔ)足、遠(yuǎn)期回購、流動(dòng)性支持的法律差額補(bǔ)足、遠(yuǎn)期回購、流動(dòng)性支持的法律風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn) 1、差額、差額補(bǔ)足：管理計(jì)劃作為有限合伙企業(yè)的有限合伙人，通過結(jié)構(gòu)化安排，由劣補(bǔ)足：管理計(jì)劃作為有限合伙企業(yè)的有限合伙人，通過結(jié)構(gòu)化安排，由劣后級對優(yōu)先級提供

8、安全墊，并約定由劣后級或第三方對優(yōu)先級提供差額補(bǔ)足及到期份后級對優(yōu)先級提供安全墊，并約定由劣后級或第三方對優(yōu)先級提供差額補(bǔ)足及到期份額受讓的增信安排。額受讓的增信安排。 控股股東、實(shí)際控制人或第三人承諾差額補(bǔ)足的安排，就此產(chǎn)生的糾紛，法院視承諾主體的不同，裁判結(jié)果上已有明顯的尺度差異。在拓日新能定增糾紛案中，上海一中院作出的（2013）滬一中民四（商）終字第574號判決（浙江省寧波正業(yè)控股集團(tuán)有限公司與上海嘉悅投資發(fā)展有限公司與公司有關(guān)的糾紛上訴案），認(rèn)可了控股股東和實(shí)際控制人承諾效力。 2、遠(yuǎn)期、遠(yuǎn)期回購：投資人對目標(biāo)公司進(jìn)行股權(quán)投資，由目標(biāo)公司原股東或第三方對投回購：投資人對目標(biāo)公司進(jìn)行股

9、權(quán)投資，由目標(biāo)公司原股東或第三方對投資人持有的目標(biāo)公司進(jìn)行遠(yuǎn)期受讓，實(shí)現(xiàn)股權(quán)投資的預(yù)期收益和投資退出。資人持有的目標(biāo)公司進(jìn)行遠(yuǎn)期受讓，實(shí)現(xiàn)股權(quán)投資的預(yù)期收益和投資退出。 九鼎與藍(lán)澤橋案：上市對賭未按照協(xié)議對賭約定實(shí)現(xiàn)時(shí)，法院的態(tài)度是傾向于支持投資人根據(jù)協(xié)議約定，要求公司控股股東或?qū)嶋H控制人在條件成就之時(shí)按照協(xié)議約定進(jìn)行回購。 3、流動(dòng)性、流動(dòng)性支持：原股東或?qū)嶋H控制人對項(xiàng)目公司或合伙企業(yè)提供流動(dòng)性支持。支持：原股東或?qū)嶋H控制人對項(xiàng)目公司或合伙企業(yè)提供流動(dòng)性支持。三、產(chǎn)業(yè)基金業(yè)務(wù)主要法律風(fēng)險(xiǎn)及案例（二）（二）基金投資國有企業(yè)程序不完備的法律風(fēng)險(xiǎn)基金投資國有企業(yè)程序不完備的法律風(fēng)險(xiǎn) 1、國資增資程

10、序： 2016年6月國資委發(fā)布的企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法 2、國資進(jìn)行股權(quán)收購價(jià)格及履行評估程序的問題 國資進(jìn)行股權(quán)受讓，如果尚未經(jīng)過國資主管機(jī)構(gòu)審批，法院可能認(rèn)定該協(xié)議尚未生效，無法支持原告要求履行合同的訴訟請求。 “江蘇高院作出的（2015）蘇商終字第0010號判決（南京誠行創(chuàng)富投資企業(yè)與江蘇省鹽業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司合伙協(xié)議糾紛、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案）判決（案涉股權(quán)回購合同雖成立但未生效，其效力處于尚不確定狀態(tài)而有待當(dāng)事人補(bǔ)正）”“未生效的合同尚不具備履行條件，況且在約定經(jīng)審批才生效的合同中，當(dāng)事人在締約時(shí)均有合理期待即使合同標(biāo)的不符合規(guī)定亦可在審批環(huán)節(jié)予以控制，因此如在合同未生效時(shí)即認(rèn)定一方

11、負(fù)有合同約定的給付義務(wù)，既不符合法律規(guī)定，又會(huì)致審批前置的締約預(yù)期被架空，有違當(dāng)事人締約時(shí)的真實(shí)意思表示?！?3、國有企業(yè)增資或擴(kuò)股履行決議程序的問題三、產(chǎn)業(yè)基金業(yè)務(wù)主要法律風(fēng)險(xiǎn)及案例（三）（三）合伙合伙企業(yè)進(jìn)行債權(quán)投資企業(yè)進(jìn)行債權(quán)投資的法律風(fēng)險(xiǎn)的法律風(fēng)險(xiǎn) 在部分產(chǎn)業(yè)基金業(yè)務(wù)操作中，合伙企業(yè)以借款形式直接向融資人進(jìn)行融資；或者為規(guī)避企業(yè)拆借所可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)增強(qiáng)對融資人的監(jiān)督和管控，投資人在對目標(biāo)公司進(jìn)行股權(quán)投資的同時(shí)，匹配相應(yīng)份額的股東借款。 最高人民法院2015年8月25日頒布的關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定問題的規(guī)定第十一條第十一條規(guī)定：法

12、人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。第十第十四條四條規(guī)定：具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：（一）套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的； （二）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的； （三）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；（四）違背社會(huì)公序良俗的；（五）其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。 三、產(chǎn)業(yè)基金業(yè)務(wù)主

13、要法律風(fēng)險(xiǎn)及案例（四）（四）優(yōu)先級優(yōu)先級LP控制合伙企業(yè)可能被要求承擔(dān)無限連帶責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)控制合伙企業(yè)可能被要求承擔(dān)無限連帶責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn) 合伙企業(yè)法合伙企業(yè)法 第六十八條第六十八條 規(guī)定：“有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù),不得對外代表有限合伙企業(yè)。 有限合伙人的下列行為,不視為執(zhí)行合伙事務(wù):(一)參與決定普通合伙人入伙、退伙; (二)對企業(yè)的經(jīng)營管理提出建議; (三)參與選擇承辦有限合伙企業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所; (四)獲取經(jīng)審計(jì)的有限合伙企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告;(五)對涉及自身利益的情況,查閱有限合伙企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿等財(cái)務(wù)資料; (六)在有限合伙企業(yè)中的利益受到侵害時(shí),向有責(zé)任的合伙人主張權(quán)利或者提起訴訟

14、;(七)執(zhí)行事務(wù)合伙人怠于行使權(quán)利時(shí),督促其行使權(quán)利或者為了本企業(yè)的利益以自己的名義提起訴訟; (八)依法為本企業(yè)提供擔(dān)保。” 第七十六第七十六條條規(guī)定：“第三人有理由相信有限合伙人為普通合伙人并與其交易的,該有限合伙人對該筆交易承擔(dān)與普通合伙人同樣的責(zé)任。有限合伙人未經(jīng)授權(quán)以有限合伙企業(yè)名義與他人進(jìn)行交易,給有限合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的,該有限合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?私私募投資基金合同指引募投資基金合同指引3號（合伙協(xié)議必備條款指引第（五）項(xiàng)號（合伙協(xié)議必備條款指引第（五）項(xiàng)）：“合伙協(xié)議可以對有限合伙人的權(quán)限及違約處理辦法做出約定，但是不得做出有限合伙人以任何直接或間接方式，參

15、與或變相參與超出前款規(guī)定的八種不視為執(zhí)行合伙事務(wù)行為的約定。”三、產(chǎn)業(yè)基金業(yè)務(wù)主要法律風(fēng)險(xiǎn)及案例（五）多份協(xié)議（五）多份協(xié)議/抽屜協(xié)議的抽屜協(xié)議的法律法律風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn) 部分GP為應(yīng)對基金工商登記、協(xié)會(huì)備案等需要，另行簽訂抽屜協(xié)議，對各自的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行替代或補(bǔ)充約定；如果出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)并進(jìn)行爭議解決時(shí)，將可能因出現(xiàn)不同的文本而帶來文本解釋和適用上的法律風(fēng)險(xiǎn)。并列關(guān)系？補(bǔ)充關(guān)系？還是獨(dú)立的合同關(guān)系？ 四、銀證/基信結(jié)構(gòu)性融資業(yè)務(wù)模式（一）業(yè)務(wù)模式（一）業(yè)務(wù)模式1、銀證信業(yè)務(wù)模式：、銀證信業(yè)務(wù)模式：商業(yè)銀行委托證券公司成立定向資產(chǎn)管理計(jì)劃，證券公司再委托信托公司成立單一資金信托計(jì)劃，由信托公司向商業(yè)銀行指定客

16、戶發(fā)放信托貸款或購買特定資產(chǎn)收益權(quán)。2、銀基信業(yè)務(wù)模式：、銀基信業(yè)務(wù)模式：商業(yè)銀行委托基金子公司成立專戶資產(chǎn)管理計(jì)劃，由基金子公司作為委托人，委托信托公司成立相應(yīng)的信托計(jì)劃，向銀行的授信客戶發(fā)放相應(yīng)的信托貸款或受讓特定資產(chǎn)收益權(quán)。五、銀證/基信業(yè)務(wù)合同架構(gòu)和主要審核點(diǎn)（二）合同架構(gòu)（二）合同架構(gòu) 在具體業(yè)務(wù)項(xiàng)目中，截止到目前，貴行所開展的業(yè)務(wù)所涉及的交易合同主要包括： 1、貴行與證券公司或基金公司簽署的資產(chǎn)管理合同、證券公司或基金公司與信托公司簽署的信托合同； 2、信托公司與目標(biāo)公司簽署信托貸款合同、特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購合同、相應(yīng)擔(dān)保方與信托公司所簽署的擔(dān)保類合同（包括但不限于抵押合同、保

17、證合同、質(zhì)押合同等）； 3、根據(jù)項(xiàng)目業(yè)務(wù)需要所涉及的收（受）益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、差額補(bǔ)足協(xié)議、承諾函等相應(yīng)法律文件，還有與項(xiàng)目相關(guān)的資金監(jiān)管合同等。五、銀證/基信業(yè)務(wù)合同架構(gòu)和主要審核點(diǎn)（三）（三）關(guān)于關(guān)于信托合同的信托合同的審核審核審核點(diǎn)審核點(diǎn) 1）按照貴行業(yè)務(wù)要求審核信托成立日、信托期限、信托金額等業(yè)務(wù)條款 2）在信托合同中對具體融資人的信息及增信措施予以明確 3）信托合同中應(yīng)明確貴行作為最終委托人對信托公司所能主張的權(quán)利 4）信托合同中應(yīng)明確受托人為后續(xù)信托貸款事宜所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù) 5）對信托財(cái)產(chǎn)原狀分配的約定對信托財(cái)產(chǎn)原狀分配的約定 6）信托合同中關(guān)于信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或受益權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的約定 7）關(guān)

18、于信托合同的法律爭議管轄條款的約定（四）關(guān)于信托貸款合同的主要（四）關(guān)于信托貸款合同的主要審核審核點(diǎn)點(diǎn)信托貸款合同作為信托公司與具體融資主體所實(shí)際簽署的合同文本，根據(jù)監(jiān)管機(jī)關(guān)的規(guī)定和貴行的實(shí)際業(yè)務(wù)要求，對于信托貸款合同，應(yīng)當(dāng)按照貴行自營貸款的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審核，具體應(yīng)當(dāng)注意如下條款的內(nèi)容審核： 1）關(guān)于信托貸款業(yè)務(wù)條款內(nèi)容的審核 2）在信托貸款合同中的擔(dān)保增信措施的約定 3）關(guān)于借款人的權(quán)利義務(wù)條款 4）關(guān)于貸款人的權(quán)利義務(wù)條款 5）關(guān)于違約責(zé)任的條款 6）關(guān)于信托貸款合同的司法管轄條款五、銀證/基信業(yè)務(wù)合同架構(gòu)和主要審核點(diǎn)（五）關(guān)于（五）關(guān)于擔(dān)保類合同的擔(dān)保類合同的審核點(diǎn)審核點(diǎn) 在信托貸款合同中所

19、涉及大擔(dān)保類合同，主要包括抵押合同、質(zhì)押合同和保證合同等，對于該類擔(dān)保合同的審核，也主要參照貴行作為貸款行的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，具體審核的主要內(nèi)容包括如下內(nèi)容： 1）關(guān)于抵（質(zhì)）押合同的審核 2）關(guān)于保證合同的審核五、銀證/基信業(yè)務(wù)合同架構(gòu)和主要審核點(diǎn)（六）（六）主要主要法律風(fēng)險(xiǎn)及案例法律風(fēng)險(xiǎn)及案例1、項(xiàng)目項(xiàng)目特定資產(chǎn)收益權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)及特定資產(chǎn)收益權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)及案例案例（1）如果收益權(quán)依附的基礎(chǔ)資產(chǎn)在法律上或事實(shí)上存在瑕疵，從而可能導(dǎo)致特定資產(chǎn)的收益權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。（2）因受讓特定資產(chǎn)收益權(quán)為合同權(quán)利，并未有對外登記或公示，不具有對抗第三方的法律效力，其基礎(chǔ)資產(chǎn)可能因?yàn)榈谌蕉恢鲝垉?yōu)先權(quán)利。（3）在融資人破產(chǎn)時(shí)，如未設(shè)定抵押擔(dān)保或管理人對此類抵押擔(dān)保不予認(rèn)可，則其投資人無法依照破產(chǎn)法律主張別除權(quán)，并對特定資產(chǎn)主張優(yōu)先權(quán)利，其只能按照普通債權(quán)向管理人進(jìn)行申報(bào)，從而出現(xiàn)債權(quán)喪失或被削減的風(fēng)險(xiǎn)。六、銀證/基信業(yè)務(wù)主要法律風(fēng)險(xiǎn)案例六、銀證/基信業(yè)務(wù)主要法律風(fēng)險(xiǎn)及案例案例：案例：1、安信信托與昆山純高案，法院并未對特定資產(chǎn)收益權(quán)作