行使不安抗辯權(quán)的限制條件

1、行使不安抗辯權(quán)的限制條件張家港保稅區(qū)同德豐紡織貿(mào)易有限公司訴廣州市愛紗進(jìn)出口貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛案李璐思要點(diǎn)提示：不安抗辯權(quán)制度的確立，立法意圖在于維護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障交易安全，實(shí)現(xiàn)競爭有序的經(jīng)濟(jì)規(guī)則。為了防止一方當(dāng)事人濫用不安抗辯權(quán)，逃避合同債務(wù)的履行，影響后履行方如期獲得合同利益，中華人民共和國合同法第六十八條、第六十九條對不安抗辯權(quán)的行使規(guī)定了限制性條件當(dāng)事人必須完成舉證責(zé)任和通知義務(wù)。舉證責(zé)任是指舉證證明對方有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的事由，通知義務(wù)是指在行使中止履行權(quán)時應(yīng)及時通知對方，使對方獲得設(shè)法恢復(fù)履行能力或者得以及時提供履行擔(dān)保的機(jī)會，從而消滅不安抗辯權(quán)，平衡合

2、同雙方的權(quán)利和義務(wù)。案例索引：一審：廣州市越秀區(qū)人民法院（2013）穗越法民二初字第1337 號。二審：廣州市中級人民法院（2013）穗中法民二終字第1545 號。一、案情上訴人（原審原告）：張家港保稅區(qū)同德豐紡織貿(mào)易有限公司。被上訴人（原審被告）：廣州市愛紗進(jìn)出口貿(mào)易有限公司。原告張家港保稅區(qū)同德豐紡織貿(mào)易有限公司（以下簡稱同德豐公司）訴稱：廣州市愛紗進(jìn)出口貿(mào)易有限公司（以下簡稱愛紗公司）收到銀行承兌匯票及匯款后拒不發(fā)貨，構(gòu)成違約，起訴請求判令：1.解除雙方簽訂的銷售合同，愛紗公司退還貨款438511元，并賠償同德豐公司利息損失（自2013年1月29日起計(jì)算至被告退還貨款之日為止，利率按銀行

3、同期貸款利率計(jì)算）；2.愛紗公司賠償同德豐公司預(yù)期利益損失86498 元，并賠償同德豐公司經(jīng)濟(jì)損失105000元。被告愛紗公司辯稱：不同意同德豐公司的全部訴訟請求，愛紗公司不存在違約行為，不應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。法院經(jīng)審理查明：同德豐公司與愛紗公司于2013年1月26日簽訂銷售合同，約定同德豐公司向愛紗公司購買日葵牌賽絡(luò)紡全棉紗，合同總金額438511元，愛紗公司收到銀行承兌匯票或匯款后發(fā)貨，交貨時間為2013年1月底2月初。同德豐公司于2013年1月28日將兩份銀行承兌匯票（金額分別為251606.56元、124812元）交付愛紗公司，于2013年1月29日將62092.43元電匯給愛紗公司。愛

4、紗公司已收到251606.56元承兌匯票的款項(xiàng)。金額為124812元的承兌匯票的收款人為深圳市宏海紡織有限公司（以下簡稱宏海公司），出票日期為2013年1月16日，匯票到期日為2013年2月16日，宏海公司將匯票背書給同德豐公司，同德豐公司再背書給愛紗公司。2013年3月6日，中國民生銀行向愛紗公司出具拒絕付款理由書，以匯票印章不規(guī)范為由拒絕付款。同德豐公司認(rèn)為因愛紗公司已接收上述匯票，應(yīng)視為愛紗公司已收到匯票的金額，于2013年2月20日以傳真方式向愛紗公司發(fā)送投訴函，要求愛紗公司在當(dāng)日晚6點(diǎn)前將貨物運(yùn)送至指定交貨地點(diǎn)。2013年2月22日，同德豐公司又委托律師向愛紗公司發(fā)送律師函，要求愛紗

5、公司在收到律師函24小時內(nèi)送貨，否則雙方買賣合同即告解除，愛紗公司應(yīng)退還貨款并賠償同德豐公司全部損失。愛紗公司依然未發(fā)貨。2013年2月27日，同德豐公司與張家港市豐順針織有限公司簽訂協(xié)議書，約定雙方同意解除2013年1月18日簽訂的買賣合同，同德豐公司賠償該公司損失105000元。同日，同德豐公司向愛紗公司寄發(fā)解除合同通知書一份，通知愛紗公司解除銷售合同，要求愛紗公司在收到本函后3日內(nèi)退還全部貨款438511元，賠償同德豐公司損失105000元。另外，同德豐公司主張其與張家港市豐順針織有限公司簽訂的買賣合同的貨款金額525000元，減去涉案合同金額438511元，差額86489元為該公司預(yù)期

6、利益損失。二、裁判一審法院裁判認(rèn)為：由于爭議匯票被銀行拒絕付款，同德豐公司知此情況后應(yīng)通過其他方式向愛紗公司支付相應(yīng)貨款。由于合同約定是收款后發(fā)貨，在愛紗公司未收到足額貨款的情況下有權(quán)不予發(fā)貨，故愛紗公司拒絕交貨的行為并不構(gòu)成違約。合同約定的交貨時間已屆滿，合同的權(quán)利、義務(wù)終止，在此情況下，同德豐公司提出解除合同的請求不予支持。愛紗公司應(yīng)將已收到的貨款退還給同德豐公司，銀行拒絕承兌的匯票金額124812元因沒有實(shí)際收款則無需退還。因愛紗公司不存在違約，故同德豐公司要求愛紗公司賠償同德豐公司預(yù)期利益損失及經(jīng)濟(jì)損失的請求缺乏法律依據(jù)，不予支持。故，廣州市越秀區(qū)人民法院于2013年9月11日作出（2

7、013）穗越法民二初字第1337號民事判決：一、愛紗公司退還貨款313698.99元及利息（利息從2013年3月12日起按中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)至本判決確定還款之日止）給同德豐公司；二、駁回同德豐公司的其他訴訟請求。宣判后，同德豐公司不服判決，提起上訴。二審法院裁判認(rèn)為：同德豐公司已向愛紗公司交付銀行承兌匯票及電匯付款共計(jì)438511元，因其中面值124812元的銀行承兌匯票背書不規(guī)范導(dǎo)致愛紗公司不能獲得付款，愛紗公司拒絕依約向同德豐公司發(fā)貨，系其行使不安抗辯的權(quán)利。按照銷售合同的約定，愛紗公司發(fā)貨的前提條件為收到銀行承兌匯票或匯款。因此，愛紗公司的發(fā)貨條件于2013年1月29日已成

8、就，愛紗公司理應(yīng)依照合同約定及時發(fā)送貨物。退一步講，即使在該匯票因背書瑕疵無法兌付時，但無法兌付的匯票僅占貨款總額的一小部分，愛紗公司當(dāng)時已收取大部分貨款仍拒絕發(fā)貨，愛紗公司這一行為違背了誠實(shí)信用原則，同時在履約過程中存在消極不作為的行為，該消極行為系導(dǎo)致合同不能履行的根本原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。同德豐公司要求愛紗公司承擔(dān)違約責(zé)任理據(jù)充足，予以支持。故，廣州市中級人民法院于2013 年12 月17 日作出（2013）穗中法民二終字第1545號民事判決：一、維持一審判決第一項(xiàng)；二、撤銷一審第二項(xiàng)；三、判決愛紗公司賠償同德豐公司經(jīng)濟(jì)損失105000元并返還出票金額為124812元的銀行承兌匯

9、票；四、駁回同德豐公司的其他訴訟請求。三、評析本案的爭議焦點(diǎn)是被告愛紗公司拒不發(fā)貨的行為是否構(gòu)成違約，實(shí)質(zhì)是愛紗公司行使不安抗辯權(quán)是否符合法律規(guī)定。不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同中，負(fù)有先給付義務(wù)的一方，在獲得對方將不履行合同的確切證據(jù)時，于對方?jīng)]有履行對待給付或提供履約擔(dān)保前，可以中止履行先為給付義務(wù)的權(quán)利。雙務(wù)合同遵循等價交換的原則，如果先為履行的一方當(dāng)事人履行義務(wù)，另一方當(dāng)事人有可能不會或不能履行，而法律強(qiáng)制先為履行的一方履行義務(wù)，就與雙務(wù)合同中平等交換的性質(zhì)不相符合，也使先為履行一方當(dāng)事人承擔(dān)了不公平的法律后果。確立不安抗辯制度，就可以避免發(fā)生單方給付而給付人收不到對方的對待給付的情況發(fā)生，以

10、保障交易秩序，維護(hù)當(dāng)事人的利益。我國合同法第六十八條、第六十九條對不安抗辯權(quán)作了比較明確的規(guī)定，不安抗辯權(quán)的適用條件如下：（一）因同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)。（二）債務(wù)的履行有先后順序。（三）后履行一方有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力。主要原因有：1.經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；2.轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；3.喪失商業(yè)信譽(yù)；4.有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。在本案中，一、二審法院審理思路出現(xiàn)分歧，其主要原因即在于對愛紗公司行使不安抗辯權(quán)是否符合法律規(guī)定存在不同理解。一審法院認(rèn)為合同約定是先收款后發(fā)貨，在愛紗公司未收到足額貨款的情況下有權(quán)不予發(fā)貨；二審法院則認(rèn)為，合同約定是愛紗公司收到銀行承兌匯票

11、或匯款后發(fā)貨，故愛紗公司收到銀行承兌匯票及匯款后發(fā)貨條件就已成就；即使有部分匯票款項(xiàng)無法兌付，但愛紗公司收取大部分貨款后，在履約過程中存在消極不作為的行為，導(dǎo)致合同不能履行，遂對一審判決予以改判。不安抗辯權(quán)制度的確立，目的在于合同當(dāng)事人的合法權(quán)益以及市場經(jīng)濟(jì)秩序必將得到積極而有效的維護(hù)，體現(xiàn)了在市場經(jīng)濟(jì)條件下防止合同欺詐，保障交易安全，實(shí)現(xiàn)競爭有序經(jīng)濟(jì)規(guī)則的立法意圖。為了防止一方當(dāng)事人濫用不安抗辯權(quán)，逃避合同債務(wù)的履行，影響后履行方如期獲得合同利益，合同法第六十八條、第六十九條還規(guī)定行使不安抗辯權(quán)的一方當(dāng)事人必須負(fù)有舉證責(zé)任和通知義務(wù)。舉證責(zé)任是指權(quán)利人在行使中止履行權(quán)時須有對方不履行或不能履

12、行的確切證據(jù)，證明對方有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的事由。如果沒有確切、充分的證據(jù)，而隨意中止合同履行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。通知義務(wù)是指權(quán)利人在行使中止履行權(quán)時應(yīng)及時通知對方，使對方獲得設(shè)法恢復(fù)履行能力或者得以及時提供履行擔(dān)保的機(jī)會，從而消滅不安抗辯權(quán)，平衡合同雙方的權(quán)利和義務(wù)。在本案中，愛紗公司主張未收到足額貨款的情況下有權(quán)不予發(fā)貨，其行使不安抗辯權(quán)的理由是同德豐公司可能喪失履行債務(wù)能力，無法足額支付貨款。愛紗公司應(yīng)提交證據(jù)證明同德豐公司有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的事由存在；并且應(yīng)及時通知同德豐公司，使對方獲得設(shè)法恢復(fù)履行能力或者得以及時提供履行擔(dān)保的機(jī)會。事實(shí)上，愛紗公司并沒有完成上述舉

13、證責(zé)任。至于其中面值124812元的銀行承兌匯票無法兌付，愛紗公司作為票據(jù)權(quán)利人可以向相關(guān)義務(wù)人主張票據(jù)權(quán)利，并不能因此證明同德豐公司經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化喪失履行債務(wù)的能力。而且，從合同的履行情況來看，同德豐公司多次催促愛紗公司發(fā)貨，愛紗公司若以銀行承兌匯票承兌遭拒為由拒絕交貨，則應(yīng)及時通知同德豐公司，要求同德豐公司另行匯款或提交其他財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保，但愛紗公司一直消極對待拒絕回應(yīng)。因此，愛紗公司主張行使不安抗辯權(quán)的理由不成立，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依據(jù)合同法第九十四條的規(guī)定，愛紗公司遲延履行債務(wù)致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，同德豐公司有權(quán)行使法定解除權(quán)。依據(jù)合同法第九十七條及第一百一十三條的規(guī)定，合同解除后，同德豐公司可以要求愛紗公司恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。損失賠償額包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。本案中，同德豐公司遭受的損失既有已付款項(xiàng)的利息損失，又有利潤利益損失及賠償案外人張家港市豐順針織有限公司的違約損失。對于出票金額為124812元的銀行承兌匯票，因同