保健品市場調(diào)查報告

1、保健品市場調(diào)查報告一、基本情況：1 、調(diào)查總?cè)藬?shù)：共回收調(diào)研表格113 份。2 、應用分類：用于養(yǎng)生11 人，藥食聯(lián)用 2 人，藥食交替2 人，食療 94 人，病后康復1 人。3 、有可比性材料數(shù)：具有應用保健食品前后對比數(shù)據(jù)的材料72份。4 、材料來源情況：美羅國際按中華亞健康研究協(xié)會的要求，發(fā)放統(tǒng)一表格，由消費者填寫后直接寄給協(xié)會。5 、調(diào)研涉及產(chǎn)品：均為美羅國際產(chǎn)品，靈芝菌絲體膠囊、香杞膠囊、松茸膠囊、仙葉膠囊、慧源膠囊、新慧通膠囊、慧清膠囊、玫瑰膠囊、仁美營養(yǎng)膠囊、和中膠囊、紅鈣 D將囊、欣舒寧膠囊、桑菊靈芝茶、多糖蛋白粉等。二、調(diào)查主要內(nèi)容與結(jié)果：、產(chǎn)品應用定位：1 、養(yǎng)生：單獨應用

2、食用菌類保健食品，目的是“治未病”即養(yǎng)生、防衰、強生（ 防感冒等疾病） 。2 、藥、食聯(lián)用：在應用明顯毒性藥物的同時，加用可減輕毒副作用的食用菌食品。如腫瘤化療時，加用靈芝系列產(chǎn)品。3 、 藥、 食交替： 在應用具有依賴性（ 成癮 ） 的藥物 （ 如精神類藥物 ）時， 為減輕依賴性， 開始服藥時， 同時加服于藥物相似功效（ 如鎮(zhèn)靜、安眠） 的食用菌類食品， 然后逐步減少藥物用量，最后僅用保健食品，完全解脫藥物的依賴。 14 、病后康復：在病后或手術后，應用保健食品加快體力恢復。5 、食料：對一些長期“藥療”無效的人群，干脆放棄“藥療” ，改用“食療” ，用保健食品進行全身調(diào)理，讓體內(nèi)慢慢增強抵

3、抗力，從而獲得康復。、經(jīng)濟對比對 72 例保健食品應用前后有藥物治療作對比的人群，進行了經(jīng)濟負擔分析， 72 例在應用保健食品前，曾以藥物治療花去醫(yī)藥費共 計 208.4352 萬元， 人均花費 2.8949 萬元， 但結(jié)果均未獲得滿意效果，臨床癥狀獲得暫時緩解的人僅20人，占27%，其余均無效。這72位消費者因藥療效果不佳， 停止用藥。 改為食療， 共花費 25.1573 萬元，人均消費 0.3494 萬元，取得顯效的 60人，占83.3%，有一定效果的12 人，占16.6%。、治療與時間對比：對上述 72 位消費者，在藥療和食療上所耗的時間進行了對比，72 位位消費者進行藥物治療所耗的時間

4、總數(shù)為 6558 個月，人均消耗時間為 91.08 個月 （相當于 7.59 年） ，停用藥療，改用食療后， 72人用于食療的總時間是327.89 個月，人均消耗為 4.55 個月。三、對調(diào)研結(jié)果的分析：1 、保健食品應用定位的思考：保健食品應用定位， 是一個十分敏感的問題， 定位不當往往會有違反食品管理的有關法規(guī)之嫌，但消費者是講實效的。因此，這次調(diào)查出現(xiàn)了五種應用定位，這是消費者從實際需要出發(fā)，靈活處理“食療”與“藥療”關系的結(jié)果，是群眾自發(fā)的創(chuàng)舉。這五種定位，從我國傳統(tǒng)“食療”的觀點分析，應該認為是合理的，是符合科學的，對疾病的治療，隨著科學的發(fā)展，也開始強調(diào)不能單純的依賴藥物，而應該從

5、全方位（包括飲食、環(huán)境、工作壓力、生活習慣）來進行綜合治療。因此，五種定位中提到的“藥食聯(lián)用” 、 “藥食交替”都是十分科學的 “藥、 食” 結(jié)合。 癌癥的化療藥物公認具有明顯的毒副作用，抗結(jié)核藥亦是公認有毒副作用的藥物， 而有些保健食品就能夠減輕抗癌藥物的毒副作用，能夠減輕抗結(jié)核藥對肝臟的損害，實際上“藥、食”結(jié)合應該是今后醫(yī)療技術創(chuàng)新的一個方向。關于定位中的“食療” ，有人會認為是把保健食品當作藥品，是違規(guī)、是誤導消費者，這實際上是對“食療”的認識問題。戰(zhàn)國時期的名醫(yī)扁鵲指出“為醫(yī)者，當洞察病源，知其所犯，以食療之，食療不愈，然后命藥”可見食療為治療之首選，以食治病由來已久?，F(xiàn)在科學進步了

6、，卻否定了“食”與“治”的關系。把“藥”作為治病的首選甚至是“唯一” ，但在實際生活中單純“藥治”無效現(xiàn)象是屢見不鮮的。這次調(diào)研中采用“食療”的消費者，都是“藥療”無效后才改用“食療”的，是消費者處于絕望的情況下，寄希望于“食療” ?，F(xiàn)代醫(yī)學報 07.3.27 題為“望聞問切、把脈中醫(yī)”一文中，談及中醫(yī)是否偽科學時， 引用了一位普通群眾的一段話 “科學不時最高目的， 中醫(yī)是科學還是偽科學并不重要， 只要中醫(yī)中藥能夠在西醫(yī)之外，提供另外一種就醫(yī)的可能性， 就沒有舍棄中醫(yī)的理由， 西醫(yī)也不是萬能的，那么多一種選擇，對病人來說不是更好嗎 ?”對待“食療” ，筆者認為也應該持有這種觀點， “藥療”不是

7、萬能的，多一種“食療”對病人來說有什么不好呢?當然這里面有一個 “度” ， 食品和藥品絕不能等同， “食療”是“食療” ，要讓消費者明白二者的區(qū)別，不要誤導消費者。2 、保健食品的經(jīng)濟意義：從調(diào)研材料分析，在“食療”前，用于藥療的費用是人均 2.894萬元，開始“食療”后人均費用為 0.349 萬元， “食療”費用為“藥療” 費用的12.06%。 有效率從 “藥療”27%上升到83.3%的顯效率。（這里的 “藥療” 有效率低， 不是泛指 “藥療” ， 而是由于調(diào)研中都是 “藥療”效果不好的對象。醫(yī)療費用明顯高于“食療” ，其原因除醫(yī)、藥本身因素外，很重要的一條，調(diào)研中的人群均屬慢性、頑固性疾病

8、，所耗治療時間長，總費用相應較高，而食療所耗時間均較短，見效快，費用就較低（ 實際上保健食品在一定的范圍內(nèi)，其費用不一定低）3 、時間就是金錢：72 位消費者， 藥料時間， 人均所耗時間為 7.59 年， 采用 “食療”后，所耗時間僅4.5 個月，是“藥療”的4.9%。這不僅減少了疾病折磨的時間， 更重要的是病人提早康復， 恢復了工作能力， 能為社會、為家庭創(chuàng)造新的財富。這是不可低估的效益。4 、 “治未病”尚需努力：調(diào)研材料中，保健食品應用于“養(yǎng)生、防病、美容、抗衰”的有11 例，占調(diào)研總數(shù)的9.7%，其中純粹是為增強體質(zhì)，提高抗病能力的有 5 例，占4%，他們每年購買保健食品的投入數(shù)為4050 元，人均