《合同法解釋(二)》第二十九條第二款規(guī)定的“當事人約定的違約

1、合同法解釋（二）第二十九條第二款規(guī)定的“當事人約定的 違約合同法解釋（二）第二十九條第二款規(guī)定的“當事人約定的違約金超過造成損失的 百分之三十的”應如何理解？中華人民共和國合同法第一百一十四條當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額 的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的 損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構F以增加I：約定的違約金過分高于造成的 損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構F以適當減少。當事人就遲延履行約定 違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。 來源：中華人民共和國合同法 釋義及實用指南違約金華竟是當事人事

2、先約定的，其具體數(shù)額不可能與事后違約所造成的損失數(shù)額完 全吻合。所以法律允許當事人可以通過訴訟或者仲裁的途徑予以適當調整，即本條第二款 規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構以增加; 約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構廣以適當減 少。最高人民法院關于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）對違約 金的調整也作了具體規(guī)定，按照該司法解釋第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定, 當事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定 調整違約金的，人民法院應予支持。當事人依照合同法第一百一十四條第二款的

3、規(guī)定，請求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過實際損失額為限：增加違約 金以后，當事人乂請求對方賠償損失的，人民法院不支持。當事人主張約定的違約金過 高請求F以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人 的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則廣以衡量，并作出裁 決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一 十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。此外，按照最高人民法院關于當前形勢 下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見（法發(fā)（2021） 40號）的規(guī)定，為減輕 當事人訴累，妥當解決違約金糾紛，違

4、約方以合同不成立、合同未生效、合同無效或者不 構成違約進行免責抗辯而未提出違約金調整請求的，人民法院可以就當事人是否需要主張 違約金過高問題進行釋明。人民法院要正確確定舉證責任，違約方對于違約金約定過高的 主張承擔舉證責任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應提供相應的證據(jù)。合同解除后, 當事人主張違約金條款繼續(xù)有效的，人民法院可以根據(jù)合同法第九十八條的規(guī)定（即合同 的權利義務終止不影響合同中結算和清理條款的效力）進行處理。最高人民法院關于適 用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）第二十九條當事人主張約定的違約金過高請求r以適當減少的，人民法院應當以實 際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事

5、人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù) 公平原則和誠實信用原則以衡量，并作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的 百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損 失”。作者：最高人民法院研究室 來源：最高人民法院關于合同法司法解釋（二）理解 與適用“違約造成的損失”無疑是法律規(guī)定最為明確且最為重要的衡量違約金高低的標準， 因此自應以此為衡量違約金過高的基礎標準。同時，應當考慮到合同的履行情況和當事人 的過錯程度。在合同法采用嚴格責任為歸責原則的前提下（即只要違約即應承擔違約 責任），那么，在一個已經(jīng)幾近履行完畢的合同與尚未履行的合同中，違約行為所導致的 結果

6、是明顯不同的。因此，履行程度自應成為衡量的因素之一。同樣，當事人的過錯程度 也是應當考量的重要因素，違約方是惡意違約還是過失違約，直接決定違約金的補償性和 懲罰性功能的彼此消長。此外，合同法第113條還規(guī)定了可得利益損失的賠償問題， 因此在衡量違約造成損失時，亦應考慮可得利益損失。民事審判指導與參考2021年第4輯（總第72輯）根據(jù)中華人民共和國合同法第一百一十四條第二款規(guī)定，”約定的違約金低于造 成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構F以增加：約定的違約金過分高于造 成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構F以適當減少”，即違約金雖然為當 事人約定事項，但是當違約金過低或過高時

7、，不能以意思自治為由完全放任當事人約定， 在一方當事人提出調整的請求時，人民法院應當根據(jù)合同法規(guī)定的誠實信用原則、公平原 則，予以合理調整。在調整時，應當以違約造成的損失為基準。約定的違約金可以高于造成的損失，但不 能“過分高于”，這體現(xiàn)了補償性為主、以懲罰性為輔的違約金性質。至于何為“過分高于”，最高人民法院關于適用中華人民共和國合同法若干問 題的解釋（二）以下簡稱合同法解釋（二）第二十九條第二款規(guī)定了一個一般性參考 標準，即“損失的百分之三十”，此處的“超過造成損失的百分之三十”，應理解為約定 的違約金數(shù)額大于損失的百分之一百三十時，可認定為“過分高于”。比如損失為100萬 時，約定的違約

8、金數(shù)額若大于130萬，則可以認定為“過分高于”。當然，此處的“損失的百分之三十”只是一般情形下的參考標準，不可機械適用。根據(jù)合同法解釋（二）第二十九條第一款，人民法院在調整違約金時，應當根據(jù)案 件的具體情形，以違約造成的損失為基準，綜合衡量合同履行程度、當事人的過錯、預期 利益、當事人締約地位強弱、是否適用格式合同或條款等多項因素，根據(jù)公平原則和誠實 信用原則廣以綜合權衡，避免簡單采用固定比例等“一刀切”的做法。1最高人民法院（2021）最高法民申5209號建工公司稱原審按欠付金額的24%計算違約金，適用法律錯誤。中華人民共和國合 同法第一百一十四條規(guī)定，當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情

9、況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償 額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構 廣以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構 P以適當減少。最高人民法院關于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋 （二）第二十九條第二款規(guī)定，當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一 般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失” o本案中，天 一公司起訴請求建工公司支付全部款項付清之日止的資金占用費。案涉合同約定，建工公 司自提貨之日起至貨款支付日需支付每天每噸2元資金占用費：墊資6個月后，支付每天 每噸3元資金占用費：墊資8個月后，支付每天每噸4元資金占用費。原審認定合同約定 的資金占用費過高，在案涉合同約定的基礎上，結合案涉款項至今仍由建工公司占有使用 的事實及中華人民共和國合同法及其司法解釋的有關規(guī)定，確定違約金為未付款項的 24%,并無不當，旦事實上減輕了再審申請人所需承擔的違約責任。故再審申請人的該項 再審事由不成立。2最高人民法院（2