庇古稅與科斯定理

1、論庇占稅與科斯定理摘要：目前廣泛采用的是庇古稅模式來收取環(huán)境稅，這是由于科斯定律的局限 性導(dǎo)致的，本文探討了科斯定理與庇古稅的異同通過本小組對環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)中外部性的東西的一些探索和研究，自身從中 學(xué)習(xí)到了很多東西，外部性經(jīng)濟(jì)中涉及很多復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識，比如說著 名的科斯定律，庇古稅以及相關(guān)的帕累托最優(yōu)等概念，都是以前未曾接觸 過的科斯定理，白度白科中是這樣解釋的：“在交易費用為零和對產(chǎn)權(quán)充分 界定并加以實施的條件下，外部性因素不會引起資源的不當(dāng)配置。因為在 此場合，當(dāng)事人（外部性因素的生產(chǎn)者和消費者）將受一種市場里的驅(qū)使 去就互惠互利的交易進(jìn)行談判，也就是說，是外部性因素內(nèi)部化”,其中所 談到的

2、外部性也是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個概念，現(xiàn)今在環(huán)境被人們所重視，覺得 有必要從現(xiàn)在開始保護(hù)環(huán)境之后，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象變得尤為突出。外部性（externality）指由于市場活動而給無辜的第三方造成的成本?；?者換種說法：外部性就是指社會成員（包括組織和個人）從事經(jīng)濟(jì)活動時，其 成本與后果不完全由該行為人承擔(dān)，也即行為舉動與行為后果的不一致性。 外部性乂可稱為溢出效應(yīng)、外部影響或外差效應(yīng)，指的是一個人或一群人 的行動和決策對另一個人或一群人強(qiáng)加了成本或賦予利益的情況。（ 引用白度白科）在以往的人類發(fā)展中，特別是工業(yè)革命之后，財富成了一個社會發(fā)展的 核心動力，人們源源不斷的從自然獲取各種資源用于個人財富的積累

3、，這 種方式是建立在征服自然的基礎(chǔ)上的，而由于當(dāng)時的盲目性，山川河流等 自然資源并未界定歸屆和保護(hù)，自然資源被當(dāng)做了見者有份的掠奪資源， 隨著工業(yè)的進(jìn)一步深化，以及人類社會各方面的發(fā)展，人類物質(zhì)生活水平 都得到了很大的提升，環(huán)境保護(hù)也愈加重要起來，人類的和諧的生活環(huán)境 是需要靠外界的自然環(huán)境維持的，而如今，由于以往人們一味的追求私人 利益的最大化，自然環(huán)境的破壞也是不言而喻的，因此大力倡導(dǎo)環(huán)境保護(hù) 的今天，越來越多的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的矛盾也就暴露了出來，其中的環(huán)境外部 性便是介于環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展矛盾所產(chǎn)生的問題。工業(yè)生產(chǎn)中排放的廢棄物與污水都是可以治理的，由于受到技術(shù)條件和 社會因素的制約，工廠如

4、果自行處理廢渣廢水是沒有補(bǔ)貼的，同時還要支 付高昂的處理成本，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中，利益最大化自然驅(qū)使工廠不使用排污處 理設(shè)備，但后果可想而知，外部不經(jīng)濟(jì)性由此產(chǎn)生，污水排入河流煙氣排 放居民區(qū)，雖然工廠自身達(dá)到了經(jīng)濟(jì)利益最大化但是所產(chǎn)生的社會成本確 是極大的。經(jīng)濟(jì)模型如下圖所示上圖是在完全競爭條件下，廠商的幾個成本的分析，由丁此處完全競爭與 不完全競爭不影響對外部性的分析對不完全性競爭暫不贅述。公式1:1:SMOSMO PMC+PMC+ XCXC情況1:1:如果不考慮環(huán)境污染，追求利益最大化的廠商的產(chǎn)量便按照PMC=PMR決定，這個時候工廠的產(chǎn)量為q1情況2:如果考慮環(huán)境污染，倘若外部性成本XC不由工

5、廠承擔(dān)那么廠商仍 然以確定產(chǎn)量到PMC = PMR這個時候工廠的產(chǎn)量仍應(yīng)該為q1情況3:3:從社會的角度看社會福利最大化產(chǎn)量應(yīng)該按照SMC = SMR來確定而這個時候廠商最適合的產(chǎn)量應(yīng)該為q2分析這部分產(chǎn)量（q1- q2 ）就是資源過度利用、污染物過度排放、有污染 的產(chǎn)品過度生產(chǎn)的低效率產(chǎn)出。這部分產(chǎn)出既不符合效率最優(yōu)的原則，乂 不符合社會公平的原則?？傊嬖谪?fù)外部性時，廠商的利潤最大化行為 并不能自動導(dǎo)致資源的帕累托最適度配置。由分析可知，外部性是存在的，同時介丁環(huán)境污染的特殊性，當(dāng)考慮到 環(huán)境污染以及治理的時候，社會邊際成本很容易產(chǎn)生而且往往不可避免， 那么究竟如何解決這些負(fù)外部性以保證

6、社會資源的帕累托最優(yōu)，實現(xiàn)資源 良性運用的目的呢。談了一堆外部性的東西，再回到科斯定律和庇古稅。庇古稅：根據(jù)污染所造成的危害程度對排污者征稅，用稅收來彌補(bǔ)排污 者生產(chǎn)的私人成本和社會成本之間的差距， 使兩者相等。 由英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇 古（Pigou,Arthur Cecil,187A1959）最先提出,這種稅被稱為古稅”。（- 引自白度白科）就是是之前成本分析中的XC段。細(xì)細(xì)看這兩個定律對丁負(fù)外部性的影響。對丁庇古稅，是目前國家 比較重視的一種的調(diào)節(jié)負(fù)外部性的方式。從出發(fā)點講庇古稅的征收一方面 收取了一定費用用丁國家投資環(huán)境治理與研究，更重要的是另一方面對排 污嚴(yán)重者起來了懲戒作用，誰污染越多誰

7、繳稅也就越多。因此具有以下幾 個意義：庇古稅的意義在?。菏紫龋ㄟ^對污染產(chǎn)品征稅，使污染環(huán)境的 外部成本轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)污染產(chǎn)品的內(nèi)在稅收成本，從而降低私人的邊際凈收 益并由此來決定其最終產(chǎn)量.其次，由丁征稅提高污染產(chǎn)品成本，降低了私 人凈收益預(yù)期，從而減少了產(chǎn)量，減少了污染。第三，庇古稅作為一種污 染稅，雖然是以調(diào)節(jié)為目的的，但畢竟能提供一部分稅收收入，可專項用 于環(huán)保事業(yè)。即使作為一般稅收收入，也可以相應(yīng)減輕全國范圍內(nèi)的稅收 壓力。第四，庇古稅會引導(dǎo)生產(chǎn)者不斷尋求活潔技術(shù)。從而達(dá)到一個全民 保護(hù)環(huán)境的理想余圍。而對于科斯定理，是針對市場的帕累托最優(yōu)提出的，在交易成本為0的情況下，通過產(chǎn)權(quán)界定，市

8、場的自發(fā)性會自動調(diào)節(jié)資源成為帕累托最優(yōu)。從表面上看， 兩種方案的效果均是十分顯著的， 那他們的區(qū)別乂在 哪呢?？扑苟ɡ肀徽J(rèn)為是對庇古的損害法分析的一種進(jìn)攻。 科斯不同意這種結(jié) 論：通過損害法或征稅，政府的行動一般對實現(xiàn)效率是必需的?？扑苟ɡ?認(rèn)為，損社會，立際成本為SMC.外部邊際成本為XC.。氾人堂麻成本為PMC私人訕壞妝益PM1R.害所代表的外在性有時，或可能常常會自我糾正。在政府必須采 取行動糾正某種損害的情況下，科斯否定了庇方的如下看法：習(xí)慣法因果 關(guān)系概念對確定責(zé)任是有用的指南?？扑拐J(rèn)為，按習(xí)慣法原則判定的某人 造成了某種損害，這一事實并不意味著能有效地使其受罰或指責(zé)他。在科 斯看來

9、，效率問題是由成本與效益相抵的差額來決定的，在這方面，因果 關(guān)系的作用并非是決定性的?？扑拐J(rèn)為，因果關(guān)系與跟無數(shù)法庭判決相矛 盾的法律責(zé)任無關(guān)，并且它對法律的現(xiàn)實或理論顯然沒什么影響。但是,目前廣泛采用的是庇古稅模式來收取環(huán)境稅， 這是由于科斯定律 的局限性導(dǎo)致的。1.市場化程度不高的經(jīng)濟(jì)中，科斯定理的作用很小。特別是發(fā)展中國 家，在市場化改革過程中，還有殘留的計劃經(jīng)濟(jì)的痕跡，有些仍屆于過度 經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，與真正的市場經(jīng)濟(jì)相比差距較大。例如，上海蘇州市的治理過 程中，美國專家不斷推銷他們的污染權(quán)交易制度，但是試運行下來效果不 佳。中國在市場經(jīng)濟(jì)并未高度發(fā)達(dá)的今天，產(chǎn)權(quán)界定帶來的效果是不大的2.自愿

10、協(xié)商的方式需要考慮交易費用問題。自愿協(xié)商是否可行，取決 于交易費用的大小。如果交易費用高于社會凈收益，那么自愿協(xié)商就失去了意義?？扑苟ɡ碇杏幸粭l假設(shè)條件就是要滿足交易成本為0,這是一種理 想化的狀態(tài)，在法治不健全，信用度不高的今天，交易成本是不可能為0的, 甚至還十分龐大。所以從這一點說，科斯定理乂一次失去了應(yīng)用意義。3.自愿協(xié)商成為可能的前提是產(chǎn)權(quán)必須明確，而事實上，像環(huán)境自愿 這種公共物品的產(chǎn)權(quán)始終是難以界定的。或者說界定成本很高，從而使自 愿協(xié)商失去意義。4.科斯定理忽略了收入分配問題，而產(chǎn)權(quán)界定在現(xiàn)實中是十分困難的， 產(chǎn)權(quán)往往決定了很多市場經(jīng)濟(jì)中的資源優(yōu)勢。 是市場經(jīng)濟(jì)中被追求的對象。 任何一個社會角色界定產(chǎn)權(quán)都是十分困難的。而科斯定理中僅僅只考慮了 社會資源的帕累托最優(yōu)，并為充分考慮收入分配帶來的反饋影響。因此， 科斯的實施在環(huán)境污染中是很難的。從以上三點看出，科斯定理是趨于理論的，而庇古稅的提出時針對現(xiàn) 實的，從而他們有著不可調(diào)和的矛盾。但是他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)目的都是明確的， 即都是為了解決外部不經(jīng)濟(jì)性的。而庇谷稅的難點那乂是環(huán)境污染的特殊性所導(dǎo)致的了，由于政府征收 稅收需要考慮公平性的問題，而每一個污染廠商的污染程度乂是變化而不 可