關于我國監(jiān)事會制度的幾點思考

1、關于我國監(jiān)事會制度的幾點思考法學院07級7班 王雪麟學號：22070715關于我國監(jiān)事會制度的幾點思考目 錄導言 3 一、我國公司法對監(jiān)事會制度的立法現狀3（一）我國公司法中監(jiān)事會的地位與職能4（二）2005年公司法對于監(jiān)事會規(guī)定的修改 5二、我國監(jiān)事會制度中存在的問題6（一）監(jiān)事會的獨立性不足6（二）監(jiān)事會的職權過于籠統、狹窄8（三）缺乏行之有效的監(jiān)事責任追究機制11（四）監(jiān)事會的監(jiān)督效率較為低下13三、對于完善我國監(jiān)事會制度的幾點建議14 （一）適當調整監(jiān)事會的成員結構14 （二）完善和擴充監(jiān)事會的職權 15 （三）進一步加重監(jiān)事的責任 16注釋 18參考文獻 18 導 言監(jiān)事會作為我國公

2、司法規(guī)定的法定公司監(jiān)督機關，是公司內部治理結構的重要組成部分，對公司的經營管理起著至關重要的作用。然而，自1993年公司法頒布以來，我國公司法對于監(jiān)事會的規(guī)定，始終存在較多疏失，致使監(jiān)事會長期不能在公司中發(fā)揮應有的作用。2005年修改的公司法雖然賦予了監(jiān)事會更多的職權，在一定程度上加強了監(jiān)事會的監(jiān)督管理職能，但是在現實操作與公司運行中，依然有很多亟待解決的問題存在。本文主要討論我國公司監(jiān)事會制度中存在的一些問題以及提出對完善監(jiān)事會制度立法的幾點意見。正 文一、我國公司法對監(jiān)事會制度的立法現狀（一）我國公司法中監(jiān)事會的地位與職能監(jiān)事會是依法產生，對董事和經理的經營管理行為及公司財務進行監(jiān)督的常設

3、機構。監(jiān)事會由按照法定程序選舉出來的監(jiān)事組成，它與董事會并立，獨立地對董事會、經理、高級管理人員以及公司整體的行為進行監(jiān)督。作為公司內部監(jiān)督機制的核心，監(jiān)事會的監(jiān)督職能主要包括兩個方面：一方面是對公司的日常經營管理活動進行監(jiān)督，主要是業(yè)務上的監(jiān)督；另一方面，監(jiān)事會同時也對公司的財務狀況進行監(jiān)督。通過這種全方位的監(jiān)督，可以在公司的現實運作中實現決策機構、執(zhí)行機構以及監(jiān)督機構的合作與相互制衡，保證公司健康、良好地運轉，從而有利于公司的發(fā)展壯大，最大程度的實現公司利益的最大化。作為大陸法系國家，我國的公司內部治理結構與日本的公司治理模式最為相似，即股東會為公司最高權力機關，決策公司的重大事項；由股東

4、會選舉產生董事會和監(jiān)事會；監(jiān)事會是由股東會選舉出來的股東以及一定比例的由職工代表大會選舉出來的職工代表共同組成，在這一點上又借鑒了德國公司法的職工參與決定制度。（二）2005年公司法對于監(jiān)事會規(guī)定的修改2005年修改的公司法進一步增強了監(jiān)事會的監(jiān)督職能。主要表現在以下幾個方面：首先，擴大了監(jiān)事會和監(jiān)事的職權。新公司法增加了監(jiān)事會可以對違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會決議的董事、高級管理人員提出罷免的建議的規(guī)定，監(jiān)事會可以向股東會會議提出提案，并且賦予其對董事、高級管理人員提起訴訟的權利（公司法第54條）；此外規(guī)定了監(jiān)事對董事會決議事項的質詢權與建議權，并且監(jiān)事會或者監(jiān)事在必要時可以對公司

5、的經營狀況進行調查（公司法第55條）。其次，完善了監(jiān)事會的議事方式和表決程序。新公司法對監(jiān)事會會議召開的次數、決議的通過方式，以及會議記錄等方面都做出了明確的要求（公司法第56條）。再次，對監(jiān)事會的人員組成，任期等都做出了嚴格的規(guī)定，在保證法條更加具有操作性的同時，也使得監(jiān)事會的運作更加公開、透明。二、我國監(jiān)事會制度中存在的問題公司法做出這樣的修改和變動，使監(jiān)事會擁有了更多的職權，在一定程度上的確增強了監(jiān)事會的監(jiān)督管理職能。但是我們仍然不無擔憂的看到，這樣的修改對于徹底改善監(jiān)事會在公司治理結構中的地位，使監(jiān)事會能夠真正的實現其職能來說，似乎仍然是杯水車薪。在現階段的公司運營過程中，監(jiān)事會監(jiān)督制

6、衡的能力仍然十分軟弱，在發(fā)揮監(jiān)督職能的效果上差強人意，表現出了整體失效、形同虛設的狀況趙旭東：公司法學，高等教育出版社2006年版，第394頁。多數公司的監(jiān)事會流于形式，成為中看不中用的“擺設”，虛化現象十分嚴重，不能有效地監(jiān)督董事會、高級管理人員履行職責。在我看來，造成我國監(jiān)事會制度出現種種問題的原因，有以下幾個方面：第一， 監(jiān)事會的獨立性不足。公司法第38條規(guī)定，股東會擁有選舉和更換非由職工代表擔任的監(jiān)事的權力，并且可以決定有關監(jiān)事的報酬。從這一條可以看出，股東代表監(jiān)事的人選和報酬，其實是由股東會決定的。而我國大多數公司都是股權高度集中，呈現出“一股獨大”的股權結構。在一股一票制度下，股東

7、監(jiān)事的人選完全由大股東左右。而董事會可以通過操縱股東會從而決定了股東監(jiān)事的選任權，使選出的股東監(jiān)事只能聽命于董事會，劉怡君：借鑒外國立法完善我國公司監(jiān)事會制度，載于法制與社會2008年8月（中）成為大股東所代表的董事會和經營管理層的附庸。在這種情況下，很多監(jiān)事不得不按照董事會以及經營管理層的意愿來做事，更談不上對其經營管理活動的監(jiān)督。與此同時，監(jiān)事會的另外一類組成成員職工代表監(jiān)事，也存在著類似問題。職工代表監(jiān)事是由職工代表大會民主選舉出來的，這些職工代表監(jiān)事作為公司的員工，同時受到經營管理層的領導。他們與他們所要監(jiān)督的人員之間，實際上存在著一種行政上的隸屬關系或者是雇傭關系。在這種情況下，要想

8、保證職工代表監(jiān)事還能夠認真履行職責，指出公司經營管理層在某些事項上的不當行為，其實是很困難的。大多數監(jiān)事不敢監(jiān)督或者敷衍了事，監(jiān)事會的監(jiān)督能力，也會因此而下降。綜合以上分析，我們可以看到，監(jiān)事會的組成人員實際上與公司董事會或者經營管理層之間都存在著千絲萬縷的聯系。這種復雜的關系使得大多數監(jiān)事顧慮重重，礙于情面，不敢去大膽行使自己的職權。因此，監(jiān)事會在行使監(jiān)督管理職能時并不是完全獨立的，還要考慮到自己的監(jiān)督對象即董事會和公司經營管理層的意愿，這就導致監(jiān)事會的獨立性大打折扣，失去了原有的權威，不能很好的實現自己的職能。第二， 監(jiān)事會的職權過于籠統、狹窄。公司法第54條，第55條規(guī)定了監(jiān)事會以及監(jiān)事

9、的職權。從法條中不難看出，我國公司法雖然賦予了監(jiān)事會很多職權，但這些職權大多為原則性規(guī)定，程序性規(guī)定較少。公司法并沒有對這些職權如何具體行使做出規(guī)定，導致這些規(guī)定過于籠統，在實踐中也缺乏可操作性。舉例來說，公司法第54條第一項規(guī)定了監(jiān)事會有檢查公司財務的職權，但是并沒有對“公司財務”的范圍做出界定。這里的“公司財務”是僅指公司的年度財務會計報告，還是連公司會計賬簿等財務文書也包括在內，無法從法條中得知。另外，對于檢查公司財務的程序、如果公司不同意檢查還能通過什么方式來解決等問題，法條中均無明確規(guī)定，只用一句“檢查公司財務”就涵蓋了所有的問題，顯得過于籠統。當然，公司本位、公司自治已經成為世界公

10、司制度模式的發(fā)展趨勢，公司制度也日漸趨向于公司的自由和自治。修改后的公司法對于監(jiān)事會的職權僅僅做出原則性的規(guī)定，而把這些職權如何操作和具體落實的問題交給了公司章程來解決，體現了公司自治的理念，的確是順應潮流的做法。但是在順應潮流的同時也要考慮到我國的具體國情。像德國、日本這樣的國家，現代市場經濟體制已經推行了上百年。在這不斷改進和磨合的過程當中，公司制度日臻完善，公司內部的運作機制規(guī)范合理，市場機制運行良好，已經形成了一套完整的公司治理模式。在這種大背景下，公司法適度放開約束，給予公司充分的自治空間，允許公司按照自身情況選擇有利于自身發(fā)展的模式，無疑是錦上添花的做法。但是我國從1992年起推行

11、市場經濟體制到現在還不到20年，還處于起步階段，市場運行機制還不夠健全，公司治理過程中還存在著很多問題和盲點。在這種情形下，正應該統一立法，嚴格規(guī)定，規(guī)范各公司的治理方式，引導公司走上正確的軌道。如果這時就大膽放開，給予公司太多的自主權有些為時尚早，可能會使公司治理陷于更加混亂的局面，往往會收到適得其反的效果。監(jiān)事會職權中存在的另外一個問題就是監(jiān)事會的職權過于狹窄。公司法為監(jiān)事會規(guī)定了六項職權，看似眼花繚亂，仔細推敲之后卻并沒有多少實質性的內容。比如，公司法第54條規(guī)定，監(jiān)事會可以對違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會決議的董事、高級管理人員提出罷免的建議。這里規(guī)定監(jiān)事會可以提出“罷免的建議

12、”，但這僅僅是“建議”，并沒有規(guī)定實際的“罷免的權力”。而且，監(jiān)事會提出的建議應向誰提出，如果建議未被采納又將通過什么樣的渠道來救濟都沒有進行規(guī)定。這就使得這一規(guī)定在實踐中很難進行操作，難以實現立法時所要達到的目的。再比如，第55條規(guī)定，監(jiān)事可以列席董事會會議，并對董事會決議事項提出質詢或者建議。這里也僅僅規(guī)定監(jiān)事有“建議權”和“質詢權”，并沒有賦予監(jiān)事參與決策的權力，更沒有規(guī)定監(jiān)事對董事會決議的“否決權”。這就使得監(jiān)事的權力在強大的董事會面前顯得極為“渺小”，沒有話語權，無法實現監(jiān)事會事前監(jiān)督的功能，不利于監(jiān)事會職權的發(fā)揮。由此可見，監(jiān)事會并沒有擁有太多的“實權”，在我國公司內部治理結構中，

13、仍然只是扮演著一個“旁觀者”的角色，并沒有控制和監(jiān)督公司經營管理的能力，也沒有積極地參與到公司的日常運作之中。監(jiān)事會形同虛設，似乎是很普遍的事實。第三， 缺乏行之有效的監(jiān)事責任追究機制。公司法第150條規(guī)定，監(jiān)事在執(zhí)行公司職務時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。這一條雖然規(guī)定了監(jiān)事的賠償責任，但是，在我看來，這還是遠遠不夠的，不足以起到督促監(jiān)事認真履行職責的作用。首先，并沒有將監(jiān)事的責任與董事的責任聯系在一起。監(jiān)事的職責是對董事會的經營管理活動進行監(jiān)督。監(jiān)事的責任往往并非是由其積極行為所導致，更多的是在董事，高級管理人員做出不當經營管理行為的時候，怠于履

14、行自己監(jiān)督的職責，致使公司利益受損時產生的。也就是說，監(jiān)事的責任多數是因為消極的不作為而引起的。因此在公司利益受損時，不僅應追究董事的賠償責任，監(jiān)事的連帶責任也應一并考慮。對于監(jiān)事連帶責任的規(guī)定，在外國公司立法中也多有涉及。如日本商法典第277條規(guī)定：“監(jiān)察人怠其任務時，對公司負連帶損失賠償責任?！苯淮海喝毡竟痉ㄅ欣芯浚袊鴻z察出版社2004年版，第280頁 我國臺灣地區(qū)也對監(jiān)事的連帶責任做了明確的規(guī)定。遺憾的是，我國公司法僅在第113條規(guī)定了董事的賠償責任，并沒有規(guī)定了監(jiān)事的連帶責任。這就可能導致一部分監(jiān)事對董事會決議采取“事不關己，高高掛起”的態(tài)度，從而影響到監(jiān)事會的監(jiān)督力度。其次，

15、并未規(guī)定監(jiān)事對第三人的責任。從傳統公司理論來看，監(jiān)事的人格與公司的人格應該是相互獨立的。當公司給第三人造成損失時，應由公司承擔賠償責任，而不應由監(jiān)事直接承擔。但是由于公司在市場經濟環(huán)境中是最主要的經濟組織體，公司的行為是否合法，是否規(guī)范，也極大的影響到市場交易的安全，影響到市場秩序的穩(wěn)定?；诒Ｗo第三人權益的必要性，公司立法往往加重監(jiān)事的責任，有時雖無違法行為，也應對第三人承擔損失賠償責任張忠野：公司治理的法理學研究，北京大學出版社2006版，第159頁。這種規(guī)定不僅能更好的保護第三人的合法權益，而且對監(jiān)事能夠認真履行自己的職責，也起到了一定的鞭策作用。因此，很多國家立法中都規(guī)定了這種特殊的責

16、任。然而，我國公司法對于這方面的規(guī)定卻是一片空白，沒有任何涉及，這不得不說是立法中存在的漏洞。第四，監(jiān)事會的監(jiān)督效率較為低下。監(jiān)事會的組成人員只包括公司的股東代表和職工代表。這些人員中由于缺乏精通法律、財務、審計、管理等方面的專業(yè)人士，呈現出普遍水平較低的情況；而且，由于職務等其他原因，監(jiān)事會成員只能通過一些有限的渠道來掌握公司經營管理方面的信息，不能在第一時間了解公司的運行情況，信息量也無法保證；由于不參與經營，監(jiān)事對業(yè)務的熟悉程度及判斷能力不及董事會，從而造成監(jiān)督權行使的困難李東方，楊琴：公司監(jiān)事會職權行使障礙及其解決對策，載于暨南學報（哲學社會科學版）2008年第1期；再加上大多數監(jiān)事都

17、是兼任的，還要完成自己的本職工作，就沒有投入太多的時間和精力來履行監(jiān)事的職責。這些因素導致監(jiān)事在行使職權的時候往往力不從心，敷衍了事，不利于提高監(jiān)事會的監(jiān)督能力。導致監(jiān)督效率低下的另外一個原因是監(jiān)事并沒有獨立的監(jiān)督權。我國公司法規(guī)定，監(jiān)事會決議應當經半數以上監(jiān)事通過。這表明了我國監(jiān)事會的議事方式是集體決議的方式。這樣的規(guī)定能更好的貫徹民主的原則，但是由于監(jiān)事沒有監(jiān)督權，每一項決議都必須通過多數監(jiān)事同意才能生效，容易造成監(jiān)事會的決議遲遲無法通過，影響到監(jiān)督的效率。綜上所述，2005年修改的公司法雖然使監(jiān)事會的境況得到了一些改善，但是監(jiān)事會運行中的一些實質性問題仍然沒能得到解決，監(jiān)事會仍然沒能在公

18、司治理結構中發(fā)揮應有的作用。三、對于完善我國監(jiān)事會制度的幾點建議第一，適當調整監(jiān)事會的成員結構。日本商法特例法規(guī)定：“在大公司3名以上的監(jiān)事中，必須至少有一人，于就任監(jiān)事5年內，未曾擔任該公司或其子公司的董事、控制人或其它受雇人。”游勸榮主編：公司法比較研究，人民法院出版社2005年版，第233頁這一條值得我國公司法借鑒?？梢赃m當調整監(jiān)事會的結構，允許公司股東和職工以外的人擔任公司的監(jiān)事，并且要求這些監(jiān)事必須具備法律、財務、審計或管理等方面的專業(yè)知識。這樣做既可以增強監(jiān)事會的獨立性，也可以克服監(jiān)事會成員普遍水平不高的缺陷，實現監(jiān)事會成員的專業(yè)化，提高監(jiān)事會的監(jiān)督能力。第二，完善和擴充監(jiān)事會的職

19、權。監(jiān)事會的主要職能就是監(jiān)督公司的財務狀況和業(yè)務狀況，因此完善這兩方面的權力顯得尤為重要。在財務方面，可以把“檢查公司財務”這一項再具體的展開和細化?？梢跃唧w規(guī)定檢查的范圍、次數、以及檢查時要遵循的程序，保證檢查過程的透明、公開。在業(yè)務方面，可以賦予監(jiān)事會對董事會成員的任免權，對于不當執(zhí)行公司職務的董事、高級管理人員，經監(jiān)事會集體決議，可以罷免其職務。這主要借鑒德國立法。一般來說，罷免董事提案權通常由公司董事會行使。由于董事之間交往甚密，存在著各種各樣的利害關系，在很多情況下會相互庇護，董事會也就不會積極提出罷免董事的議案陳建軍：如何完善我國公司監(jiān)事會制度，載于經濟師2007年第6期【參考文獻】1 范健主編：商法，高等教育出版社、北京大學出版社2007年版2 游勸榮主編：公司法比較研究，人民法院出版社2005年版3 張忠野：公司治理的法理學研究，北京大學出版社2006年版4 趙旭東主編：公司法學，高等教育出版社2008年版5 趙志鋼：公司治理法律問題研究，中國檢察出版社2005年版。規(guī)定監(jiān)事會的罷免權可以有效的防止這類現象的發(fā)生。另外。還可以賦予監(jiān)事對于董事會決議的適當的決策權甚至否