不是醫(yī)療事故,患者也能勝訴

1、不是醫(yī)療事故，患者也能勝訴作者:周繼華 時(shí)間：2021-06-012021-06-01 瀏覽 4444 次字體【大 中小】本論文榮獲廣州市律師協(xié)會(huì)二 O O。九年度理論成果鼓勵(lì)獎(jiǎng)20022002 年 9 9 月 1 1 日開(kāi)始實(shí)施?醫(yī)療事故處理?xiàng)l例?后，醫(yī)療糾紛案件此前難以 立案、難以取證的困局終于打破，但仍是雞肋，代理律師和法官都感覺(jué) 頭痛“，痛在醫(yī)療太專(zhuān)業(yè)，診療是否存在過(guò)錯(cuò)以及與損害的因果關(guān)系難以認(rèn)定，非 借助于醫(yī)學(xué)專(zhuān)家的鑒定不可，但醫(yī)療事故技術(shù)鑒定常被群眾戲稱(chēng)為父子鑒定、兄弟鑒定，患者起訴醫(yī)院多數(shù)以敗訴而告終。筆者曾代理的一個(gè)案件經(jīng)醫(yī)療事故 技術(shù)鑒定不存在任何醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，患者敗訴幾成定局，

2、筆者在現(xiàn)有司法解釋不太明確 的情況下，另辟蹊徑，率先以醫(yī)療事故以外的原因所致?lián)p害為由訴賠，并說(shuō)服審 理法院嘗試作了 醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的司法鑒定，為醫(yī)療侵權(quán)案件允許多渠道鑒定和案由 選擇邁出了有價(jià)值的一步，嘗試了委托真正意義上的獨(dú)立第三方對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行鑒 定，從而使官司轉(zhuǎn)敗為勝，雖歷時(shí)五年多時(shí)間，終使案件得到公平、公正的裁決。 鑒于以上原因，本案獲得廣東省律師協(xié)會(huì) 20212021 年度律師業(yè)務(wù)典型案例一等獎(jiǎng)。案情回放、滿(mǎn)心歡喜懷胎十月，驚天霹靂產(chǎn)下重度腦癱兒張某夫婦此前一直沒(méi)要小孩，待事業(yè)有成時(shí)，一晃已3030 多歲了，于 20002000 年底發(fā)現(xiàn)懷孕后夫婦倆非常快樂(lè)，精心呵護(hù)胎兒的成長(zhǎng)發(fā)育，稍感覺(jué)

3、不適就到廣州這家 一流的專(zhuān)科醫(yī)院去看醫(yī)生，直到臨近預(yù)產(chǎn)期都沒(méi)有什么發(fā)現(xiàn)任何異常。張某于 20012001 年 9 9 月 2222 日凌晨開(kāi)始腹痛，夫婦急忙趕到這家醫(yī)院去分娩，夫婦倆憧憬著即 將擁有的一個(gè)健康可愛(ài)的寶寶。5 5 時(shí)張某出現(xiàn)胎膜早破，醫(yī)生未作處理，8 8 時(shí) 4040 分 給予米索前列醇引產(chǎn)，至下午 1 1 時(shí) 5050 分左右發(fā)現(xiàn)胎兒宮內(nèi)窘迫后決定立即擬行 子 宮下段剖宮產(chǎn)張某被急忙推到手術(shù)室時(shí)，手術(shù)室的門(mén)鎖著當(dāng)日是星期六， 半個(gè)多小時(shí)后手術(shù)室值班醫(yī)務(wù)人員才到。下午 2 2 時(shí) 2525 分麻醉醫(yī)生給予 2%2%利多卡因 5 5 毫升，5 5 分鐘后查宮口開(kāi)全，醫(yī)生決定終止手術(shù)

4、返回產(chǎn)房分娩，于 2 2 時(shí) 5050 分給予 催產(chǎn)素引產(chǎn)。3 3 時(shí) 3232 分娩出患兒鄧某，阿氏評(píng)分 5 5 分，醫(yī)院即組織人員搶救患兒，經(jīng)搶救患兒有所好轉(zhuǎn)，繼續(xù)治療至 20012001 年 1010 月 2020 日，醫(yī)生認(rèn)為患兒?jiǎn)栴}不 大，建議患兒出院，張某夫婦懸著的心終于放了下來(lái)。張某夫婦精心地養(yǎng)育原告鄧某，但隨著鄧某的成長(zhǎng)，發(fā)現(xiàn)鄧某全身肌肉都松軟 的，無(wú)法抬頭、坐立等，經(jīng)多方就醫(yī)無(wú)明顯改觀(guān)，20022002 年 9 9 月 6 6 日，廣州市兒童醫(yī)院出具了診斷書(shū)，診斷原告鄧某為 1 1、腦性癱瘓痙攣性；2 2、精神發(fā)育遲滯重度；3 3、雙眼視神經(jīng)萎縮?？吹皆\斷書(shū)猶如驚天霹靂，張某

5、夫婦憤而起訴該 醫(yī)院，要求賠償醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等一百多萬(wàn)。二、山窮水盡，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定醫(yī)院不擔(dān)責(zé)被告醫(yī)院依據(jù)?醫(yī)療事故處理?xiàng)l例 申請(qǐng)鑒定，廣州市醫(yī)學(xué)會(huì)于20042004 年 1 1 月1717 日做出了20031232003123 號(hào)?醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)?， 該鑒定認(rèn)為： 被告無(wú)違反醫(yī)療衛(wèi)生管 理法律、 行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和醫(yī)療管理標(biāo)準(zhǔn)及常規(guī)，其醫(yī)療行為與原告損害后果 不存在因果關(guān)系，本案不構(gòu)成醫(yī)療事故。得到這樣的鑒定結(jié)論，等于宣告了原告將 敗訴。三、另辟蹊徑，審理法院嘗試 醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定筆者認(rèn)真研究了審理醫(yī)療糾紛案件的法律法規(guī)，認(rèn)為：如能以醫(yī)療事故以外的 原因所致人

6、身?yè)p害為由并取得相關(guān)證據(jù)也許本案還有轉(zhuǎn)敗為勝的時(shí)機(jī)。于是決定放棄醫(yī)療事 故再次鑒定的申請(qǐng)， 向法院提出對(duì)醫(yī)療事故以外的損害原因申請(qǐng)司法鑒定。 經(jīng)四次 申請(qǐng)法院終于同意作司法鑒定，但要求申請(qǐng)方提供鑒定機(jī)構(gòu)以供選擇，筆者經(jīng)多方 了解也沒(méi)有找到做此類(lèi)鑒定的機(jī)構(gòu)，于是說(shuō)服審理法院把情況匯報(bào)給最高人民法 院，最高人民法院經(jīng)研究后決定由本院司法鑒定中心組織中國(guó)科學(xué)技術(shù)咨詢(xún)效勞中 心召集相關(guān)醫(yī)療專(zhuān)家對(duì)該案進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的司法鑒定。四、柳暗花明，法院判決醫(yī)院應(yīng)擔(dān)主要責(zé)任中國(guó)科學(xué)技術(shù)咨詢(xún)效勞中心于 20052005 年 5 5 月 2020 日做出了?關(guān)于廣東省廣州市鄧 某某訴廣州某醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案鑒定書(shū)?

7、以下簡(jiǎn)稱(chēng)?醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定 書(shū)?，鑒定結(jié)論認(rèn)定了被告實(shí)施的醫(yī)療行為過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，且醫(yī)療行為與原告 現(xiàn)存疾病存在因果關(guān)系。但審理法院究竟會(huì)采信哪一份鑒定結(jié)論呢？筆者立即向法 院提出變更案由的申請(qǐng)，將案由變更為 醫(yī)療過(guò)錯(cuò)醫(yī)療事故以外原因所致?lián)p害 賠償糾紛果然在開(kāi)庭審理時(shí)，被告方對(duì)?醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定書(shū)?提出了強(qiáng)烈的質(zhì) 疑，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定資格和鑒定的合法性提出異議，要求重新鑒定或者采信?醫(yī) 療事故技術(shù)鑒定書(shū)?。筆者對(duì)被告方的觀(guān)點(diǎn)給予了針?shù)h相對(duì)的反駁，一審法院經(jīng)多 次開(kāi)庭辯論，于 20062006 年 1212 月 3030 日做出判決，被告廣州某醫(yī)院醫(yī)療行為構(gòu)成侵 權(quán)，承當(dāng) 70%70%的賠償責(zé)任。202

8、12021 年 8 8 月 8 8 日廣州市中級(jí)人民法院做出終審判決， 維持了一審判決結(jié)果。辦案體會(huì)一、代理醫(yī)療糾紛案件應(yīng)優(yōu)先選擇醫(yī)療侵權(quán)之訴醫(yī)療糾紛案件原告可以選擇違約之訴和侵權(quán)之訴，兩者區(qū)別主要有二，一是法 定賠償工程的不同，侵權(quán)之訴可以賠償精神損害撫慰金，而違約之訴無(wú)此賠償項(xiàng) 目，其他如醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等無(wú)差異。更重要的是，違約之訴的主要 舉證責(zé)任在原告方，應(yīng)證明患者存在損害后果、被告醫(yī)院違反法定義務(wù)或約定義 務(wù)，且前兩者之間存在因果關(guān)系才能勝訴；根據(jù)?最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù) 的假設(shè)干規(guī)定?第四條第 8 8 項(xiàng)的規(guī)定，侵權(quán)之訴的主要舉證責(zé)任在被告醫(yī)院，原告方 只要證明患者

9、到被告醫(yī)院就診過(guò)且出現(xiàn)了損害后果就完成了舉證責(zé)任，被告醫(yī)院應(yīng) 承當(dāng)證明診療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，且診療行為與患者的損害后果之間不存在因果關(guān)系后 才能免責(zé)。因此，代理醫(yī)療糾紛應(yīng)盡可能選擇侵權(quán)之訴，以增大勝訴的時(shí)機(jī)。二、另辟蹊徑，多渠道鑒定也許能柳暗花明盡管醫(yī)療侵權(quán)之訴實(shí)行舉證責(zé)任倒置的原那么，但依據(jù)?醫(yī)療事故處理?xiàng)l例?的 規(guī)定，行使鑒定權(quán)的是各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)，雖然醫(yī)學(xué)會(huì)組織專(zhuān)家鑒定比此前由各級(jí)政府衛(wèi) 生行政部門(mén)組織鑒定在程序等方面有較大進(jìn)步，但它依然不是真正意義上的獨(dú)立第 三方，因此不時(shí)有結(jié)論非常離譜的鑒定出籠。作為審判法官鑒于醫(yī)療問(wèn)題太專(zhuān)業(yè)，其裁決離不開(kāi)醫(yī)學(xué)專(zhuān)家的鑒定，再加上沒(méi)有實(shí)際執(zhí)行鑒定專(zhuān)家出庭質(zhì)證制度

10、和醫(yī)學(xué) 專(zhuān)家輔助證人制度，因此，審判實(shí)際是法院的裁決根本上由醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論 所左右。所以在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不利于原告的情況下，完全可以申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療過(guò) 錯(cuò)司法鑒定，也許能得到柳暗花明又一村的結(jié)果。進(jìn)行多渠道鑒定有充分的法律依 據(jù)，?最高人民法院關(guān)于參照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例審理醫(yī)療糾紛民事案件的通 知?法200320200320 號(hào)第一條規(guī)定：，因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償 糾紛，適用民法通那么的規(guī)定。第二條規(guī)定：,因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī) 療損害賠償糾紛需要進(jìn)行司法鑒定的，按照?人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī) 定?組織鑒定。三、及時(shí)申請(qǐng)更改案由是制勝的法寶案由是根據(jù)案件事

11、實(shí)確定法律關(guān)系而應(yīng)當(dāng)適用哪些法律法規(guī)來(lái)審理裁決，簡(jiǎn)單 地說(shuō)，就是案件審理裁決的法律理由。一般來(lái)說(shuō)，多數(shù)案件有比擬明確的案由，但 也有不少的案件案由不明確，或者有兩個(gè)以上的案由，如果案由選擇錯(cuò)誤，可勝訴 的案件都有可能敗訴，可見(jiàn)案由選擇之重要。根據(jù)?醫(yī)療事故處理?xiàng)l例?第2 2 條：本條例所稱(chēng)醫(yī)療事故， 是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)， 違反醫(yī)療衛(wèi)生管理 法律、 行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事 故。除此之外，沒(méi)有其他法律法規(guī)對(duì)醫(yī)療事故的定義有規(guī)定。 很明顯從定義中可以 看出， 醫(yī)療事故只是醫(yī)療侵權(quán)損害糾紛的其中一局部，結(jié)合醫(yī)療侵權(quán)糾紛的歸責(zé)原 那么，可以把 因

12、醫(yī)療事故以外的原因所致的損害簡(jiǎn)單歸結(jié)為 醫(yī)療過(guò)錯(cuò)損害但是 最高人民法院 20002000 年 1010 月 3030 日發(fā)布實(shí)施的?民事案件案由規(guī)定試行?中只有 醫(yī)療事故損害賠償糾紛，該案由并不能涵蓋所有的醫(yī)療損害賠償糾紛，因此有增 設(shè)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)損害賠償糾紛的必要，并可以依據(jù)鑒定結(jié)果進(jìn)行變更，以便審理法院支持原告方的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)然，更好的方法是將兩者合并為 醫(yī)療損害賠償糾紛, 以防止在審理時(shí)因鑒定的不同而出現(xiàn)案由的變更，此觀(guān)點(diǎn)在最高人民法院 20212021 年 4 4 月 1 1 日實(shí)施的?民事案件案由規(guī)定?得到表達(dá)。四、廣為宣傳，形成合力推動(dòng)司法進(jìn)步在代理本案期間，筆者通過(guò)文章、會(huì)議交流等形式向律師同行介紹了本案的代 理思路和操作手法，隨著律師同行更大范圍的實(shí)踐運(yùn)用，廣州市各基層法院的局部 法官在審理醫(yī)療糾紛案件時(shí)逐漸認(rèn)同了 醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定更可喜的是，通過(guò)向 省高級(jí)人民法院提出具體建議，并在多方合力下，廣東省高級(jí)人民法院于20072007 年1212 月 2525 日印