肇事刑事附帶民事上訴狀

1、文檔來源為:從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word 版本可編輯.歡迎下載支持肇事刑事附帶民事上訴狀上訴人 : 中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司* 支公司被上訴人: 焦 *, 女 , 漢族 ,1937 年 10 月 30 日出生 , 住 *縣 * 鎮(zhèn) * 行政村 * 自然村。被上訴人: 蔡*, 男, 漢族,1954 年5月24日出生, 住址同上。被上訴人: 蔡*, 男, 漢族,1963 年5月29日出生, 住址同上。被上訴人: 蔡*, 男, 漢族,1964年 3月 2 日出生, 住址同上。被上訴人: 蔡*, 男, 漢族,1968年 2月 26日出生, 住址同上。一審被告人: 畢 *, 男 , 漢族 ,1977 年

2、 5月 27日出生 , 住 *市 * 區(qū) * 鎮(zhèn) * 村 , 現(xiàn)羈押于* 看守所。上訴人因被告人畢* 交通肇事暨人身損害賠償糾紛一案 , 不服 * 縣人民法院(XX)* 刑初字第* 號(hào)刑事附帶民事判決 , 現(xiàn)依法提出上訴。上訴請(qǐng)求請(qǐng)求撤銷* 縣人民法院(XX)* 刑初字第* 號(hào)刑事附帶民事判決民事部分, 并依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由1文檔來源為: 從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word 版本可編輯.歡迎下載支持.文檔來源為:從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word 版本可編輯.歡迎下載支持一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清, 適用法律錯(cuò)誤, 其認(rèn)定保險(xiǎn)條款為格式條款且條款無效的行為嚴(yán)重背離了交強(qiáng)險(xiǎn)的立法精神和旨意, 嚴(yán)

3、重侵犯了上訴人的合法權(quán)益。1、 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款系中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)審批制定的強(qiáng)制性保險(xiǎn)條款, 依法具有合法性。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款( 下稱交強(qiáng)險(xiǎn)條款 ) 是中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)根據(jù)道路交通安全法、保險(xiǎn)法機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的規(guī)定, 授權(quán)中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)審批制定的強(qiáng)制性保險(xiǎn)條款, 條款編號(hào)為中保協(xié)條款XX1 號(hào)。 中國(guó)保監(jiān)會(huì)作為國(guó)務(wù)院部門, 其審批的強(qiáng)制保險(xiǎn)條款應(yīng)當(dāng)具有法律效力, 該條款未經(jīng)法定程序?qū)徟薷?, 任何單位和個(gè)人均不得變更或補(bǔ)充。2、 交強(qiáng)險(xiǎn)條款不應(yīng)被視為保險(xiǎn)合同中的格式條款,理由如下:(1) 保監(jiān)會(huì)是國(guó)務(wù)院直屬事業(yè)單位, 根據(jù)國(guó)務(wù)院授權(quán)履

4、行行政管理職能, 其職能包括擬定有關(guān)商業(yè)保險(xiǎn)的政策法規(guī)和行業(yè)發(fā)展規(guī)劃、保護(hù)被保險(xiǎn)人利益等。交強(qiáng)險(xiǎn)條款作為合同的組成部分, 并不是投保人單方無條件接受的結(jié)果,作為保險(xiǎn)人同樣沒有選擇權(quán), 保險(xiǎn)人僅僅是在形式上提供了簽訂保險(xiǎn)合同所需的基本條款, 因此 , 交強(qiáng)險(xiǎn)條款并不符合單方擬定之格式條款的特征。(2) 采用商業(yè)運(yùn)作的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)作為一項(xiàng)金融服務(wù)類產(chǎn)品 , 同樣必須以文字描述說明其保障范圍, 然而要直接說明保險(xiǎn)人打算承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍是比較困難的。規(guī)定除外責(zé)任的基本作用是為了明確保險(xiǎn)人所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任, 而不是為了剝奪被保險(xiǎn)人享受的保障的權(quán)利。和一般合同中的責(zé)任免除條款不同, 保險(xiǎn)合同條款中的責(zé)

5、任免除條款是從外延上對(duì)承保風(fēng)險(xiǎn)范圍的具體界定, 是保險(xiǎn)產(chǎn)品的具體表述方式 , 不屬于合同法第四十條規(guī)定的免除己方責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任的不公平條款。(3) 保監(jiān)會(huì)不僅代表保險(xiǎn)人的利益, 同樣也代表了被保險(xiǎn)人的利益, 保監(jiān)會(huì)審批的交強(qiáng)險(xiǎn)條款原則上體現(xiàn)了國(guó)家意志 , 因此 , 不能以對(duì)待格式條款的處理原則對(duì)待交強(qiáng)險(xiǎn)條款。在本案中, 被告人與被上訴人均對(duì)保險(xiǎn)合同和交強(qiáng)險(xiǎn)條款的真實(shí)性不持異議, 參照北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見( 試行 ) 第 15 條 “ 保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制定的強(qiáng)制性保險(xiǎn)條款不屬于保險(xiǎn)合同的格式條款, 保險(xiǎn)合同當(dāng)事人對(duì)其內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議時(shí), 對(duì)保險(xiǎn)人不應(yīng)當(dāng)適用不利

6、解釋原則” 的規(guī)定 , 可以明確, 交強(qiáng)險(xiǎn)條款不應(yīng)視為保險(xiǎn)合同中的格式條款, 也就不應(yīng)依據(jù)合同法及保險(xiǎn)法的規(guī)定, 對(duì)保險(xiǎn)人作出不利的解釋。3、該條款體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)相一致和過錯(cuò)方承擔(dān)責(zé)任的原則 , 完全符合交強(qiáng)險(xiǎn)促進(jìn)道路交通安全的立法精神和旨意。機(jī)動(dòng)車是高度危險(xiǎn)的交通工具, 上道路行駛對(duì)駕車者、6文檔來源為:從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word 版本可編輯.歡迎下載支持.文檔來源為:從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word 版本可編輯.歡迎下載支持乘客和社會(huì)公眾人身及財(cái)產(chǎn)安全都有較大威脅, 因此 , 駕駛機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)具備合法的駕駛資格, 這是對(duì)駕駛?cè)俗罨镜囊?。在未取得駕駛資格情況下上道路行駛是對(duì)人對(duì)己極不負(fù)責(zé)的行為, 應(yīng)

7、由駕駛?cè)吮救顺袚?dān)責(zé)任, 保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。本案被告人嚴(yán)重違反交通法規(guī), 無證駕駛, 是造成交通事故發(fā)生的主要原因。一審判決判令上訴人為被告人的嚴(yán)重過錯(cuò)行為買單, 顯然違反了交強(qiáng)險(xiǎn)的立法精神和旨意, 客觀上鼓勵(lì)了無證駕駛?cè)藛T違規(guī)上路行駛的行為。因此,“無證駕駛”屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的法定除外責(zé)任, 完全符合法律的規(guī)定。二、被告人無證駕駛車輛, 依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例和交強(qiáng)險(xiǎn)條款的相關(guān)規(guī)定, 屬于免賠事項(xiàng), 一審法院判令上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任明顯屬于判決錯(cuò)誤。1、首先 , 根據(jù)交警隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)以及偵查機(jī)關(guān)經(jīng)向車輛登記主管部門進(jìn)行的調(diào)查, 均已明確被告人系無證駕駛車輛。庭審中, 被告人也主動(dòng)供述在交

8、通事故中系無證駕駛。因此, 可以確定作為被保險(xiǎn)人的被告人嚴(yán)重違反交通法規(guī), 無證駕駛, 是造成交通事故發(fā)生的主要原因。2、 交強(qiáng)險(xiǎn)條例僅規(guī)定保險(xiǎn)公司對(duì)無證駕駛墊付搶救費(fèi)用, 對(duì)于受害人的其他損失和費(fèi)用, 交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)墊付和賠償, 本案并不存在墊付搶救費(fèi)情形, 被上訴人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任, 沒有法律依據(jù)。本條例第二十二條規(guī)定: “有下列情形之一的 , 保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用, 并有權(quán)向致害人追償:（ 一 ） 駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的;（ 二） 被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的;（ 三） 被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一, 發(fā)生道路

9、交通事故的, 造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失, 保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。 ”根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（ 法釋 XX20 號(hào) ） 第一條 : “因生命、健康、身體遭受侵害 ,賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的 , 人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定 , 條例所指“財(cái)產(chǎn)損失”與該條規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)損失”含義一致 , 是指與精神損害相對(duì)應(yīng)的廣義上的財(cái)產(chǎn)損失, 包括因人身傷亡產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失 , 如喪葬費(fèi)、死亡賠償金等。因此, 條例第22 條所指“財(cái)產(chǎn)損失”包括因被上訴人主張的因人身傷亡產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失, 如喪葬費(fèi)、死亡賠償金等。3、根據(jù)上訴人與被告人簽訂的保險(xiǎn)合同

10、內(nèi)容之一的保險(xiǎn)條款的規(guī)定, 被保險(xiǎn)人無證駕駛車輛發(fā)生交通事故的, 屬于免賠的約定事項(xiàng)。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第九條之規(guī)定, “被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在本條 （ 一 ） 至 （ 四 ） 之一的情形下發(fā)生交通事故, 造成受害人受傷需要搶救的, 保險(xiǎn)人在接到公安機(jī)關(guān)交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的搶救費(fèi)用清單后, 按照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)生臨床診療指南和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實(shí)。對(duì)于符合規(guī)定多搶救費(fèi)用, 保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。被保險(xiǎn)人在交通事故中無責(zé)任的 , 保險(xiǎn)人在無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。對(duì)于其他損失和費(fèi)用, 保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。（ 一 ） 駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的

11、”, 該條明確了保險(xiǎn)公司在搶救受害人需要且在接到公安機(jī)關(guān)交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的搶救費(fèi)用清單后, 保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)可以予以墊付。但搶救費(fèi)用已由附帶民事原告方在入院時(shí)予以支付并不需要保險(xiǎn)公司再行墊付。此處所指的 “其他損失和費(fèi)用”是指除搶救費(fèi)以外的其他損失和費(fèi)用, 當(dāng)然包括受害人的喪葬費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)人身傷亡費(fèi)用。保險(xiǎn)公司對(duì)被上訴人方所訴請(qǐng)的其他費(fèi)用和損失依法不予賠償, 完全符合保險(xiǎn)合同雙方的約定。交強(qiáng)險(xiǎn)條款制訂的法律依據(jù)是道路交通安全法、保險(xiǎn)法和交強(qiáng)險(xiǎn)條例, 是對(duì)上述法律法規(guī)的細(xì)化和補(bǔ)充 , 同時(shí) , 交強(qiáng)險(xiǎn)條款又是保險(xiǎn)公司與本案中作為被保險(xiǎn)人的被告人之間的合同約定, 是雙方均予認(rèn)可的免賠事項(xiàng)因此應(yīng)依法作為處理本案的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。因此, 上訴人對(duì)被上訴人所主張的各項(xiàng)費(fèi)用依法不承擔(dān)賠償責(zé)任, 一12文檔來源為:從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word 版本可編輯.歡迎下載支持.文檔來源為:從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word 版本可編輯.歡迎下載支持審法院判令上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任明顯屬于判