WTO與改善中國(guó)電信法律環(huán)境(共10頁(yè)).doc

1、WTO與改善中國(guó)電信法律環(huán)境 中國(guó)加入WTO后，中國(guó)電信業(yè)必須作出兩項(xiàng)最基本的承諾，那就是：遵守規(guī)則、開放市場(chǎng)。因此，WTO中有關(guān)GATS的規(guī)則就將成為中國(guó)電信管理層及電信運(yùn)營(yíng)商都必須遵守的準(zhǔn)則。然而，能遵守WTO規(guī)則的國(guó)家，必須是一個(gè)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家；一個(gè)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，也必須是一個(gè)法律環(huán)境非常完善的國(guó)家。因此，完善中國(guó)的法律環(huán)境，不僅是為加 入WTO的外部需要，也是中國(guó)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在需要。 加入WTO，中國(guó)電信法律體系面臨最大的挑戰(zhàn)是現(xiàn)有的電信法規(guī)、部門規(guī)章及地方性法規(guī)與WTO規(guī)則不相符合。這實(shí)際上也是我國(guó)原有的以行業(yè)壟斷為本的立法理念與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法理念的沖突。 中國(guó)目前

2、尚沒有統(tǒng)一的電信法，規(guī)范電信服務(wù)貿(mào)易的法律規(guī)范主要是中華人民共和國(guó)電信條例（下稱條例）。條例是我國(guó)第一部有關(guān)電信業(yè)的綜合性行政法規(guī)，條例的出臺(tái)應(yīng)該是我國(guó)電信立法領(lǐng)域的一個(gè)重大發(fā)展。條例確立了中國(guó)電信行業(yè)監(jiān)管的十項(xiàng)重要管理制度：（1）電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可制度；（2）電信網(wǎng)間互聯(lián)調(diào)解制度；（3）電信資費(fèi)管理制度；（4）電信資源有償使用制度；（5）電信服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督制度；（6）電信建設(shè)管理制度；（7）電信設(shè)備進(jìn)網(wǎng)制度；（8）電信安全保障制度；（9）外商投資電信制度；（10）電信違法制裁制度。 從世界各國(guó)電信法律環(huán)境看，我國(guó)的條例及部門規(guī)章、地方性法規(guī)與GATS的總體要求還相差很遠(yuǎn)，特別是一些地方性電信法規(guī)

3、本位主義特別嚴(yán)重，而且不透明、不公開。實(shí)際上，我國(guó)多年來電信立法過程中存在的主要問題是：（1）指導(dǎo)思想基本是管理本位主義，而非經(jīng)濟(jì)主體權(quán)利本位。太多強(qiáng)調(diào)電信行政主管部門的管理權(quán)，忽視經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)； （2）政企職能不能實(shí)質(zhì)分開； （3）部門立法、重復(fù)立法，立法時(shí)不重視法律的公平性和社會(huì)效應(yīng)。 可以說，中國(guó)目前的電信服務(wù)方面的立法嚴(yán)重滯后，已經(jīng)成為中國(guó)入世后，電信業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的最大障礙。因此，電信管理層應(yīng)盡快根據(jù)國(guó)際電信服務(wù)貿(mào)易的規(guī)則和要求，修改完善有關(guān)的部門規(guī)章，廢除那些與WTO規(guī)則相抵觸的規(guī)章和地方性法規(guī)，加快立法速度，特別是要提高立法質(zhì)量和檔次，建立一套清晰透明，符合國(guó)際慣例的“游戲

4、規(guī)則”。為此，筆者提出如下建議： 一. 關(guān)于中國(guó)電信業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入問題 中國(guó)電信業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入應(yīng)有一個(gè)漸進(jìn)的過程。根據(jù)GATS逐步自由化的規(guī)定，服務(wù)貿(mào)易自由化的進(jìn)程，應(yīng)取決天各個(gè)成員方的國(guó)家政策目標(biāo)，以及成員方包括它的整體和個(gè)別服務(wù)部門的發(fā)展水平，在逐步擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入程度方面應(yīng)根據(jù)各國(guó)的發(fā)展情況給予適當(dāng)?shù)撵`活性。 中國(guó)加入WTO的身份是發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)在電信服務(wù)領(lǐng)域的總體發(fā)展水平與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家相差甚遠(yuǎn)。因此，中國(guó)應(yīng)根據(jù)GATS的逐步自由化原則，來確定中國(guó)電信服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入的規(guī)模、程度和時(shí)間，逐步地開放中國(guó)的電信服務(wù)市場(chǎng)。 二. 有關(guān)外商投資電信服務(wù)業(yè)方面的立法應(yīng)按GATS的要求作出規(guī)定。 GATS第

5、十六條規(guī)定了各國(guó)在其作出市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾的服務(wù)部門中，將不得采取六項(xiàng)針對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制性措施。盡管我國(guó)對(duì)現(xiàn)行的外商投資方面的法律作了較大的修改，但是與GATS的要求還相差一定距離，而且截止目前為止，我國(guó)有關(guān)服務(wù)業(yè)的一般性立法，仍然是一個(gè)空白。因此，電信管理層應(yīng)考慮率先制定有關(guān)“電信服務(wù)業(yè)外商投資的規(guī)定”。 目前，在外國(guó)合營(yíng)者的投資比例方面，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法與電信條例就相互沖突。中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法第四條規(guī)定：外國(guó)合營(yíng)者的投資比例一般不低于百分之二十五，沒有上限；電信條例則規(guī)定：從事基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的公司，國(guó)有股權(quán)或股份不少于百分之五十一。 三 關(guān)于電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證的取得 目前，國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)

6、和增值電信業(yè)務(wù)均實(shí)行許可證制度。頒發(fā)基礎(chǔ)或增值電信業(yè)務(wù)許可證，我國(guó)主要采用申請(qǐng)與審批制，即由符合條件的提供電信服務(wù)的企業(yè)提出申請(qǐng)，國(guó)家電信主管部門按照電信法規(guī)的條件、程序、時(shí)限進(jìn)行審批。但是隨著電信服務(wù)市場(chǎng)的開放和競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，電信服務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證的頒發(fā)應(yīng)當(dāng)考慮先取得基礎(chǔ)電信或增值電信“建設(shè)許可證”，然后再通過招標(biāo)的方式，取得電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)許可證。 四 關(guān)于電信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題 電信資費(fèi)問題，是接受電信服務(wù)的消費(fèi)者都普遍關(guān)心的問題。按照電信條例的規(guī)定：“電信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行以成本為基礎(chǔ)的定價(jià)原則，同時(shí)考慮國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展要求，電信業(yè)的發(fā)展和電信用戶的承受能力等因素?！钡倦娦艠I(yè)務(wù)的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍由國(guó)務(wù)

7、院信息產(chǎn)業(yè)主管部門提出方案，經(jīng)征求國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門意見，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后公布施行。然而，電信行業(yè)的“成本”究竟是什么，又有誰(shuí)去仔細(xì)研究過。我認(rèn)為目前電信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定，主要還是考慮了政策因素和投資回報(bào)率這兩個(gè)因素。我國(guó)的電信產(chǎn)業(yè)是從自然壟斷逐漸走向有限制競(jìng)爭(zhēng)的。在這種條件下，電信資費(fèi)的定價(jià)方法更多是考慮政策因素，而非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下的資源最佳配置；另外，電信業(yè)屬于資金密集型產(chǎn)業(yè)，由于這幾年對(duì)信息高科技效應(yīng)的過高預(yù)期和市場(chǎng)開放，刺激了對(duì)電信市場(chǎng)的過度投資；過度投資使得我國(guó)有限競(jìng)爭(zhēng)的電信業(yè)迅速進(jìn)入了成熟期，市場(chǎng)成本加大，投資回報(bào)速度必然就成為投資者的關(guān)注的問題。 我們?cè)倩仡^研究一下電信業(yè)務(wù)的成本，比

8、如投資者很仔細(xì)地投資，花錢很小心，并且有很強(qiáng)的監(jiān)督，這個(gè)成本就可能很低。但是如果在壟斷或有限制的競(jìng)爭(zhēng)下，它的價(jià)格線不但沒有下降的機(jī)制，反而還有往上走的趨勢(shì)。雖然電信條例規(guī)定，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)根據(jù)電信主管部門的要求，提供準(zhǔn)確、完備的業(yè)務(wù)成本數(shù)據(jù)及其他有關(guān)資料。但是電信經(jīng)營(yíng)者都以這些數(shù)據(jù)和資料屬“商業(yè)秘密”為由，不予提供。因此，電信業(yè)務(wù)的消費(fèi)者對(duì)制定電信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的成本、數(shù)據(jù)及資料，仍然沒有知情權(quán)。我認(rèn)為，中國(guó)加 入WTO后，電信資費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)逐步由電信服務(wù)的提供者按照市場(chǎng)的需求和價(jià)值規(guī)律自行確定，國(guó)家應(yīng)逐步取消政府定價(jià)。 五 中國(guó)電信業(yè)的國(guó)民待遇應(yīng)先對(duì)內(nèi)實(shí)行 GATS的國(guó)民待遇原則是建立在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)

9、系的非歧視原則基礎(chǔ)上的，其核心是一締約方對(duì)來自任何其他締約國(guó)的服務(wù)和服務(wù)的提供者，在法律規(guī)章和管理等方面給予不低于本國(guó)的服務(wù)和服務(wù)提供者所享有的待遇。這表明：國(guó)民待遇不僅適用于國(guó)外的服務(wù)和服務(wù)提供者，同樣也適用于國(guó)內(nèi)的服務(wù)和服務(wù)提供者。因此，筆者建議，中國(guó)電信業(yè)在對(duì)外開放之前，應(yīng)先進(jìn)行對(duì)內(nèi)開放，在給予國(guó)外電信服務(wù)和服務(wù)提供者國(guó)民待遇之前，應(yīng)先在國(guó)內(nèi)電信業(yè)中實(shí)行國(guó)民待遇。 六 中國(guó)電信業(yè)要引入真正的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，必須實(shí)行多元的產(chǎn)權(quán)主體，并實(shí)行公平的游戲規(guī)則 自1998年國(guó)家信息產(chǎn)業(yè)部成立后，中國(guó)電信宣告解體，成立了若干獨(dú)立的電信公司。目前，在基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)市場(chǎng)，已有中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)衛(wèi)

10、星等幾家主要基礎(chǔ)電信公司。從這些公司經(jīng)營(yíng)的電信業(yè)務(wù)種類上來看，僅僅是一種業(yè)務(wù)上的專業(yè)化，原有的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)的變化，業(yè)務(wù)上彼此獨(dú)立，不可能形成真正的競(jìng)爭(zhēng)格局。尤其是目前中國(guó)電信業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)依然如故，雖然各公司之間有著各自不同的利益和目標(biāo)，但從所有權(quán)主體上看，都屬于中央人民政府。如果在競(jìng)爭(zhēng)中任何一個(gè)公司受到重創(chuàng)，遭受損失的只能是國(guó)家。因此，國(guó)有電信公司必須改革，改革的唯一出路就是進(jìn)行資產(chǎn)重組，實(shí)行多元的產(chǎn)權(quán)主體和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。因?yàn)椤案?jìng)爭(zhēng)”的內(nèi)涵是競(jìng)賽和爭(zhēng)奪，其前提是產(chǎn)權(quán)主體和結(jié)構(gòu)必須是多元的或不同的，否則不可能形成真正的競(jìng)爭(zhēng)。因此，筆者再次建議，國(guó)家在允許國(guó)外資本介入中國(guó)電信服務(wù)業(yè)之前，應(yīng)先

11、允許國(guó)內(nèi)非公有資本介入。同時(shí)，筆者擔(dān)心，中國(guó)電信業(yè)國(guó)有控股51會(huì)影響先進(jìn)技術(shù)和管理的引進(jìn)。道理很簡(jiǎn)單，只有對(duì)方控股時(shí)，其利益更大時(shí)，才能把更先進(jìn)的技術(shù)和管理源源不斷地配套進(jìn)來。實(shí)際上，公司誰(shuí)控股無關(guān)緊要，他賺錢，我收稅，他獲利，我就業(yè)。要明白這樣一個(gè)道理，我們引進(jìn)的是企業(yè)而不是國(guó)家；而且這些企業(yè)又都是私有的，只要我們有完善的監(jiān)管措施，是不會(huì)影響我國(guó)的主權(quán)和安全的。 我國(guó)目前的主要電信公司均屬國(guó)家控股集團(tuán)公司，這種模式，筆者有幾種疑慮：（1）國(guó)家電信控股集團(tuán)公司的董事會(huì)成員和高級(jí)管理人員由政府任命，公司的決策與政府的決策的區(qū)別就不大，這又如何能減少政府對(duì)公司業(yè)務(wù)活動(dòng)的行政干預(yù)呢？那么如果是這樣，

12、政企分開就是一句空話。（2）國(guó)家電信控股集團(tuán)所控制的子公司不止一家，這些子公司有盈利的，也有虧損的，國(guó)家控股集團(tuán)從全面利益出發(fā)；很可能把盈利的子公司的利潤(rùn)抽走，用于補(bǔ)貼虧損的子公司。這樣又形成了新的“大鍋飯”。因此，只有建立電信業(yè)的多元投資主體，才會(huì)解決上述矛盾。首先，由于多方出資，新增投資或技術(shù)，有利于技術(shù)的更新?lián)Q代，增加競(jìng)爭(zhēng)能力，擴(kuò)大市場(chǎng)份額；其次，由于多方出資，董事會(huì)的成份多樣化，從而政府的行政干預(yù)就會(huì)減少，董事會(huì)的獨(dú)立就會(huì)擴(kuò)大；再次，由于多元的投資主體，各個(gè)投資主體都關(guān)心公司的發(fā)展前景，因此，便于公司擴(kuò)展業(yè)務(wù)，開拓市場(chǎng)。 目前，中國(guó)電信業(yè)的“競(jìng)爭(zhēng)”是無序的、不規(guī)則的，基本上是利益導(dǎo)向，

13、而非規(guī)則導(dǎo)向。這與中國(guó)電信管理層實(shí)行的價(jià)格不對(duì)稱管制政策有極大的關(guān)系 。眾所周知，電信業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)同市場(chǎng)的關(guān)系極為密切，無論在什么情況下都應(yīng)當(dāng)在市場(chǎng)這一大背景下，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行博弈分析，認(rèn)識(shí)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)存在的客觀性具有重要的意義。電信業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的方式無非有兩類：一是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)；二是非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。我認(rèn)為，只有非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)能力的提高才能顯示其競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力。由于電信服務(wù)本身具有無形性、可變性、易消失性，服務(wù)的生產(chǎn)與消費(fèi)的不可分割性以及服務(wù)的全程全網(wǎng)和互聯(lián)互通等特點(diǎn) ，使得電信業(yè)的非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)因素，顯得尤為重要。為此，筆者建議，電信管理層在制定“游戲規(guī)則”時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)考慮非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。 七 加快轉(zhuǎn)變通信行政管理職能 W

14、TO規(guī)則對(duì)成員具有較強(qiáng)的約束力，尤其對(duì)成員的政府行為提出了嚴(yán)格的要求。一個(gè)成員國(guó)要享受WTO的權(quán)利并從中獲得巨大的利益，必須根據(jù)WTO的有關(guān)原則、協(xié)議和要求來改革政府的行為，增強(qiáng)政府法治性和透明度，以保證政府為市場(chǎng)和企業(yè)提供公平的“游戲規(guī)則”。 目前，我國(guó)的通信行政管理部門，無論在觀念上、職能上和管理方式上都不能適應(yīng)加入WTO后新形勢(shì)的需要。因此，我國(guó)通信行政管理必須加快轉(zhuǎn)變職能，盡快由“控制型管理”向“服務(wù)型管理”轉(zhuǎn)變，用“規(guī)則導(dǎo)向”取代“權(quán)力導(dǎo)向”。筆者認(rèn)為，在轉(zhuǎn)變通信管理職能上應(yīng)著重考慮以下幾個(gè)方面： （1） 按照公平原則，減少對(duì)電信服務(wù)貿(mào)易的行政干預(yù)，強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制； （2） 按照透明度

15、原則，提高電信服務(wù)貿(mào)易管理的透明度和公開性； （3） 按照非歧視原則，一視同仁地對(duì)待各通信企業(yè)； （4） 按照國(guó)民待遇原則，對(duì)本國(guó)和外國(guó)的電信服務(wù)和服務(wù)提供者給予平等對(duì)待。 八.建立通信行政行為公開化法律體系 WTO中的透明度原則，要求各成員方將有效實(shí)施的有關(guān)管理對(duì)外貿(mào)易的各項(xiàng)法律、法規(guī)、行政規(guī)章、司法判決等迅速加以公布，以讓其他成員方政府和貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者熟悉。 為適應(yīng)加入WTO的需要，我國(guó)通信行政領(lǐng)域當(dāng)務(wù)之急應(yīng)解決兩個(gè)公開： 1 通信行政的信息公開 無論是根據(jù)WTO關(guān)于信息公開的要求，還是根據(jù)我國(guó)民主與法治的發(fā)展需要，建立信息公開制度，應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)通信行政改革的一項(xiàng)重要任務(wù)。目前，無論是電信服務(wù)

16、的提供者還是電信服務(wù)的消費(fèi)者，都面臨著對(duì)通信行政信息的欠缺和信息的歧視問題。例如，去年電信資費(fèi)調(diào)整的價(jià)格聽證會(huì)內(nèi)容，要求公民保密；今年的模擬網(wǎng)退網(wǎng)精神，也要對(duì)社會(huì)保密。這些本來應(yīng)向公眾公開的信息，確以“保密”二字，成為非陽(yáng)光下的行為。為此，筆者建議：為保障電信服務(wù)的提供者和消費(fèi)者的知情權(quán)的發(fā)展要求，必須建立通信行政信息或情報(bào)公開的法律制度。 2 通信行政程序的公開 重實(shí)體、輕程序曾一直是我國(guó)法制建設(shè)中的一大問題。由于我國(guó)通信立法速度太慢，特別是通信行政管理中急需的電信法，遲遲不能出臺(tái)，致使通信行政領(lǐng)域處在無法可依的狀態(tài)。2000年9月25日出臺(tái)的電信條例與現(xiàn)行的一些通信規(guī)章、規(guī)范文件以及地方性

17、通信法規(guī)、通信規(guī)章之間的關(guān)系交叉、重疊、沖突，特別是通信行政程序公開的法律制度幾乎還是空缺。筆者認(rèn)為，通信行政行為的不透明和效率低的主要原因，是通信行政程序無法可依。 目前，至少應(yīng)從以下兩方面作出努力： A.在整個(gè)通信行政領(lǐng)域建立健全以通信行政公開為核心的通信行政程序體系； 加強(qiáng)輿論監(jiān)督并建立健全輿論監(jiān)督法律制度。 九 制定反壟斷法律體系，不應(yīng)忽視的一個(gè)重要問題 近一段時(shí)期，有些學(xué)者呼吁盡快建立反壟斷法。他們認(rèn)為：一旦加入WTO,外國(guó)企業(yè)尤其是服務(wù)業(yè)將利用中國(guó)的商業(yè)存在，參與或獨(dú)立進(jìn)行服務(wù)業(yè)的經(jīng)營(yíng)，占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)。筆者認(rèn)為，建立反壟斷法律體系是必要的，但是在中國(guó)制定反壟斷法律體系時(shí)，不應(yīng)忽視一個(gè)

18、重要的問題，那就是中國(guó)目前的主要服務(wù)業(yè)-電信業(yè)，基本上是一種“政府保護(hù)式的壟斷”，這與美國(guó)的“微軟式”壟斷是截然不同的?！拔④浭健眽艛?，它的成因是在自由競(jìng)爭(zhēng)中暫時(shí)大獲全勝的壟斷，這是在公平機(jī)制中通過競(jìng)爭(zhēng)得來的。1998年政府將中國(guó)電信分拆后，就允許中國(guó)聯(lián)通兼并中國(guó)最大的尋呼業(yè)-國(guó)信尋呼。接著政府又指定聯(lián)通與美國(guó)高通簽署了CDMA知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架協(xié)議。后來又將長(zhǎng)城電信公司也兼入了聯(lián)通。目前，可以從事CDMA網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的只聯(lián)通一家。中國(guó)巨大的CDMA市場(chǎng)就放在聯(lián)通的手里，它不做別人也不能做，它想什么時(shí)候做就什么時(shí)候做，這就是典型的“政府保護(hù)式壟斷”。因此，要建立反壟斷法律體系，必須完全破除“政府保護(hù)式的壟斷”，建立公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，否則一旦建立了“反壟斷法”，也只能是干擾公平競(jìng)爭(zhēng)的工具。 十 遵守普遍服務(wù) 普遍服務(wù)是指對(duì)任何人都要提供無地域的、質(zhì)量、資費(fèi)歧視且能夠負(fù)擔(dān)起的電信服務(wù)，無論這位用戶的居住地和工作單位在哪里。普遍服務(wù)原則是各國(guó)電信管理層對(duì)電信服務(wù)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行行業(yè)管制的首要目標(biāo)。美國(guó)是首先將普遍服務(wù)寫入法律的國(guó)家。美國(guó)電信法規(guī)