北京高院道路交通事故損害賠償法律問題研討會會議紀要

1、北京市高院道路交通事故損害賠償法律問題研討會會議紀要通過對中華人民共和國道路交通安全法北京市一中院對民事審判中部分執(zhí)法不統(tǒng)一問題的規(guī)范意見等規(guī)定中相關問題的總結(jié)，現(xiàn)將道路交通事故中幾個相關的問題表述如下：1、機動車在住宅小區(qū)內(nèi)、 停車場、施工現(xiàn)場等區(qū)域造成損害是否應按交通事故處理？道路交通安全法中對交通事故”的定義是，車輛在道路上因過錯或者意外造成的人 身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。其中的 道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允 許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。機動車在住宅小區(qū)內(nèi)、停車場、施工現(xiàn)場等區(qū)域行駛時如果造成損害，交管部門通常會的，按照各自過錯的

2、比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行?沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根 據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。2、在交通損害賠償案件中如何確定保險公司的訴訟地位？道路交通安全法 實施后，保險公司須對交通故受害人承擔強制保險賠償責任，由此引發(fā)下列問題：在交通損害賠償案件中， 是否必須追加保險公司參加訴訟？保險公司在訴訟 中應作為被告還是第三人？第一種觀點認為，民

3、事訴訟法規(guī)定的共同被告， 其前提是訴訟法律關系是相同的或者是 同類的。交通事故損害賠償訴訟之訴訟標的系侵權(quán)損害賠償法律關系，與保險合同法律關系既不同一，亦不同類，不屬于必要共同訴訟，亦不屬于普通共同訴訟，二者不應于同一案件中審理。故保險公司無須參加道路交通事故損害賠償訴訟。第二種觀點認為，道路交通安全法第七十六條規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人身傷 亡和財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額的范圍內(nèi)予以賠償。”中華人民共和國保險法第五十條第一款的規(guī)定保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依據(jù)法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險金上述法律賦予受害人對保險公司在

4、被保險人（即車方）所投的第三者責任險保額內(nèi)有直接請求權(quán)，故應將保險公司作為直接共同被告，并按照法院確定的責任比例和賠償數(shù)額在責任限額范圍內(nèi) 承擔賠償責任。第三種觀點認為，在道路交通事故損害賠償案件中，雖然保險公司對侵權(quán)損害賠償訴訟標的確無獨立的請求權(quán)，但案件處理結(jié)果與其有法律上之利害關系。保險公司符合民事訴訟法規(guī)定的無獨立請求權(quán)的第三人的法律特征，故應作為無獨立請求權(quán)的第三人申請參加訴訟或由人民法院追加其參加訴訟。處理意見：受害人應當起訴肇事機動車一方及其保險公司為共同被告。如受害人一方僅起訴致害機動車一方，致害機動車一方申請追加保險公司為共同被告的，法院應當予以追加。如果受害一方起訴時沒有列

5、保險公司為被告，法院應當予以釋明。 以釋明，受害人一方申請追加保險公司為共同被告的，法院應當予以追加。釋明后受害人一方堅持不起訴保險公司， 且致害機動車一方亦不要求追加保險公司的，則可以不追加保險公司參加訴訟。需注意的是，在保險公司不參加交通損害賠償訴訟時，應由機動車一方先承擔強制保險范圍內(nèi)的賠償，而后由其加行與保險公司進行理賠。受害人可否可以僅起訴保險公司而不起訴肇事機動車？根據(jù)保險法及機動車交通事故責任強制保險條例 相關規(guī)定，保險公司可以向被保險人賠償保險金， 也可以直接向受 害人賠償保險金。受害人可直接要求保險公司在責任限額內(nèi)賠償，江西高院：如果賠償權(quán)利人可獲賠償?shù)慕痤~在保險賠償限額內(nèi)足

6、以支付的，賠償權(quán)利人僅起訴保險人的， 事故車輛方可以不參加訴訟?！?、交強險的分項賠償限額應否適用？在交強險條款的規(guī)定中，交強險的責任限額被根據(jù)不同的損害項目分項為三：1、死亡傷殘賠償限額，負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費 用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、 誤工費、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔的精神損害撫慰金；2、醫(yī)療費用賠償限額，負責賠償醫(yī)藥費、 診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、 整容費、 營養(yǎng)費；3、財產(chǎn)損失賠償限額。保監(jiān)會機動車交通事故責任強制保險條款 中進一步明確了各個分項責任限

7、額的具體 數(shù)額，在審理具體案件時，是否應當根據(jù)對應的損害項目， 按照這三個分項賠償限額來確定 保險公司對受害人的賠償？一種觀點認為：道路交通安全法第七十六條規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、 財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”，并未細分各賠償項目的限額。交強險條例和機動車交通事故責任強制保險條款進一步劃分 賠償限額，使道路交通事故的受害人實際獲得的賠償數(shù)額大大減少，顯然不利于對受害人的保護。因此，從充分保護受害人的角度出發(fā)，應當直接適用道路交通安全法第七十六條 的規(guī)定，在交強險總體責任限額內(nèi)予以賠償。會議經(jīng)深入討論最終傾向認為：上述條例規(guī)定和條款設定分項

8、責任限額偏重保護保 險公司的利益，使交強險的保障能力進一步降低，其公平合理性值得探討。但條例作為國務院的行政法規(guī)，在法律位階上屬于法院審理案件的依據(jù)；保監(jiān)會的條款作為保險合同的格式條款，屬于保險合同內(nèi)容的一部分。故在當前沒有法律具體規(guī)定或司法解釋的相關適用性規(guī)定的情況下，法院在審理道路交通事故損害賠償案件中只能適用條例的相關規(guī)定和尊重保險 合同的相關約定，按分項責任限額確定保險賠償責任。但綜合考慮道路交通安全法 的立法意圖和交強險條例 的制度目的，在確定交通事故受害人的賠償項目和賠償數(shù)額時，應 在交強險的各項賠償限額內(nèi)從寬認定，使受害人盡可能獲得較為充分的救濟。處理意見：應當按照分項賠償限額，

9、 根據(jù)對應的各損害項目， 分別確定保險公司對受害 人的賠償數(shù)額。附：浙江省高院已有相關判決在交強險案件處理過程中醫(yī)療費用賠償限額與傷亡賠償限 額是不分項的，理由：一審 一一首先，交強險條例僅是明確規(guī)定交強險在全國范圍內(nèi)實 行統(tǒng)一的責任限額，而未規(guī)定交強險的分項限額。因此胡某主張在交強險范圍內(nèi)不分項賠付 未違法法律的禁止性規(guī)定。其次，交強險條例的立法目的是社會保障與及時救助，保障受害人得到及時有效地救助是交強險的首要目標，先行賠付原則是交強險的重要原則。醫(yī)療費是受害人事故發(fā)生后被施以搶救而亟需得到救助的費用，不分項賠償較分項賠付而言在醫(yī)療費方面更能保障受害人得到及時、有效地救助，不分項賠付更符合

10、交強險條例的立法目的。二審一一道路交通安全法和機動車交通事故責任強制保險條例均規(guī)定了發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責 任，這里的額責任限額指一次事故的最高責任限額，并沒有區(qū)分醫(yī)療費用、死亡殘疾賠償、 財產(chǎn)損失等分析限額，體現(xiàn)了它公益性的特點。其次，機動車交通事故責任強制保險條例 第一條明確了國家制定并頒布該條例是為保障機動車交通事故受害人依法得到賠償。它設立的目的是在有限范圍內(nèi)保障受害人得到及時有效的救助。不分項賠付更能使受害人在醫(yī)療費方面得到及時有效的救助。4、是否必須在受害人死亡或定殘的情況下，權(quán)利人才能主張交強險的死亡傷殘賠償限額？制

11、定交強險的目的是為了保障機動車發(fā)生道路交通事故后受害人能及時、依法得到賠 償，而不論受害人是否構(gòu)成了殘疾或死亡，也就是說只要受害人是因交通事故致傷的，就應該得到賠償。處理意見：交強險的死亡傷殘賠償限額負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶 養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費， 被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔的精神損害撫慰金。只 要受害人死亡、殘疾或受傷，并發(fā)生了該分項限額項下所列的賠償項目，保險公司就應在該分項限額內(nèi)承擔賠償責任。5、機動車在一個保險期內(nèi)發(fā)生多起交通事故時是否影響交強險的賠償限額？處理意見：在一個保險

12、期內(nèi)，不需要考慮以前事故的交強險賠償情況，保險公司對每起交通事故都應按交強險合同規(guī)定的責任限額進行賠償。6、一起交通事故涉及多個保險公司或多個受害人時在訴訟程序上如何處理？處理意見：1、一起事故存在多輛肇事機動車及多個保險公司的情況下，如果受害人僅起訴其中一輛機動車的保險公司，必須追加其他機動車的保險公司為共同被告。2、一起事故存在多個受害人，但只有一個受害人起訴的情況下，應通知其他受害人盡快起訴，分別立案，統(tǒng)一協(xié)調(diào)各案中的交強險賠償。但如果存在無法通知到的受害人時，則不必為其預留交強險份額。7、一起交通事故涉及多個保險公司或多個受害人時如何分配交強險的賠償限額？處理意見：1、如果交強險賠償多于受