貿(mào)易術(shù)語和倉至倉條款

1、貿(mào)易術(shù)語貿(mào)易術(shù)語與與“倉至倉條款倉至倉條款”小組成員：毛金玲、王艷、曹畑含、葉紅小組成員：毛金玲、王艷、曹畑含、葉紅 倉至倉條款：倉至倉條款：國際保險業(yè)慣用條款國際保險業(yè)慣用條款 所指運輸包括海上、路上、內(nèi)河所指運輸包括海上、路上、內(nèi)河和泊船運輸?shù)恼麄€運輸過程和泊船運輸?shù)恼麄€運輸過程 海上貨物運輸保險合同中規(guī)定保海上貨物運輸保險合同中規(guī)定保險責任起止期的條款險責任起止期的條款 倉至倉條款規(guī)定保險公倉至倉條款規(guī)定保險公司所承擔的保險責任，是從司所承擔的保險責任，是從被保險貨物運離保險單所載被保險貨物運離保險單所載明的起運港（地）發(fā)貨人倉明的起運港（地）發(fā)貨人倉庫開始，一直到貨物到達保庫開始，一直

2、到貨物到達保險單載明的目的港（地）收險單載明的目的港（地）收貨人的倉庫時為止。當貨物貨人的倉庫時為止。當貨物一旦進入收貨人倉庫，保險一旦進入收貨人倉庫，保險責任即行終止。但是，當貨責任即行終止。但是，當貨物從目的港卸離海輪時起算物從目的港卸離海輪時起算滿滿60天，不論保險貨物有沒天，不論保險貨物有沒有進入收貨人倉庫，保險責有進入收貨人倉庫，保險責任均告終止。任均告終止。FOB、CFR條件下的“倉至倉條款”海運貨物保險由買方辦理，買賣雙方風險、責任劃分均以裝運港船舷為界。若貨損發(fā)生在起點向裝運港途中，買方對此段貨損不負責，對貨物不具可保利益，不能要求索賠。保險責任起訖實際上是“船”至“倉”CIF

3、條件下的“倉至倉條款”海運貨物保險由賣方投保，與保險公司間存在合法有效的合同關(guān)系。若貨損發(fā)生在起點向裝運港途中，裝船前的風險由賣方承擔，具有可保利益，保險公司會給予賣方賠償。保險責任起訖實際上是“倉”至“倉”可保利益在該階段誰承擔貨物風險，哪一方就有可保利益與保險公司之間不存在合法有效的合同關(guān)系就無權(quán)行使索賠權(quán)FOB、CFR條件下的“倉至倉條款”風險防范賣方一定要自行投保從倉庫至裝運港這一距離的“路運險”在CIF條件下，賣方投保并不完全是代辦性質(zhì)，在貨物裝船前這一段是為自己利益所投保的。所以賣方必須根據(jù)自己的產(chǎn)品的特點，投相應(yīng)的保，不可疏忽大意。 進出口企業(yè)應(yīng)如何巧妙利用倉至倉條款才能做到既節(jié)

4、省費用又使自己的利益得到充分保障呢？ 第一，在出口公司投保海洋運輸貨物保險時，應(yīng)將自己作為被保險人，然后將保險單背書轉(zhuǎn)讓給國外進口商。這樣可以利用外商付來的保險費，充分運用倉至倉條款的承保范圍，在不另付保險費、不須另辦保險的情況下，使自己在裝船前階段的風險得到了保障。第二，進出口公司在辦理運輸貨物保險時，要將所托貨物在裝卸海港通過陸上、水上運輸延到內(nèi)地階段的風險合并在一張遠洋運輸貨物保險單中投保。對此，保險人一般都可按客戶需求承保，而且保險價格也會得到優(yōu)惠。這樣，可避免對海運過程的兩端延伸到內(nèi)地階段另外購買保險，費用可節(jié)省一半至三分之二。應(yīng)當特別注意的是，保險單中從內(nèi)地到港口，又從港口到內(nèi)地，

5、起訖地點一定要表述清楚準確，以免產(chǎn)生漏?；蜇熑问占?。第三，若進口貨物由國內(nèi)用戶或國內(nèi)貿(mào)易公司接貨并集中運往內(nèi)地，進口公司除了應(yīng)按前述將內(nèi)地段的運輸與遠洋運輸一并投保貨物保險外，進口公司還應(yīng)注意將提單和保險單及時轉(zhuǎn)讓給國內(nèi)直接用戶或貿(mào)易公司，使得在倉至倉范圍內(nèi)應(yīng)享受的保險保障得以繼續(xù)。第四，進出口公司應(yīng)注意倉至倉條款的時間界限，盡量在條款規(guī)定的時間范圍內(nèi)完成運輸任務(wù)，如貨物在港口停留時間不能超過60天。另外，在中途要對貨物出售或分配分派，貨物抵達出售或分派地點之后，則超出了倉至倉條款的范圍，須另行購買保險。案例分析1997年，中方A公司向香港出口一批共500箱罐頭，向人保投保一切險。由于提單上未

6、注明詳細的收貨人地址，貨到目的港船方無法通知收貨人提貨，便自行決定將貨物運回天津新港。在運回途中由于輪船滲水，229箱罐頭被海水浸泡。寫明收貨人地址后再次運至香港，進口方只收取未生銹的271箱貨物，其余又被運回新港。保險公司是否應(yīng)該賠償？ 根據(jù)“倉至倉條款”概念我覺得保險公司應(yīng)該賠償。理由：1、再次運至香港時才算是送達買方倉庫，所以保險責任應(yīng)該是到這時候，所以之前發(fā)生的貨損保險公司應(yīng)該賠償；2、途中未卸貨，所以60天條款不適用本案例。 我國一出口公司與加拿大外商簽訂一份以CIF為條件的貿(mào)易合同，合同簽訂以后公司向中國人民保險公司投保了倉至倉條款的一切保險，后來貨物在裝運港突然發(fā)生火災，全部燒毀

7、。加拿大外商向中國人民保險公司索賠，卻遭拒。請問保險公司拒絕有道理嗎？拒賠有理在CIF條件下賣方買保險享有保險利益才享有索賠權(quán)海上保險索賠權(quán)與保險利益掛鉤，保險利益與貨物風險掛鉤貨物還在裝運港，保險利益在賣方手里。因為CIF越過船舷才轉(zhuǎn)移風險與保險利益加拿大作為買方無權(quán)索賠有一份FOB合同，買方已向保險公司投?！皞}至倉條款”的一切保險，貨物從賣方倉庫運往裝運港碼頭途中，發(fā)生承包范圍內(nèi)的風險損失，事后賣方以保險單含有“倉至倉條款”，要求保險公司賠償，但遭到拒絕，后來賣方又請買方以買方名義憑保險單向保險公司索賠，但同樣遭到拒絕。問：保險公司拒絕賠付合理嗎？保險公司合理要得到運輸貨物的保險賠償，必須同時具備以下四個條件：第一，所發(fā)生的風險是在保險責任范圍之內(nèi)。第二，所遭受的損失與發(fā)生風險之間具有直接因果關(guān)系。第三，在保險標的遭受風險時，索賠人對其具備保險利益，即貨物損失與索賠人之間存在厲害關(guān)系。第