巴林銀行倒閉案例分析

1、巴林銀行倒閉案1995 年 2 月 26 日 ，英國銀行業(yè)的巨頭，在世界 1000 家大銀行中按核心資本排名第 489 位的巴林銀行，因進行巨額金融期貨投機交易，造成 9.16 億英鎊的巨額虧損，被迫宣布破產(chǎn)。 后經(jīng)英格蘭銀行的斡旋， 3 月 5 日 ，荷蘭國際集團 (1NG) 以 1 英鎊的象征價格，宣布完全收購巴林銀行。 一、案情介紹巴林銀行（Barings Bank），是英國歷史最悠久的銀行之一，于1762年由法蘭西斯巴林爵士所創(chuàng)立。初期其業(yè)務(wù)范圍也相當(dāng)廣泛，無論是到剛果提煉銅礦，從澳大利亞販過羊毛，還是開掘巴拿馬運河，巴林銀行都可以為之提供貸款，但巴林銀行有別于普通的商業(yè)銀行，它不開發(fā)

2、普通客戶存款業(yè)務(wù)，故其資金來源比較有限，只能靠自身的力量來謀求生存和發(fā)展。在1803年，剛剛誕生的美國從法國手中購買南部的路易斯安納州時，所需資金就出自巴林銀行。盡管當(dāng)時巴林銀行有一個強勁的競爭對手一家猶太人開辦的羅斯柴爾德銀行，但巴林銀行還是各國政府、各大公司和許多客戶的首選 銀行。1886年，巴林銀行發(fā)行“吉尼士”證券，購買者手持申請表如潮水一樣涌進銀行，后來不得不動用警力來維持，很多人排上幾個小時后，買下少量股票，然后伺機拋出。等到第二天拋出時，股票價格已漲了一倍。巴林銀行最初從事貿(mào)易活動，后涉足證券業(yè)， 19 世紀(jì)初，成為英國政府證券的首席發(fā)行商。此后 100 多年來，該銀行在證券、基

3、金、投資、商業(yè)銀行業(yè)務(wù)等方面取得了長足發(fā)展，成為倫敦金融中心位居前列的集團化證券商，連英國女皇的資產(chǎn)都委托其管理，素有“女皇的銀行”的美稱。 該行 1993 年的資產(chǎn)有 59 億英鎊，負(fù)債 56 億英鎊，資本金加儲備 4.5 億英鎊，海內(nèi)外職員 4000 人，盈利 1.05 億英鎊； 1994 年稅前利潤高達(dá) 1.5 億英鎊。該行當(dāng)時管理 300 億英鎊的基金資產(chǎn)。 就是這樣一個歷史悠久、聲名顯赫的銀行，竟因年輕職員尼克里森進行期貨投機失敗而陷入絕境。 28 歲的尼克里森 1992 年被巴林銀行總部任命為新加坡巴林期貨有限公司的總經(jīng)理兼首席交易員，負(fù)責(zé)該行在新加坡的期貨交易并實際從事期貨交易。

4、 1992 年巴林銀行有一個賬號為“ 99905 ” 的“錯誤賬號”，專門處理交易過程中因疏忽造成的差錯，如將買人誤為賣出等等。新加坡巴林期貨公司的差錯記錄均進人這一賬號，并發(fā)往倫敦總部。 1992 年夏天，倫敦總部的清算負(fù)責(zé)人喬丹鮑塞 (Gordon Bowser) 要求里森另外開設(shè)一個“錯誤賬戶”，以記錄小額差錯，并自行處理，以省卻倫敦的麻煩。由于受新加坡華人文化的影響，此“錯誤賬戶”以代以“88888”為名設(shè)立。 數(shù)周之后，巴林總部換了一套新的電腦系統(tǒng)，重新決定新加坡巴林期貨公司的所有差錯記錄仍經(jīng)由“ 99905 賬戶向倫敦報告?！?88888 差錯賬戶因此擱置不用，但卻成為一個真正的錯

5、誤賬戶留存在電腦之中。這個被人疏忽的賬戶后來就成為里森造假的工具。倘若當(dāng)時能取消這一賬戶，則巴林銀行的歷史就可能改寫了。 1992 年 7 月 17 日 ，里森手下一名剛加盟巴林的王姓交易員手頭出了一筆差錯：將客戶的 20 手日經(jīng)指數(shù)期貨合約的買人委托誤為賣出。里森在當(dāng)晚清算時發(fā)現(xiàn)了這筆差錯。要矯正這筆差錯就須買回 40 口合約，按當(dāng)日收盤價計算，損失為 2 萬英鎊，并應(yīng)報告巴林總部。但在種種考慮之下，里森決定利用錯誤賬戶“ 88888 承接了 40 口賣出合約，以使賬面平衡。由此，一筆代理業(yè)務(wù)便衍生出了一筆自營業(yè)務(wù)，并形成了空頭敞口頭寸。數(shù)天以后，日經(jīng)指數(shù)上升了 200 點，這筆空頭頭寸的損

6、失也由 2 萬英鎊增加到 6 萬英鎊。里森當(dāng)時的年薪還不足 5 萬英鎊，且先前已有隱瞞不報的違規(guī)之舉，因而此時他更不敢向總部報告了。 此后，里森便一發(fā)不可收，頻頻利用“ 88888 賬戶吸收下屬的交易差錯。僅其后不到半年的時間里，該賬戶就吸收了 30 次差錯。為了應(yīng)付每月底巴林總部的賬戶審查，里森就將自己的傭金收入轉(zhuǎn)入賬戶，以彌補虧損。由于這些虧損的數(shù)額不大，結(jié)果倒也相安無事。 1993 午 1 月，里森手下有一名交易員出現(xiàn)了兩筆大額差錯： 一筆是客戶的 420口合約沒有賣出，另一筆是100口合約的賣出指令誤為買人。里森再次做出了錯誤的決定，用“88888賬戶保留了敞口頭寸。由于這些敞口頭寸的

7、數(shù)額越積越多，隨著行情出現(xiàn)不利的波動，虧損數(shù)額也日趨增長至600萬英鎊，以致無法用個人收入予以填平。在這種情況下，里森被迫嘗試以自營收入來彌補虧損。幸運的是，到1993年7月，“88888賬戶居然由于自營獲利而轉(zhuǎn)虧為盈。如果里森就此打住，巴林銀行的倒閉厄運也許又一次得以幸免。然而這一次的成功卻從反面為他繼續(xù)利用“88888賬戶吸收差錯增添了信心。 1993年7月，里森接到了一筆買人6000口期權(quán)的委托業(yè)務(wù)，但由于價格低而無法成交。為了做成這筆業(yè)務(wù)，里森又按慣例用“88888賬戶賣出部分期權(quán)。后來，他又用該賬戶繼續(xù)吸收其他差錯。結(jié)果，隨著行情不利變化，里森再一次陷入了巨額虧損的境地。到1994年

8、時，虧損額已由2000萬、3000萬英鎊一直增加到7月的5000萬英鎊。為了應(yīng)付查賬的需要，里森假造了花旗銀行有5000萬英鎊存款。其間，巴林總部雖曾派人花了1個月的時間調(diào)查里森的賬目，但卻無人去核實花旗銀行是否真有這樣一筆存款。 1994年下半年起，尼克里森在日本東京市場上做了一種十分復(fù)雜、期望值很高、風(fēng)險也極大的衍生金融商品交易日本日經(jīng)指數(shù)期貨。他認(rèn)為日本經(jīng)濟走出衰退，日元堅挺，日本股市必大有可為。日經(jīng)指數(shù)將會在19000點以上浮動，如果跌破此位，一般說日本政府會出面干預(yù)，故想一旦日本股市勁升，便逐漸買人日經(jīng)225指數(shù)期貨建倉。 1995年1月26日 里森竟用了 270億美元進行日經(jīng)指數(shù)期

9、貨投機。不料，日經(jīng)指數(shù)從1月初起一路下滑，到 1995年1月18日 又發(fā)生了日本神戶大地震，股市因此暴跌。里森所持的多頭頭寸遭受重創(chuàng)。為了反敗為勝，他繼續(xù)從倫敦調(diào)入巨資，增加持倉，即大量買進日經(jīng)股價指數(shù)期貨，沽空前日本政府債券。到 2月10日 ，里森已在新加坡國際金融交易所持有 55000口日經(jīng)股價指數(shù)期貨合約，創(chuàng)出該所的歷史記錄。 所有這些交易均進入“ 88888賬戶。為維持?jǐn)?shù)額如此巨大的交易，每天需要3000萬4000萬英鎊。巴林總部竟然接受里森的各種理由，照付不誤。2月中旬，巴林總部轉(zhuǎn)至新加坡5億多英鎊，已超過了其47000萬英鎊的股本金。 1995年2月23日 ，日經(jīng)股價指數(shù)急劇下挫

10、276.6點，收報17885點，里森持有的多頭合約已達(dá)6萬余口，面對日本政府債券價格的一路上揚，持有的空頭合約也多達(dá)26000口。由此造成的損失則激增至令人咋舌的8.6億英鎊；并決定了巴林銀行的最終垮臺。當(dāng)天，里森已意識到無法彌補虧損，于是被迫倉皇出逃。 26日晚9時30分，英國中央銀行英格蘭銀行在沒拿出其他拯救方案的情況下只好宣布對巴林銀行進行倒閉清算，尋找買主，承擔(dān)債務(wù)。同時，倫敦清算所表示，經(jīng)與有關(guān)方面協(xié)商，將巴林銀行作為無力償還欠款處理，并根據(jù)有關(guān)法律賦予的權(quán)力，將巴林自營未平倉合約平倉，將其代理客戶的未平倉合約轉(zhuǎn)移至其他會員處置。 27日(周一)，東京股市日經(jīng)平均指數(shù)再急挫664點，

11、又令巴林銀行損失增加了28億美元，截至當(dāng)日，尼克里森持的未平倉合約總值達(dá)270億美元，包括購入70億美元日經(jīng)指數(shù)期貨，沽出200億美元日本政府債券與歐洲日元。 在英國中央銀行及有關(guān)方面協(xié)助下， 3月2日 (周四)在日經(jīng)指數(shù)期貨反彈300多點情況下，巴林銀行所有(不只新加坡的)未平倉期貨合約(包括日經(jīng)指數(shù)及日本國債期貨等)分別在新加坡國際金融期貨交易所、東京及大阪交易所幾近全部平掉。至此，巴林銀行由于金融衍生工具投資失敗引致的虧損高達(dá)9.16億英鎊，約合14億多美元。 3月6日 ，荷蘭荷興集團 (InternationalNederLanderGroup簡稱lNG)與巴林達(dá)成協(xié)議，愿出資765億

12、英鎊(約12.6億美元)現(xiàn)金，接管其全部資產(chǎn)與負(fù)債，使其恢復(fù)運作，將其更名為“巴林銀行有限公司”， 3月9日 ，此方案獲得英格蘭銀行及法院批準(zhǔn)， lNG收購巴林銀行的法律程序完成，巴林全部銀行業(yè)務(wù)及部分證券、基金業(yè)務(wù)恢復(fù)運作。后經(jīng)英格蘭銀行的斡旋， 3 月 5 日 ，荷蘭國際集團 (1NG) 以 1 英鎊的象征價格，宣布完全收購巴林銀行。 至此，巴林倒閉風(fēng)波暫告一段落，令英國人驕傲兩個世紀(jì)的銀行已易新主，可謂百年基業(yè)毀于一旦。 此案中，使巴林銀行遭受滅頂之災(zāi)的尼克里森于 1995年2月23日 被迫倉皇逃離新加坡， 3月2日 凌晨在德國法蘭克福機場被捕， 11月22日 ，應(yīng)新加坡司法當(dāng)局的要求，

13、德國警方將在逃的里森引渡到新加坡受審。 12月2日 ，新加坡法庭以非法投機并致使巴林銀行倒閉的財務(wù)欺詐罪名判處里森有期徒刑 6年6個月，同時令其繳付15萬新加坡元的訴訟費。 1999年4月5日 ，新加坡司法當(dāng)局宣布，因其在獄中表現(xiàn)良好，提前于 1999年7月3日 獲釋出獄，并將其驅(qū)逐出境。 7月4日 ，里森回到倫敦。 巴林銀行倒閉的教訓(xùn)巴林銀行事件發(fā)生后，英國監(jiān)管當(dāng)局進行了全面深入的調(diào)查，形成了一份300余頁的研究報告巴林銀行倒閉的教訓(xùn)（Lessons Arising From the Collapse of Barings），對改善跨國銀行的內(nèi)部控制，提高其風(fēng)險防范能力提出了具體的建議和要求

14、。 巴林銀行的倒閉看起來像是因為個人的越權(quán)行為所致，實際不然，巴林銀行事件反映出現(xiàn)代跨國銀行管理和內(nèi)部控制體制的缺陷。巴林銀行的管理層可謂在各個層面、各個步驟都存在失職現(xiàn)象，外部審計師和監(jiān)管者對此也負(fù)有不可推卸的責(zé)任。巴林銀行事件的原因并不在衍生業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，而主要在于業(yè)務(wù)人員的行為超出了管理層的控制范圍。外部審計師的行為準(zhǔn)則在英國審計業(yè)務(wù)委員會的相關(guān)規(guī)則中有明確規(guī)定，其中包括了對銀行審計師的特殊要求。但其中缺乏內(nèi)部審計師與外部審計師工作關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)和要求，造成實踐中內(nèi)外審計的脫節(jié)，內(nèi)外審計師之間無法實現(xiàn)重大審計信息的有效溝通。為此，英國銀行監(jiān)管部門總結(jié)了如下五條重要的經(jīng)驗教訓(xùn)： 1、管理層必須

15、對其所經(jīng)營管理的業(yè)務(wù)有充分的認(rèn)識。 現(xiàn)今跨國銀行的業(yè)務(wù)正日益復(fù)雜和多元化：（1）以前在同一國家內(nèi)以同一實體經(jīng)營的業(yè)務(wù)現(xiàn)在可以在多個金融中心以不同法律實體的形式經(jīng)營，這意味著以前僅受一國監(jiān)管機構(gòu)管轄的業(yè)務(wù)現(xiàn)在必須由多個監(jiān)管當(dāng)局聯(lián)合管轄。（2）銀行交易業(yè)務(wù)的不斷拓展使銀行的利潤來源日益多元化，同時也改變了銀行業(yè)務(wù)的性質(zhì)，使銀行的風(fēng)險來源日益多元化。（3）金融產(chǎn)品創(chuàng)新和信息技術(shù)的飛速發(fā)展使銀行內(nèi)舞弊和欺詐行為變得更加隱蔽和快捷，造成的損失也更大。 在巴林銀行中，最高管理層和日常管理層都沒有充分理解新加坡分行所從事的衍生業(yè)務(wù)的性質(zhì)，他們只注意到新加坡分行每年賬面上的盈利，卻沒有發(fā)現(xiàn)這些巨額盈利背后的風(fēng)

16、險。因此，管理層對業(yè)務(wù)風(fēng)險的清醒認(rèn)識是內(nèi)控機制建立和完善的前提。這種認(rèn)識必須是對銀行內(nèi)每種業(yè)務(wù)的盈利和風(fēng)險有客觀的分析，必須分清各種業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，以及每種業(yè)務(wù)所要求的內(nèi)控程序有何不同，以減少發(fā)生業(yè)務(wù)錯誤或舞弊的可能性。對于風(fēng)險較大的業(yè)務(wù)，不能因為其收入和盈利較高就回避其面臨的風(fēng)險，而應(yīng)對其適用更嚴(yán)格的避險和內(nèi)控措施，因為金融業(yè)的多次危機證明，盈利收入越高，尤其是收入增長最快的業(yè)務(wù)，往往也是風(fēng)險最為集中的領(lǐng)域。巴林銀行的教訓(xùn)在于高級管理層與業(yè)務(wù)操作人員的信息溝通渠道嚴(yán)重脫節(jié)，高級管理層對巴林銀行所從事的業(yè)務(wù)缺乏足夠的了解，即使是在一些危險的信號出現(xiàn)時，管理層也對此缺乏足夠的重視。建議相關(guān)管理人

17、員定期巡視從事相關(guān)交易的海外分支機構(gòu)。巡視包括向交易員、風(fēng)險管理人員、后勤人員了解情況，進入交易所進行實地調(diào)查，對分支機構(gòu)和交易員的具體業(yè)務(wù)情況有所了解。 2、銀行內(nèi)各項業(yè)務(wù)的職責(zé)必須確立并明示。 無論銀行的分支機構(gòu)采取何種組織形式，都必須建立起明確的責(zé)任機制。所有的管理人員和雇員必須明確自己的職責(zé)，在各個職責(zé)之間必須作到不疏不漏。報告特別指出，對于“矩陣”（matrix）組織結(jié)構(gòu)的銀行，即由一名業(yè)務(wù)人員負(fù)責(zé)多項業(yè)務(wù)的部分或全部的情況下，必須特別注意管理職責(zé)的明晰。巴林銀行無疑就是采取“矩陣”模式的典型，它的主要教訓(xùn)有三個：（1）在跨國銀行組織系統(tǒng)內(nèi)，當(dāng)?shù)胤种C構(gòu)的管理層必須承擔(dān)一線監(jiān)管責(zé)任。

18、盡管業(yè)務(wù)人員可能不直接對當(dāng)?shù)胤种C構(gòu)的管理層負(fù)責(zé)并報告，但當(dāng)?shù)胤种C構(gòu)的管理人員必須對其所從事的業(yè)務(wù)情況及其后果有清醒的認(rèn)識。（2）對于銀行的非主流業(yè)務(wù)（activities out of mainstream），即所謂的創(chuàng)新或表外業(yè)務(wù)，銀行管理層必須有足夠的并表和監(jiān)控措施；（3）在“矩陣”模式下，可能存在著“多頭匯報”的信息溝通體系，即業(yè)務(wù)人員可能既向當(dāng)?shù)毓芾韺訁R報，又向總部業(yè)務(wù)管理部門匯報，因此在接納信息的管理層之間必須要有充分的信息溝通渠道。 當(dāng)銀行對其組織結(jié)構(gòu)進行重大調(diào)整時，尤其是當(dāng)將幾個業(yè)務(wù)性質(zhì)完全不同合并時，應(yīng)注意防范利益沖突和權(quán)責(zé)不清所造成的風(fēng)險。巴林銀行在倒閉前倆年就進行了類似

19、的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整，巴林銀行總部允許尼克.里森同時負(fù)責(zé)交易和清算，前臺辦公和后臺稽核等性質(zhì)完全不同的業(yè)務(wù)，最終使得新加坡分行的業(yè)務(wù)完全操控在李森一人手里，為其舞弊交易提供了便利，最終釀成無可收拾的局面。因此，報告要求銀行在對其組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)進行調(diào)整時，應(yīng)注意保持核心業(yè)務(wù)和監(jiān)控業(yè)務(wù)的有效隔離，在交易的各個階段必須確保內(nèi)部控制機制的獨立性，避免“一言堂”式的管理模式。 3、利益沖突業(yè)務(wù)的隔離是內(nèi)部控制有效性必不可少的一個環(huán)節(jié)。 巴林銀行最慘痛的教訓(xùn)在于沒有實現(xiàn)“前臺職務(wù)”（front office）和“后臺職務(wù)”（back office）的有效分離。所謂前臺職務(wù)，主要指交易業(yè)務(wù)，所謂后臺職務(wù)，包括

20、清算、稽核和業(yè)務(wù)準(zhǔn)入。盡管后臺業(yè)務(wù)與前臺業(yè)務(wù)往往是并行發(fā)生，一一對應(yīng)，如一筆交易必然伴隨著相應(yīng)的清算交割和業(yè)務(wù)稽核，但并不等于說，后臺業(yè)務(wù)是從屬于前臺業(yè)務(wù)的，巴林銀行顯然就混淆了前臺業(yè)務(wù)和后臺業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，將后臺業(yè)務(wù)作為前臺業(yè)務(wù)的附屬品，這種以交易盈利作為重心的作法必然導(dǎo)致對風(fēng)險因素和稽查工作的忽視，造成嚴(yán)重的危機隱患。實際上，二者之間應(yīng)當(dāng)是互相制約、互為犄角的一種協(xié)作關(guān)系，一般情況下二者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格分離，甚至后臺職務(wù)不同性質(zhì)的業(yè)務(wù)也應(yīng)實現(xiàn)有效隔離（如清算與稽核應(yīng)當(dāng)分離），如此才能實現(xiàn)內(nèi)控機制的“牽制”作用。就業(yè)務(wù)性質(zhì)和地位而言，前臺與后臺業(yè)務(wù)沒有主次之分，只有業(yè)務(wù)分工的區(qū)別，前臺主要服務(wù)于銀行

21、的盈利性，后臺主要服務(wù)于銀行的安全穩(wěn)健性，當(dāng)清算或稽核部門發(fā)現(xiàn)前臺業(yè)務(wù)的不正常征兆時，應(yīng)及時報告銀行的高級管理層，以便其及時采取處置措施。 4、必須建立專門的風(fēng)險管理機制以應(yīng)對可能的業(yè)務(wù)風(fēng)險。 缺乏專門的風(fēng)險管理機制是巴林銀行的里森能夠順利從事越權(quán)交易的主要原因。巴林銀行案件的一個關(guān)鍵線索是巴林銀行倫敦總部向其新加坡分行提供的巨額資金的去向，巴林總部的官員相信這筆錢是應(yīng)客戶要求的付款，而實際上該資金轉(zhuǎn)移是里森用來拆東墻補西墻的伎倆。由于缺乏專門的風(fēng)險管理機制，瑣事纏身的總部官員根本沒有對這筆資金的去向和用途作審慎審查，不僅沒能查出本應(yīng)查出的錯漏，反而加重了巴林銀行的損失，導(dǎo)致該銀行百年基業(yè)的最

22、終坍塌。 英格蘭銀行的報告認(rèn)為，風(fēng)險管理部門的主要職責(zé)是對銀行的各項業(yè)務(wù)設(shè)定限定風(fēng)險值。限定風(fēng)險值反映了各個業(yè)務(wù)部門所能承擔(dān)的風(fēng)險極限。同時，風(fēng)險管理部門還負(fù)責(zé)監(jiān)督業(yè)務(wù)部門是否遵守限定風(fēng)險的相關(guān)政策，審查收益和損失的帳實相符情況，根據(jù)不同的風(fēng)險采取不同的風(fēng)險管理策略等。與傳統(tǒng)財務(wù)風(fēng)險部門關(guān)注信用風(fēng)險和市場風(fēng)險的作法不同，報告強調(diào)風(fēng)險管理部門應(yīng)關(guān)注所有類型的風(fēng)險，除信用風(fēng)險、市場風(fēng)險外，還應(yīng)關(guān)注流動性風(fēng)險、集中風(fēng)險、操作風(fēng)險、法律風(fēng)險和名譽風(fēng)險。風(fēng)險管理部門是專事風(fēng)險管理的職能部門，它通過對風(fēng)險因素敏感的察覺和縝密的調(diào)查，來及早發(fā)現(xiàn)危機隱患，達(dá)到預(yù)防和控制風(fēng)險的效果。 5、內(nèi)部審計或稽核部門應(yīng)當(dāng)

23、迅速將查悉的內(nèi)部控制漏洞報告最高管理層和審計委員會，后者應(yīng)盡速采取措施解決上述問題。 對于從事多種業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)而言，必須建立一個統(tǒng)一的內(nèi)部審計機構(gòu)對金融機構(gòu)整體業(yè)務(wù)進行監(jiān)督檢查。英格蘭銀行認(rèn)為，內(nèi)部審計機構(gòu)的設(shè)置有助于將重大事項和業(yè)務(wù)弱項及時反饋給最高管理層，并有助于金融機構(gòu)研究和計劃在整個集團內(nèi)資源的合理配置問題。金融機構(gòu)的規(guī)模越大，業(yè)務(wù)越復(fù)雜，地域擴張程度越高，其風(fēng)險來源就約多，銀行遭遇危機的可能性就越高，就越有必要建立強勢的內(nèi)部審計機構(gòu)對業(yè)務(wù)進行統(tǒng)一的內(nèi)部審計。在巴林銀行倒閉前幾月，巴林銀行新設(shè)了內(nèi)部審計部門，分別對巴林銀行所從事的銀行業(yè)務(wù)和證券業(yè)務(wù)執(zhí)行內(nèi)部審計職能。這本來是一個能夠有

24、效防范風(fēng)險的舉措，但由于其內(nèi)部審計機構(gòu)是分別設(shè)置的，并且內(nèi)部審計師之間及其與管理層、外部審計之間缺乏有效的信息溝通機制，內(nèi)部審計的效果并不明顯。 吸取了巴林銀行的教訓(xùn)，英格蘭銀行認(rèn)為，內(nèi)部審計功能不應(yīng)單獨存在，而應(yīng)與外部審計相配套、互溝通，并與管理層之間保持暢通的聯(lián)絡(luò)渠道。例如，內(nèi)部審計負(fù)責(zé)人應(yīng)能隨時向首席執(zhí)行官（或總裁）、審計委員會主席等重要管理人員匯報工作，或至少保持不被任意干預(yù)的聯(lián)絡(luò)渠道。擁有長期自律傳統(tǒng)的英國銀行監(jiān)管部門認(rèn)為，內(nèi)部審計應(yīng)成為英國銀行內(nèi)部控制系統(tǒng)的核心環(huán)節(jié)，銀行的審計委員會必須對內(nèi)部審計機制的建立和完善負(fù)全責(zé)。 在內(nèi)部審計機制提出問題之后，管理層必須在一定時限內(nèi)作出及時反

25、應(yīng)，如提出補救措施或責(zé)令業(yè)務(wù)部門整改，甚至撤換業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人和舞弊人員等。完善的內(nèi)部審計機制還應(yīng)包括“回訪”（return visit）安排，即由內(nèi)部審計部門在內(nèi)部審計結(jié)束之日起若干日內(nèi)對被審計單位再進行突擊式的現(xiàn)場或非現(xiàn)場檢查，以確認(rèn)管理層和業(yè)務(wù)部門是否已采取了必要的整改措施。如果管理層和業(yè)務(wù)部門沒有及時采取措施，內(nèi)部審計人員應(yīng)及時將情況報審計委員會，由審計委員會責(zé)令管理層和業(yè)務(wù)部門進行補救或整改。破產(chǎn)過程李森是巴林銀行新加坡分行的經(jīng)理。從1994年底開始，李森覺得日本股市將上揚，未經(jīng)批準(zhǔn)就做風(fēng)險很大的被稱作“套匯”的衍生品金融商品交易，期望利用不同地區(qū)交易市場上的差價獲利。在已購進價值70

26、億美元的日本日經(jīng)股票指數(shù)期貨后，李森又在日本債券和短期利率合同期貨市場上作價值約200億美元的空頭交易。不辛的是，日經(jīng)指數(shù)并未依據(jù)李森的想法走，在1995年1月就降到了18500點以下，在此點位下，每下降一點，就損失200萬美元。李森又試圖通過大量買進的方法促使日經(jīng)指數(shù)上升，但都失敗了。跟著日經(jīng)指數(shù)的進一步下跌，李森越虧越多，眼睜睜地看著10億美元化為烏有，并且整個巴林銀行的資本和儲備金只有8.6億美元。盡管英格蘭銀行采取了一系列的拯救措施，然而都失敗了。事后分析巴林銀行之所以倒閉，是由于它有一個致命的弱點，就是讓李森既直接從事交易又擔(dān)任交易負(fù)責(zé)人，兩種職能未能完全分開。而監(jiān)督巴林銀行的英格蘭

27、銀行卻沒有發(fā)現(xiàn)這個致命的弱點，這是巴林銀行倒閉的一個核心因素。巴林銀行的倒閉，還在于李森下注的不是一般的金融產(chǎn)品，而是金融衍生品產(chǎn)品，金融衍生產(chǎn)品的特點在于能夠用少量的保證金做大筆交易，若運用得當(dāng)，能夠獲取高收益。運用不當(dāng)，將損失慘重。金融衍生產(chǎn)品本身沒有錯，然而參與其中必須有嚴(yán)格的授權(quán)和制度約束。李森參與金融衍生產(chǎn)品炒作，就是在未經(jīng)授權(quán)和缺乏監(jiān)督的狀態(tài)下進行的。據(jù)說，李森曾被英國銀行界譽為“金融界”的驕子，是年輕有為的代表，但正是這些頭腦靈活、銳氣十足的年輕人為了取得超額的利潤和獎金，變得貪婪無比，投身到金融衍生產(chǎn)品中去。事實證明，在銀行經(jīng)營中，人是關(guān)鍵的，然而制度更關(guān)鍵。巴林銀行倒閉 原因

28、分析 (一)巴林集團管理層的失職 早在 1994年末和1995年初，新加坡國際金融交易所曾發(fā)現(xiàn)新加坡巴林期貨公司的交易中存在若干異常，并向巴林集團提出了一些關(guān)于新加坡巴林期貨公司的征詢。這些原本是可能促成較早發(fā)現(xiàn)里森活動的。根據(jù)官委清盤人的觀點，如果巴林集團的管理層適當(dāng)檢討并理解新加坡國際金融交易所在致該集團的信中所表述的憂慮，那么倒閉是可能挽回的。官委清盤人認(rèn)為巴林資產(chǎn)負(fù)債管理委員會回復(fù)新加坡國際金融交易所第二封信的態(tài)度尤其應(yīng)該受到嚴(yán)厲指責(zé)，該回信向新加坡國際金融交易所作出許多毫；基礎(chǔ)的錯誤保證。同樣，瓊斯對新加坡國際金融交易所的兩封信的態(tài)度，也反映了他對問題掉以輕心到了令人無法接受的程度。

29、我們無法理解，瓊斯作為新加坡巴林期貨公司的財務(wù)董事，何以未經(jīng)獨立地詳細(xì)了解整個事件，就在里森草擬的回復(fù)新加坡國際金融所征詢里森交易活動的復(fù)函上簽字。 (二)松散的內(nèi)部控制 從巴林破產(chǎn)的整個過程看，無論各國金融監(jiān)管機構(gòu)或國際金融組織都普遍認(rèn)為，金融機構(gòu)內(nèi)部管理是風(fēng)險控制的核心問題，而巴林的內(nèi)部控制卻是非常松散的。 據(jù)報載，在 2月26日 悲劇發(fā)生之前，巴林銀行的證券投資已暴露出極大的風(fēng)險性，但竟未引起該行高級管理人員的警惕。 1月份第一周，里森持有合約3024張，20天后，即持有合約16852張(短短20天內(nèi)，合約持有額增長4倍)。到2月中旬，里森持有的合約突破2萬張，比在同一市場操作的第二大交

30、易商持有頭寸多出8倍。這個信號由于我們所不知道的原因而沒有被巴林銀行的最高管理當(dāng)局注意到從而做出應(yīng)有的反應(yīng)?？傊?，巴林銀行本身的內(nèi)部控制制度失靈了，預(yù)警系統(tǒng)失效，最終導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。巴林破產(chǎn)前不久，該銀行直到尼克里森去職的那天，即 2月23日 星期四，公司的風(fēng)險報告仍出現(xiàn)交易平衡。但是，據(jù)新加坡有關(guān)當(dāng)局說，巴林在 1995年2月頭18天里給新加坡國際期貨公司匯去128億美元作墊付維持金之用；據(jù)金融時報報道，英格蘭銀行銀行長埃迪喬治(EddieGeorge) 4月5日 對英國公共財政部及內(nèi)務(wù)委員會的國會成員說，巴林在未通知英格蘭銀行的情況下，擅自給其新加坡分部匯去 76億英鎊現(xiàn)金。 破產(chǎn)前的巴

31、林運作機構(gòu)，里森主要是與巴林公司的倫敦總部、東京分部及香港分部交易。而在新加坡的期貨交易，僅有少數(shù)客戶，其中三個為巴林分支，另一個是巴黎國家銀行，每筆交易都會經(jīng)過一家巴林分支，因此，巴林主管完全不知曉里森所作所為是不可能的。里森后來在獄中感慨：“對于沒有人來制止我的這件事，我覺得不可置信。倫敦的人應(yīng)該知道我的數(shù)字都是假造的這些人都應(yīng)該知道我每天向倫敦總部要求現(xiàn)金是不對的，但他們卻仍舊支付這些錢?！笨梢哉f，巴林銀行的倒閉不是一人所為，而是一個組織結(jié)構(gòu)漏洞百出、內(nèi)部管理失控所致。 (三)業(yè)務(wù)交易部門與行政財務(wù)管理部門職責(zé)不明 在巴林新加坡分部，尼克里森本人就是制度。他分管交易和結(jié)算，這種做法給了里

32、森許多自己做決定的機會。作為總經(jīng)理，他除了負(fù)責(zé)交易外，還集以下四種權(quán)力于一身：監(jiān)督行政財務(wù)管理人員；簽發(fā)支票；負(fù)責(zé)把關(guān)與新加坡國際貨幣交易所交易活動的對賬調(diào)節(jié)，以及負(fù)責(zé)把關(guān)與銀行的對賬調(diào)節(jié)。行政財務(wù)管理部門保留各種交易記錄并負(fù)責(zé)付款。雖然公司總部對他的職責(zé)非常清楚，卻并未采取任何行動，他們生怕因得罪他而失去了這個“星級交易員”。他既負(fù)責(zé)前臺交易又從事行政財務(wù)管理，就像一個人既看管倉庫又負(fù)責(zé)收款。由于工作便利，尼克里森的代號為88888的錯誤賬號用了1年多，直到 1995年2月23日 他辭職時才被發(fā)現(xiàn)。 倫敦總部也曾想到確定來自新加坡分部的利潤是否能夠長期持續(xù)下去，還派了一個審計組來到新加坡分部

33、。審計組主要依靠里森提供的情況，編制了一個長達(dá)24頁的報告。他們對公司的一般性風(fēng)險有所了解，在報告中這樣寫道：“管制有可能被總經(jīng)理一人取代”，“他負(fù)責(zé)前臺交易及財務(wù)管理”，“可能會以集體的名義做交易，并保證按自己的意圖去交割和記錄”。但是報告接著又說，“鑒于行政財務(wù)管理方面缺少有經(jīng)驗的資深骨干，總經(jīng)理必須積極兼任交易和后勤管理兩職，”同時報告還指出，“在巴林新加坡期貨部存在著離開交易正常軌道做違反新加坡國際貨幣交易所規(guī)章之事的可能”。審計組對里森的交易策略也非常了解許多交易并非是低風(fēng)險的套利，而是日經(jīng)指數(shù)的單向高風(fēng)險投賭，“雖然風(fēng)險高，卻可能有更高的回報”。 (四)代客交易部門與自營交易部門劃

34、分不清 尼克里森所做的交易也曾受到巴林新加坡期貨部同行們的質(zhì)詢，但是他總是說自己是代客戶交易。也有人提出尼克里森在對巴林撒謊，因為代客戶墊付期貨合同的維持金是非常少有的事。代客戶交易與自營交易混淆不清造成管理上的困難，只有把兩者劃分清楚，才能進行有效的風(fēng)險管理。 (五)獎金結(jié)構(gòu)與風(fēng)險參數(shù)比例失當(dāng) 許多公司為鼓勵員工辛勤工作，采取發(fā)放獎金的辦法。一般根據(jù)員工的職務(wù)、工作經(jīng)驗、工作成績以及其他諸多因素來確定，各個公司規(guī)定不一。當(dāng)然，表彰工作成績是一回事，根據(jù)交易所得利潤支付大筆獎金，而不考慮公司的風(fēng)險參數(shù)或公司的長期策略，則是另一回事。巴林一直將公司50的毛利作為獎金發(fā)給雇員。這個百分?jǐn)?shù)比絕大多數(shù)

35、公司的高。巴林1994年的1億英鎊(161億美元)獎金在公司倒閉前幾天剛剛宣布分配。 幾個主要總裁可望拿到 11210多萬英鎊。獎金時常是根據(jù)一個小組或個人在前一年所賺利潤決定的。這種把交易員的收入與他的交易利潤掛鉤的獎勵制度，最大的問題是刺激了交易員的貪利投機，高額的獎金使得雇員急于賺錢而很少考慮公司所承擔(dān)的風(fēng)險。 (六)缺乏全球性的信息溝通與協(xié)調(diào) 據(jù)金融時報報道，英格蘭銀行行長埃迪喬治 1995年4月5日 曾對公共財政部和內(nèi)務(wù)委員會中的國會成員講，巴林在未通知英格蘭銀行的情況下，擅自將 7.6億英鎊的資金匯到新加坡。而1987年英國銀行法規(guī)定任何銀行如需將大于其資產(chǎn)25的資金匯到海外分支，必須事先通知英格蘭銀行。至 1995年2月23日 ，巴林總共匯去了 76億英鎊以墊付里森的交易，而這個數(shù)將近巴林資本的兩倍。 雖然金融市場特別是衍生產(chǎn)品市場已越來越全球化了，但是其法規(guī)大多數(shù)仍由各個國家自己制定，而且實施范圍亦不超出本國國界。巴林破產(chǎn)案中，巴林總部由英格蘭銀行及證券期貨管理局管理，巴林新加坡期貨部則受制于新加坡國際貨幣交易所(新加坡國際貨幣交易所的上級為新加坡貨幣局)。而東京股票交易所(TSE)、大阪股票交易所(OSE)及東京國際金融期貨交易中心(TI