[傳統(tǒng)文化,中國]中國傳統(tǒng)文化不止是附會更應(yīng)有超越

1、中國傳統(tǒng)文化不I匕是附會更應(yīng)有超越劉源俊先生發(fā)表的科學(xué)與民主須以中華文化為基礎(chǔ)（書屋2013年第6期）一文, 讀來確實令人耳目一新，并陡生幾分中華文化的自信感。但是，若深究起來，劉文仍然局限 于新儒家的思路， 即找岀傳統(tǒng)文化中符合現(xiàn)代的部分。 然而， 儒家不僅應(yīng)該是民主真誠的啦 啦隊成員 （白彤東，2013）,中國傳統(tǒng)文化也不應(yīng)只是科學(xué)的板凳隊員，它更應(yīng)該有所超越, 提岀中國傳統(tǒng)思想文化與現(xiàn)代科學(xué)與民主之不同，以及其優(yōu)越之處，并進一步給岀這種政體 優(yōu)越性的論證。為了論述的集中，我將側(cè)重于以儒家政治哲學(xué)與現(xiàn)代民主政治為中心。儒家民本觀不同于民主關(guān)于儒家政治哲學(xué)，涉及的內(nèi)容同樣非常多。我主要以民主

2、政治為中心，從兩個方而來 談，一是儒家政治哲學(xué)與現(xiàn)代民主政治思想的差異，這是為了廓淸一些簡單的以古附今論； 二是儒家政治哲學(xué)的優(yōu)越性，這一部分，就不限于儒家政治哲學(xué)與現(xiàn)代民主政治要求相契合 的地方，而是著重分析儒家政治哲學(xué)優(yōu)于四方經(jīng)典民主政治的地方，亦即它可以為世界現(xiàn)代 政治哲學(xué)作岀的獨特貢獻。按照一般的看法，現(xiàn)代的一套民主政治制度需要進行中國化，之后方能拿來為我所用。為了達到這一目的，一些人就采取了這樣的論證思路：現(xiàn)代民主政治包含有的，中國傳統(tǒng)文 化，特別是儒家文化也有，故民主須以中華文化為基礎(chǔ)。例如，現(xiàn)代民主應(yīng)包含包容、分工 合作、權(quán)力制衡和講道理、依制度行事等等要求，儒家同樣重視理與禮，

3、講究和合、妥協(xié)與 大同。而且，儒家政治哲學(xué)要求百姓應(yīng)有有恥且格的素養(yǎng)，為政者應(yīng)有政者正也的格調(diào)。禮 記中則提岀選賢與能，講信修睦。孟子更提出民為貴、社稷次之，君為輕。這些都是民主 思想的例子。這樣的解讀，雖然有幾分道理，但深入去看，既誤讀了西方民主政治的本質(zhì)內(nèi) 涵，又對中國傳統(tǒng)文化不明就里，甚至降低了傳統(tǒng)文化的層次。首先，讓我們回到西方民主 政治哲學(xué)的原典，探討民主究竟意味著什么。民主一詞，西語為democracy,這個詞源于希 臘語，其詞根為demos,人民，kratEin,治理，簡單地講，就是人民自己來治理，或者說是 一種人民自治的制度。在古典民主的意義上，它意指一種使所有人過上美好生活的

4、能力或制 度設(shè)計。中世紀以來，民主思想發(fā)生了若干變化，隨著國家政權(quán)的世俗化和普通民眾的平等 化，民主被賦予了更特別的意義。最基本的，是對權(quán)力來源的重新解說，原來的君權(quán)神授， 逐步演變?yōu)橹鳈?quán)在民，也就是國家的最髙權(quán)力來自人民。但是，這遠不是民主的所有內(nèi)涵， 如果民主僅僅是主權(quán)在民，或者換成了選舉制度中的多數(shù)決，那很可能變成多數(shù)人的眾政。 因此，在現(xiàn)代國家，民主還需要包含諸如法治、人權(quán)等等一些要素，這也顯示了現(xiàn)代政治中 民主的復(fù)雜性?；剡^頭來，我們再來考察以儒家為代表的中國傳統(tǒng)文化中的所謂民主部分。儒家政治哲 學(xué)確實有重民的部分，孔子講政者正也，孟子更說民事不可緩也，民為貴、社稷次之，天下 之本在

5、國，國之本在家，家之本在身。這些，確實是體現(xiàn)重視底層民眾的意思，因此也被歸 結(jié)為儒家的民本思想。但是，需要正確地認識民本，需要看到民本與民主仍有根本的不同。 民本是以民為本，這里的主體顯然是君上，因此這樣的說法不免帶著幾分勸諫的意味。換言 之，君上既可以以民為本，也可以不以民為本，如果是后者，儒家會強調(diào)不施仁政，有違天 道，但是，天本也是虛無縹緲的東西，說其有則有，說英無則無，根本沒有硬性的制度性約 束力。檢視中國兩千年的歷史就不難發(fā)現(xiàn)，愛民如子的君上不能說沒有，但卻有更多的帝王 視民如草芥，這就是這種道徳性的弱性勸諫的致命缺陷。從根本上說，儒家政治思想與西方 政治哲學(xué)的不同在于對人性的認識，

6、儒家堅持的是性善論，因此主張通過道徳教化、推選賢 君來實現(xiàn)善治：而西方古典哲學(xué)一直警惕人性中的幽暗側(cè)面，因此堅持性惡論，故主張以制 度約朿人性之惡。誠然如張瀕先生所言，儒家也意識到了人性中昏暗的一面，論語本身即 包含天下無道這一觀念，孟子則言人之異于禽獸者幾希！因此，它強調(diào)生命有成徳的需要就 蘊含著現(xiàn)實中缺乏徳行的意思，意味著現(xiàn)實生命是昏暗的，是陷溺的，需要凈化加以提升。 但儒家給岀的藥方是修身養(yǎng)性，是自省成徳，最終由成徳的人領(lǐng)導(dǎo)與推動政治建造一個和諧 完善的社會，而不是現(xiàn)代政治所要求的制度約束。儒家對于人性的樂觀態(tài)度，在現(xiàn)實中往往 得到負面的驗證。這樣的人性假設(shè)，使得儒家傳統(tǒng)思想難以開岀現(xiàn)代

7、民主的果實。儒家政治哲學(xué)的優(yōu)越之處儒家思想是很豐富的，我們比較了儒家民本思想與現(xiàn)代民主思想的差異，并不是就說儒 家思想一無是處。恰恰相反，我們今天仍然需要重視并充分挖掘儒家政治哲學(xué)中有價值的部 分，但這種取用，必須建立在對儒家、對現(xiàn)代政治準確的理解之上。因此，對于傳統(tǒng)文化真 正的文化自信，不僅僅是一種盲目的人有我有，而應(yīng)該深入檢視現(xiàn)代西方民主制度的內(nèi)在病 灶，挖掘儒家政治思想中具有超越性的東四，真正作岀中國傳統(tǒng)文化的貢獻。我們同樣以民 主為例，現(xiàn)在我們需要深入到民主的技術(shù)層而，即選舉制度，來看看西方經(jīng)典民主制度的不 足。選舉式民主的缺陷，至少包含如下幾個問題：一是少數(shù)群體的利益保障，是選舉政治

8、而 臨的第一個難題。在選舉過程中，往往是規(guī)模化、組織化的社會群體的意愿更容易體現(xiàn)，而 少數(shù)群體、弱勢群體的意愿很難表達出來，或者根本得不到重視，從而形成民主制度的空白 點。在美國，官員們覺得黑人群體和拉丁美裔人的利益需求很難去了解，他們的意愿在投票 選舉中時常被湮沒，在很多政策制泄時，就不知如何回應(yīng)這些少數(shù)群體的利益需求。在中國 的南方鄉(xiāng)村，盡管通過投票選舉嘗到了民主的味道，但囿于宗族民主制，鄉(xiāng)村中大族之外的 少數(shù)群體的利益同樣難以得到很好的保障。二是投票間歇期的治理，也是選舉政治面臨的期 一大問題。民主的本質(zhì)在于民眾對社會治理的有效參與，選舉當然是參與的重要形式，但選 舉持續(xù)的時間有限，而且

9、一般是數(shù)年一次，故投票間歇期仍需要依靠民選代表、政府官員去 治理。這時候，需要有智蔥有徳行的政治家、官員和其他公正、有影響力的人匕一起來形 成共識，采取更有效和及時的措施，政治家、官員只在終極價值上對選民的意愿負責(zé)，并接 受選民的評判。如果事事訴諸于選舉或公決，那社會治理的效率就可能大打折扣。其三，由 于民眾的利益主義傾向，單純的選舉政治可能與政治倫理存在顯著的歧異。政治倫理強調(diào)公 平、正義等等價值，但有些政治倫理未必與民眾取向統(tǒng)一。更何況，人數(shù)眾多的人所形成的輿論意見經(jīng)常是含糊的、混亂的，甚至是不合法的，需要通過包含政治倫理價值的法律、慣 例的作用，讓人民在法治的范圍內(nèi)作出決龍、運用權(quán)利、實

10、現(xiàn)愿望。僅僅依靠票選，很容易 就滑向丟失了政治倫理的庸俗化與民粹主義。我們再來看看儒家是怎么建構(gòu)理想政治的。孟子首先區(qū)分了大人、小人，勞心者治人， 勞力者治于人。這種說法初看起來與現(xiàn)代平等觀念完全不合，因此很容易被表而化地否定。 但如果對大人、小人作出重新界說，即是否以政治為業(yè)，是否有更髙的智蔥和同情心，并且 完全開放大人的進入通道，很多疑問就能得到緩解。在儒家思想中，特別孟子的思想，堅持 大人、小人之分，期望把治理國家的重擔放在大人肩上，大人之所以為大，是因為他們有卓 越的智蔥和深厚的惻隱之心，他們還要從日常勞動中解放出來，才有可能更好地思考和處理 公共問題。針對投票式民主面臨難題，公民有可能對很多事物采取冷漠態(tài)度，并且缺乏能力 對很多事物做岀好的判斷，儒家式的解決方案是，應(yīng)限制不合理的民意對政策的影響，這種 限制可以通過很多辦法，如對選民進行培訓(xùn)