國(guó)際私法上之一般安定性與具體妥當(dāng)性式——以涉外契約問(wèn)題為中心

1、國(guó)際私法上之一般安定性與具體妥當(dāng)性式一以涉外契約問(wèn)題為中心法律國(guó)際私法上之一般安定性與具體妥當(dāng)性式以涉外契約問(wèn)題為中心 賴來(lái)焜摘 要：國(guó)際私法究竟應(yīng)看重"具體的妥當(dāng)性"使個(gè)案更公正合理，抑或應(yīng)看 重”一般的安定性"使有確定及結(jié)果預(yù)見(jiàn)可能等，乃千古來(lái)法理爭(zhēng)論?？粗亍本?體的妥當(dāng)性"者，即采"最重要牽連關(guān)系論"之彈性法則，以符合"案件具體的 妥當(dāng)性"之原則；看重"一般的安定性”者,即采剛性規(guī)定之硬性法則，以符合 ”法律一般的安定性”之原則。當(dāng)代國(guó)際私法則不擇一絕對(duì)遵從,而二者皆有所 采，不過(guò)有以"一

2、般安定性”為原則而以"具體妥當(dāng)性"為例外者，亦有以“具 體妥當(dāng)性”為原則而以"一般安定性”為例外者。于涉外契約問(wèn)題之表現(xiàn)言,臺(tái) 灣地區(qū)舊"涉外民事法律適用法"第6條乃"一般安定性"之代表新修正”涉 外民事法律適用法”第20條第2項(xiàng)乃“具體妥當(dāng)性"之代表U旦于第3項(xiàng)以“具 體妥當(dāng)性”補(bǔ)充),此也正顯示出“一般安定性"與"具體妥當(dāng)性"于國(guó)際私法 之聲勢(shì)變遷。關(guān)鍵詞：國(guó)際私法；一般安定性；具體妥當(dāng)性；涉外契約中圖分類(lèi)號(hào)：D997文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào):1674-8557 ( 2014 ) 0

3、2-0036-06前言所謂"國(guó)際私法基本原則”系指在制定、起草、實(shí)施、運(yùn)用與解釋國(guó)際私法， 進(jìn)行國(guó)際民商事法律關(guān)系行為與處理國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議，應(yīng)當(dāng)自始至終加以貫徹執(zhí) 行或遵守之主要準(zhǔn)則，且是貫穿法律條文之基本精神。簡(jiǎn)言之，國(guó)際私法之基本 原則應(yīng)是貫穿于國(guó)際私法各項(xiàng)制度與規(guī)范中之共同指導(dǎo)原則與理論思想。國(guó)際私 法基本原則應(yīng)是國(guó)際私法重要基礎(chǔ)理論之組成部分，應(yīng)是國(guó)際私法之學(xué)術(shù)研究、 實(shí)務(wù)適用與立法運(yùn)行之重要支柱。國(guó)際私法基本原則有其重要價(jià)值，目是國(guó)際私法法理學(xué)與法哲學(xué)重要成分，對(duì) 學(xué)理研究，實(shí)務(wù)適用、司法解釋及立法議事學(xué)中有指導(dǎo)思想與基礎(chǔ)理論之價(jià)值。 就比較外國(guó)學(xué)者見(jiàn)解及平日思考?xì)w納可得國(guó)

4、際私法基本原則應(yīng)隨著國(guó)際形勢(shì)之 變化而發(fā)展，一些舊原則已經(jīng)注入新的內(nèi)容，目隨著國(guó)際私法之發(fā)展而形成了一 些新的基本原則，就當(dāng)代跨世紀(jì)國(guó)際私法學(xué)之基本原則應(yīng)包括下列數(shù)端：一、 條約必須遵守原則;二、立法技術(shù)之科學(xué)性原則；三、立法程序之民主性原則; 四、國(guó)家主權(quán)原則；五、平等互惠原則；六、保護(hù)弱者原則；七、兩性平權(quán)原則; 八、屈服條款與親近原則；九、一般安定性原則；十、具體妥當(dāng)性原則。本文乃就上述國(guó)際私法基本原則中之一般安定性原則與具體妥當(dāng)性原則作詳 盡說(shuō)明，并就此二原則于涉外契約問(wèn)題之表現(xiàn)加以分析。一、國(guó)際私法上之一般安定性(-)一般安定性原則：追求判決結(jié)果可預(yù)見(jiàn)性與一致性所謂一般安定性原則系指

5、在傳統(tǒng)的國(guó)際私法學(xué)說(shuō)中，不論大陸法系抑或英美法 系之國(guó)際私法理論，不分立法機(jī)構(gòu)制定國(guó)際私法或法院在解決法律沖突時(shí)，依一 般安定性原則主張應(yīng)當(dāng)貫徹簡(jiǎn)單(simplicity 方便(convenience )的原則, 以達(dá)到“判決一致"之目的，故國(guó)際私法理論追求之最高價(jià)值與主要目標(biāo)為判決 結(jié)果之確定性(certainty )、可預(yù)見(jiàn)性(predictability )與一致性。就如von Mehren及T. Trautman謂："往昔大多數(shù)沖突法學(xué)者認(rèn)為簡(jiǎn)單、方便與判決一 致性更比在具體案件中作出妥當(dāng)?shù)呐袥Q重要得多。,Beale教授之既得權(quán)學(xué) 說(shuō)及我們所見(jiàn)之美國(guó)國(guó)際私法第一次新

6、編為此類(lèi)學(xué)說(shuō)之典范。在此，對(duì)簡(jiǎn)單、 方便與判決一致性之強(qiáng)調(diào)程度，可能達(dá)到了頂點(diǎn)！"誠(chéng)哉斯言！一般安定性原則是所有法律領(lǐng)域所追求之最高價(jià)值，適用結(jié)果之確定性、可預(yù) 見(jiàn)性和一致性，應(yīng)是任何法律都應(yīng)該具有的。例如臺(tái)灣地區(qū)的“民法"第184 第1項(xiàng)前段規(guī)定因"故意或過(guò)失"不法侵害他人"權(quán)利”及同條項(xiàng)后段因“故 意"背于善良風(fēng)俗而侵害他人"法益”者構(gòu)成侵權(quán)行為：便* .,次、"Mir文 速出取仃舟的加)最高價(jià)值與主要目標(biāo)為判決結(jié)果之確定性(certainty )、可預(yù)見(jiàn)性 (predictability )與一致性。就如 v

7、on Mehren 及 T. Trautman 謂:"往昔大 多數(shù)沖突法學(xué)者認(rèn)為簡(jiǎn)單、方便與判決一致性更比在具體案件中作出妥當(dāng)?shù)呐袥Q 重要得多。，Beale教授之既得權(quán)學(xué)說(shuō)及我們所見(jiàn)之美國(guó)國(guó)際私法第一次 新編為此類(lèi)學(xué)說(shuō)之典范。在此，對(duì)簡(jiǎn)單、方便與判決一致性之強(qiáng)調(diào)程度,可能 達(dá)到了頂點(diǎn)！"誠(chéng)哉斯言！一般安定性原則是所有法律領(lǐng)域所追求之最高價(jià)值，適用結(jié)果之確定性、可預(yù) 見(jiàn)性和一致性，應(yīng)是任何法律都應(yīng)該具有的。例如臺(tái)灣地區(qū)的“民法"第184 第1項(xiàng)前段規(guī)定因"故意或過(guò)失"不法侵害他人"權(quán)利"，及同條項(xiàng)后段因“故 意"背于

8、善良風(fēng)俗而侵害他人"法益”者構(gòu)成侵權(quán)行為：最高價(jià)值與主要目標(biāo)為判決結(jié)果之確定性(certainty )、可預(yù)見(jiàn)性 (predictability )與一致性。就如 von Mehren 及 T. Trautman 謂:"往昔大多數(shù)沖突法學(xué)者認(rèn)為簡(jiǎn)單、方便與判決一致性更比在具體案件中作出妥當(dāng)?shù)呐袥Q 重要得多。，Beale教授之既得權(quán)學(xué)說(shuō)及我們所見(jiàn)之美國(guó)國(guó)際私法第一次 新編為此類(lèi)學(xué)說(shuō)之典范。在此，對(duì)簡(jiǎn)單、方便與判決一致性之強(qiáng)調(diào)程度，可能 達(dá)到了頂點(diǎn)！"誠(chéng)哉斯言！一般安定性原則是所有法律領(lǐng)域所追求之最高價(jià)值，適用結(jié)果之確定性、可預(yù) 見(jiàn)性和一致性，應(yīng)是任何法律都應(yīng)該具有的

9、。例如臺(tái)灣地區(qū)的“民法"第184 第1項(xiàng)前段規(guī)定因"故意或過(guò)失"不法侵害他人"權(quán)利"，及同條項(xiàng)后段因“故 意"背于善良風(fēng)俗而侵害他人"法益”者構(gòu)成侵權(quán)行為：筆者認(rèn)為具體妥當(dāng)性應(yīng)包括此二者而不可偏廢，蓋一則國(guó)際私法之性質(zhì)包括程 序法與實(shí)體法之中性或特殊法域；二則國(guó)際私法之范圍包括沖突法、程序法與實(shí) 體法之"大國(guó)際私法”中自應(yīng)包括實(shí)體法之具體妥當(dāng)性。(三)具體妥當(dāng)性之結(jié)晶：最重要牽連關(guān)系原則國(guó)際私法上有關(guān)各種涉外法律關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法之規(guī)定，亦即所謂選法規(guī)則，在以往 不論是大陸法系抑或英美法系，均采取剛性規(guī)則硬性規(guī)定，例如侵權(quán)

10、行為 依侵權(quán)行為地法，契約依訂約地(或履行地)法。此種硬性規(guī)定有確定、預(yù)見(jiàn)可能、 易于適用等優(yōu)點(diǎn)，惟自美國(guó)紐約州Auten v. Auten與Babcock v. Jackson二案 采取富彈性之選法規(guī)則即所謂最重要牽連論(Theory of the Most Significant Contact)后影響深遠(yuǎn)。美國(guó)法律學(xué)院(American Law Institute ) 1971年之 第2次國(guó)際私法整編，改以最重要牽連主義代替其第1次國(guó)際私法整編所采之 硬性規(guī)則，使得世界國(guó)際私法受影響，時(shí)勢(shì)所趨，儼然成為國(guó)際私法的主要潮流。剛性選法規(guī)則與彈性選法規(guī)則，理論上利弊互見(jiàn)，蓋彈性選法規(guī)則可補(bǔ)剛性

11、規(guī) 則之弊,予法官以較多自由，以尋求解決個(gè)案之最公平、合理之準(zhǔn)據(jù)法。惟彈性 選法規(guī)則，也并非無(wú)缺點(diǎn)，例如于涉外案件選擇適用法律時(shí)極為重要之特質(zhì),如 單純、確定、易于適用、結(jié)果預(yù)見(jiàn)可能等難于保持，而判決一致之目標(biāo)也較難實(shí) 現(xiàn)，況通常法官礙于種種限制，并非均精于國(guó)際私法之技術(shù)，除非法律有簡(jiǎn)單具 體之指示，法官實(shí)際上很難自所有連接因素乃至法律關(guān)系分析中，確定個(gè)案最適 當(dāng)之準(zhǔn)據(jù)法。(四)"一般安定性"與"具體妥當(dāng)性"之思維剛性規(guī)定之硬性法則，符合"法律一般的安定性"之原則，"最重要牽連關(guān)系 論"之彈性法則，則符合"

12、;案件具體的妥當(dāng)性”之原則，究竟看重"具體的妥當(dāng) 性”使個(gè)案更公正合理，抑或應(yīng)看重"法律的安定性使有確定及結(jié)果預(yù)見(jiàn)可能 等，此乃千古來(lái)法理爭(zhēng)論，吾國(guó)國(guó)際私法面對(duì)此問(wèn)題思維時(shí)，值得思考！雖然或能調(diào)和，但就兩者之比重或通用優(yōu)先級(jí)上,吾寧采法律安定性為原則, 具體妥當(dāng)性為例外，適用順序上仍采剛性法則，將彈性法則為例外規(guī)定或補(bǔ)充規(guī) 定或個(gè)別規(guī)定，以濟(jì)硬性法則之窮。深言之，蓋(1)現(xiàn)時(shí)各國(guó)之國(guó)民生活世界 化的傾向次第增加，一國(guó)法院受理涉外的案件與國(guó)內(nèi)的案件比較，后者乃占?jí)旱?性的多數(shù)，通常言,法官對(duì)于涉外案件之處理程序比較生疏，關(guān)于涉外案件之準(zhǔn) 據(jù)法決定之處理經(jīng)驗(yàn)比較欠缺。就此國(guó)際私

13、法之特殊性言之，關(guān)于國(guó)際私法上之 準(zhǔn)據(jù)法決定，有其明示的明確性的客觀標(biāo)準(zhǔn)，此為有力原因之一，尤其大陸法 系之我國(guó)法院之法官，更習(xí)慣于硬性規(guī)則。(2 )國(guó)際私法乃特殊專門(mén)的知識(shí)，其 性質(zhì)與其他實(shí)體法不同，實(shí)體法一般人依常情常理或可判斷，然國(guó)際私法的確屬 法律家法律,須經(jīng)歷多年實(shí)務(wù)歷練或?qū)W界對(duì)專門(mén)知識(shí)有獨(dú)特研究者，有稱之為"學(xué)說(shuō)法"(Wissenschaftrsrecht)或“學(xué)者法"(Gelehrtenrecht)或“法 官法“(Richterrecht)或"法律學(xué)中之法律學(xué)”,基于此一獨(dú)特法律特質(zhì), 更可見(jiàn)國(guó)際私法有關(guān)準(zhǔn)據(jù)法決定之基準(zhǔn)應(yīng)以明確形式規(guī)定之必

14、要性（3 ）國(guó)際私 法規(guī)節(jié)的對(duì)象為涉外的私的生活關(guān)系，其與純粹國(guó)內(nèi)案件性質(zhì)不同。內(nèi)國(guó)案件， 純粹國(guó)內(nèi)的生活關(guān)系，在共同地域內(nèi)有一般社會(huì)慣行之共通的法意識(shí)與法感情可 遵行,其對(duì)行為之法效果預(yù)測(cè)仍屬可能；然涉外私生活關(guān)系欠缺當(dāng)事人共同之"依據(jù)"，就此嚴(yán)空意味之法知識(shí)下，行為之法效果預(yù)測(cè)性與可能性，依然應(yīng)予 保障，從此觀點(diǎn),涉外私的生活關(guān)條之法的規(guī)范之國(guó)際私法，有明確定其基準(zhǔn)之 必要性?；谏鲜隼碛桑P者贊成由立法者選擇一、二種連結(jié)因素，抽象制定普 遍適用于一般案件，使之符合法效果確定與預(yù)測(cè)可能性，達(dá)到法律安定性之保障, 惟為了濟(jì)硬性法則之窮，得將"彈性法則”藉立法技術(shù)

15、"滲入"硬性法則中，即 如自然法與實(shí)定法之調(diào)和，使彈性法則與硬性法則達(dá)調(diào)和之功能。三、一般安定性于涉外契約問(wèn)題之表現(xiàn)國(guó)際私法為了追求一般安定性原則之目的，在大陸法系國(guó)家立法機(jī)關(guān)經(jīng)由成文 法來(lái)制訂"硬性沖突規(guī)則”（black-letter Conflict rules）,法院適用國(guó)際私法 選擇準(zhǔn)據(jù)法為“機(jī)械性"依據(jù)立法者預(yù)設(shè)之連結(jié)因素為橋梁或基礎(chǔ)。法院幾乎無(wú) 彳小可自由裁量權(quán)或無(wú)過(guò)大自由裁量權(quán)。一般安定性原則于涉外契約問(wèn)題之表現(xiàn)， 以臺(tái)灣地區(qū)舊涉外民事法律適用法第6條之規(guī)定為代表。該條規(guī)定第1項(xiàng)采當(dāng) 事人意思自主原則，第2項(xiàng)、第3項(xiàng)采準(zhǔn)據(jù)法一般確定式,筆者

16、稱之為"逐項(xiàng) 逐段適用法"及"承先啟后原則"完成"梯級(jí)摘用”方式，蓋依第1項(xiàng)、第2 項(xiàng)、第3項(xiàng)次序，而第二項(xiàng)有前段、中段、后段及最后段四段順序。計(jì)有六者:（1）依"當(dāng)事人意思"所選擇準(zhǔn)據(jù)法（§61）;（2）依"國(guó)籍"為連結(jié)因素適用共同"本國(guó)法"為準(zhǔn)據(jù)法：依承先啟后原則， 承先（第1項(xiàng)）即當(dāng)事人未合意選法，啟后（第2項(xiàng)中段）須國(guó)籍相同，依第6 條第2項(xiàng)前段適用共同本國(guó)法；（3 ）依"行為地”為連結(jié)因素適用"行為地法"為準(zhǔn)據(jù)法（§6口中段）

17、：依 承先啟后原則，承先（§6口前段）"國(guó)籍"須不同，啟后（§611后段）“行為 地"須相同。依第6條第2項(xiàng)中段依行為地法。（4）依"發(fā)要約通知地”為連結(jié)因素適用"發(fā)要約通知地法”（§6口后段）: 依承先啟后原則，承先（§6口中段）須行為地不同，啟后（§611最后段）須承 諾時(shí)知其"發(fā)要約通知地"。依第6條第2項(xiàng)后段依發(fā)要約通知地法；（5 ）依"要約人住所”為連結(jié)因素適用要約人住所地法（§611最后段）：依 承先（§611后段）須承諾時(shí)"

18、;不知”其發(fā)要約通知地,依啟后（§6m）須非“兼 跨二國(guó)以上或不屬任何國(guó)家"時(shí)依第6條第2項(xiàng)最后段依"要約人住所地法”；（6 ）依"履行地”為連結(jié)因素適用履行地法（§6m ）:行為地如兼跨二國(guó)以 上或不屬于任何國(guó)家之一者，即依第6條第3項(xiàng)依履行地法。（魏國(guó)發(fā)述用1（承電后后藐站的嗤）（岸勇決：從臺(tái)灣地區(qū)舊涉外民事法律適用法第6條之法規(guī)結(jié)構(gòu)圖及數(shù)準(zhǔn)據(jù)法復(fù)雜適用 方式，真可謂"機(jī)械"與"硬性”法則之登峰造極之代表，追求法律一般安定性 之法理。又英美法系國(guó)家之傳統(tǒng)理論和實(shí)踐是經(jīng)由所謂“單點(diǎn)要素方法”(single-asp

19、ect methods )解決，即法院先對(duì)涉外民商案件之性質(zhì)進(jìn)行定性, 依據(jù)一定之"連結(jié)因素”將案件與連結(jié)因素所指向的法律地域聯(lián)系起來(lái)，目適用 該地之法律，以達(dá)到不論案件在何國(guó)或法域之法院審理，均會(huì)適用同一法域之法 律為準(zhǔn)據(jù)法，使判決結(jié)果具有可預(yù)測(cè)性與結(jié)果一致性之目的。誠(chéng)如澳大利亞學(xué)者 Scott謂："普通法系所采用的國(guó)際私法規(guī)范，對(duì)于侵權(quán)行為規(guī)定了一套法律選 擇規(guī)范，對(duì)于準(zhǔn)契約又規(guī)定了另一套法律選擇規(guī)范，當(dāng)債之關(guān)系被適當(dāng)定性后, 法律選擇也就自動(dòng)確定”，亦有學(xué)者將國(guó)際私法比為火車(chē)站之一套信號(hào)燈，法 官為火車(chē)司機(jī)，法官無(wú)須知道前方是什么站，甚至有人指國(guó)際私法為指示方向的 “

20、路標(biāo)"。綜合言之，法官無(wú)須考察沖突規(guī)范所指引之何國(guó)或法域?qū)嶓w法之具 體內(nèi)容。蓋依此方法在一定程度上達(dá)到判決一致性和可預(yù)見(jiàn)性，可防止當(dāng)事人 "任擇法庭"。四、具體妥當(dāng)性于涉外契約問(wèn)題之表現(xiàn)具體妥當(dāng)性原則于涉外契約問(wèn)題之表現(xiàn)，以臺(tái)灣地區(qū)新修正"涉外民事法律適 用法"第20條之規(guī)定為代表。該法第20條第1項(xiàng)規(guī)定："法律行為發(fā)生債之 關(guān)系者，其成立及效力，依當(dāng)事人意思定其應(yīng)適用之法律”、第2項(xiàng)規(guī)定：”當(dāng) 事人無(wú)明示之意思或其明示之意思依所定應(yīng)適用之法律無(wú)效時(shí)，依關(guān)系最切之法 律。"系采"關(guān)系最切原則”為基本原則，此&quo

21、t;關(guān)系最切原則"即為美國(guó)富彈性 之選法規(guī)則即所謂最重要牽連論，為具體妥當(dāng)性之結(jié)晶。第3項(xiàng)規(guī)定：”法律行 為所生之債務(wù)中有足為該法律行為之特征者，負(fù)擔(dān)該債務(wù)之當(dāng)事人行為時(shí)之住所 地法，推定為關(guān)系最切之法律。但就不動(dòng)產(chǎn)所為之法律行為，其所在地法推定為 關(guān)系最切之法律。"系以"特征性履行理論"補(bǔ)充"關(guān)系最切原則”，以負(fù)特征 性債務(wù)之當(dāng)事人行為時(shí)之住所地法推定為關(guān)系最切之法律。新修正”涉外民事法律適用法”第20條以"關(guān)系最切原則”為基本原則，但 再以"特征性履行理論"補(bǔ)充”關(guān)系最切原則"，即顯示出該法對(duì)涉外契約之問(wèn) 題，系以"具體妥當(dāng)性"為基本原則但輔以"一般安定性”，應(yīng)系考慮“具體妥 當(dāng)性”能使涉外契約問(wèn)題之個(gè)案更公正合理，但絕對(duì)而單一之"具體妥當(dāng)性” （"關(guān)系最切原則”）恐失法律適用之確定性及結(jié)果預(yù)見(jiàn)可能，故輔之以”一般 安定性"（"特征性履行理論"）以提升法律適用之確定性及結(jié)果預(yù)見(jiàn)可能。然 此與筆者以"一般安定性"為原則而以"具體妥當(dāng)性"為例外之見(jiàn)，有所出入。