競(jìng)爭(zhēng)法的歷史曲線和完整組合

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持競(jìng)爭(zhēng)法的歷史曲線和完整組合姜建初 鄭州大學(xué)法學(xué)院 教授社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)調(diào)節(jié)的存在，必然導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)和發(fā)展。為了保證競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容和方向，實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，使競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范化，必須具備相應(yīng)的制條件，即建立起競(jìng)爭(zhēng)法制。因此，競(jìng)爭(zhēng)法的研究已成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)面臨的一項(xiàng)重要而迫切的任務(wù)，從歷史和整體的角度對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行研究，則是其中的兩個(gè)基本內(nèi)容。一、競(jìng)爭(zhēng)法的歷史曲線競(jìng)爭(zhēng)法如同一切法律觀象一樣，本身有著發(fā)展和沿革的歷史性，不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，不同的國(guó)情，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的不同認(rèn)識(shí)，使不同國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法的發(fā)展呈現(xiàn)出不同的歷史曲線。1、第一種曲線：美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)前后，美

2、國(guó)出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)史上稱為產(chǎn)業(yè)革命的過程。產(chǎn)業(yè)革命產(chǎn)生的各種技術(shù)成果、社會(huì)成果，迅速地推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使美國(guó)從一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜珙I(lǐng)先的工業(yè)國(guó)。產(chǎn)業(yè)革命尤其是其中的交通運(yùn)輸技術(shù)和通迅發(fā)展促進(jìn)了美國(guó)統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)形成。不僅加劇了競(jìng)爭(zhēng)，也使國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)頻繁起來。為了追逐利潤(rùn)并在競(jìng)爭(zhēng)中取勝，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中生存，十九世紀(jì)八十年代、九十年代和二十世紀(jì)二十年代，美國(guó)接連出現(xiàn)了不同尋常的工業(yè)集中化。從最初的普爾形式到托拉斯協(xié)定，進(jìn)而到復(fù)雜的聯(lián)合、合并(如控股公司)，各種形式產(chǎn)生的工業(yè)集中把美國(guó)從自由競(jìng)爭(zhēng)階段推向壟斷階段。在廣義上泛指各種大企業(yè)聯(lián)合的托拉斯，由于其形成的市場(chǎng)勢(shì)力和采用的競(jìng)爭(zhēng)手段，一方面侵害了農(nóng)民

3、和工人的利益，另一方面也殘酷無(wú)情地?cái)D垮了大量同業(yè)中的中小企業(yè)。對(duì)此，以美國(guó)西部的農(nóng)民為中心，掀起了全國(guó)范圍的反托拉斯運(yùn)動(dòng)。迫于公眾壓力，美國(guó)國(guó)會(huì)接受了參議員謝爾曼的提案，l892年制定了反對(duì)不法限制和壟斷，保護(hù)交易和通商的法律，即所謂的謝爾曼法，并于1903年在司法部?jī)?nèi)設(shè)立了獨(dú)立的反托拉斯司。但由于該法規(guī)定的模糊性，政府和法院的消極態(tài)度，使謝爾曼法在初期的適用成為一紙空文，美國(guó)許多大工業(yè)托拉斯實(shí)際上正是在該法頒布以后發(fā)展起來的。在社會(huì)輿論的強(qiáng)大壓力下，為了彌補(bǔ)謝爾曼法的缺陷，1914年又頒布了克萊頓法和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法?？巳R頓法明確并增加了反托拉斯的規(guī)定，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法則規(guī)定了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為非

4、法，設(shè)立聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)來執(zhí)行反托拉斯法。這兩項(xiàng)法律通過后，由于第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)和二十年代的繁榮，反托拉斯法在當(dāng)時(shí)并未得到執(zhí)行，一直到三十年代羅斯福新政時(shí)，在美國(guó)最高法院宣布促進(jìn)壟斷和管理經(jīng)濟(jì)的全國(guó)工業(yè)復(fù)興法違憲之后，政府才轉(zhuǎn)變態(tài)度，發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)大規(guī)模的反托拉斯運(yùn)動(dòng)，1936年國(guó)會(huì)通過了魯濱遜帕特曼法，擴(kuò)大了克萊頓法列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的范圍。從此，美國(guó)反托拉斯法開始積極地執(zhí)行。第二次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)更加緊了反托拉斯法的實(shí)施，1950年國(guó)會(huì)又通過了賽勒凱孚維爾法，規(guī)定一家公司握有另一家公司的資產(chǎn)時(shí)，只要產(chǎn)生減弱競(jìng)爭(zhēng)的影響，即視為非法，更加嚴(yán)格了反托拉斯的規(guī)定。隨著美國(guó)反壟斷法的發(fā)展，反壟斷法逐漸被

5、確立為“經(jīng)濟(jì)自由憲章”的地位。簡(jiǎn)單總結(jié)美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的歷史曲線，經(jīng)歷了一種從建立反壟斷法不積極執(zhí)行積極執(zhí)行、確立反壟斷法為基本法律的地位的過程。美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法以反壟斷論為中心的發(fā)展，是領(lǐng)先實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代比的國(guó)家中競(jìng)爭(zhēng)法的典型。在這里，競(jìng)爭(zhēng)法的發(fā)展，是以美國(guó)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)水平和深厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為大背景的。2、第二種曲線：德國(guó)德國(guó)壟斷組織的成長(zhǎng)，是在政府認(rèn)可和鼓勵(lì)之下發(fā)展的。第一次世界大戰(zhàn)以前，已有促進(jìn)卡特爾發(fā)展的法律頒布，以國(guó)家的力量和法律的強(qiáng)制扶助了卡特爾。例如1910年的鉀礦業(yè)法。第一次世界大戰(zhàn)中，卡特爾作為戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)體制的工具給以加強(qiáng)適用。戰(zhàn)后，為了恢復(fù)被戰(zhàn)爭(zhēng)破壞的經(jīng)濟(jì)，根據(jù)魏瑪憲法，德國(guó)對(duì)產(chǎn)業(yè)實(shí)行了社會(huì)化。l

6、9l9年及其以后，又頒布了一些加強(qiáng)和促進(jìn)卡特爾、推廣卡特爾的法律，l921年，雖然由于社會(huì)對(duì)卡特爾的責(zé)難和反對(duì)，政府制定了經(jīng)濟(jì)力濫用防止法，但該法僅在于限制卡特爾濫用強(qiáng)制力，而并非反卡特爾。從1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始，促進(jìn)卡特爾的政策再次加強(qiáng)，尤其是1933年納粹黨上臺(tái)，推行統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，制定了強(qiáng)制卡特爾法，積極利用卡特爾來統(tǒng)治市場(chǎng)，這種做法又沿用于第二次世界大戰(zhàn)中的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)體制。德國(guó)自發(fā)生產(chǎn)業(yè)革命以來，到第二次世界大戰(zhàn)，競(jìng)爭(zhēng)法的發(fā)展是以促進(jìn)工業(yè)組織的集中為主線的，并在保護(hù)壟斷的體制下建立了完整的工業(yè)體系，躍進(jìn)為現(xiàn)代化國(guó)家。第二次世界大戰(zhàn)后，西德實(shí)施了通稱為反卡特爾法的德國(guó)經(jīng)濟(jì)力過度集中排除令，對(duì)

7、卡特爾和康采恩等實(shí)行禁止，并根據(jù)特別指令，對(duì)重要產(chǎn)業(yè)的大企業(yè)實(shí)行了分割。以后，以費(fèi)萊堡學(xué)派為代表的德國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)思想占據(jù)官方地位，西德實(shí)行了經(jīng)濟(jì)改革，走向以促進(jìn)和維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為中心的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。1957年通過了反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法，雖然該法允許在工業(yè)經(jīng)營(yíng)方面的一些情況可作為例外，但總的來說，原則上是禁止卡特爾的，并對(duì)適用例外的卡特爾給以管理和經(jīng)濟(jì)力濫用的限制。而后又通過四次修改，使禁止卡特爾，保護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的法制進(jìn)一步加強(qiáng)。德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的發(fā)展，一眼即可看出，其歷史曲線明顯不同于美國(guó)，它是從促進(jìn)壟斷開始，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力增長(zhǎng)，進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家行列，并在經(jīng)濟(jì)思想大轉(zhuǎn)變的情況下，適應(yīng)新的歐州形勢(shì)和國(guó)際形勢(shì)，

8、才開始以反壟斷為中心的。直到如今，仍保留了一定的允許壟斷的內(nèi)容。3、第三種曲線：日本日本自明治維新以來，到第二次世界大戰(zhàn)時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)法發(fā)展，近似于第二次世界大戰(zhàn)前的德國(guó)，基本上也是促進(jìn)、強(qiáng)化壟斷為主線的。富有特色的是戰(zhàn)后日本競(jìng)爭(zhēng)法的發(fā)展，呈現(xiàn)出與美、德兩國(guó)不同的歷史曲線。戰(zhàn)后初期，美軍占領(lǐng)下的日本，為了建立和平經(jīng)濟(jì)和引進(jìn)美國(guó)式的自由經(jīng)濟(jì)，l947年先后頒布了一些反壟斷法律，如經(jīng)濟(jì)力量過度集中排除法、禁止私人壟斷法等，并力圖把反壟斷法確立為經(jīng)濟(jì)憲法地位。但舊金山和平條約生效，日本獨(dú)立后不久，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)激烈和生產(chǎn)過剩，反壟斷法的執(zhí)行緩和下來，重新產(chǎn)生了促進(jìn)壟斷的趨向。戰(zhàn)后初期，日本產(chǎn)業(yè)政策

9、的目標(biāo)是扶助基干產(chǎn)業(yè)，振興出口;高速增長(zhǎng)時(shí)期，產(chǎn)業(yè)政策的指導(dǎo)思想是扶植和援助新興產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化和提高生產(chǎn)率;進(jìn)入七十年代，在石油危機(jī)的沖擊下，產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)向支持、發(fā)展知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)和尖端技術(shù)產(chǎn)業(yè)。在各個(gè)時(shí)期中，日本針對(duì)新興產(chǎn)業(yè)、基干產(chǎn)業(yè)、衰退產(chǎn)業(yè)等，頒布了大量的產(chǎn)業(yè)政策法，實(shí)行了產(chǎn)業(yè)扶持，保護(hù)中小企業(yè)等方面積極的國(guó)家干預(yù)，使日本從一個(gè)后進(jìn)國(guó)迅速成長(zhǎng)為經(jīng)濟(jì)大國(guó)。在這些產(chǎn)業(yè)政策中，與競(jìng)爭(zhēng)法有關(guān)的有兩方面內(nèi)容，一是防止過度競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)行適度壟斷，追求經(jīng)濟(jì)的規(guī)模效益;二是積極促進(jìn)壟斷，形成強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)勢(shì)力和競(jìng)爭(zhēng)能力占領(lǐng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，爭(zhēng)奪國(guó)際市場(chǎng)。這種趨勢(shì)一直到進(jìn)入八十年代，由于日本的經(jīng)濟(jì)實(shí)力已達(dá)領(lǐng)先水平，并

10、在世界經(jīng)濟(jì)中引起了美國(guó)和歐州共同體國(guó)家的強(qiáng)烈責(zé)難。在競(jìng)爭(zhēng)法上，日本才又?jǐn)[出一付要強(qiáng)化以反壟斷法為核心的姿態(tài)。因此，日本的競(jìng)爭(zhēng)法中，至今有著比西德更為積極的促進(jìn)壟斷的內(nèi)容。日本競(jìng)爭(zhēng)法的發(fā)展，實(shí)際上經(jīng)歷了促進(jìn)壟斷短暫的對(duì)壟斷促進(jìn)壟斷，合理壟斷與反壟斷并行發(fā)展的歷史曲線。從競(jìng)爭(zhēng)法發(fā)展的三種歷史曲線中，可以看出，競(jìng)爭(zhēng)法不是靜態(tài)存在的，不是在任何經(jīng)濟(jì)階段、任何國(guó)家都是以反壟斷法為主要內(nèi)容和中心的。由于種種緣故，人們往往把競(jìng)爭(zhēng)法看作反壟斷法，這是一個(gè)誤解。簡(jiǎn)要地總結(jié)歷史可以說，在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，初始期，競(jìng)爭(zhēng)法往往是以特許壟斷、促進(jìn)壟斷、放任壟斷等為主的;成長(zhǎng)期，則是以反壟斷和促進(jìn)壟斷、合理壟斷并存為結(jié)

11、構(gòu)的;只有在成熟期，才是以反壟斷為中心的。競(jìng)爭(zhēng)法的歷史曲線告訴們，競(jìng)爭(zhēng)的法制建設(shè)，應(yīng)該也必須注意到它的歷史性。二、競(jìng)爭(zhēng)法的完整結(jié)合競(jìng)爭(zhēng)法發(fā)展到當(dāng)代，不僅往往包含有獨(dú)立的訴訟程序，而且還包含有獨(dú)立的組織建設(shè)。在自身的實(shí)體法內(nèi)容上，也日益復(fù)雜起來，逐漸成為一種相對(duì)獨(dú)立的法律體系。1、體系的整體性競(jìng)爭(zhēng)法體系的整體性，除程序內(nèi)容外包括三個(gè)方面：基本內(nèi)容、規(guī)范技術(shù)、體系結(jié)構(gòu)。(1)基本內(nèi)容?，F(xiàn)存的各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法中，較為共同的基本內(nèi)容是反壟斷法和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。商品經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)主體，為了生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)和追逐利潤(rùn)，在生產(chǎn)要素的獲得、占有和優(yōu)化組合上，在產(chǎn)品、服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、形式和營(yíng)銷技術(shù)、價(jià)格等方面展開著激烈的競(jìng)爭(zhēng)

12、。正是這種利益推動(dòng)下的競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)了提高生產(chǎn)率方面的生產(chǎn)技術(shù)革新和提高服務(wù)質(zhì)量方面的營(yíng)銷技術(shù)革新，二者又共同促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)福利的提高。另一方面，利潤(rùn)的追逐和競(jìng)爭(zhēng)的勝利，還可以依賴市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)市場(chǎng)份數(shù)的壟斷來獲取，也可以利用種種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段獲取。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷，阻礙了競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致了競(jìng)爭(zhēng)的萎縮和扭曲，從而也損害了競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)下的技術(shù)革新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從競(jìng)爭(zhēng)走向壟斷，是市場(chǎng)機(jī)制自身的一種自然趨勢(shì)，為了市場(chǎng)機(jī)制的繼續(xù)運(yùn)行，以國(guó)家力量維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，遏止走向壟斷的趨勢(shì)，已成為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展的一個(gè)重要條件。反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法正是這種條件的體現(xiàn)。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不是從最大限度的競(jìng)爭(zhēng)中才產(chǎn)生最佳效益的。

13、因生產(chǎn)成本、資源利用和技術(shù)條件等原因，最佳經(jīng)濟(jì)效益還依賴于一定的生產(chǎn)規(guī)模。并且在自由競(jìng)爭(zhēng)中，一方面由于許多現(xiàn)存企業(yè)或新建企業(yè)的利潤(rùn)率過低，甚至陷于赤字經(jīng)營(yíng)，這些企業(yè)占有相當(dāng)?shù)纳a(chǎn)要素，因不愿或難于順利退出原有生產(chǎn)領(lǐng)域，會(huì)使低效益或負(fù)效益繼續(xù)存在;另一方面由于經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致部分產(chǎn)業(yè)的衰退，激烈競(jìng)爭(zhēng)中因破產(chǎn)倒閉而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)沖擊將引起社會(huì)震蕩和社會(huì)損失，這些過度競(jìng)爭(zhēng)也是經(jīng)濟(jì)中的病態(tài)。同時(shí)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的滲透，國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)向國(guó)際市場(chǎng)開拓，使經(jīng)濟(jì)力的強(qiáng)弱與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)。追求規(guī)模效益、防止過度競(jìng)爭(zhēng)、 增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)勢(shì)力等原因，使一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往又依賴于一定程度的壟斷。適應(yīng)于這些要求，現(xiàn)代競(jìng)

14、爭(zhēng)法體系中除了反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容之外，實(shí)際上還并存著反過度競(jìng)爭(zhēng)的合理壟斷，追求規(guī)模效益和增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，促進(jìn)壟斷等內(nèi)容，雖在法律上未明文規(guī)定，但實(shí)踐中是以不為法律禁止的形式而存在的默許壟斷。這樣，在現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法體系中，各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法雖有涵括內(nèi)容的寬窄不同，但就整體而言，是以反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、公平交易、合理壟斷、促進(jìn)壟斷等五個(gè)方面為基本內(nèi)容的。除此之外，競(jìng)爭(zhēng)法體系中，還包含著對(duì)國(guó)內(nèi)外不同經(jīng)濟(jì)主體的不同法律，或同一法律的不同適用內(nèi)容。(2)規(guī)范技術(shù)和體系結(jié)構(gòu)。適應(yīng)于寬窄不同的涵括內(nèi)容，各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)范技術(shù)也是不同的。美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法在規(guī)范技術(shù)上主要有三種：一是本身違法，即法律明文列舉違法的壟斷行為和

15、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;二是豁免規(guī)定，指不適用反壟斷法的壟斷和競(jìng)爭(zhēng)行為;三是合理準(zhǔn)則，由法 院按一定準(zhǔn)則，將在不同競(jìng)爭(zhēng)條件下形成的壟斷加以區(qū)別，只判定那些使用不正當(dāng)交易方法形成的壟斷為違法。西德競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)范技術(shù)，因涵括內(nèi)容較寬而更多樣化，主要有四種：一是反卡特爾的禁止性規(guī)定，包括控制大企業(yè)的合并;二是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的獨(dú)立規(guī)定;三是反卡特爾本法適用例外制度，即由反卡特爾法本身對(duì)于作為例外處理的，允許成立的卡特爾作出明文列舉和規(guī)定;四是關(guān)于在市場(chǎng)上占統(tǒng)治地位的大企業(yè)濫用經(jīng)濟(jì)力量的禁止與監(jiān)督。日本競(jìng)爭(zhēng)法的涵括內(nèi)容更寬，規(guī)范技術(shù)也更加復(fù)雜化，除了對(duì)壟斷和妨礙公正交易的行為給予禁止外，還有關(guān)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的規(guī)制;在適

16、用例外方面，不但有反壟斷法本法規(guī)定的適用例外，也有專門的反壟斷法的適用例外法，還有由其它法律規(guī)定的合理壟斷、促進(jìn)壟斷等反壟斷法的適用例外。由于基本內(nèi)容差異，規(guī)范技術(shù)的不同和各國(guó)法律制度的獨(dú)特歷史傳統(tǒng)，各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法在體系結(jié)構(gòu)上也不相同。美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法體系是把反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)合并規(guī)范的單一結(jié)構(gòu)，并與傳統(tǒng)的司法制例主義相結(jié)合;西德的競(jìng)爭(zhēng)法體系是反卡特爾法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法分立的二元結(jié)構(gòu);日本的競(jìng)爭(zhēng)法體系則是反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和促進(jìn)壟斷、合理壟斷的多體法律共存的并合結(jié)構(gòu)。2、邊緣滲透和聯(lián)結(jié)競(jìng)爭(zhēng)法在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法中只是相對(duì)獨(dú)立，其完整組合的第二部分，是它與相關(guān)法律之間相互滲透的聯(lián)結(jié)關(guān)系。歷史上，一定的稅制曾被稱為是走向壟斷之母;由于金融資本在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的巨大作用，金融法與競(jìng)爭(zhēng)法有著密切聯(lián)系。公司法、公用事業(yè)法、商標(biāo)法、專利法、侵權(quán)行為法等都零散地或部分地與競(jìng)爭(zhēng)法有著聯(lián)系。就整體關(guān)系而言，與競(jìng)爭(zhēng)法有著直接關(guān)聯(lián)的，是產(chǎn)業(yè)政策法和消費(fèi)者保護(hù)法。產(chǎn)業(yè)政策法中，為了調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，其本身不但包含有大量金融、稅收、價(jià)格等措施的規(guī)定，也有著大量的競(jìng)爭(zhēng)、壟斷的內(nèi)容，如產(chǎn)業(yè)組織的合并、聯(lián)合，產(chǎn)業(yè)部門的進(jìn)入和開放等。競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施往往受到產(chǎn)業(yè)政策法的牽制，常常引起執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)法的機(jī)構(gòu)與執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策的政府部門之間的沖突。消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法，包含了有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)的許多方面。近年來，由于經(jīng)濟(jì)民主和社會(huì)參與思潮的興起，消費(fèi)者權(quán)利