論無效合同模板的認定與處理

1、論無效合同的認定與處理作者：宋魚水公布時刻：2004-12-13 19:01:20在我國的司法實踐中，無效經(jīng)濟合同約占經(jīng)濟合同總量 的10%至15%，合同大量無效致使每年約有 3 000億至4 000 億元的合同金額得不到履行。這種現(xiàn)象引起了不良的社會后果： 不必要的財產(chǎn)損失；商事主體對合同產(chǎn)生不信任感； 有利于違約 當事人，給違約當事人提供了可靠的避風港。無效合同大量存在的緣故一方面是由于當事人無法制觀念，有意違法；另一方面也與我國原合同法制度有關。原合同法制度過于強調(diào)國家干預經(jīng)濟 的原則，過于強調(diào)愛護交易安全。本文力求從司法的角度結合實 踐中的案例剖析無效合同認定和處理的立法和司法的問題，

2、以求得到共識，以便更好地貫徹執(zhí)行新的合同法。一、原合同法制度確認三種常規(guī)案件無效的質(zhì)疑。非法人組織機構對外締約的案件、超范圍經(jīng)營的案件、未經(jīng) 房屋登記機關核準的財產(chǎn)租賃糾紛案件在司法實踐中被確認為 無效。上述三種案件無效認定后，在理論界引起學者的反對，認為無效合同的范圍應作嚴格限定。 上述三種案件屬常規(guī)案件， 在 經(jīng)濟合同案件中占有專門大的比例，討論已是當務之急。（一）關于非法人組織機構對外締約效力的問題我國民法通則和原經(jīng)濟合同法未作規(guī)定，國家 工商局 1985 年關于無效經(jīng)濟合同的確認和有關的司法解釋 規(guī)定了非法人團體對外簽訂合同無效的問題， 理論依據(jù)是把非法 人團體等同于無民事行為能力人或

3、限制民事行為能力人。 那個地 點需要弄清： 非法人組織機構和法人的關系是否能等同于完全民 事行為能力人與無民事行為能力人或限制民事行為能力人之間 的關系，非法人組織機構和無民事行為能力人或限制民事行為能 力人有何區(qū)不。 非法人組織機構和法人的實際差不僅在于不具有 完全的民事責任能力； 非法人組織機構和無民事行為能力人或限 制民事行為能力人也有本質(zhì)的區(qū)不： 無民事行為能力人或限制民 事行為能力人或微小或生理有缺陷， 立法愛護使其免受損害為歷 代民法所公認的法則， 但非法人組織機構不存在微小問題， 愛護 的意義就無從談起。 確認無民事行為能力人或限制民事行為能力 人締約無效的因素無需考慮是否損害第

4、三人利益的問題， 但確認 非法人組織機構締約效力不考慮第三人的利益顯然是不公平的。由此二者的關系是不能等同的。 從各國的立法來看， 大多數(shù)國家 對非法人組織機構簽訂的合同不作無效處理。 例如，德國法雖認 為非法人組織機構為無權利社團， 但對其適用合伙的規(guī)定。 判例 法國家承認非法人團體享有人格權，與法人無異。筆者認為，從 愛護善意人的利益動身， 非法人組織機構對外締約除善意人有重 大過失外，應確認合同有效。例如：在審理紫竹院分公司和華燕 公司聯(lián)營合同糾紛一案中， 遇到了紫竹院分公司主體資格不合法 問題，認定此案無效的處理后果確實是判決法人型聯(lián)營體花園酒 樓解散，而假如認定有效，聯(lián)營體不解散，既

5、有利于鼓舞交易， 又并不與維護交易安全相悖。值得注意的是：新合同法對此 規(guī)定比較模糊，有待我們在司法實踐中正確理解和把握。（二）關于超越法人目的的合同，即超范圍經(jīng)營問題企業(yè)法人登記條例第 9 條規(guī)定：法人要登記經(jīng)營范 圍；民法通則第 42 條規(guī)定，企業(yè)法人應當在核準登記的經(jīng) 營范圍內(nèi)從事經(jīng)營。最高人民法院 1987 年的司法解釋由此認為 我國實行的是公司登記核準制度， 超越經(jīng)營范圍的合同無效。 但 這種規(guī)定與轉軌時期國家倡導的多種經(jīng)營不相協(xié)調(diào)， 反映到司法 實踐中因超范圍經(jīng)營認定無效的案件越來越多。 1993 年上海會議紀要力求改變這一現(xiàn)狀， 提出了可酌定有效的觀點， 后來由于 酌定標準不確定

6、出現(xiàn)了執(zhí)法不統(tǒng)一現(xiàn)象。 工商治理機關也認為核 淮經(jīng)營范圍意義得不到體現(xiàn)， 此寬松政策在上述阻力面前便曇花 一現(xiàn)，又恢復到原來的絕對無效的觀點。但在司法實踐中，認定 超范圍經(jīng)營無效導向是消極的： 一是容易扼殺新的經(jīng)營方式。 如： 個體運輸戶應工地要求為工地送石磚， 以送貨為主以賣貨為輔的 經(jīng)營方式加快了經(jīng)濟快速流轉， 是一種值得提倡的經(jīng)營活動， 但 現(xiàn)行的登記機關不予核準其售貨的經(jīng)營范圍， 使這種經(jīng)營方式只 能流產(chǎn)。 二是造成當事人在經(jīng)營范圍內(nèi)容解釋上作文章。 如在審 理一加工承攬合同經(jīng)營糾紛時， 承攬方?jīng)]有加工電視屏幕的經(jīng)營 范圍， 當?shù)毓ど绦姓卫聿块T解釋為有， 這是地點愛護主義左右 法律的

7、最真實的體現(xiàn)。 從世界范圍來看， 歐陸各國的公司法一般 都規(guī)定， 公司的締約行為超越章程范圍時， 如不能證明相對人為 惡意，為了愛護善意相對人的利益，此類合同仍有效。英美法傳 統(tǒng)的越權規(guī)則也因為有礙國際貿(mào)易和國際投資，予以廢除。如 1989 年英國在公司法修改中完全否定了越權規(guī)則，規(guī)定公司章 程大綱對公司經(jīng)營目的的任何限制都不足以阻礙公司具體行為 的有效性?，F(xiàn)代立法的趨勢總的來講是加強對善意相對人的愛 護，市場經(jīng)濟是一個統(tǒng)一的市場體系，產(chǎn)品要走出國門，這就要求我國的立法盡可能的與國際接軌， 超范圍經(jīng)營無效的規(guī)定亟待 取消。 1999年 10月 1日施行的新合同法第 50條只是從主 體權限的角度

8、對法定代表人、 負責人超越權限訂立的合同作出了 原則上有效的規(guī)定。 但對超范圍經(jīng)營問題司法實踐中仍有模糊認 識。如何界定相對人是否明白或應當明白對超范圍經(jīng)營問題， 再 比如，居間合同等專門合同案件的經(jīng)營范圍如何審查問題， 仍是 值得討論的問題。（三）關于未經(jīng)房管部門備案財產(chǎn)租賃合同確認無效問題 財產(chǎn)租賃合同依照我國都市私有房屋治理條例的有關規(guī)定， 在司法實踐中劃為要式合同， 未依法核準登記一律無效。 這一規(guī) 定不僅理論界有異議， 在司法界也有爭議， 各地法院的判決不統(tǒng) 一，直接導致了執(zhí)法的不嚴肅性，討論專門有必要。討論的問題 是此類要式合同是對合同成立的要求？依舊對合同生效的要 求？合同不成立

9、和合同無效有何區(qū)不？我國原 經(jīng)濟合同法 第 6 條規(guī)定：“經(jīng)濟合同依法成立，即具有法律效力，當事人必須 全面履行合同規(guī)定的義務，任何一方不得擅自變更和解除合 同。”原經(jīng)濟合同法的該條規(guī)定沒有嚴格區(qū)分合同成立和合 同生效問題。 但經(jīng)濟合同成立與生效具有本質(zhì)的不同， 合同成立是當事人合意的結果， 是當事人意思一致的一種事實狀態(tài)。 合同 無效取決于國家對差不多成立的合同的態(tài)度和評價， 反映了國家 對合同關系的干預， 合同不成立的處理結果和合同無效的處理結 果截然不同， 合同一旦被宣告不成立， 過失的一方當事人應依照 締約過失責任制度， 賠償另一方遭受的信賴利益的損失， 假如當 事人差不多作出了履行，

10、則應當各自向對方返還已同意的履行。 合同成立只產(chǎn)生民事責任問題， 而不產(chǎn)生其他的法律責任； 而關 于無效合同來講， 不僅要產(chǎn)生締約過失責任、 返還不當?shù)美让?事責任，而且將可能產(chǎn)生引起行政責任，甚至刑事責任。在司法 實踐中區(qū)分合同成立和合同生效的意義在于幸免將一些差不多 成立的但不具備生效要件的合同， 都作為無效合同對待； 關于許 多僅僅是某些條款不具備或不明確的合同， 通過解釋的方法或依 照法律的補缺性規(guī)定努力促使合同成立， 達到鼓舞交易， 減少財 產(chǎn)損失和白費的目的。財產(chǎn)租賃合同依照法律規(guī)定的內(nèi)涵來確 定，登記備案的形式要件屬于登記機關對當事人意思表示的事實 狀態(tài)的確認， 此種確認與對合

11、同效力評價不同。 效力評價機關只 能是法院和仲裁機關。 因此假如當事人未依照法律的規(guī)定履行登 記手續(xù)，應認定為合同不成立。實踐中，此類案件受宏觀調(diào)控的 阻礙，按無效認定后，出租方只能收取損失費，高于損失費幾倍6 / 22的租賃費， 有的法院予以追繳， 有的不做處理。 隨著房改的進展， 出租房屋越來越多， 一律按追繳處理打擊面太廣， 產(chǎn)權人怎么講 有權行使自己的處分權。但不做處理，顯然讓承租方得了廉價， 處理結果顯失公平。 綜合考慮， 司法實踐中房管局和法院達成一 種折中的處理方法：合同認定無效，租金按約定給付。但這種認 定和處理顯然不能自圓其講，有失法律的嚴肅性。新合同法 關于合同成立與生效的

12、規(guī)定為這一問題的處理提供了法律依據(jù)。 但司法實踐中關于合同成立與生效的問題仍是一個熱點。 如：某 金融公司的股東轉讓股權， 一是要經(jīng)董事會同意； 二是要經(jīng)人民 銀行批準。確認該轉讓協(xié)議的成立與生效直接涉及到實體問題的 處理。因為這類案件在實踐中往往差不多先予履行。 因此仍要認 真把握。二、關于合同效力的轉換依照民商法理論，無效合同分為三種情況：絕對無效、合同 效力待定和相對無效， 其中違背法律禁止性規(guī)定、 違背公序良俗 的合同認定為絕對無效； 無權代理、 超越代理權限等因主體問題 有可能導致無效的合同認定為效力待定合同， 追認后為有效； 欺 詐、脅迫、顯失公平等合同由受欺詐當事人特不主張而定，

13、認定為相對無效。 原合同法無效制度未嚴格區(qū)分絕對無效、 合同效力 待定和相對無效， 將一些效力待定和可撤銷的合同歸類為絕對無 效，同時，對其又不承認合同效力的轉換，這無疑也是無效合同 大量存在的緣故。筆者認為，欠缺有效要素的合同，有的是當事 人主觀違法，有的是當事人客觀違法，違法的緣故不同，處理也 應區(qū)不對待。 無效合同怎么講是消滅交易， 應給當事人以補救余 地。將一些因主體問題可能無效的合同同意追認有效， 將一些欺 詐、脅迫的合同同意受欺詐者撤銷， 必將提高社會的信用和效率， 促進經(jīng)濟的進展。無效合同除同意當事人補救外， 法官能否從無效合同的 法律行為中提出約束當事人有效的法律行為？即無效合同的法 律行為