西方保險(xiǎn)監(jiān)管模式變革與我國(guó)選擇

1、西方保險(xiǎn)監(jiān)管模式變革與我國(guó)選擇 保險(xiǎn)監(jiān)管是保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局基于信息不對(duì)稱、逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等因素，對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)行為、保險(xiǎn)公司償付能力和保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督管理的制度、政策和措施的總和。保險(xiǎn)監(jiān)管模式則是指保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在既定的約束條件下為達(dá)到保險(xiǎn)監(jiān)管的某種預(yù)期目標(biāo)而作出的監(jiān)管法規(guī)和監(jiān)管方式的制度安排。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，以銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)為主導(dǎo)的金融并購(gòu)浪潮席卷全球，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)日漸深入，不僅導(dǎo)致了西方各國(guó)的保險(xiǎn)運(yùn)行格局發(fā)生了重大變化，同時(shí)也推動(dòng)了保險(xiǎn)監(jiān)管模式的變革。一、西方保險(xiǎn)監(jiān)管模式的變革：四個(gè)轉(zhuǎn)變從分業(yè)監(jiān)管向混業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)變。以19四年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的金融服務(wù)現(xiàn)代化法為標(biāo)志，全球金融業(yè)務(wù)日益向

2、混業(yè)經(jīng)營(yíng)方向轉(zhuǎn)變，與之相適應(yīng)的金融保險(xiǎn)監(jiān)管模式也日益朝著混業(yè)監(jiān)管的方向演變，主要表現(xiàn)為集銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)監(jiān)管于一體，成立統(tǒng)一的金融監(jiān)管部門(mén)，使保險(xiǎn)監(jiān)管受益于銀行、證券監(jiān)管的技術(shù)和信息優(yōu)勢(shì)；放寬對(duì)保險(xiǎn)資金投資領(lǐng)域的管制，支持保險(xiǎn)企業(yè)上市和兼并，推動(dòng)金融向混業(yè)經(jīng)營(yíng)方向發(fā)展。如英國(guó)已經(jīng)通過(guò)改革建立起統(tǒng)一的監(jiān)管框架，對(duì)于金融控股公司，包括保險(xiǎn)公司為主干企業(yè)的金融服務(wù)公司，統(tǒng)一由金融監(jiān)管局的一個(gè)集團(tuán)公司部監(jiān)管，而對(duì)單一保險(xiǎn)公司，則仍然由保險(xiǎn)監(jiān)管部監(jiān)管；日本的金融大爆炸改革也維持原有的統(tǒng)一監(jiān)管結(jié)構(gòu)，只是成立新的金融監(jiān)督廳行使統(tǒng)一監(jiān)管職能而已。2.從市場(chǎng)行為監(jiān)管向償付能力監(jiān)管轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的保險(xiǎn)監(jiān)管主要是

3、市場(chǎng)行為監(jiān)管，即對(duì)市場(chǎng)行為的合規(guī)性監(jiān)管，重點(diǎn)是對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)行為、費(fèi)率厘定、保單設(shè)計(jì)等經(jīng)營(yíng)實(shí)務(wù)的監(jiān)管。但從20世紀(jì)80年代以來(lái)，西方國(guó)家逐步從市場(chǎng)行為監(jiān)管轉(zhuǎn)向償付能力監(jiān)管，以保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益為監(jiān)管目的。所謂償付能力，是指保險(xiǎn)公司對(duì)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任在發(fā)生超出正常出險(xiǎn)概率的賠償和給付時(shí)所具有的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償能力。保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)償付能力的有效監(jiān)管，可以及時(shí)了解保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)情況，及時(shí)提醒償付能力不夠充分的保險(xiǎn)公司采取積極而有效的措施，以切實(shí)保障被保險(xiǎn)人的利益。如英國(guó)于1982年頒布了新的保險(xiǎn)公司法，特別強(qiáng)調(diào)了償付能力監(jiān)管問(wèn)題，并規(guī)定經(jīng)營(yíng)不同業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司有不同的償付能力額度；美國(guó)的NAIC

4、于1994年提出了以風(fēng)險(xiǎn)資本為基礎(chǔ)（RBC）的償付能力監(jiān)管要求，并制定了一套量化監(jiān)管指標(biāo)；日本于1996年頒布了新保險(xiǎn)業(yè)法，明確將保險(xiǎn)監(jiān)管工作重點(diǎn)由市場(chǎng)準(zhǔn)入的嚴(yán)格審批轉(zhuǎn)向?qū)ΡｋU(xiǎn)人償付能力的管理，注重對(duì)被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)。3.從機(jī)構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)變。機(jī)構(gòu)監(jiān)管是指按照金融機(jī)構(gòu)的類型分別設(shè)立不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有各自職責(zé)范圍，無(wú)權(quán)干預(yù)其它類別金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。功能性監(jiān)管是指一個(gè)給定的金融活動(dòng)由同一個(gè)監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)管，而無(wú)論這個(gè)活動(dòng)由誰(shuí)從事，其目的是提高流程的秩序和效率（美前財(cái)長(zhǎng)Robea Rubin）。功能監(jiān)管的最大優(yōu)點(diǎn)是可以大大減少監(jiān)管職能的沖突、交叉重疊和監(jiān)管盲區(qū)（裴光，2002）。

5、在金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)越來(lái)越流行的今天，不同金融機(jī)構(gòu)之間的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)界限變得越來(lái)越模糊，不同金融機(jī)構(gòu)功能的一體化和業(yè)務(wù)交叉使傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管變得越來(lái)越不適應(yīng)，因此，從機(jī)構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)變已是現(xiàn)實(shí)的客觀要求。從保險(xiǎn)監(jiān)管角度來(lái)看，采取功能監(jiān)管方式對(duì)處于混業(yè)經(jīng)營(yíng)中的保險(xiǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)也是非常必要的。4.從嚴(yán)格監(jiān)管向松散監(jiān)管轉(zhuǎn)變。從西方國(guó)家來(lái)看，150多年前，現(xiàn)代保險(xiǎn)監(jiān)管模式誕生便選擇了嚴(yán)格的保險(xiǎn)監(jiān)管模式，并一直朝著正向強(qiáng)化的方向發(fā)展。然而，進(jìn)入20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，西方保險(xiǎn)監(jiān)管出現(xiàn)了改革勢(shì)頭，逐步放松了對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的管制，其保險(xiǎn)監(jiān)管模式逐步由嚴(yán)格向?qū)捤赊D(zhuǎn)化。這主要是因?yàn)?，傳統(tǒng)的嚴(yán)格監(jiān)管是以穩(wěn)定性作為保險(xiǎn)監(jiān)管的惟一目標(biāo)

6、，但隨著金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的不斷深入，導(dǎo)致金融保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的相互交叉，使得銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)三者的行業(yè)邊界逐步淡化，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，業(yè)務(wù)擴(kuò)張與效率提升成為保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵，西方發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不得不重新審視持續(xù)近一個(gè)半世紀(jì)的保險(xiǎn)監(jiān)管的穩(wěn)定性目標(biāo)，并對(duì)保險(xiǎn)監(jiān)管目標(biāo)加以修正，由單一的穩(wěn)定性目標(biāo)轉(zhuǎn)為多維目標(biāo)，即穩(wěn)定性目標(biāo)、效率目標(biāo)和擴(kuò)張性目標(biāo)。其中，效率目標(biāo)是第一性的，它是實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)體系的長(zhǎng)期穩(wěn)定性目標(biāo)和長(zhǎng)遠(yuǎn)擴(kuò)張性目標(biāo)的前提條件。因此，放松保險(xiǎn)管制成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的必然選擇。二、嚴(yán)格監(jiān)管和松散監(jiān)管：西方實(shí)踐美國(guó)為代表的嚴(yán)格監(jiān)管模式。嚴(yán)格監(jiān)管模式是一種傳統(tǒng)的監(jiān)管模式，在這種監(jiān)管模式下，所有保

7、險(xiǎn)活動(dòng)的過(guò)去和現(xiàn)在都受到全面監(jiān)管，包括對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制，對(duì)保險(xiǎn)條款、費(fèi)率條件、保單利率、紅利分配、一般保險(xiǎn)條件等均有明文規(guī)定，并在投放到市場(chǎng)前受到監(jiān)管部門(mén)嚴(yán)格和系統(tǒng)的監(jiān)管。美國(guó)是這一模式的代表。美國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管職責(zé)主要是由各州的保險(xiǎn)監(jiān)督局承擔(dān)，其最高領(lǐng)導(dǎo)是保險(xiǎn)監(jiān)督官，由所在州的州長(zhǎng)任命，對(duì)州長(zhǎng)負(fù)責(zé)，全國(guó)共有保險(xiǎn)監(jiān)管人員1.4萬(wàn)名左右。由于美國(guó)聯(lián)邦政府沒(méi)有保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，相對(duì)獨(dú)立的各州對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和條款費(fèi)率等方面的監(jiān)管要求和方式不盡相同，隨著保險(xiǎn)公司越來(lái)越多地跨州經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，各州不同的規(guī)定和監(jiān)管方式帶來(lái)了諸多不便，因此，加強(qiáng)各州保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)調(diào)的呼聲越來(lái)越高，成立于1871年的全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（

8、NAIC）在協(xié)調(diào)各州監(jiān)管行為方面發(fā)揮著愈來(lái)愈重要的作用。NAIC的主要職能是協(xié)助各州的保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，協(xié)調(diào)各州的保險(xiǎn)監(jiān)管方式，以低成本的方式實(shí)現(xiàn)高效率的監(jiān)管。美國(guó)各州的保險(xiǎn)監(jiān)管內(nèi)容雖有差異，但歸納起來(lái)通常有四個(gè)方面：償付能力監(jiān)管、保險(xiǎn)合同（保單和費(fèi)率）監(jiān)管、財(cái)務(wù)監(jiān)管和市場(chǎng)行為監(jiān)管。為了做好償付能力監(jiān)管工作，NAIC于1994年提出了以風(fēng)險(xiǎn)資本為基礎(chǔ)（BBC）的償付能力監(jiān)管要求，代替了原來(lái)各州實(shí)行的最低資本要求的監(jiān)管制度，并制定了一系列監(jiān)測(cè)指標(biāo)，目前各州保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)基本采用了這套指標(biāo)。在保險(xiǎn)合同的監(jiān)管上，對(duì)于財(cái)產(chǎn)和意外保險(xiǎn)公司，可以自行設(shè)計(jì)保單和厘定費(fèi)率，但前提是公司采用的保單和

9、費(fèi)率必須符合所在州的有關(guān)規(guī)定；而對(duì)人壽和健康保險(xiǎn)公司，他們必須按照規(guī)定將其要出售的新保單報(bào)經(jīng)本州保險(xiǎn)監(jiān)督局批準(zhǔn)或備案才能實(shí)施。而且，如果這種產(chǎn)品含有證券特性，還應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）批準(zhǔn)。在財(cái)務(wù)和市場(chǎng)行為監(jiān)管方面，監(jiān)管部門(mén)通常實(shí)行現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)檢查兩種，現(xiàn)場(chǎng)檢查主要是監(jiān)管者親自光臨保險(xiǎn)公司，檢查公司財(cái)務(wù)狀況是否健全，會(huì)計(jì)賬簿是否完整，內(nèi)部管理是否完善，是否公正對(duì)待其客戶，能否遵守各項(xiàng)有關(guān)承保、銷售、廣告和理賠方面的法規(guī)。非現(xiàn)場(chǎng)檢查是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的日常工作，要求所有在美國(guó)注冊(cè)登記的國(guó)內(nèi)外保險(xiǎn)公司均要向NAIC報(bào)送季度和年度財(cái)務(wù)報(bào)表，以供NAIC不斷擴(kuò)充各個(gè)保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)，并將格

10、式化后的數(shù)據(jù)反饋給各州保險(xiǎn)監(jiān)督官，以便各州保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)化程序分析本州保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)狀況，并提早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，采取適當(dāng)措施，處理有問(wèn)題的公司。除美國(guó)外，德國(guó)和歐洲一些大陸國(guó)家也實(shí)行這一模式。德國(guó)的監(jiān)管內(nèi)容主要有：（1）統(tǒng)一保險(xiǎn)契約和危險(xiǎn)分類，對(duì)契約實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化管理。（2）費(fèi)率控制，所有保險(xiǎn)公司都必須按監(jiān)管部門(mén)規(guī)定，確定各自費(fèi)率，其中風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)由行業(yè)平均損失率確定，預(yù)計(jì)管理費(fèi)用由前年的結(jié)果來(lái)確定，傭金不得超過(guò)保費(fèi)的11%.（3）利潤(rùn)控制，保險(xiǎn)企業(yè)利潤(rùn)率不得超過(guò)總保費(fèi)的3%，超過(guò)部分要返還給被保險(xiǎn)人。（4）償付能力控制，做法與英國(guó)基本相同。2.英國(guó)為代表的松散監(jiān)管模式。松散監(jiān)管模式是一種強(qiáng)調(diào)對(duì)保險(xiǎn)人

11、的償付能力進(jìn)行監(jiān)管，而相應(yīng)地放松對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品、保險(xiǎn)費(fèi)率、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)甚至市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的約束。英國(guó)是這一模式的代表，1997年10月以前，英國(guó)政府對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管是按照分業(yè)模式進(jìn)行的，其中保險(xiǎn)監(jiān)管是由英國(guó)貿(mào)工部負(fù)責(zé)的，但從1998的1月起，保險(xiǎn)監(jiān)管職能由英國(guó)貿(mào)工部臨時(shí)過(guò)渡到財(cái)政部，然后由財(cái)政部采取簽署合同方式，將保險(xiǎn)監(jiān)管職能從1999年1月1日起委托給新成立的英國(guó)金融服務(wù)局（FSA），金融服務(wù)局是由過(guò)去分別監(jiān)管銀行、證券、保險(xiǎn)等9個(gè)行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)組成。 英國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管是以償付能力為中、b的。保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的管理強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)公司的自律性，除保證償付能力外，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不對(duì)保險(xiǎn)公司的具體經(jīng)營(yíng)、費(fèi)率制定和業(yè)

12、務(wù)狀況作特別規(guī)定。1982年通過(guò)的保險(xiǎn)公司法規(guī)定，所有在英國(guó)營(yíng)業(yè)的保險(xiǎn)公司均應(yīng)保持足夠的償付能力，必須定期向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交和向公眾公布其詳盡的財(cái)務(wù)信息。英國(guó)對(duì)最低償付能力的要求是：對(duì)于非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)，不得低于公司每年凈保費(fèi)收入的16%或當(dāng)年保險(xiǎn)賠款額的23%；對(duì)于壽險(xiǎn)公司來(lái)講，最低償付能力為公司負(fù)債額的4%加上風(fēng)險(xiǎn)資本額（即保額與責(zé)任準(zhǔn)備金之差）的0.3%.對(duì)于償付能力不足的保險(xiǎn)公司，英國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)處罰時(shí)從不手軟的。如果保險(xiǎn)公司發(fā)生償付能力不足或財(cái)務(wù)不健全的情況，F(xiàn)SA會(huì)要求保險(xiǎn)公司提供更詳盡的信息，包括按季度送報(bào)表和隨時(shí)提供投資、業(yè)務(wù)活動(dòng)情況、精算報(bào)告等項(xiàng)內(nèi)容，甚至停止承保新業(yè)務(wù)。這種監(jiān)管機(jī)制有

13、效地保證了保險(xiǎn)監(jiān)管的及時(shí)、準(zhǔn)確、到位，而且便于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題。另外，英國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)重視對(duì)保險(xiǎn)公司信息的披露，他們認(rèn)為，向社會(huì)公開(kāi)的保險(xiǎn)公司信息越多，越能幫助投保人正確選擇保險(xiǎn)公司以轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，越能減少市場(chǎng)失靈所造成的經(jīng)濟(jì)損失，因此，保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)每年都向社會(huì)公開(kāi)保險(xiǎn)公司報(bào)送的保險(xiǎn)監(jiān)管報(bào)表，凡是需要了解保險(xiǎn)公司信息的單位和個(gè)人都可以自行查閱。從英美保險(xiǎn)監(jiān)管模式來(lái)看，無(wú)論是美國(guó)的嚴(yán)格監(jiān)管模式還是英國(guó)的松散監(jiān)管模式，都強(qiáng)調(diào)了償付能力監(jiān)管的重要性。相對(duì)于松散監(jiān)管模式而言，嚴(yán)格監(jiān)管在市場(chǎng)準(zhǔn)入、產(chǎn)品質(zhì)量和經(jīng)營(yíng)行為方面有更高的要求，有利于保證保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)穩(wěn)健和保險(xiǎn)業(yè)的聲譽(yù)。但松散監(jiān)管在一定條件下更有利于

14、促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，各國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管模式的選擇是要根據(jù)本國(guó)的國(guó)情傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)變革需要來(lái)確定。三、我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管模式選擇：折衷模式我國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管歷史較為短暫，1995年保險(xiǎn)法的頒布使我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管納入了法制化的軌道，1998年中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的成立，標(biāo)志著我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管體系初步形成。與西方寬松的保險(xiǎn)監(jiān)管相比，我國(guó)現(xiàn)階段的保險(xiǎn)監(jiān)管從整體上看仍然屬于較為嚴(yán)格的監(jiān)管模式，但又不同于美國(guó)的嚴(yán)格監(jiān)管模式，有其自身的獨(dú)特性。這種獨(dú)特性表現(xiàn)在：（1）強(qiáng)調(diào)分業(yè)監(jiān)管，忽視混業(yè)監(jiān)管。我國(guó)于1995年開(kāi)始形成的金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制，與之相適應(yīng)，我國(guó)金融監(jiān)管就形成了證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)和新近成立的銀監(jiān)會(huì)三足鼎立之勢(shì)，各司其職，這雖

15、然有利于防范我國(guó)金融業(yè)管理水平不高情況下因混業(yè)經(jīng)營(yíng)而產(chǎn)生的金融風(fēng)險(xiǎn)，但由于相互缺乏有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，在銀行、證券、保險(xiǎn)之間業(yè)務(wù)往來(lái)越來(lái)越頻繁的情況下，這種忽視混業(yè)的監(jiān)管體制顯然是一種低效率的監(jiān)管。（2）重視市場(chǎng)行為監(jiān)管，忽視償付能力監(jiān)管。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管基本上是市場(chǎng)行為的監(jiān)管，重點(diǎn)監(jiān)管費(fèi)率厘定、險(xiǎn)種設(shè)計(jì)等經(jīng)營(yíng)實(shí)務(wù)，償付能力監(jiān)管十分薄弱，缺少相應(yīng)的監(jiān)管技術(shù)和能力。由此造成許多保險(xiǎn)公司忽視業(yè)務(wù)質(zhì)量的提高，疏于成本費(fèi)用的控制，償付能力隱患很大。（3）追求穩(wěn)定性目標(biāo)，忽視效率目標(biāo)。我們現(xiàn)行的保險(xiǎn)監(jiān)管模式是建立在穩(wěn)定性目標(biāo)之上的，對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)的監(jiān)管內(nèi)容不僅涉及范圍廣，而且限制性很強(qiáng)，如嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入

16、限制，產(chǎn)壽險(xiǎn)不得兼營(yíng)，主要險(xiǎn)種的基本條款和費(fèi)率由保監(jiān)會(huì)統(tǒng)一制定，保險(xiǎn)資金運(yùn)用僅限于銀行存款、國(guó)債和金融債券等等。雖然表面上看，保險(xiǎn)企業(yè)的穩(wěn)定性得到了保證，但由于嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入而缺乏競(jìng)爭(zhēng)，條款費(fèi)率的統(tǒng)一制定而缺乏創(chuàng)新，嚴(yán)格的投資范圍限制導(dǎo)致資金運(yùn)用低效率，這都使得我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的效率極其低下。而且，在缺乏效率情況下，內(nèi)資保險(xiǎn)公司的償付能力嚴(yán)重不足已是不爭(zhēng)的事實(shí)，長(zhǎng)此以往，保險(xiǎn)體系的穩(wěn)定性也會(huì)遭到嚴(yán)重威脅。隨著我國(guó)加入WTO后保險(xiǎn)市場(chǎng)的全面開(kāi)放，國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)加劇，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)日益明顯，傳統(tǒng)的保險(xiǎn)監(jiān)管模式難以滿足開(kāi)放條件下我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管模式必然要向國(guó)際通行的寬松的保險(xiǎn)監(jiān)管模

17、式過(guò)渡，但在一系列約束條件尚未改變的情況下，我國(guó)現(xiàn)階段的保險(xiǎn)監(jiān)管模式應(yīng)該采?。阂詢敻赌芰ΡO(jiān)管為主、兼顧市場(chǎng)行為監(jiān)管的折衷監(jiān)管模式。建立償付能力監(jiān)管機(jī)制。從國(guó)際國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，轉(zhuǎn)向以償付能力為核心的保險(xiǎn)監(jiān)管是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的客觀要求。保險(xiǎn)公司的償付能力是保障公司經(jīng)營(yíng)安全和投保人合法權(quán)益的最重要因素，償付能力監(jiān)管已成為世界各國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的核心。最近幾十年，由于保險(xiǎn)業(yè)飛速發(fā)展，保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)多樣化策略、保險(xiǎn)公司面對(duì)越來(lái)越激烈的競(jìng)爭(zhēng)、以及保險(xiǎn)業(yè)為彌補(bǔ)承保業(yè)務(wù)的虧損而進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域投資，這些都大大增加了保險(xiǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)程度，國(guó)際上越來(lái)越多的保險(xiǎn)公司變得沒(méi)有償付能力而破產(chǎn)，根據(jù)Sigma的統(tǒng)計(jì)，1978199

18、4年世界范圍內(nèi)共有648家產(chǎn)險(xiǎn)公司喪失了償付能力。而中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)償付能力不足的問(wèn)題也引起了理論與實(shí)務(wù)界的重視，正如張維迎教授（1998）所說(shuō)：保險(xiǎn)業(yè)的支付危機(jī)已經(jīng)成為中國(guó)未來(lái)金融穩(wěn)定的一大威脅。平安保險(xiǎn)董事長(zhǎng)馬明哲（1999）在測(cè)算后也認(rèn)為；中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)償付能力不足的比率（償付能力不足差額最低償付能力）已經(jīng)高達(dá)32.69%.當(dāng)然，由于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)壟斷程度高，又有著巨大的發(fā)展?jié)摿?，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)所累積的風(fēng)險(xiǎn)可能可以用新增保費(fèi)收入彌補(bǔ)，從而推遲償付能力危機(jī)的到來(lái)。但償付能力的問(wèn)題必須要引起保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)的高度重視，從目前來(lái)看，應(yīng)該做好以下幾方面工作：一是建立保險(xiǎn)監(jiān)管信息系統(tǒng)，確保信息的真實(shí)性和完整性，及時(shí)掌握保

19、險(xiǎn)公司償付能力的變化情況；二是要進(jìn)一步細(xì)化償付能力監(jiān)管指標(biāo)，并根據(jù)情況變化及時(shí)修訂，實(shí)行量化監(jiān)管；三是參照美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，建立財(cái)務(wù)分析和償付能力跟蹤系統(tǒng)（FAST），重點(diǎn)對(duì)大保險(xiǎn)公司進(jìn)行跟蹤監(jiān)管。2.完善市場(chǎng)行為監(jiān)管機(jī)制。從我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的微觀基礎(chǔ)來(lái)看，完全放棄市場(chǎng)行為監(jiān)管是不符合中國(guó)國(guó)情的。盡管松散監(jiān)管模式是保險(xiǎn)監(jiān)管的必然趨勢(shì)，但前提是要有良好的約束市場(chǎng)行為的微觀基礎(chǔ)，而我國(guó)恢復(fù)保險(xiǎn)業(yè)才二十多年，保險(xiǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)壟斷程度相當(dāng)高，據(jù)秦振球、俞自由（2002）的計(jì)算，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)在2000年的赫芬達(dá)爾指數(shù)（H）和（N）指數(shù)分別為0.286和3.50，說(shuō)明整個(gè)市場(chǎng)相當(dāng)于只有34家保費(fèi)收入相等的保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)市場(chǎng)的寡頭壟斷特征明顯。壟斷必然削弱有效競(jìng)爭(zhēng)，幾家大公司憑借其壟斷地位采取粗放式經(jīng)營(yíng)，一直以擴(kuò)大保費(fèi)規(guī)模為考核業(yè)績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，出現(xiàn)了隨意降低費(fèi)率，高手續(xù)費(fèi)返還，任意擴(kuò)大保險(xiǎn)責(zé)任，甚至欺騙保戶、損害保戶利益的行為也時(shí)有發(fā)生。另外，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)存在著嚴(yán)重的信息阻