六種大學(xué)國際化評價指標(biāo)體系的比較及啟示-CNKI

1、六種大學(xué)國際化評價指標(biāo)體系的比較及啟示王位(教育部高等教育教學(xué)評估中心，北京， 100120)摘要：在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，大學(xué)國際化逐漸成為現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的重要趨勢， 也成為我國大學(xué) 面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來”發(fā)展過程中的重大課題。本文選取目前國際上具有較強(qiáng)代表性的六種大學(xué)國際化評價指標(biāo)體系，對其評價方式、評價類型、指標(biāo)構(gòu)成及特性等進(jìn)行了比較研究，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)出對我國未來大學(xué)國際化評估指標(biāo)體系構(gòu)建的若干啟示，提出了一些具有創(chuàng)新性的建議。關(guān)鍵詞：大學(xué)；國際化；評價；評估；指標(biāo)體系；國際比較Comparative Study on Six Assessment Criteria for

2、 UniversityInternationalization and the Enlightenment for ChinaWang Wei(Higher Education Evaluation Center of the Ministry of Education, Beijing, 100120)Abstract: In a global economy, university internationalization is an increasingly important trend of the moder n uni versity developme nt, and is a

3、 major concern for the three orie ntati ons (i.e., making education geared to the needs of modernization, of the world and of the future) development. This article compares and an alyzes six typical assessme nt criteria for uni versity in ternatio nalizatio n in terms of assessmentapproaches, types,

4、 criteria composition and features. Based on this comparison, some en lighte nment is resulted and some inno vative opinions are in itiated for the desig n of the evaluati on criteria for Chin ese uni versity intern ati on alizati on.Kew Words: University; Internationalization; Assessment; Evaluatio

5、n; Criteria; International Comparis on一、引言改革開放以來，我國高等院校的國際交流合作日益擴(kuò)大，并逐漸成為高校發(fā)展和提升質(zhì)量的重要戰(zhàn)略舉措之一。中外高校之間的文化交流、學(xué)生流動、教師進(jìn)修及培訓(xùn)、合作研究、合作辦 學(xué)等項目方興未艾。但在總體上，我國的大學(xué)國際化存在發(fā)展不平衡、水平參差不齊的現(xiàn)象。建 立對大學(xué)國際化的科學(xué)評價體系，是引導(dǎo)其向著健康有益方向發(fā)展的重要手段，也是對其進(jìn)行鑒別、診斷和風(fēng)險預(yù)測等活動的前提條件。近年來，已有很多國際組織、學(xué)術(shù)團(tuán)體、專業(yè)評估機(jī)構(gòu) 和高等院校推出了各自的大學(xué)國際化評價指標(biāo)體系。本文選取六種國際上具有較強(qiáng)代表性的指標(biāo)體系，從評

6、價方式、類型、指標(biāo)構(gòu)成及特點等方面進(jìn)行了比較分析，尋找出其中值得借鑒的共通 點和對我國大學(xué)國際化評價指標(biāo)體系構(gòu)建的啟示，并提出一些創(chuàng)新性的建議。二、六種大學(xué)國際化評價指標(biāo)體系的基本情況介紹目前，國際上較為常見的大學(xué)國際化評價指標(biāo)體系大致可分為四類：由國際組織牽頭研制，作為具有一定普適性的、可用于指導(dǎo)全球范圍內(nèi)大學(xué)提高國際化水平和質(zhì)量的指針性工具(如經(jīng)合組織高等教育機(jī)構(gòu)管理委員會、國際教育者聯(lián)合會、歐洲高等教育聯(lián)合會等)；由某個國家或地區(qū)的學(xué)術(shù)團(tuán)體或高校聯(lián)合會牽頭研制，作為幫助其所在國家/地區(qū)的大學(xué)提高國際化水平、進(jìn)而爭取國際化發(fā)展所需經(jīng)費支持的建議性文件(如美國教育理事會、德國學(xué)術(shù)交流中心/德

7、國高等教育發(fā)展中心、日本學(xué)術(shù)振興會等)；由某個國家或地區(qū)的專業(yè)質(zhì)量保障/評估機(jī)構(gòu)牽頭研制，作為對其權(quán)限區(qū)域內(nèi)大學(xué)國際化水平進(jìn)行外部評價的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)(如澳大利亞大學(xué)質(zhì)量署、日本大學(xué)評價與學(xué)位授予機(jī)構(gòu)、社團(tuán)法人臺灣評鑒協(xié)會等)；由高校根據(jù)自身的國際化發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)研制而成，用于自身國際化水平的自我評價 (如大阪大學(xué)、南安普頓大學(xué)、德州大學(xué)圣安東尼分校等)。以下，分別對經(jīng)合組織高等教育機(jī)構(gòu)管理委員會(Institutional Management Higher Education ，簡稱IMHE/OECD )、美國教育理事會國際化與全球參與中心(ACE s Center for Internation

8、alizationand Global Engagement，簡稱 ACE-CIGE )、日本學(xué)術(shù)振興會(Japan Society for the Promotion of Scienee,簡稱 JSPS)、日本大學(xué)評價與學(xué)位授予機(jī)構(gòu)(National Institution for Academic Degrees andUniversity Evaluation，簡稱NIAD-UE )、澳大利亞大學(xué)質(zhì)量署/高等教育質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)署(AustralianUniversity Quality Agency/Tertiary Education Quality and Standards Agen

9、cy，簡稱 AUQA/TEQSA )、社團(tuán)法人臺灣評鑒協(xié)會(Taiwan Assessment and Evaluation Association，簡稱 TWAEA )等 6 家機(jī)構(gòu)出臺的大學(xué)國際化評價指標(biāo)體系進(jìn)行介紹。1. OECD/IMHE 的 國際化質(zhì)量評審”指標(biāo)體系 本文中的評價指標(biāo)體系指的是廣義的指標(biāo)體系，文字表述上可能是評價標(biāo)準(zhǔn)(Standard)、指標(biāo)(Criteria/Indicators)、觀測點體系(Viewpoints System)、扌旨針(Guideline )、大綱(Outline)、工具(Instrument/Toolkit )、模型(Model)等。1995年

10、，經(jīng)合組織（OECD）下設(shè)的 高等教育機(jī)構(gòu)管理委員會”（IMHE ）與 學(xué)術(shù)合作協(xié)會”（ACA）聯(lián)合啟動了一項名為國際化質(zhì)量評審程序 ”（lnternational Quality Review Process ,簡稱IQRP）的項目，圍繞兩個主題進(jìn)行研究：一是大學(xué)國際化的質(zhì)量評價與保障；二是大學(xué)的國際化戰(zhàn)略和活動對整體高等教育質(zhì)量產(chǎn)生的影響和貢獻(xiàn)。該項目由兩位高等教育國際化權(quán)威專家多倫多大學(xué)的簡 奈特（Jane Knight）與阿姆斯特丹大學(xué)的漢斯德維特（Hans De Wit）主持 進(jìn)行。第一階段（1995-1997年），初步研制出一套評價大綱（ Assessment Outline）,并

11、在芬蘭赫 爾辛基大學(xué)、美國波士頓本特利學(xué)院、澳大利亞莫納什大學(xué) 3所高校進(jìn)行了試點評審（Review）,采取SWOT方法進(jìn)行分析；第二階段（1997-1998年），對評價工具進(jìn)行了完善修正，并在更廣 泛的地域和文化背景下選取了墨西哥國立大學(xué)、波蘭華沙經(jīng)濟(jì)學(xué)院、 愛沙尼亞塔圖大學(xué)、 肯尼亞莫伊大學(xué)、馬來西亞理科大學(xué)、澳大利亞墨爾本皇家技術(shù)學(xué)院等6所高校進(jìn)行試點評審。在兩輪試點的基礎(chǔ)上，最終形成了一套包含7項一級指標(biāo)，18項二級指標(biāo)，87個引導(dǎo)性問題的指針性標(biāo)準(zhǔn)。一、二級指標(biāo)詳見表 1。表1 OECD/IMHE的國際化質(zhì)量評審”指標(biāo)體系中的一、二級指標(biāo)一級指標(biāo)二級指標(biāo)1.背景概況1.1所在國/地區(qū)

12、高等教育體系概述1.2院?；厩闆r概述2.國際化政策與戰(zhàn)略1.3院校開展國際化的國家/國際背景2.1國際化政策與戰(zhàn)略3.組織與支持結(jié)構(gòu)3.1組織與結(jié)構(gòu)3.2計劃與評估4.學(xué)術(shù)項目/課程/專業(yè)與學(xué)生3.3財政支持與資源分配3.4支持服務(wù)與設(shè)施4.1課程的國際化4.2本國學(xué)生5.研究與學(xué)術(shù)合作4.3外國學(xué)生4.4海外學(xué)習(xí)及學(xué)生交換項目5.1研究與學(xué)術(shù)合作6.人力資源管理6.1人力資源管理7.協(xié)議合同與服務(wù)7.1合作伙伴與網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟7.2海外教育項目7.3發(fā)展援助7.4對外服務(wù)與項目2. ACE-CIGE的 全美校園國際化調(diào)查”及 全面國際化模型”指標(biāo)體系美國教育理事會（ACE ）于2001年啟動了

13、全美校園國際化調(diào)查 （Mapping Internationalizationon U.S. Campuses,簡稱MIUSC ）項目，調(diào)查范圍覆蓋卡內(nèi)基分類體系中的各類院校。ACE制定了校園國際化：用戶指南，用于幫助高校加強(qiáng)國際化建設(shè)， 并先后于2001年（755所）、2006 年（1074所）和2011年（1041所）對全美高等院校進(jìn)行了三輪大規(guī)模的問卷調(diào)查?；趯φ{(diào)查 SWOT分析法：從能力（Strengths）、弱點Weaknesses、機(jī)遇Opportunities ）、威脅Threa四方面進(jìn)行分析結(jié)果的分析和研究，ACE先后于2003年、2008年和2012年出版了全美校園國際化調(diào)

14、查報告 第一輪調(diào)查結(jié)束后，ACE發(fā)現(xiàn)不同規(guī)模和類型的高校發(fā)展國際化的途徑和側(cè)重點是不一樣的。因此，從第二輪開始采取了分類調(diào)查的方式，分綜合型大學(xué)、研究型大學(xué)、文理學(xué)院、社區(qū)學(xué)院 四類調(diào)查并分別發(fā)布評測報告（Measuring Report）。在ACE發(fā)布的報告中，不會對各類高校的國際化程度進(jìn)行排名，但會根據(jù)每一維度中的具體要求，分別列出有多少百分比的高校達(dá)到了要求，并對高校做出 高度積極”或不太積極”的分類，高?？蓳?jù)此來判斷自身在全美高校中所處的此外，2011年ACE還成立了 國際化與全球參與中心”（CIGE），專門負(fù)責(zé)大學(xué)國際化方面的調(diào)查與研究，同時明確提出了 全面國際化模型（或稱工具盒）”

15、（Comprehe nsiveInternationalization Model/ Toolkit ），共包括6項一級指標(biāo)，24項二級指標(biāo)，每個二級指標(biāo)下都對具體要求有詳細(xì)說明2。一、二級指標(biāo)詳見表2。表2 ACE-CIGE的全面國際化模型”指標(biāo)體系中的一、二級指標(biāo) 項目。項目采取指導(dǎo)學(xué)校自評并組織外部專家組進(jìn)校實地考察的形式對東京大學(xué)、大阪大學(xué)等一級指標(biāo)1.明確表述的國際化承諾2.組織結(jié)構(gòu)及職員3.課程、聯(lián)合課程及學(xué)習(xí)成果4.教師政策及實踐措施5.學(xué)生流動6.合作及合作伙伴關(guān)系二級指標(biāo)1.1戰(zhàn)略規(guī)劃1.2國際化委員會1.3學(xué)校利益相關(guān)者1.4評估2.1高層管理者2.2國際辦公室（處、部）3

16、.1總體教育要求3.2各學(xué)科中國際化的課程3.3聯(lián)合課程3.4學(xué)生的學(xué)習(xí)成果3.5技術(shù)4.1終身教授制及晉升政策4.2教師聘用指導(dǎo)方針4.3教師流動4.4校內(nèi)職業(yè)/專業(yè)發(fā)展5.1學(xué)分轉(zhuǎn)換政策5.2財政資助及經(jīng)費5.3迎新介紹會及入學(xué)指導(dǎo)活動5.4針對國際學(xué)生的持續(xù)性支持及相關(guān)項目6.1戰(zhàn)略計劃6.2合作伙伴的選擇6.3正式協(xié)議6.4評估6.5合作伙伴協(xié)議執(zhí)行情況的追蹤20所日本國內(nèi)的高水平大學(xué) 進(jìn)行了評審。另外還對 234所高校進(jìn)行了問卷調(diào)查，收回有效問卷 192份。在此基礎(chǔ)上，JSPS先后于2007年和2010年發(fā)布了題為 推動日本大學(xué)國際化的創(chuàng)新模 式的中期報告和題為全球背景下日本大學(xué)國際

17、化發(fā)展建議的終期報告，對各大學(xué)的國際化優(yōu)秀實踐”(Good Practices)進(jìn)行了總結(jié)，并對如何提高大學(xué)國際化水平提出了指導(dǎo)性建議。JSPS采用的指標(biāo)體系被稱之為檢查清單(Checklist)，在制定時很大程度上參考了大阪大學(xué)的國際化評估指標(biāo)(Indicators)。共包括9項主題(Theme)亦即一級指標(biāo)，每個主題下均有對該主題 內(nèi)涵的詳細(xì)說明JSPS的 大學(xué)國際化戰(zhàn)略本部強(qiáng)化事業(yè)”評審指標(biāo)體系2005至2010年，日本學(xué)術(shù)振興會（JSPS）受日本文部?。∕EXT ）委托，聯(lián)合日本科學(xué)技 術(shù)國際交流中心（JISTEC）成立大學(xué)國際化戰(zhàn)略委員會”，共同開展了 大學(xué)國際化戰(zhàn)略本部強(qiáng) 化事業(yè)”

18、(Strategic Fund for Establishing International Headquarters in Universities ，簡稱 SiH) 評審，詳見表3。表3 JSPS的大學(xué)國際化戰(zhàn)略本部強(qiáng)化事業(yè)”指標(biāo)體系中的指標(biāo)(只有一級)一級指標(biāo)1. 組織體制與管理2. 目標(biāo)設(shè)定、行動計劃與評價體制3. 有關(guān)國際教育及科研的外部資金獲得4. 國際合作伙伴關(guān)系及校際聯(lián)合體5. 在具體跨國研究項目基礎(chǔ)上的國際活動拓展6. 管理人員的培養(yǎng)與隊伍穩(wěn)定7. 不斷改善對國外研究者的服務(wù)與支持8. 不斷擴(kuò)增本國青年研究者赴海外學(xué)習(xí)和研究的機(jī)會9. 海外基地的建立與運作4. NIAD-UE

19、的 院?？蛇x式評估：教育國際化”指標(biāo)體系日本大學(xué)評價與學(xué)位授予機(jī)構(gòu)(NIAD-UE )按照日本學(xué)校教育法第 109條第2款中的規(guī)定，對高校進(jìn)行 鑒定式評估與認(rèn)證 ”(Certified evaluation and accreditation )；此外還開展 大學(xué) 職能可選式評估 (Institutional Optional Evaluation on the functions of Universities )，重點考察大學(xué) 某些特定方面的職能水平。為了以評估手段促使日本大學(xué)加強(qiáng)國際化建設(shè)，提升國際化水平，同時也是為了響應(yīng)文部省倡導(dǎo)的SiH項目，NIAD-UE于2012年6月新出臺了 院

20、?？蛇x式評估 C:教育國際化 ”(Optional Evaluation C: Internationalization for Education )方案和指標(biāo)，年內(nèi)在若干 所高校中試點，并將自2013年起正式啟動此項評估。目前在試點階段采用的評估指標(biāo)體系被稱之為觀測點體系(Viewpoints System)，分為3個一級指標(biāo)和10個二級指標(biāo)，詳見表4。按照各高校目標(biāo)達(dá)成的情況將其評定為優(yōu)秀、良好、滿 意、不滿意四個等級，并在最終的評估報告中分優(yōu)秀實踐”、需改進(jìn)的部分”、整改發(fā)展建議”等幾部分進(jìn)行闡述。值得注意的是，該體系中也出現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)”(Standard) 詞，容易產(chǎn)生混淆。 20所高校

21、(排名不分先后)：北海道大學(xué)、東北大學(xué)、東京大學(xué)、東京外國語大學(xué)、東京工業(yè)大學(xué)、一橋大學(xué)、新瀉大學(xué)、名古屋大學(xué)、京都大學(xué)、大阪大學(xué)、神戶大學(xué)、鳥取大學(xué)、廣島大學(xué)、長崎大學(xué)、九州大學(xué)、會津大學(xué)、慶應(yīng)義塾大學(xué)、早稻田大學(xué)、東海 大學(xué)、日本自然科學(xué)研究機(jī)構(gòu)(類似我國的中科院大學(xué))。 大阪大學(xué)(Osaka University)于2006年頒布的 大學(xué)國際化評估指標(biāo)被認(rèn)為是日本國內(nèi)比較權(quán)威、科學(xué)的一套指標(biāo)體系，包括8項一級指標(biāo)：大學(xué)的使命、目標(biāo)與計劃；結(jié)構(gòu)和職員；預(yù)算和實施；研究活動的國際化維度；支持系統(tǒng)、信息提供和基礎(chǔ)設(shè)施；多層次多種類的國際化聯(lián)盟；大學(xué)課程的國際化；與國境外機(jī)構(gòu)的聯(lián)合項目(學(xué)術(shù)交流

22、、實習(xí)實訓(xùn)及其他)。 該指標(biāo)體系尚未在NIAD-UE網(wǎng)站上公布，原始資料由 NIAD-UE代表團(tuán)2012年6月訪問教育部高等教育教學(xué)評估中心時提供。此 標(biāo)準(zhǔn)”并非 指標(biāo)”而是指對上述觀測點進(jìn)行評價時所參考的四方面原則”包括：大學(xué)根據(jù)自身國際化的目標(biāo)，制定了符合該目標(biāo)的計劃和具體政策方針；基于上述計劃的舉措及活動得到充分適切地實施；這些舉措及活動的績效及學(xué)生滿意度能夠體現(xiàn)出它們產(chǎn)生了積極的效果；為改善和提高國際化水平采取了相應(yīng)的措施。表4 NIAD-UE的院校可選式評估：教育國際化”指標(biāo)體系中的一、二級指標(biāo)一級指標(biāo)二級指標(biāo)1.國際化的教學(xué)和1.1教育內(nèi)容和方法的國際化(外語授課課程的開設(shè)和教學(xué)、

23、國際通用的高質(zhì)量課程的開設(shè)和教學(xué)等)學(xué)習(xí)環(huán)境的打造1.2適應(yīng)國際化的組織和人員體制(國際交流中心或海外辦事處的設(shè)立、國際師資的配備、具備外語授課能力師資的配備等)2.1國際學(xué)生數(shù)2.國際學(xué)生的2.2課程設(shè)置和教學(xué)方面的有效措施招收錄取2.3對國際學(xué)生的支持服務(wù)2.4國際性的招生宣傳活動2.5派出學(xué)生數(shù)3.本國學(xué)生的2.6課程設(shè)置和教學(xué)方面的有效措施海外派遣學(xué)習(xí)2.7對出國學(xué)習(xí)學(xué)生的支持服務(wù)2.8留學(xué)相關(guān)信息的提供5. AUQA/TEQSA 的 國際化主題審核”指標(biāo)體系2008年至2011年，澳大利亞大學(xué)質(zhì)量署( AUQA )采取 主題審核”模式(Thematic Audit) 對其國內(nèi)的42所

24、自行認(rèn)證高校(SAIs)進(jìn)行了第二輪審核。其中，國際化(In ternatio nalization)是AUQA規(guī)定每所高校均必須接受審核的主題。國際化審核采取的是從波多里奇卓越績效模式 中引進(jìn)并改良的 OADRI模式，并基于此設(shè)計了一系列審核工具，主要包括院校自查手冊”、風(fēng)險評估框架”審核標(biāo)準(zhǔn)框架及支撐證據(jù) ”等。審核指標(biāo)體系包括 7項一級指標(biāo)和25項二級指標(biāo)， 并針對各項二級指標(biāo)設(shè)置了相應(yīng)的指示性成果和措施”(Indicative Outcomes & Measures)。一、二級指標(biāo)詳見表5。審核并不對高校做出通過與否的結(jié)論，而是一份包括贊揚(Commendations )、肯定(Aff

25、irmations )、建議(Recommendations)三部分內(nèi)容的審核報告。值得注意的是，澳大利亞聯(lián)邦教育、就業(yè)及勞動關(guān)系部 (DEEWR )于2011年7月在AUQA的基礎(chǔ)上成立了高等教育質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)署(TEQSA )。此后，TEQSA將其工作重心轉(zhuǎn)移至澳大利亞聯(lián)邦高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)框架(門檻標(biāo)準(zhǔn))的研制和 澳大利亞高等教育機(jī)構(gòu)國家注冊系統(tǒng)”的構(gòu)建與實施上來，在未來一段時間內(nèi)將不再延續(xù)AUQA時期的審核工作。這主要是考慮到舊的審核標(biāo)準(zhǔn)與最新的高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)框架有諸多不一致；此外，也考慮到如并行開展國家注冊”和質(zhì)量審核，將給各高校造成較大負(fù)擔(dān)，有違監(jiān)管必要性原則”和 適度均衡原則”。表5

26、 AUQA/TEQSA的國際化審核”指標(biāo)體系中的一、二級指標(biāo) OADRI 模式：目標(biāo)(objective)途徑(approach)實施(deployment)結(jié)果(result)改進(jìn)(improvement) 作者于2011年10月由單位派遣作為觀察員參與了對塔斯馬尼亞大學(xué)的國際化主題審核。這是TEQSA成立后第一次、或許也將是唯一的一次國際化主題審核活動。1. 途徑/理念2. 質(zhì)量保障3. 課程4. 合作伙伴/跨國教育（包括教學(xué)和研究）5. 本土項目/專業(yè)/課程6. 學(xué)生流動7. 海外校友會1.1戰(zhàn)略及國際化規(guī)劃，包括財政規(guī)劃1.2目標(biāo)設(shè)定和財政收入及學(xué)校聲譽(yù)的風(fēng)險管理機(jī)制2.1學(xué)位項目/專

27、業(yè)的國家及國際認(rèn)證要求2.1對教師進(jìn)行學(xué)術(shù)及跨文化培訓(xùn)和支持以滿足教授不同背景學(xué)生的需求（本土及離岸）3.1課程的國際化3.2針對澳大利亞本土及國際學(xué)生的課程教材的開發(fā)3.3課程及評價材料的翻譯（如采取非英文授課）3.4師生的英文能力能夠確保課程內(nèi)容順利教授3.5學(xué)校的信息系統(tǒng)能夠確保課程內(nèi)容順利教授3.6對澳大利亞本土及國際學(xué)生具有一致性的評價方式和標(biāo)準(zhǔn)（本土及離岸，無論哪種模式）3.7教育和確保澳大利亞本土及國際學(xué)生遵守學(xué)術(shù)誠信標(biāo)準(zhǔn)的政策和程序的公開透明4.1學(xué)校與伙伴高校間有全面完整的合同式協(xié)議4.2對學(xué)校及伙伴高校各方面職責(zé)的明確表述，包括學(xué)生、教師、課程材料、評價等4.3對學(xué)校及伙伴

28、高校開展內(nèi)部評審及接受澳大利亞或伙伴高校所在國相關(guān)質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)外部評審/審核有協(xié)議和具體規(guī)定4.4市場推廣及宣傳方面的政策4.5學(xué)生支持服務(wù)方面的政策和程序4.6跨國教育的規(guī)模和性質(zhì)，如直接面對面教學(xué)（密集式塊狀授課）、課程認(rèn)證、在線教學(xué)、海外校園、混合式教學(xué)等5.1中介管理和市場推廣方面的政策5.2確保遵守ESOS的程序5.3充分的學(xué)生支持服務(wù)6.1鼓勵學(xué)生流動的政策6.2保證學(xué)生本國及海外學(xué)業(yè)一體化的措施7.1對校友的支持政策及對其期待7.2對（所在國）國內(nèi)運營校友會的法律法規(guī)充分理解7.3校友辦公室6. TWAEA的 大學(xué)校務(wù)評鑒：國際化程度 ”指標(biāo)體系2004至2005年，我國臺灣地區(qū)

29、的社團(tuán)法人臺灣評鑒協(xié)會（ TWAEA ）開展了 大學(xué)校務(wù)評鑒 規(guī)劃與實施”項目，從 教學(xué)資源”、國際化程度” 推廣服務(wù)”、訓(xùn)輔（學(xué)生事務(wù)）”、通識教 育”、行政支援”6個方面，對九大類76所高校進(jìn)行了分類評估 （臺灣地區(qū)用語為 評鑒”）。其中， 對 國際化程度”的評估是整個指標(biāo)體系中的第2項一級指標(biāo)，下設(shè)18項二級指標(biāo)，分為11項質(zhì)性指標(biāo)和7項量化指標(biāo)。TWAEA在對高校的評估報告中針對每項一項指標(biāo)提出優(yōu)點及特色”和 建議事項”；同時，對每項一級指標(biāo)進(jìn)行賦值打分，并根據(jù)分?jǐn)?shù)形成一份評比表，呈現(xiàn)出各項 指標(biāo)表現(xiàn)較佳”及表現(xiàn)較弱”的學(xué)校名單（分類、分項進(jìn)行排名，不跨類比較）。這種評價模式具有一定爭

30、議，但不可否認(rèn)的是，在指標(biāo)體系中專門設(shè)置國際化程度”一項，確實對促進(jìn)高校增加對國際化發(fā)展的投入、采取主動性措施提升國際化水平起到了一定的積極作用。表6 TWAEA的大學(xué)校務(wù)評鑒：國際化程度”指標(biāo)體系中質(zhì)性和量化指標(biāo)質(zhì)性指標(biāo)量化指標(biāo)2.1吸引外籍生來校攻讀學(xué)位的措施與成效2.12招收外國學(xué)生的比例（不含華語學(xué)習(xí)學(xué)生）2.2提升學(xué)生外語能力的措施2.13開設(shè)全英語授課的課程比例2.3近5年交換學(xué)生人數(shù)及辦理情況（含來臺及外派兩類）2.14學(xué)生通過中級英檢考試的比例2.4推動外語授課的措施與成效（含聘任外籍教授任課情況）2.15夕卜籍教師比例2.5專任教師受聘赴國外講學(xué)或研究情況2.16平均每位專任

31、教師發(fā)表于 SCI、SSCI、AHCI的論文數(shù)2.6夕卜籍學(xué)者來訪情況2.17國際合作計劃的件數(shù)（含大陸地區(qū)）2.7與海外締結(jié)姐妹校的情況及互動成果三、六種大學(xué)國際化評價指標(biāo)體系的比較分析1. 評價方式、類型等方面的比較（1）大多采取評審/審查（Review）或?qū)徍耍ˋudit ）的方式，著重考察高校國際化發(fā)展目 標(biāo)的符合度與達(dá)成度情況。（2）當(dāng)評價對象數(shù)量不多且類型較為單一時，往往不進(jìn)行分類評價；反之，則采取分類評 價的方式。（3）大多注重高校的主體地位，鼓勵高校開展自評并提供相應(yīng)的手冊、指南進(jìn)行指導(dǎo)。（4） 大多不對高校做出判斷性的結(jié)論（Judgment）；即便給出結(jié)論，也甚少分等定級或排

32、名。 具體比較情況見表 7。表7六種大學(xué)國際化評價的方式、類型等方面的比較評價活動IMHE/OECD國際化質(zhì)量 評審程序ACE-CIGE全美校園 國際化調(diào)查JSPS/JISTEC大學(xué)國際化戰(zhàn)略 本部強(qiáng)化事業(yè)評審NIAD-UE院?？蛇x式評估：教育國際化AUQA/TEQSA大學(xué)國際化 主題審核TWAEA大學(xué)校務(wù)評鑒：國際化程度實施年份1995-1999 年2001年至今2005-2010 年2013年起2008-2011 年2004-2005 年評審/審查（Review）調(diào)查及評測評估/評鑒評價方式(Survey &評審/審查（Review）評估(Evaluation)審核(Audit)(Eval

33、uation/Measuring)Assessment)評價類型目標(biāo)適切型目標(biāo)適切型目標(biāo)適切型目標(biāo)適切型目標(biāo)適切型基于標(biāo)準(zhǔn)型評價對象9所大學(xué)及專業(yè) 學(xué)院755-1074 所各類高校20所大學(xué)各類高校，規(guī)模未定42所自行認(rèn)證 高校（包括大學(xué)）76所各類高校是否分類否是否否否是是否自評是否是是是是是否進(jìn)校是否是是是是是否有具體結(jié)論否是否是否是2. 評價指標(biāo)構(gòu)成、特性等方面的比較（1）指標(biāo)體系在名稱表述上呈現(xiàn)多樣化。（2） 指標(biāo)大多分為兩級，一級指標(biāo)不超過10項，二級指標(biāo)10至20項。（3）指標(biāo)以定性為主，少數(shù)兼具定量指標(biāo)或需量化數(shù)據(jù)支撐。（4）指標(biāo)在設(shè)計思路上大多基于兩大策略：組織策略和活動策略。

34、具體比較情況見表 &表8六種大學(xué)國際化評價的指標(biāo)體系構(gòu)成、特性等方面的比較IMHE/OECDACE-CIGEJSPS/JISTECNIAD-UEAUQA/TEQSATWAEA國際化質(zhì)量全美校園大學(xué)國際化戰(zhàn)略院校可選式評估：大學(xué)國際化大學(xué)校務(wù)評鑒:評審程序國際化調(diào)查本部強(qiáng)化事業(yè)評審教育國際化主題審核國際化程度指標(biāo)名稱大綱(Outline)模型(Model)檢查清單(Checklist)觀測點體系(Viewpoint System)標(biāo)準(zhǔn)(Standards)指標(biāo)(Criteria)指標(biāo)級數(shù)3級2級1級2級2級1級（2類）指標(biāo)數(shù)量7項一級，18項二 級，87項三級6項一級，24項二 級9項3項一級，

35、10項二級7項一級，25項二 級18項指標(biāo)性質(zhì)定性定性（根據(jù)符合 程度賦值）定性定性與定量結(jié)合定性（部分指標(biāo)需 定量的“指示性成 果”數(shù)據(jù)支撐）定性與定量結(jié)合3. 核心指標(biāo)選擇方面的比較上述六種指標(biāo)體系在核心指標(biāo)（主要指一級指標(biāo)，也包括某些獨立性較強(qiáng)且較為重要的二級指標(biāo)）的選擇上具有一定的相似性?？傮w而言，都會涉及策略、過程、活動和結(jié)果四個方面；具體而言，在政策與戰(zhàn)略”、組織結(jié)構(gòu)與管理”、支持與服務(wù)”、課程與教學(xué)”、研究與學(xué)術(shù)”、學(xué)生流動”、教師與職員”、合作伙伴與聯(lián)盟”等8個方面共性較強(qiáng)。此外，雖然僅有AUQA/TEQSA 一家在其指標(biāo)體系中單獨設(shè)置了 “質(zhì)量保障”一項，但大多數(shù)指標(biāo)體系都在

36、“政策”、“課程”、“教學(xué)”、“流動”等不同項目中突出了 “質(zhì)量因素”。具體比較情況見表 9。表9六種大學(xué)國際化評價指標(biāo)體系中核心指標(biāo)的比較項目名稱核心指標(biāo)內(nèi)涵IMHE/OECD國際化質(zhì)量 評審程序ACE-CIGE全美校園 國際化調(diào)查JSPS/JISTEC大學(xué)國際化戰(zhàn)略 本部強(qiáng)化事業(yè)評審NIAD-UE院?？蛇x式評估： 教育國際化AUQA/TEQSA大學(xué)國際化 主題審核TWAEA大學(xué)校務(wù)評鑒：國際化程度背景與概況愿景與使命政策與戰(zhàn)略組織結(jié)構(gòu)與管理支持與服務(wù)課程與教學(xué)研究與學(xué)術(shù)質(zhì)量保障學(xué)生流動教師與職員合作伙伴與聯(lián)盟外部經(jīng)費與資源海外基地校友會四、結(jié)論及對我國的啟示通過對六種大學(xué)國際化評價指標(biāo)體系

37、的比較，可以明顯看出，指標(biāo)體系的設(shè)定與評價目的以及國際化目標(biāo)動因本身息息相關(guān)，而后者根植于具體國家/地區(qū)、具體社會發(fā)展階段、具體高等教育系統(tǒng)形態(tài)的土壤之中。對于那些高等教育蓬勃發(fā)展中的非英語國家/地區(qū)而言，大學(xué)國際化評價往往是由政府主導(dǎo)推動的（如 NIAD-UE評估、TWAEA評鑒），其推動者希望通過評價這一縮小與世界一流大學(xué)之間的差距。因手段，來鼓勵和促使大學(xué)借國際化的行為來提高教育質(zhì)量,此，其指標(biāo)體系的適用者和受益者主要是高水平研究型大學(xué)，且指標(biāo)設(shè)置中存在較多追趕的因素，具有重科研、重成果、重外在形式、重量化指標(biāo)的特點。而對于高等教育發(fā)達(dá)國家/地區(qū)的高校來說，國際化的實質(zhì)則更多體現(xiàn)為多樣化

38、和包容性，其指標(biāo)也多為描述性的質(zhì)性指標(biāo)，更加注重高校在政策與戰(zhàn)略上對國際化發(fā)展的合理頂層設(shè)計，以及學(xué)生的國際化學(xué)習(xí)/科研體驗和能夠從中實實在在獲得的收益。目前，我國尚未采用系統(tǒng)指標(biāo)在全國范圍內(nèi)對大學(xué)國際化水平進(jìn)行評估， 但在理論上已有很多探討 ，廣東、云南等省份也發(fā)布了有關(guān)國際化評估的官方指標(biāo)體系。這些指標(biāo)體系有幾項顯著特點：一是設(shè)計較復(fù)雜、級數(shù)較多；二是以定量為主，很少定性；三是涉及科研和相關(guān)成果的指標(biāo)眾多；四是設(shè)置權(quán)重，進(jìn)行賦值打分。這與上文中NIAD-UE評估、TWAEA評鑒指標(biāo)體系中存在的一些問題具有相似性。基于上述比較分析的結(jié)果，對我國未來大學(xué)國際化評價指標(biāo)體系的設(shè)計提出以下建議：1. 指標(biāo)體系的設(shè)計應(yīng)突出目標(biāo)性原則對大學(xué)國際化的評價應(yīng)該是審核式的目標(biāo)導(dǎo)向性評價，即不是將一套外部指定的硬性標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于被評高校，而是將其作為一個基本起點來評價高校實現(xiàn)其自身