MBA管理經(jīng)濟(jì)學(xué)(郁義鴻)書后案例分析參考答案

1、書后案例分析參考答案案例一分析參考答案1第一階段：上海住宅供給與需求量均較低，相應(yīng)地價格也較低。 第二階段：上海住宅供給量增加，但需求量沒有同步增加，因此價格逐年走低，至1999年為最低點。 第三階段：上海住宅供給量在增加，但需求量增加得快于供給增加，且其中的投資性和投機性需求占據(jù)相當(dāng)大比例，因此價格逐年走高，至2005年5月為最高點。房產(chǎn)商與消費者之間的信息不對稱也給了房產(chǎn)商哄抬房價、人為造勢的空間。這一點特別在2003年之后對房價產(chǎn)生重要影響。2上海市政府出臺了各種鼓勵住宅消費的政策，如購房退稅、藍(lán)印戶口等；居民收入增加帶來的需求增強；房價上升導(dǎo)致預(yù)期價格上升，因而投資與投機性需求增強。3

2、政府宏觀調(diào)控政策、土地供應(yīng)、住宅供給量、消費者需求、消費者對未來價格的預(yù)期等。 中國的房地產(chǎn)市場已經(jīng)很大程度上市場化，且該市場具有與股市類似的特點，即投資與投機性炒作對市場發(fā)展具有重要影響，因此，需求與供給的分析中都不可忽視這部分力量。目前上海商品房的空置率較高，表明市場存在較大泡沫。如果政府調(diào)控政策能夠較好落實，市場中投機性需求將轉(zhuǎn)變?yōu)橥稒C性供給，而居民自住需求在短期內(nèi)不會大幅度上升。因此，供給增加將高于需求的增加，導(dǎo)致價格將下降。4上海房地產(chǎn)市場可以說是中國房地產(chǎn)市場的縮影，但各個城市之間仍會存在波動時間上的差異。北京和廣州的房價一段時間內(nèi)依然大幅度上漲，基本上與上海在2005年政府第一輪

3、調(diào)控政策出臺之前的情況類似。宏觀調(diào)控政策的效應(yīng)有一定滯后，但最終會產(chǎn)生影響。 政策效應(yīng)較弱的主要原因之一是，地方政府并不完全認(rèn)同中央政府的政策，或者說，基于地方政府與地方經(jīng)濟(jì)的利益所在，地方政府并不愿意對房價進(jìn)行抑制。其背后的深層次原因是，我們的政治體制對地方政府存在急功近利的激勵，使得當(dāng)任官員并不關(guān)注房地產(chǎn)市場泡沫從長期來說對整個經(jīng)濟(jì)將產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。案例二分析參考答案問題1 假設(shè)案例中的數(shù)據(jù)在未來數(shù)月中也成立。將可變成本進(jìn)行分?jǐn)偪梢愿嬖V決策者暫時停止某項業(yè)務(wù)會給企業(yè)帶來什么收益。熨燙業(yè)務(wù)的收益為3650元(7400-3750)，若暫時關(guān)閉該項業(yè)務(wù)會使企業(yè)每月?lián)p失3650元的收益。但如果把可

4、分?jǐn)偱c不可分?jǐn)偟墓潭ǔ杀緟^(qū)分出來，這對于決定是否永久關(guān)閉該項業(yè)務(wù)至關(guān)重要?？紤]設(shè)備折舊后，企業(yè)永久關(guān)閉熨燙業(yè)務(wù)會使每月收益減少2650元。問題2 表4中的邊際收益分析給出了做出有關(guān)熨燙業(yè)務(wù)正確決策所需要的相關(guān)的增量成本與收益。然而，由于如下原因，它并不能令人滿意： 數(shù)據(jù)只是一個月的，并且是歷史成本。理論告訴我們，只要這些數(shù)據(jù)為未來成本提供了好的預(yù)測，我們可以忽略歷史成本。熨燙業(yè)務(wù)是季節(jié)性的，逐月變動可能十分顯著。因此，也許只有在查詢了一年的時間序列數(shù)據(jù)后才可能做出準(zhǔn)確的判斷，并且對未來現(xiàn)金流做出預(yù)測。案例中沒有告訴我們洗衣店與機器的折舊數(shù)據(jù)，而這正是決策所需要的，當(dāng)然，折舊數(shù)據(jù)只是與設(shè)備的原始

5、成本的補償相關(guān)的一個概念，可能無關(guān)緊要。如果令此值為0，則熨燙業(yè)務(wù)的月收入上升到3650元。某些不可分?jǐn)偟墓潭ǔ杀疽部赡芊謹(jǐn)?。例如，?dāng)熨燙業(yè)務(wù)關(guān)閉后，廣告費與電話費可能發(fā)生很大變化。業(yè)務(wù)的相互依存性可能是主要的條件。關(guān)閉熨燙業(yè)務(wù)可能對干洗業(yè)務(wù)的開展帶來不利的影響，因為顧客可能希望在同一店鋪內(nèi)得到所有類型的服務(wù)，而不愿意花時間與努力尋找另外的熨燙店。因此，關(guān)閉熨燙業(yè)務(wù)可能會導(dǎo)致干洗業(yè)務(wù)的收益(及某些可變成本)下降。沒有考慮機會成本關(guān)閉熨燙業(yè)務(wù)所空出來的空間是否可能用來經(jīng)營其它業(yè)務(wù)，或者出租？關(guān)閉所解放出來的管理時間是否可用于其它業(yè)務(wù)？在任何成本-收益分析背后的關(guān)鍵思想是對有關(guān)可利用的備選物與選擇

6、之間的權(quán)衡。如果某些備選物被取消，這可能導(dǎo)致對相關(guān)機會成本的低估。問題3 如果表4中給出的三月的成本收益數(shù)據(jù)將持續(xù)到未來，那么關(guān)閉熨燙業(yè)務(wù)決策顯然是不正確的，因為熨燙業(yè)務(wù)仍是賺錢的。同樣的分析也可應(yīng)用到干洗業(yè)務(wù)。關(guān)鍵問題是總收益不足以抵補所有成本，以表4的數(shù)據(jù)來看，最好的決策是關(guān)閉整個業(yè)務(wù)。問題4 經(jīng)驗可能是有益的，例如，經(jīng)驗表明，勞動-銷售比率為25%是最好的實踐。然而，只關(guān)注類似的單一指標(biāo)并不是好主意。勞動-銷售比率會以一種十分無效率的方式推向目標(biāo)，例如，如果投資于自動化機器人系統(tǒng)就會使該比率減少為零，然而，考慮到技術(shù)與勞動的相對價格，這可能并不是最小化成本的有效方式。問題5 以表2為基礎(chǔ)

7、的數(shù)據(jù)對于某種決策可能是合理的，但顯然對于有關(guān)是否保留熨燙業(yè)務(wù)的決策并不適當(dāng)。實際上，以表2為基礎(chǔ)，我們會得出如下錯誤的結(jié)論：表1中的熨燙業(yè)務(wù)每月造成了50元的損失。因此，分?jǐn)傎M用會使人認(rèn)為，關(guān)閉熨燙業(yè)務(wù)是個好主意!然而，這卻使企業(yè)每月?lián)p失2650元。任意的分?jǐn)傎M用顯然導(dǎo)致不正確的決策。案例三分析參考答案可以采用兩種方法來分析：第一種方法：在表格中直接找出兩條反應(yīng)曲線，其交點即為答案。第二種方法：1用古諾模型計算，答案為PK=89，PS=802PK=102，PS=87案例四分析參考答案1 需要比較公司在三個城鎮(zhèn)上選址將分別帶來多少利潤，利潤最大化與固定成本無關(guān)，因此只需要考慮邊際成本。分別以上

8、標(biāo)R、S和B表示拉斯頓、斯密菲爾德和巴黎斯三個城鎮(zhèn)，那么其利潤函數(shù)（不考慮固定成本）的一般表達(dá)式為：i =0.75(QRAQSAQBA)(PA-0.25)0.25(QRCQSCQBC)(PC-0.25)其中iR，S，B于是，如果選址在拉斯頓，則利潤函數(shù)為：R=0.75(QRAQSAQBA)(PA-0.25)0.25(QRCQSCQBC)(PC-0.25)注意，來自成人觀眾的利潤與來自兒童觀眾的利潤是相互獨立的，因而總的利潤最大化相當(dāng)于兩部分利潤各自均最大化。代入QRA140（10010PA），QSA40（10010PA1.5×14），QBA220（10010PA1.5×20

9、），QRC140（10015PC），QSC40（10015PC2×14），QBC220（10015PC2×20），整理可得：對于成人觀眾，RA=0.75(QRAQSAQBA)(PA0.25)0.75(244203000PA)(PA0.25)，由一階條件可得到利潤最大化成人價格為PA4.20，相應(yīng)的利潤為RA=35016.75。類似地，可得兒童票價應(yīng)為PC2.63，相應(yīng)的利潤應(yīng)為RC=8508.5?？傊?，公司選址拉斯頓的總利潤為43525.25。進(jìn)一步，完全類似地可計算，如果公司選址在斯密菲爾德，那么利潤最大化的成人票價和兒童票價將分別為PA4.51，PC2.91，總利潤將為

10、65069.5。如果公司選址在巴黎斯，其相應(yīng)的成人票價和兒童票價分別為PA4.555，PC2.95，總利潤將為66547.575。比較上述三種情況，可以得到，公司應(yīng)選址在巴黎斯，此時的最大化利潤為66547.575。2 公司應(yīng)該進(jìn)行投資。公司的利潤目標(biāo)為16%×450000=72000美元/年實際凈利潤=12×(66656.25-56000)-30000=97875美元/年>72000案例五分析參考答案1掠奪性定價的指控理由是充分的。 在北達(dá)科他州，該公司每家店每天的平均成本為：40+40+100+100×1=280美元/天 每家店每天的收益為 2.5×100=250美元/天 因此，收入少于成本，且定價