造價(jià)員考試十個(gè)合同案例分析

1、案例 1某城市擬新建一大型 火車站，各有關(guān)部門(mén)組織成立建設(shè)項(xiàng)目法人，在項(xiàng)目建議書(shū)、可行性研究報(bào)告、設(shè)計(jì)任 務(wù)書(shū)等經(jīng)市計(jì)劃主管部門(mén)審核后，報(bào)國(guó)家計(jì)委、國(guó)務(wù)院審批并向國(guó)務(wù) 院計(jì)劃主管部門(mén)申請(qǐng) 國(guó)家重大建設(shè)工程立項(xiàng)。審批過(guò)程中，項(xiàng) 目法人以公開(kāi)招標(biāo)方式與三 家中標(biāo)的一級(jí)建筑單位簽訂建設(shè)工程總承包合同 ，約 定由該三家建筑單位共同為車站主體工程承包商，承包形式為一次包干，估算工程總造價(jià) 18 億元。但合同簽訂后，國(guó)務(wù)院計(jì)劃主管部門(mén)公布該工程為國(guó)家重大建設(shè)工程項(xiàng)目，批準(zhǔn)的投資計(jì)劃中主體工程部分僅為15 億元。因此，該計(jì)劃 下達(dá)后，委托方（項(xiàng)目法人）要求建筑單位修改合同，降低包干造價(jià)， 建筑單位不同意，委

2、 托方訴至法院，要求解除合同。法院認(rèn)為 ，雙方所簽合問(wèn)標(biāo)的系重大建設(shè)工程項(xiàng)目，合同 簽訂前未經(jīng)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)審批，未取得必要批準(zhǔn)文件，并違背國(guó)家批準(zhǔn)的投資計(jì)劃，故 認(rèn)定合同無(wú)效，委托人（項(xiàng)目法人）負(fù)主 要責(zé)任，賠償建筑單位損失若干。評(píng)析院有關(guān)部門(mén)審批并按 方在審批過(guò)程中簽訂 同成立的前提條件， 模，違反了國(guó)家計(jì)劃 全符合合同法第 家批準(zhǔn)的投資計(jì)劃、本案車站建設(shè)項(xiàng)目屬 2 億元以上大型建設(shè)項(xiàng) 目，并被列入國(guó)家重大建設(shè)工程，應(yīng)經(jīng) 國(guó)務(wù)擴(kuò)大投資規(guī)模。本案合同雙管部門(mén)的批準(zhǔn)文件，缺乏合定，擴(kuò)大了固定資產(chǎn)投資規(guī)責(zé)任，其認(rèn)定是正確的。完程序和國(guó)國(guó)家批準(zhǔn)的投資計(jì)劃訂立合同，不得任意建筑合同，簽訂時(shí)并未取得有

3、審批權(quán)限主合同金額也超出國(guó)家批準(zhǔn)的投資的有關(guān)規(guī)，故法院認(rèn)定合同無(wú)效，過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)賠償二百七十三條 “國(guó)家重大建設(shè)工 程合同，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的可行性研究報(bào)告等文件訂立 ” 的規(guī)定的。案例 2><涌場(chǎng)為了擴(kuò)大營(yíng)業(yè)范圍，購(gòu)得某市毛紡織廠地皮一塊，準(zhǔn)備興建該商場(chǎng)分店。商場(chǎng)通過(guò)投標(biāo)的形式與市建筑工程公司簽訂了建筑工程承包合同。之后，承包人將各種設(shè)備、材料運(yùn)抵工地開(kāi)始施工。施工過(guò)程中，城市規(guī)劃管理局的工作人員來(lái)到施工現(xiàn)場(chǎng)，指出該工程不符合城市建設(shè)規(guī)劃，未領(lǐng)取施工規(guī)劃許可證，必須立即停止施工。最后，城市規(guī)劃管理局對(duì)發(fā)包人作出了行政處罰，處以罰款 2 萬(wàn)元，勒令停止施工，拆除已修建部分。承包人因此

4、而蒙受損失，向法院提起訴訟，要求發(fā)包人給予賠償。案例 評(píng)析 合同法第二百六十九條建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同。本案雙方當(dāng)事人之間所訂合同屬于典型的建設(shè)工程合同，歸屬于施工合同的類別，所以評(píng)判雙方當(dāng)事人的權(quán)責(zé)應(yīng)依有關(guān)建設(shè)工程合同的規(guī)定。本案中引起當(dāng)事人爭(zhēng)議并導(dǎo)致?lián)p失產(chǎn)生的原因是工程開(kāi)工前未辦理規(guī)劃許可證，從而導(dǎo)致工程為非法工程，當(dāng)事人基于此而訂立的合同無(wú)合法基礎(chǔ)，為無(wú)效合同。依中華人民共和國(guó)建筑法之規(guī)定，規(guī)劃許可證應(yīng)由建設(shè)人，即發(fā)包人辦理，所以，本案中的過(guò)錯(cuò)在于發(fā)包方，發(fā)包方應(yīng)當(dāng)賠償給承包人造成的先期投入、設(shè)備、材料運(yùn)送費(fèi)用等項(xiàng)

5、損失。案例 3原告某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司 與被告某建筑公司簽訂一施工合同，修建 某一住宅小區(qū)。小區(qū)建成后，經(jīng)驗(yàn)收質(zhì)量合格。驗(yàn)收后 1 個(gè)月，房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司 發(fā)現(xiàn)樓房屋頂漏水，遂要求建筑公司負(fù)責(zé)無(wú)償修理，并 已經(jīng)驗(yàn)收合格為由， 效，認(rèn)為合同中雖然 建設(shè)工程質(zhì)量管理辦 個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)賠償損失，建筑公司則以施工合同中并未 拒絕無(wú)償修理要求。房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司遂訴至 并沒(méi)有約定工程質(zhì)量保證期限，但依建設(shè) 法的規(guī)定，屋面防水工程保修期限為 題，應(yīng)由施工單位承擔(dān)無(wú)償修理并賠償損規(guī)定質(zhì)量保證期限，以工程法院。法院判決施工合同有部 1993 年 11 月 16 日發(fā)布的3 年，因此本案工程交工后兩失的責(zé)任。故判令建筑公司

6、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)償修理的 責(zé)任。案例 評(píng)析的開(kāi)工和竣工時(shí)間、 款和結(jié)算、竣工驗(yàn)收 工合同雖欠缺質(zhì)量保 合同有效。由于合同 章確定工程質(zhì)量保證 補(bǔ)充，無(wú)疑是正確的、材料和設(shè)備供應(yīng)責(zé)任、撥 協(xié)作等條款。本案爭(zhēng)議的施 合同主要義務(wù)的履行，故該 律、法規(guī)的規(guī)定或者其他規(guī) 的有關(guān)規(guī)定對(duì)欠缺條款進(jìn)行證期內(nèi)，故認(rèn)定建筑公司承十五條 施工合同的內(nèi)容包括工程范圍、建設(shè)工期 、中間交工工程工程質(zhì)量、工程造價(jià)、技術(shù)資料交付時(shí)間、質(zhì)量保修范圍和質(zhì)量保證期、雙方相互證期條款，但并不影響雙方當(dāng)事人對(duì)施工中沒(méi)有質(zhì)量保證期的約定，故應(yīng)當(dāng)依照法期。法院依照建設(shè)工程質(zhì)量管理辦法O依據(jù)該辦法規(guī)定；出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題屬保擔(dān)無(wú)償修理和賠償損 失

7、責(zé)任是正確的。案例 4承包人和發(fā)包人簽訂了采礦工業(yè)場(chǎng)地平整工程合同，規(guī)定工程按當(dāng)?shù)厮谑〗ㄖこ填A(yù)算定額結(jié)算。在履行合同過(guò)程中，因發(fā)包人未解決好征地問(wèn)題，使承包人7 臺(tái)推土機(jī)無(wú)法進(jìn)入場(chǎng)地，窩工 200 天，致使承包人沒(méi)有按期交工。經(jīng)發(fā)包人和承包人口頭交涉，在征得承包人同意的基礎(chǔ)上按承包人實(shí)際完成的工程量變更合同，并商定按 “冶金部某省某廠估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)機(jī)械化施工標(biāo)準(zhǔn)”結(jié)算。工程完工結(jié)算時(shí)因?yàn)殡x工問(wèn)題和結(jié)算定額發(fā)生爭(zhēng)議。承包人起訴，要求發(fā)包人承擔(dān)全部離工責(zé)任并堅(jiān)持按第一次合同規(guī)定的定額結(jié)算，而發(fā)包人在答辯中則要求承包人承擔(dān)延期交工責(zé)任。法院經(jīng)審理判決第一個(gè)合同有效，第二個(gè)口頭交涉的合同無(wú)效，工程結(jié)算定

8、額應(yīng)當(dāng)依雙方第一次簽訂的合同為準(zhǔn)。案例 評(píng)析 本案的關(guān)鍵在于如何確定工程結(jié)算定額的依據(jù)即當(dāng)事人所訂立的兩份合同哪個(gè)有效。依合同法第二百七十條建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式的規(guī)定，建設(shè)工程合同的有效要件之一是書(shū)面形式，而且合同的簽訂、變更或解除，都必須采取書(shū)面形式。本案中的第一個(gè)合同是有效的書(shū)面合同，而第二個(gè)合同是口頭交涉而產(chǎn)生的口頭合同，并未經(jīng)書(shū)面固定，屬無(wú)效合同。所以，法院判決第一個(gè)合同為有效合同。案例 52001 年初，某房地產(chǎn) 開(kāi)發(fā)公司欲開(kāi)發(fā)新區(qū)第三批商品 房，是年 4 月，某市電視臺(tái)發(fā)出 公告，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公 司作為招標(biāo)人就該工程向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)， 擇其優(yōu)者簽約承建該項(xiàng)目。此公告一發(fā)，在當(dāng)?shù)?/p>

9、 引起不小反響，先后有二十余家建筑單位投標(biāo)。原告A 建筑公司和 B 建筑公司均在投標(biāo)人之列。 A 建筑公司基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈等因素，經(jīng)充分核算，在標(biāo)書(shū)中 作出全部工程造價(jià)不超過(guò) 500 萬(wàn) 元的承諾，并自認(rèn)為依此數(shù)額，該工程利潤(rùn) 已不明顯。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司組織開(kāi)標(biāo)后， B 建筑公司投標(biāo)數(shù)額為 450 萬(wàn)元。兩家的投 標(biāo)均低于標(biāo)底440 萬(wàn)元。最后B 建筑公 司因價(jià)格更低而中標(biāo)，并簽訂了總價(jià)包死的施工合同。該工程竣工后，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與B 建筑公司實(shí)際結(jié)算的款額為 510 萬(wàn) 元。 A 建筑公司得知 此事后，認(rèn)為 房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司未依 照既定標(biāo)價(jià)履約，實(shí)際上侵害了自己的權(quán)益，遂向法院起訴要求房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)

10、公司賠償在投標(biāo)過(guò)程中的支出等損失。案例 評(píng)析本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是： 經(jīng)過(guò)招標(biāo)投標(biāo)程序而確定的合同總價(jià)能否再行變更的問(wèn)題，這樣做是否違反合同法 定公開(kāi)、公平、公正 益，自應(yīng)對(duì)其他投標(biāo)第二百七十一條建設(shè)工程的招標(biāo)投標(biāo)活 進(jìn)行的原則。當(dāng)然，如果是招標(biāo)人和中標(biāo) 人作出賠償。本案中無(wú)串通的證據(jù)，就只動(dòng)，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律的規(guī)人串通損害其他投標(biāo)人的利能認(rèn)定調(diào)整合同總價(jià)是當(dāng)事過(guò)招標(biāo)投標(biāo)方式簽訂的建筑工程合同是固 不因工程量、設(shè)備及原材料價(jià)格等因素的 ，是一種高風(fēng)險(xiǎn)的承諾。當(dāng)事人自行變更 利并勢(shì)必縱容招標(biāo)人與投標(biāo)人之間的串通 則的行為，構(gòu)成對(duì)其他投標(biāo)人權(quán)益的侵害定總價(jià)合同，其特征在于：變化而改變，當(dāng)事人投標(biāo)標(biāo)總價(jià)就

11、從實(shí)質(zhì)上剝奪了其他行為，因而這種行為是違反A 建筑公司的主張應(yīng)人簽約后的意思變更 ，是一種合同變更行為。依法律規(guī)定，通通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)決定的總價(jià)價(jià)應(yīng)將一切因素涵蓋投標(biāo)人公平競(jìng)價(jià)的權(quán)公開(kāi)、公平、公正原予支持。 案例 6某市服務(wù)公司因建辦公樓與建設(shè)工程總公司簽訂了建筑工程承包合同。其后，經(jīng)服務(wù)公司同意，建設(shè)工程總公司分別與市建筑設(shè)計(jì)院和市櫻筑工程公司簽訂了建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同和建筑安裝合同。建筑工程勘察設(shè)計(jì)合同約定由市建筑設(shè)計(jì)院對(duì)服務(wù)公司的辦公樓、水房、化糞池、給水排水及采暖外管線工程提供勘察、設(shè)計(jì)服務(wù)，做出工程設(shè)計(jì)書(shū)及相應(yīng)施工圖紙和資料。建筑安裝合同約定由X筑工程公司根據(jù)市建筑設(shè)計(jì)院提供的設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施

12、工，工程竣工時(shí)依據(jù)國(guó)家有關(guān)驗(yàn)收規(guī)定及設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)收。合同簽訂后，建筑設(shè)計(jì)院按時(shí)做出設(shè)計(jì)書(shū)并將相關(guān)圖紙資料交付X建筑工程公司，建筑公司依據(jù)設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工。工程竣工后，發(fā)包人會(huì)同有關(guān)質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收，發(fā)現(xiàn)工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，是由于設(shè)計(jì)不符合規(guī)范所致。原來(lái)市建筑設(shè)計(jì)院未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行仔細(xì)勘察即自行進(jìn)行設(shè)計(jì)導(dǎo)致設(shè)計(jì)不合理，給發(fā)包人帶來(lái)了重大損失。由于設(shè)計(jì)人拒絕承擔(dān)責(zé)任，建設(shè)工程總公司又以自己不是設(shè)計(jì)人為由推卸責(zé)任，發(fā)包人遂以市建筑設(shè)計(jì)院為被告向法院起訴。法院受理后，追加建設(shè)工程總公司為共同被告，讓其與市建筑設(shè)計(jì)院一起對(duì)工程建設(shè)質(zhì)量問(wèn)題承擔(dān)連帶責(zé)任。案例 評(píng)析 本案中，某市服務(wù)公司是發(fā)包

13、人，市建設(shè)工程總公司是總承包人，市建筑設(shè)計(jì)院和X筑工程公司是分包人。對(duì)工程質(zhì)量問(wèn)題，建設(shè)工程總公司作為總承包人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而市建筑設(shè)計(jì)院和X建筑工程公司也應(yīng)該依法分別向發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任?？偝邪艘圆皇亲约嚎辈煸O(shè)計(jì)和建筑安裝的理由企圖不對(duì)發(fā)包人承擔(dān) 責(zé)任，以及分包人以與發(fā)包人沒(méi)有合同關(guān)系為由不向發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任，都是沒(méi)有法律依據(jù)的。根據(jù)合同法第二百七十二條中的 “總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程

14、肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人” 的規(guī)定，所以本案判決市建設(shè)工程總公司和市建筑設(shè)計(jì)院共同承擔(dān)連帶責(zé)任是正確的。值得說(shuō)明的是：依合同法這一條及建筑法第二十八條、第二十九條的規(guī)定：禁止承包單位將其承包的全部工程轉(zhuǎn)包給他人，施工總承包的建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成。本案中建設(shè)工程總公司作為總承包人不自行施工，而將工程全部轉(zhuǎn)包他人，雖經(jīng)發(fā)包人同意，但違反禁止性規(guī)定，亦為違法行為。案例 7XX商場(chǎng)為了擴(kuò)大營(yíng)業(yè)范圍，購(gòu)得我市XXX集團(tuán)公司地皮一塊，準(zhǔn)備興建XX商場(chǎng) 分店。XX商場(chǎng)通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)的形式與XX建筑工程公司簽訂了建筑工程承包合同。之后，承包人將各種設(shè)備、 材料運(yùn)抵工地開(kāi)始施

15、工。施工過(guò)程中，城 市規(guī)劃管理局的工作人員來(lái) 到施 工現(xiàn)場(chǎng)，指出該 工程不符合城市建設(shè)規(guī)劃，未領(lǐng)取施工規(guī) 劃許可證，必須立即停止施 工。最 后，城市規(guī)劃 管理局對(duì)發(fā)包人作出了行政處罰，處以罰 款 2 萬(wàn)元，勒令停止施工， 拆除已修 建部分。承包人因此而蒙受損失，向法院提起訴訟， 要求發(fā)包人給予賠償。評(píng)析本案雙方當(dāng)事人之間 所訂合同屬于典型的建設(shè)工程合同，歸屬 于施工合同的類別，所以評(píng)判雙方當(dāng)事人的 失產(chǎn)生的原因是工程 而訂立的合同無(wú)合法 許可證應(yīng)由建設(shè)人， 承包人造成的先期投權(quán)責(zé)應(yīng)依有關(guān)建設(shè)工程合同的規(guī)定。本案 開(kāi)工前未辦理規(guī)劃許可證，從而導(dǎo)致工程 基礎(chǔ)，應(yīng)視為無(wú)效合同。依中華人民共 即發(fā)包人

16、辦理，所以，本案中的過(guò)錯(cuò)在于 入、設(shè)備、材料運(yùn)送費(fèi)用以及耗用的人工中引起當(dāng)事人爭(zhēng)議并導(dǎo)致?lián)p 為非法工程，當(dāng)事人基于此 和國(guó)建筑法之規(guī)定，規(guī)劃 發(fā)包方，發(fā)包方應(yīng)當(dāng)賠償給 費(fèi)用等項(xiàng)損失。案例 81994 年初，某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司欲開(kāi)發(fā)新區(qū)第三批商品房，是年12 月，該公司分別在深圳商報(bào)和深圳特區(qū)報(bào)發(fā)出招標(biāo)公告，該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司作為招標(biāo)人就該工程向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)，擇其優(yōu)者簽約承建該項(xiàng)目。此公告一發(fā)布，引起不小反響，先后有二十余家建筑單位投標(biāo)。原告A 建筑工程公司和B 建筑工程公司均在投標(biāo)人之列。 A 建筑公司基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈等因素，經(jīng)充分核算，在標(biāo)書(shū)中作出全部工程造價(jià)不超過(guò) 500 萬(wàn)元的承諾，并自認(rèn)為

17、依此數(shù)額，該工程利潤(rùn)已不明顯。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司組織開(kāi)標(biāo)后， B建筑工程公司投標(biāo)數(shù)額為 450 萬(wàn)元。兩家的投標(biāo)均低于標(biāo)底500 萬(wàn)元。最后B 建筑工程公司因價(jià)格更低而中標(biāo)。該工程竣工后，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與B 建筑工程公司實(shí)際結(jié)算的款額為510 萬(wàn)元。 A 建筑公司得知此事后，認(rèn)為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司未依照既定標(biāo)價(jià)履約，實(shí)際上侵害了自己的權(quán)益，遂向法院起訴要求房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司賠償在投標(biāo)過(guò)程中的支出等損失。案例 評(píng)析 本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：經(jīng)過(guò)招標(biāo)投標(biāo)程序而確定的合同總價(jià)能否再行變更的問(wèn)題，這樣做是否違反公開(kāi)、公平、公正的原則。當(dāng)然，如果是招標(biāo)人和中標(biāo)人串通損害其他投標(biāo)人的利益，自應(yīng)對(duì)其他投標(biāo)人作出賠償。本案中無(wú)

18、串通的證據(jù)，就只能認(rèn)定調(diào)整合同總價(jià)是當(dāng)事人簽約后的意思（包括設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場(chǎng)條件引起措施的變更等）變更，是一種合同變更行為。 A 建筑工程公司的起訴要求賠償損失不應(yīng)支持。如果沒(méi)有出現(xiàn)上述的施工過(guò)程的變更（應(yīng)以有效簽證為準(zhǔn)），依法律規(guī)定，通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)方式簽訂的建筑工程合同是固定總價(jià)合同，其特征在于：通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)決定的總價(jià)不因工程量、設(shè)備及原材料價(jià)格等因素的變化而改變，當(dāng)事人投標(biāo)標(biāo)價(jià)應(yīng)將一切因素涵蓋，是一種高風(fēng)險(xiǎn)的承諾。當(dāng)事人自行變更總價(jià)就從實(shí)質(zhì)上剝奪了其他投標(biāo)人公平競(jìng)價(jià)的權(quán)利并勢(shì)必縱容招標(biāo)人與投標(biāo)人之間的串通行為，因而這種行為是違反公開(kāi)、公平、公正原則的行為，構(gòu)成對(duì)其他投標(biāo)人權(quán)益的侵害，所以如屬實(shí)，

19、A 建筑公司的主張應(yīng)予支持。案例 9我市A服務(wù)公司因建 辦公樓與B建設(shè)工程總公司簽訂 了建筑工程承包合同。其后， 經(jīng)A 服務(wù)公司同意，B建設(shè)工程總公司分別與 市C建筑設(shè)計(jì)院和市 D建筑工程公司簽訂了建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同和 公司的辦公樓水房、 出工程設(shè)計(jì)書(shū)及相應(yīng) 計(jì)院提供的設(shè)計(jì)圖紙 收。合同簽訂后， 建筑公司依據(jù)設(shè)計(jì)圖 驗(yàn)收，發(fā)現(xiàn)工程存在 未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行仔細(xì)勘 設(shè)計(jì)人拒絕承擔(dān)責(zé)任建筑安裝合同。建筑工程勘察設(shè)計(jì)合同約 化糞池、給水排水、空調(diào)及煤氣外管線工 施工圖紙和資料。建筑安裝合同約定由 進(jìn)行施工，工程竣工時(shí)依據(jù)國(guó)家有關(guān)驗(yàn)收定由C建筑設(shè)計(jì)院對(duì)A服務(wù)程提供勘察、設(shè)計(jì)服務(wù)，做D 建筑工程公司根據(jù)C 建

20、筑設(shè)規(guī)定及設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)C 建筑設(shè)計(jì)院按時(shí)做出設(shè)計(jì)書(shū)并將相關(guān)圖紙資料交付 D 建筑工程公司， D紙進(jìn)行施工。工程竣工后，發(fā)包人會(huì)同有 嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，主要是由于設(shè)計(jì)不符合規(guī) 察即自行進(jìn)行設(shè)計(jì)導(dǎo)致設(shè)計(jì)不合理，給發(fā)關(guān)質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)對(duì)工程進(jìn)行范所致。原來(lái) C建筑設(shè)計(jì)院包人帶來(lái)了重大損失。由于B 建設(shè)工程總公司又以 自己不是設(shè)計(jì)人為由推卸責(zé)任，發(fā)包人遂以 C建筑設(shè)計(jì)院為被告向法院起訴。法院受理后，追加 B 建設(shè)工程總公司為 共同被告，讓其與 C 建筑設(shè)計(jì)院一起對(duì)工程建設(shè)質(zhì)量問(wèn)題承擔(dān)連帶責(zé)任。案例 評(píng)析本案中，市 A服務(wù)公司是發(fā)包人，市 B建設(shè)工程總公司是總承包人，C建筑設(shè)計(jì)院和市 D 建筑工程公司是分

21、包人。對(duì)工程質(zhì)量問(wèn)題， B 建設(shè)工程總公司作為總承包人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而C建筑設(shè)計(jì)院 和D建筑工程公司也應(yīng)該依法分別向發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任?？偝邪艘圆皇亲约嚎辈煸O(shè)計(jì)和建合同關(guān)系為由不向發(fā)筑安裝的理由企圖不對(duì)發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任，包人承擔(dān)責(zé)任是沒(méi)有法律依據(jù)的。所以本以及分包人以與發(fā)包人沒(méi)有案判決 B 建設(shè)工程總公司和C 建筑設(shè)計(jì)院共同承擔(dān)連帶責(zé)任是正確的。值得說(shuō)明的是：程合同，也可以分別不得將應(yīng)當(dāng)由一個(gè)承者勘察、設(shè)計(jì)、施工第三人就其完成的工依合同法第二百七十二條：“發(fā)包人 與勘察人、設(shè)計(jì)人、施工人訂立勘察、設(shè) 包人完成的建設(shè)工程肢解成若干部分發(fā)包 承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的 作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工可以與總承包人訂立建設(shè)工 計(jì)、施工承包合同。發(fā)包人 給幾個(gè)承包人?？偝邪嘶?部分工作交由第三人完成。 承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。承包人不得將其以后以分包的名義分承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將別轉(zhuǎn)包給第三人。禁止承包人將工程分包位。禁止分包單位將 成?！奔敖ㄖ?程轉(zhuǎn)包給他人，施工其承包的工程再分包。建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu) 第二十八條、第二十九條的規(guī)定：“禁止 總承包的，建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須其承包的全部建設(shè)工程肢解 給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單 的施工必須由承包人自行完 承包單位將其承包的全部工 由總