商標的合理使用制度

1、商標的合理使用制度時間：2021.02. 10創(chuàng)作：歐陽史摘要著作權(quán)的合理使用制度在理論和實踐領域都 有了較大的發(fā)展，而商標領域中的相關制度建設卻相對遲 緩。隨著經(jīng)濟的迅猛發(fā)展、商標在社會生活中價值的全面 提升，對商標合理使用制度的零星認識已不足以回應現(xiàn)實 社會中的大量需求.全面及系統(tǒng)認識的缺乏將有可能導致 商標權(quán)人與社會公眾利益矛盾的加劇。文章介紹商標非專 用權(quán)人合理使用制度以期達成對該制度的較為系統(tǒng)的認 識。關鍵詞商標;合理使用作者簡介郭雅欣，云南財經(jīng)大學，云南 云南， 650221中圖分類號1F760.5文獻標識碼A文章編號10077723 (2007) 0600160002合理使用制度

2、是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制體系中的重要一個 環(huán)節(jié)。這一制度雖然在我國著作權(quán)法和專利法中均有明文 的規(guī)定，但是歷經(jīng)兩次修改的我國商標法卻沒有相應的規(guī) 定。維護公眾利益，建立良好公平的市場秩序，實現(xiàn)權(quán)利 人利益和公眾利益的平衡，不僅僅是對著作權(quán)和專利權(quán)的歐陽史創(chuàng)編2021.02.10要求，商標權(quán)也同樣不例外。一、商標合理使用的含義及意義商標合理使用有廣義和狹義之分。廣義的商標合理 使用，是指他人未經(jīng)商標所有人許可，基于正當目的使用 權(quán)利人的商標，而不必支付對價的合法的事實行為。該行 為不構(gòu)成商標侵權(quán)，它包括商業(yè)性的使用和非商業(yè)性的使 用，諸如滑稽模仿、新聞評論（報道）、在著作和字典中的 使用等。狹義的商標

3、合理使用，僅指商業(yè)性的合理使用， 它是指在綜合考慮商標權(quán)人和社會公共利益的前提下，他 人不經(jīng)商標權(quán)人許可，可以在生產(chǎn)經(jīng)營活動中善意地、正 當?shù)厥褂闷渖虡?。這在國際法和外國法中都有相應規(guī)定， WT0與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議第17條規(guī)定：“成員 可規(guī)定商標權(quán)的有限例外，諸如對說明性詞匯的合理使用 之類，只要這種例外顧及了商標所有人及第三方的利 益?！笨ㄋ漳菂f(xié)定第105條也規(guī)定：“商標權(quán)人無 權(quán)禁止他人善意使用其本人的姓名、筆名、住址名稱及商 品來源地名稱，只要他人的這種使用不產(chǎn)生誤導公眾的效 果。”歐共體商標條例第12條的規(guī)定與卡塔赫那協(xié) 定第105條大體類似。北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定第1708 條則

4、從宏觀上規(guī)定了允許區(qū)內(nèi)成員國自己在商標法中規(guī)定 對商標權(quán)的限制。規(guī)定商標合理使用制度是為了維護公共利益，防止商 標權(quán)人濫用權(quán)利。“公共利益”這一概念源于羅馬，用羅 馬思想家西蒙羅的話說，即“人民的利益是最高的法 律”。公共利益高于個人利益，當個體利益與社會利益發(fā) 生矛盾時，任何公民都應當為公共利益而放棄個人權(quán)利。 現(xiàn)代社會奉行權(quán)利、義務雙重本位和社會、個人雙向本位 的價值體系模式，要求人們在主張和行使自己權(quán)利時，注 意“度的限制和約束，顧及他人和社會公共利益”。實現(xiàn) 公共利益目標，構(gòu)建個人利益與社會利益的平衡狀態(tài)，各 國在私法領域中普遍采用了禁止權(quán)利濫用原則。我國憲法 第51條規(guī)定：“中華人民

5、共和國公民在行使自由和權(quán)利的 時候，不得損害國家的、社會性的、集體的利益和其他公 民的合法的自由和權(quán)利。”民法通則第7條也明確規(guī) 定：“民事活動應當遵守社會公德，不得損害社會公共利 益，破壞國家經(jīng)濟計劃，擾亂社會經(jīng)濟秩序?！弊鳛橹R 產(chǎn)權(quán)組成部分的商標權(quán)，從本質(zhì)上說是一種特定主體依法 享有的專有財產(chǎn)權(quán)，屬于私權(quán)的范疇。因此，該項權(quán)利的 行使當然應遵循“公共利益”原則。作為知識產(chǎn)權(quán)客體的智力成果，是在前人已有的科學 技術、文化藝術成果的基礎上，通過創(chuàng)造性勞動取得的， 其本身對整個社會科技文化事業(yè)的發(fā)展有著更為重要的意 義。所以，較之一般的民事權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)應受更多的限 制；否則，必將阻礙整個社會

6、的發(fā)展。為此，知識產(chǎn)權(quán)法 既賦予智力成果的創(chuàng)造人以專有權(quán)，鼓勵創(chuàng)造者的積極 性又對這種權(quán)利設立一定必要的限制，以維護社會公共 利益，實現(xiàn)法律公平和正義。TRIPS協(xié)議第7條就是講知識 產(chǎn)權(quán)作為一種“專有”權(quán)利，如何與公共利益平衡問題。 第8條則暗示，允許各成果為了公共利益及社會發(fā)展而采 取措施（包括立法等）對知識產(chǎn)權(quán)進行一些限制；所限制的 程度，又要以小妨礙“協(xié)議”對知識產(chǎn)權(quán)的保護規(guī)定為 限。二、我國商標合理使用制度的現(xiàn)狀在2001年商標法第二次修改以前，商標法并 沒有對商標的合理使用作出規(guī)定，在行政執(zhí)法和司法審判 中，常常出現(xiàn)難以把握的情形。為了解決在行政執(zhí)法中的 這一難題，國家工商總局曾于

7、1999年發(fā)布了關于商標行 政執(zhí)法若干問題的意見，其中規(guī)定，下列使用與注冊商 標相同或近似的文字、圖形的行為，不屬于商標侵權(quán)行 為：（1）善意地使用自己的名稱或者地址；（2）善意地說明 商品或者服務的特征或?qū)傩?，尤其是說明商品或者服務的 質(zhì)量、用途、地理來源、種類、價值及提供日期。但由于 這一規(guī)定畢竟屬于部門規(guī)章，雖可作為工商局行政執(zhí)法的 依據(jù)，作為法院司法裁判的依據(jù)則似有不足，無法解決司 法審判中的困境。因此，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭在就商 標法修訂草案第1稿提出的修訂意見中提出，在本次商標 法修改時應規(guī)定商標合理使用的內(nèi)容，以解決這類案件沒 有法律依據(jù)的問題。但遺憾的是這建議沒有被立法采納，

8、 商標法的漏洞仍然沒有得到彌補。值得一提的是，2002年9月15 B,國務院頒布的中 華人民共和國商標法實施條例中第六條第二款、第四十 九條規(guī)定了 “商標正當善意使用”。這是在行政法規(guī)的層 面上對商標合理使用作出的規(guī)定，為人民法院的審判工作 提供了依據(jù)。然而，這一規(guī)定的調(diào)整范圍太窄，內(nèi)容過于 原則，語言不詳，存在較大的模糊性，實踐操作性很差， 離實踐需要差距甚遠，有待進一步細化。例如該合理使用 的規(guī)定僅限于：“注冊商標中含有本商品的通用名稱、圖 形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、 用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有地名”，其實都 僅指向與顯著性沖突的商標，而對其他構(gòu)成合理使用

9、的眾 多情況并未作出明確的規(guī)定?，F(xiàn)實中經(jīng)營者將注冊商標的 專有使用權(quán)理解為絕對的權(quán)利的情形比比皆是，而阻礙了 公眾的合理使用。在立法中明確界定商標的權(quán)利邊界和合 理使用的標準已是相當迫切和重要的。三、商標合理使用的判斷標準在實際的商業(yè)活動中，商標侵權(quán)案件往往紛繁復雜， 我們可以通過下面三個標準來進行判斷如何正確認知商標 的合理使用，自如地應對現(xiàn)實中種種“搭便車”的行為，根據(jù)上面所介紹的各種商標合理使用行為的構(gòu)成要件：1. 主觀上，第三人使用必須是善意的。即第三人不存 在不正當競爭或詆毀商譽的意圖。此時我們可以通過第三 人使用該商標時是否刻意強調(diào)該文字的顯著性來推測使用 人主觀意圖；以第三人是否

10、同時標有自己的商標來判斷使 用人到底更多的是將其作為商品說明來使用，還是有不正 當競爭或搭便車的企圖。2. 使用方式上，第三人的使用必須是僅為描述自己的 商品或服務并非作為商標而使用。此時，第三人所使用的 文字、圖形并非在于表彰商品的來源，其目的僅為說明商 品或服務，消費者基本不會基于該文字和圖形就混淆商 品，也就無侵害他人商標專用權(quán)可言，屬于合理使用的范 疇。使用方式的恰當與否，可由法官于個案之中具體把 握。3. 客觀效果上，第三人的使用必須不得造成消費者的 混淆和誤認，或不得對商標的商譽構(gòu)成侵害，或不構(gòu)成對 商標的淡化?？陀^后果判斷也是商標合理使用的重要標 準。如果原告在其商標被被告使用后，名譽受損，經(jīng)營業(yè) 績明顯下降，只要有確切證據(jù)證明這種后果與被告的使用 之間有直接聯(lián)系，那么可以斷定，是被告的使用侵害了原 告的商標權(quán)，進而破壞了原告的正常商業(yè)活動，應屬不正 當競爭行為，而被排除在商標的合理使用之外。此處的消 費者應是具有一般知識水平和判斷能力的相關公眾，而非 單個消費者，即使個別消費者由于知識和經(jīng)驗的欠缺而發(fā) 生誤認和