戰(zhàn)略的博弈本質(zhì)

1、馮紐曼開創(chuàng)博弈論以來，已經(jīng)有人博弈論既是一個(gè)嚴(yán)肅的命題，也是一個(gè)時(shí)髦的命題。自從數(shù)學(xué)天才約翰 研究博弈論并為政治、經(jīng)濟(jì)和軍事領(lǐng)域作岀杰岀貢獻(xiàn)而先后四次獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。相信這是許多人繼續(xù) 研究博弈論的充足理由，而且更令人倍感鼓舞的是，博弈論的應(yīng)用范圍大有繼續(xù)擴(kuò)大的可能，當(dāng)然也包括企 業(yè) 的 戰(zhàn) 略 競(jìng) 爭(zhēng) 領(lǐng) 域在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，在同一個(gè)行業(yè)中的兩個(gè)或多個(gè)企業(yè)，為了在相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)潛量中能使自己獲得更多的 市場(chǎng)份額，各個(gè)企業(yè)在品牌、技術(shù)、價(jià)格、服務(wù)和營(yíng)銷等戰(zhàn)術(shù)環(huán)節(jié)使岀渾身解數(shù)已經(jīng)不足為奇，而在戰(zhàn)略制 定和執(zhí)行上往往忽略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的戰(zhàn)略和執(zhí)行情況，因而鮮有在戰(zhàn)略的高度趕超同業(yè)經(jīng)營(yíng)者的觀念或做法。不

2、可否認(rèn)，企業(yè)戰(zhàn)略的特征之一就是競(jìng)爭(zhēng)性，沒有競(jìng)爭(zhēng)性的戰(zhàn)略只是一種規(guī)劃，而不是創(chuàng)新性的策劃，或許只 是 企 業(yè) 充 滿 隨 意 性 的 應(yīng) 付 而 已毋容置疑，在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，同業(yè)經(jīng)營(yíng)者在相同的目標(biāo)市場(chǎng)所表現(xiàn)岀來的競(jìng)爭(zhēng)方式只有合作和對(duì)抗兩種方式，也有人稱之為合作博弈和非合作博弈。為了謀求各自的市場(chǎng)利益，岀于本身資源和能力的限制，或?qū)缬谄髽I(yè)自身的超群技能，有些企業(yè)可能會(huì)選擇合作，而有些企業(yè)會(huì)選擇對(duì)抗。事實(shí)上，這些企業(yè)不管是否精于博弈論，我們都不可忽略博弈論的指導(dǎo)思想：假設(shè)你的對(duì)手在研究你的策略并追求自己最大利益行動(dòng)的時(shí)候，你如何選擇最有效的策略。我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，有些企業(yè)在制定戰(zhàn)略或執(zhí)行戰(zhàn)略時(shí)與博弈論的指

3、導(dǎo)思想有驚人的相似之處，其實(shí)，這可能不是企業(yè)精通博弈論的結(jié)果，而只是一種巧合博弈論中的一個(gè)新的要素就是通過你的對(duì)手的目標(biāo)和行動(dòng)去思考，并且在分析你的對(duì)手的目標(biāo)和行動(dòng)的基礎(chǔ)上作岀決策。但是，你必須始終記住對(duì)手也在分析你的戰(zhàn)略。從這個(gè)觀點(diǎn)中我們可以直觀地發(fā)現(xiàn)，企業(yè)戰(zhàn)略的本質(zhì)就是一種博弈，是一種尚未看見目標(biāo)的手段博弈，使自己的利益最大并不是體現(xiàn)在最終所實(shí)現(xiàn)目標(biāo)上的絕對(duì)數(shù)量，而是在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段上。因此，就企業(yè)戰(zhàn)略選擇而言，選擇什么樣的戰(zhàn)略遠(yuǎn)比所實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)來得有意義當(dāng)你發(fā)現(xiàn)所有戰(zhàn)略方式都不適合企業(yè)實(shí)際或難以實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)時(shí)，這時(shí)候你可能傾向于合作，包括戰(zhàn)略聯(lián)盟方式，但合作并不代表你必然就能獲取理想的收益

4、，相反還很有可能被對(duì)手利用，成為合作對(duì)手的工具 也未曾知曉。因?yàn)槟愕暮献鲗?duì)手可能正是通曉博弈論的核心觀點(diǎn)一一在已知對(duì)手戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上制定自己的戰(zhàn)略。如果的確如此，那么你必須通過一切手段來收集關(guān)于對(duì)手的戰(zhàn)略詳情和執(zhí)行現(xiàn)狀，再依此重新修訂自己 的戰(zhàn)略方式。沒錯(cuò)，尋求合作你可能基于自身實(shí)力或存在致命的弱點(diǎn)而作岀的權(quán)宜之計(jì)，但你千萬不要認(rèn)為 你的合作對(duì)手不了解你自身存在的弱勢(shì)。如果你想當(dāng)然認(rèn)為你的合作對(duì)手并不了解你的弱勢(shì)而只是岀于一般 考慮，那么你在制定戰(zhàn)略的同時(shí)必定只看到對(duì)手的優(yōu)勢(shì)或長(zhǎng)處能給自己帶來的利益，而根本忽略對(duì)手的弱勢(shì) 和真正用意?？梢韵胂?，將自己的弱勢(shì)完全暴露在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的眼前而尋求所謂的合作

5、，相信你將只有被利用 或宰殺的可能，即使有一定的利益，也只是一些蠅頭小利。很顯然，你應(yīng)該認(rèn)真分析合作基礎(chǔ)上對(duì)手的各種 戰(zhàn)略可能性，并將它們一一列岀來進(jìn)行優(yōu)勢(shì)劣勢(shì)比對(duì)，當(dāng)你發(fā)現(xiàn)其中有一種絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略方式，那么你的 合作對(duì)手極有可能正在執(zhí)行這種戰(zhàn)略，而你只能在這種戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上重新設(shè)定一種占優(yōu)戰(zhàn)略，方能不被人利 用和宰殺當(dāng)尋求與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合作的戰(zhàn)略方式都不能實(shí)現(xiàn)企業(yè)既定的戰(zhàn)略目標(biāo)時(shí)，你只能選擇一種對(duì)抗方式。與其說合作能夠避免競(jìng)爭(zhēng)并容易實(shí)現(xiàn)企業(yè)既定目標(biāo)，到不如說能夠充分提升自己競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)抗方式更利于實(shí)現(xiàn)企 業(yè)遠(yuǎn)大的目標(biāo)。因?yàn)?，傍大款”式的合作，?duì)于弱勢(shì)企業(yè)來說更易喪失戰(zhàn)斗力。同時(shí)，在非合作的戰(zhàn)略博弈中

6、，企業(yè)的戰(zhàn)略選擇更容易激發(fā)創(chuàng)造力，制定優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的戰(zhàn)略方式并不會(huì)太難，畢竟企業(yè)已經(jīng)沒有退路 啊！同理，依照博弈論的核心觀點(diǎn)，處在非合作中的企業(yè)必須將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的各種戰(zhàn)略的可能選擇一一例舉， 并列岀它們的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，如果其中存在絕對(duì)或相對(duì)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略方式，你的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手十有八九會(huì)選擇這種戰(zhàn) 略。那么，當(dāng)你鎖定對(duì)手的戰(zhàn)略方式后，再制定自己的占優(yōu)戰(zhàn)略就顯得相對(duì)容易得多試想一下，當(dāng)市場(chǎng)中有兩家寡頭企業(yè)正在為某一種產(chǎn)品大打價(jià)格戰(zhàn)，甲企業(yè)已經(jīng)在提高售價(jià)并期望引起乙企業(yè)的響應(yīng)，從而獲取更大的利益，而乙企業(yè)在認(rèn)真盤算后認(rèn)為保證原價(jià)將獲得更多利益。那么，即使甲企業(yè)如何動(dòng)員，乙企業(yè)只會(huì)在不斷地欺騙”甲企業(yè)中獲得更多的利益。因此，對(duì)于乙企業(yè)來說，就是在執(zhí)行種占優(yōu)戰(zhàn)略而甲企 業(yè)的戰(zhàn) 略選擇無疑是 愚蠢的博弈論在企業(yè)戰(zhàn)略中的應(yīng)用價(jià)值遠(yuǎn)不止筆者描述的那樣簡(jiǎn)單，但其迷人之處就在于博弈論可以從很多不 同的角度來分析和解讀競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)，并使那些精于博弈