證明責(zé)任分配的主要依據(jù)

1、證明責(zé)任分配的主要依據(jù)夏良田【摘要】證明責(zé)任的科學(xué)分配，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)發(fā)現(xiàn)真實(shí)真相、實(shí)現(xiàn)公平正義和訴訟效率的司法理念，并盡量做到幾者兼顧。在審判實(shí)務(wù)中，法官在法律或者司法解釋等沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)主要根據(jù)證明對(duì)象證明的難易程度、證明主體的證明能力、證明對(duì)象與主體的關(guān)系(如證據(jù)所持或證據(jù)距離)、立法目的及其價(jià)值取向、蓋然性等最基本的因素綜合考慮，科學(xué)確定證明責(zé)任的具體分配。關(guān)于證明責(zé)任的分配，我國(guó)絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，在有法律規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定，如果沒(méi)有法律明確規(guī)定就應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，公平、合理地分配證明責(zé)任。1我國(guó)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第7條也規(guī)定:“在法律沒(méi)有具體規(guī)

2、定，依本規(guī)定和其他司法解釋無(wú)法確定證明責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公開(kāi)原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定證明責(zé)任的承擔(dān)”。這一規(guī)定賦予了法官酌定分配證明責(zé)任的自由裁量權(quán)。證明責(zé)任的科學(xué)分配，必須要充分體現(xiàn)發(fā)現(xiàn)真實(shí)真相、實(shí)現(xiàn)公平正義和訴訟效率，并盡量做到幾者兼顧，法官在法律或者司法解釋等沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，究竟應(yīng)當(dāng)根據(jù)哪些實(shí)質(zhì)性因素來(lái)進(jìn)行確定才能夠保證盡量查明發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相并符合公平正義和訴訟效率的基本理念?充分考慮確定證明責(zé)任分配所依據(jù)的各種實(shí)質(zhì)性要素非常重要。各種證明責(zé)任分配學(xué)說(shuō)，見(jiàn)仁見(jiàn)智，從不同角度提出了不同分配依據(jù)。美國(guó)利益衡量說(shuō)”認(rèn)為，證明責(zé)任的分配應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況，主

3、要考慮:(1)政策(policy);(2)公平(fair-ness);(3)證據(jù)所持(possessionofproof)或證據(jù)距離;(4)方便(convenience);(5)蓋然性(possibility);(6)經(jīng)驗(yàn)規(guī)則(ordinaryhumanexperience);(7)請(qǐng)求變更現(xiàn)狀的當(dāng)事人理應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任等因素。由日本的石田穰教授提出的利益衡量說(shuō)也基本上表明了類(lèi)似觀點(diǎn)。2證明責(zé)任分配的其它學(xué)說(shuō)雖然沒(méi)有直接明確提及相關(guān)要素問(wèn)題，但在立論時(shí)，也是從不同角度充分考慮了證明責(zé)任分配因素的。進(jìn)入60年代以后，德國(guó)學(xué)者就決定證明責(zé)任分配基礎(chǔ)的實(shí)質(zhì)性根據(jù)展開(kāi)了廣泛的研究和討論。在對(duì)法律要件分類(lèi)

4、說(shuō)等傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)進(jìn)行批判基礎(chǔ)上，從研究確定證明責(zé)任分配的因素(實(shí)質(zhì)性根據(jù))的角度出發(fā)，形成了一系列的學(xué)說(shuō)，這些學(xué)說(shuō)主張證明責(zé)任分配的考慮的因素(實(shí)質(zhì)性根據(jù))包括:危險(xiǎn)領(lǐng)域(支配領(lǐng)域)、保護(hù)法的占有狀態(tài)、蓋然性、回避消極性證明、預(yù)防損害和訴訟的發(fā)生等。在漢斯·普維庭所著的現(xiàn)代證明責(zé)任問(wèn)題一書(shū)中，研究涉及到的確定證明責(zé)任分配問(wèn)題的實(shí)質(zhì)性依據(jù)僅明確羅列出來(lái)的就多達(dá)數(shù)十種，但“從這些眾多的實(shí)質(zhì)性依據(jù)中，可以進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，主張按照一個(gè)原則分配證明責(zé)任是多么不明智，另一方面也可以看出，能夠幫助解決證明責(zé)任分配問(wèn)題的實(shí)質(zhì)性依據(jù)其實(shí)是層出不窮的。最后它也表明，學(xué)者們不遺余力探討按照實(shí)質(zhì)性依據(jù)解決證明責(zé)任

5、分配的命題，永遠(yuǎn)不可能完結(jié)?！?也就是說(shuō)，確定證明責(zé)任分配的因素是非常復(fù)雜多樣，甚至是發(fā)展變化的，證明責(zé)任的分配也不是由某一個(gè)因素所確定的，它往往是眾多因素綜合的結(jié)果。正如美國(guó)著名的證據(jù)學(xué)大師威格摩認(rèn)為，在證明責(zé)任的分配問(wèn)題上，并不存在一個(gè)統(tǒng)一適用的標(biāo)準(zhǔn)，可以通行于所有的訴訟案件，“存在的只是關(guān)于特定種類(lèi)案件的特定規(guī)則，這些規(guī)則的最終基礎(chǔ)是寬泛的理由:經(jīng)驗(yàn)和公平?！?但是，無(wú)論如何，綜觀各個(gè)學(xué)說(shuō)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在確定證明責(zé)任分配時(shí)，證明對(duì)象受到證明的難易程度、證明主體的證明能力、證明對(duì)象與主體的關(guān)系(如證據(jù)所持或證據(jù)距離)、立法目的及其價(jià)值取向、蓋然性等這樣一些最基本的因素是不得不考慮的。因此，法官

6、在行使證明責(zé)任分配自由裁量權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量主要考慮如下因素。一、主體因素證明責(zé)任的分配主要解決誰(shuí)來(lái)承擔(dān)證明責(zé)任的問(wèn)題，因此，主體的地位、能力、證明責(zé)任主體與證明對(duì)象的關(guān)系等都是確定證明責(zé)任分配時(shí)必須考慮的重要因素。(一)主體能力因素證明主體(雙方當(dāng)事人)是否具備收集證據(jù)、提出證據(jù)進(jìn)行證明的能力是證明責(zé)任分配時(shí)必須考慮的重要因素。反映在證明責(zé)任分配的學(xué)說(shuō)中，最明顯的如“危險(xiǎn)領(lǐng)域說(shuō)”，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為:在有些危險(xiǎn)領(lǐng)域或者高技術(shù)領(lǐng)域，由于加害方對(duì)該領(lǐng)域的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，該危險(xiǎn)領(lǐng)域在加害人控制之下，加害人容易了解事件發(fā)生的整個(gè)過(guò)程，易于舉證證明，相比較而言，被害人屬于弱勢(shì)群體，難于知道處于加害人控制之下的危險(xiǎn)領(lǐng)域里

7、所發(fā)生的事件過(guò)程，難以提出證據(jù)，對(duì)加害領(lǐng)域的情況不容易證明，因此，從證明主體的證明能力和證明責(zé)任分配公正性等方面的角度考慮，由加害人對(duì)不存在損害事實(shí)發(fā)生的主觀和客觀要件事實(shí)加以證明。根據(jù)當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任能力大小來(lái)確定證明責(zé)任分配，不僅是立法者考慮的重要因素，不僅體現(xiàn)在制定法規(guī)范上面，而且在具體酌定分配證明責(zé)任時(shí)，當(dāng)事人承擔(dān)的證明責(zé)任能力也是確定證明責(zé)任分配的重要因素，確立當(dāng)事人的證明責(zé)任分配一般要考慮當(dāng)事人自身的客觀條件、與案件事實(shí)的客觀聯(lián)系和當(dāng)事人負(fù)擔(dān)證明責(zé)任的經(jīng)濟(jì)條件等因素。在民事訴訟中，由于雙方當(dāng)事人的訴訟地位是平等的，訴訟權(quán)利和義務(wù)對(duì)等，訴訟地位平等，因此，按照“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原

8、則，無(wú)論是原告或是被告，其證明能力基本上是相當(dāng)?shù)?，都?yīng)遵循平等原則承擔(dān)證明責(zé)任。在刑事訴訟中，被告處于弱勢(shì)，控方處于強(qiáng)勢(shì)，因此，控方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)絕對(duì)主要的證明責(zé)任，以控方承擔(dān)證明責(zé)任為原則，被告承擔(dān)證明責(zé)任為例外。而行政訴訟中，由于作為行政機(jī)關(guān)的被告往往處于強(qiáng)勢(shì)，因此，證明責(zé)任的承擔(dān)則剛好相反。(二)主體的法律地位因素從訴訟的攻防結(jié)構(gòu)角度考慮，控方居于進(jìn)攻態(tài)勢(shì)，系積極主動(dòng)發(fā)起訴訟進(jìn)攻的一方。按照傳統(tǒng)的“誰(shuí)主張，誰(shuí)證明”這一證明責(zé)任分配最基本的原則，應(yīng)當(dāng)由控方承擔(dān)證明責(zé)任。從雙方當(dāng)事人的社會(huì)地位和享有的權(quán)利保護(hù)方面分析，從證明主體的地位考慮，證明責(zé)任的分配還表現(xiàn)在在“實(shí)體法上對(duì)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人非等同對(duì)

9、待或者在真?zhèn)尾幻鲿r(shí)總是偏向某一方當(dāng)事人進(jìn)行裁決。在現(xiàn)行法上確有這種情況:這就是刑事法上著名的遇疑問(wèn)時(shí)有利于被告原則”西方一些學(xué)者認(rèn)為，從后果上看，一方當(dāng)事人的權(quán)利比另一方當(dāng)事人的權(quán)利更值得保護(hù)。如果不將證明責(zé)任偏向某一方當(dāng)事人，那么，其憲法上的地位，尤其是基本人權(quán)就會(huì)受到傷害。于是主張，在憲法和行政法上，按照“遇疑問(wèn)時(shí)有利于自由民”、在稅法上按照“遇疑問(wèn)時(shí)不利于國(guó)庫(kù)”、社會(huì)法上“遇疑問(wèn)時(shí)有利于申請(qǐng)人”、訴訟法上按照“遇疑問(wèn)時(shí)有利于上訴人”、刑事法上按照“遇疑問(wèn)時(shí)有利于被告”的原則來(lái)確定證明責(zé)任。按照這樣的方法確定證明責(zé)任的分配主要是從證明責(zé)任主體的身份的不對(duì)等因素和保護(hù)弱者的公平角度考慮的。二

10、、證明對(duì)象受到證明的難易程度證明對(duì)象被證明的難易程度是分配證明責(zé)任時(shí)不得不考慮的一個(gè)重要因素。有些證明責(zé)任分配學(xué)說(shuō)的立論也是以此為依據(jù)的。在古羅馬法中，關(guān)于證明責(zé)任分配的原則中“根據(jù)事物的性質(zhì)，否定無(wú)須證明”以及“肯定者應(yīng)證明，否定者不應(yīng)證明”，都體現(xiàn)了從證明對(duì)象的性質(zhì)考慮，根據(jù)證明的難易程度確定誰(shuí)來(lái)承擔(dān)證明責(zé)任。待證事實(shí)分類(lèi)說(shuō)(要證事實(shí)分類(lèi)說(shuō))確定證明責(zé)任的分配的立足點(diǎn)也是根據(jù)要證事實(shí)本身的內(nèi)容和性質(zhì)，根據(jù)要證事實(shí)證明的難易程度進(jìn)行確定，它將要證事實(shí)按證明的難易程度加以分類(lèi)，不同分支學(xué)說(shuō)分為積極性事實(shí)和消極性事實(shí)、外界事實(shí)和內(nèi)界事實(shí)、肯定性事實(shí)和否定性事實(shí)，由主張容易證明的事實(shí)的當(dāng)事人承擔(dān)證

11、明責(zé)任。三、對(duì)象與主體的關(guān)系證明對(duì)象與證明主體的關(guān)系，主要是涉及到證據(jù)由誰(shuí)所持有或證據(jù)的距離離誰(shuí)較近，誰(shuí)證明該事實(shí)更加方便、容易。在英美法系的利益衡量說(shuō)中，明確將證據(jù)的持有或證據(jù)的距離、方便等因素作為證明責(zé)任分配的因素，在大陸法系的一些學(xué)說(shuō)中，對(duì)這些因素也是作了充分考慮的。如在危險(xiǎn)領(lǐng)域說(shuō)中，由于加害方處于能夠依據(jù)法律上的或事實(shí)上的方法對(duì)實(shí)際生活領(lǐng)域進(jìn)行實(shí)際控制，因此，當(dāng)損害原因處于債務(wù)人或加害方控制的危險(xiǎn)領(lǐng)域時(shí)，由于證據(jù)距控制危險(xiǎn)領(lǐng)域的人更近，由加害方承擔(dān)證明責(zé)任就顯得更加公平。在確定刑事證明責(zé)任分配的時(shí)候，證明對(duì)象與證明主體的關(guān)系也是需要考慮的重要因素之一。按照一般原則，刑事證明責(zé)任主要應(yīng)當(dāng)

12、由控方承擔(dān)，但是，在一些特殊的情況下，按照經(jīng)驗(yàn)規(guī)則和蓋然性，有些事實(shí)可能為被告人所獨(dú)知，或者證明某些事實(shí)的證據(jù)為被告人所獨(dú)占，距離被告人更近，對(duì)這部分事實(shí)，由被告人承擔(dān)證明責(zé)任更能夠體現(xiàn)高效、公平的理念，因此，將該部分事實(shí)的證明責(zé)任分配給被告人承擔(dān)。四、蓋然性蓋然性是確定證明責(zé)任分配時(shí)需要考慮的重要因素，在證明責(zé)任分配的眾多學(xué)說(shuō)中，除了概然性說(shuō)主張主要以概然性考量為基礎(chǔ)，以事物的概然性為標(biāo)準(zhǔn)分配證明責(zé)任外，其它證明責(zé)任分配學(xué)說(shuō)如規(guī)范說(shuō)、基礎(chǔ)事實(shí)說(shuō)、特別要件說(shuō)、因果關(guān)系說(shuō)、消極事實(shí)說(shuō)、外界事實(shí)說(shuō)等理論中都包含有對(duì)蓋然性因素的考慮。利益衡量說(shuō)中將蓋然性和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則作為確定證明責(zé)任分配的重要因素之一;

13、推定說(shuō)主要是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)規(guī)則和事實(shí)之間的蓋然性常態(tài)聯(lián)系考慮，根據(jù)概然性為基礎(chǔ)所確立的一種學(xué)說(shuō)。在涉及到具體立法規(guī)定或者司法實(shí)踐中關(guān)于推定反面的規(guī)定或者運(yùn)用時(shí)，都是以充分考慮蓋然性為基礎(chǔ)的。如我國(guó)有關(guān)交通法規(guī)規(guī)定，在交通事故中，當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，當(dāng)事人一方有條件報(bào)案而未報(bào)案或未及時(shí)報(bào)案，使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，當(dāng)事人應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。在這一規(guī)定中，實(shí)際上是涉及到證明責(zé)任分配問(wèn)題，因?yàn)椤笆菇煌ㄊ鹿守?zé)任無(wú)法認(rèn)定”實(shí)際上就是一種真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，在這種情況下，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這種真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)下的證明結(jié)果責(zé)任，立法者根據(jù)推定原理，將承擔(dān)不利后果的責(zé)任確定給逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀

14、滅證據(jù)或者有條件報(bào)案而未報(bào)案或未及時(shí)報(bào)案的當(dāng)事人一方。做出這樣的推定，其考慮的主要因素也就是蓋然性，根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)和概率統(tǒng)計(jì)，一般說(shuō)來(lái)，在絕大多數(shù)情況下，只有對(duì)事故負(fù)有責(zé)任的一方當(dāng)事人才有可能逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)或者有條件報(bào)案而不報(bào)案或者不及時(shí)報(bào)案。因此蓋然性是分配證明責(zé)任的一個(gè)重要因素。五、立法目的任何法律的設(shè)立都離不開(kāi)其特定的立法目的。維護(hù)社會(huì)的安定，保護(hù)正當(dāng)?shù)募榷ㄖ刃蚩梢哉f(shuō)是任何一部法律最首要的任務(wù)和目的，體現(xiàn)在證明責(zé)任分配的設(shè)置方面，強(qiáng)調(diào)“對(duì)占有狀態(tài)的保護(hù)、對(duì)權(quán)利的安定、公共安定的保護(hù)以及相應(yīng)的禁止私力救濟(jì)都是我們法治國(guó)家的基本原則。從這些基本原則引申出的必然結(jié)果就是，不

15、能破壞而只能維護(hù)一般的占有狀態(tài)和權(quán)利的安定性。7維護(hù)法的和平和既存狀態(tài)，維護(hù)既有狀態(tài)的安定性是國(guó)家的一項(xiàng)重要政策，也是國(guó)家法律的目的所在。體現(xiàn)在證明責(zé)任分配的設(shè)置方面，就表現(xiàn)為，誰(shuí)要主張對(duì)穩(wěn)定的秩序進(jìn)行變更，打破既有的安定狀態(tài)，誰(shuí)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)改變現(xiàn)狀的證明責(zé)任。誰(shuí)主張，誰(shuí)證明”這一最基本的證明責(zé)任分配原則實(shí)際上也體現(xiàn)了維護(hù)既有安定秩序的立法目的。德國(guó)的萊波爾特通過(guò)攻擊者原則來(lái)解釋和確定證明責(zé)任的分配，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由主張向他人提出損害賠償請(qǐng)求的人就自己請(qǐng)求權(quán)的成立進(jìn)行主張和立證，承擔(dān)證明責(zé)任。利益衡量說(shuō)中“請(qǐng)求變更現(xiàn)狀的當(dāng)事人理應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任”實(shí)際上也是從維護(hù)既有安定秩序的立法目的出發(fā)的。在刑事訴訟中

16、，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定仍然是各種刑事法律的重要目的，作為訴訟主動(dòng)的發(fā)起方，控方理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要證明責(zé)任。六、價(jià)值選擇法律的制定還要作出一定的價(jià)值選擇，體現(xiàn)一定的價(jià)值取向。關(guān)于價(jià)值觀的定義可以分為三個(gè)層次:第一，在最廣泛的意義上，或從字面來(lái)理解，價(jià)值觀就是對(duì)價(jià)值本身的看法，即對(duì)于什么是價(jià)值，怎么有價(jià)值，對(duì)誰(shuí)有價(jià)值等等的看法;第二個(gè)層次上的價(jià)值觀是關(guān)于某特定所知的價(jià)值的看法，主要是關(guān)于某一問(wèn)題的價(jià)值判斷和價(jià)值取向;第三個(gè)層次上的價(jià)值觀是指導(dǎo)在某一領(lǐng)域或某一領(lǐng)域的具體問(wèn)題作價(jià)值判斷、價(jià)值取向的基本原則。8證明責(zé)任制度的設(shè)計(jì)所涉及到的價(jià)值選擇，主要是從第三個(gè)層次上來(lái)理解的，它主要是指在立法者在立法

17、時(shí)，就證明責(zé)任制度分配進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)，如何進(jìn)行價(jià)值判斷、采取何種價(jià)值取向，也表現(xiàn)在具體司法實(shí)踐中，裁判者在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，在證明責(zé)任的分配時(shí)應(yīng)當(dāng)采取什么樣的價(jià)值觀。立法者在制定法律時(shí)，就證明責(zé)任分配問(wèn)題所體現(xiàn)的價(jià)值選擇表現(xiàn)在，如何協(xié)調(diào)和平衡國(guó)家和公民、社會(huì)和社會(huì)成員，以及各個(gè)不同法律主體之間的關(guān)系，當(dāng)各種社會(huì)利益發(fā)生沖突時(shí)，制定出來(lái)的法律，或者說(shuō)法律所設(shè)定出來(lái)的制度到底會(huì)對(duì)誰(shuí)在程序上更加有利，以滿(mǎn)足法律程序上的平衡。體現(xiàn)在證明責(zé)任分配制度的設(shè)計(jì)上，就表現(xiàn)為，在雙方力量不對(duì)等，地位不均衡的時(shí)候，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)分擔(dān)更多的責(zé)任，從而達(dá)到訴訟力量上的相對(duì)平衡，使法律制度顯得更加公平。就民事證明責(zé)任的分配而言，民事訴訟的目的在于查明發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，以此為基礎(chǔ)，確認(rèn)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，制裁民事違