羅馬法利益原則在確定契約責(zé)任中的作用

1、    羅馬法利益原則在確定契約責(zé)任中的作用                             面對(duì)羅馬法種類繁多的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任形態(tài)和責(zé)任等級(jí)我們不禁要問(wèn):羅馬法是依據(jù)怎樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分不同類型契約的責(zé)任,又是依據(jù)怎樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定同一種類契約的不同責(zé)任呢？ 這是一個(gè)困擾了無(wú)

2、數(shù)法學(xué)家、甚至也曾深深困擾過(guò)羅馬人自己的問(wèn)題。盡管這是一個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題,但是,在認(rèn)真研究分析了各種責(zé)任形態(tài)后,莫德斯丁認(rèn)為,在眾多的影響這一責(zé)任確定的因素中,契約利益（ utilitas contrahentia）無(wú)疑是最基本的、也是最重要的因素。正是這一因素在立法以及執(zhí)法過(guò)程中起著主導(dǎo)的和決定性的作用。其他標(biāo)準(zhǔn)或優(yōu)惠制度都可以說(shuō)是利益原則的衍生物。那么,什么是羅馬法利益原則呢？ 簡(jiǎn)單地講,利益原則就是“利益與注意義務(wù)相一致”原則。也就是說(shuō),在確定責(zé)任類別和等級(jí)時(shí),如果債務(wù)人從債務(wù)關(guān)系中獲取的利益越大,則應(yīng)盡的注意義務(wù)就越多,承擔(dān)的法定責(zé)任也就越重；反之,債務(wù)人從債務(wù)關(guān)系中獲取的利益越小,應(yīng)

3、盡的注意義務(wù)也就越小,承擔(dān)的法定責(zé)任就越輕。 在古典法中,當(dāng)確定契約當(dāng)事人責(zé)任時(shí),如果債權(quán)人享有全部契約利益,那么,債務(wù)人的責(zé)任止于故意（如委托契約和寄托契約） ；如果債務(wù)人享有全部契約利益,那么,債務(wù)人要盡最精確注意的義務(wù)（如使用借貸契約） ；如果由契約雙方當(dāng)事人分享契約利益,那么,債務(wù)人要就過(guò)失承擔(dān)責(zé)任。優(yōu)士丁尼將這一劃分方法簡(jiǎn)化為:如果契約是為契約雙方當(dāng)事人的利益訂立的,那么,債務(wù)人要對(duì)過(guò)失承擔(dān)責(zé)任；如果契約是為單方利益訂立的,那么,另一方當(dāng)事人僅就故意承擔(dān)責(zé)任?？梢?羅馬法是依照雙方當(dāng)事人在債的關(guān)系中可獲利益的大小對(duì)過(guò)失進(jìn)行分類的,進(jìn)而確定債務(wù)人法定責(zé)任的不同等級(jí)。 

4、;羅馬人巧妙地運(yùn)用這一原則在錯(cuò)綜復(fù)雜的債務(wù)關(guān)系中成功地確定了各種不同類型契約的基本責(zé)任,即法定責(zé)任。然而,當(dāng)基于契約雙方當(dāng)事人的意愿而改變了某一契約的固有屬性時(shí),例如,本應(yīng)享有契約利益的一方,在訂約時(shí)放棄了該利益（例如為出借人的利益訂立的使用借貸契約） ,或本來(lái)不享有任何利益的當(dāng)事人得以從契約中獲取某種利益 （如付報(bào)酬的寄托契約） ,我們就可以看到法定責(zé)任隨著利益的變化而作出相應(yīng)的改變:不再享有任何契約利益的借用人的責(zé)任止于故意（法定責(zé)任為過(guò)失最精確注意的義務(wù)） ,而收取酬金的受寄人的責(zé)任則由法定故意責(zé)任擴(kuò)大至過(guò)失。就是這樣,在同一種類的契約中,由于當(dāng)事人之間關(guān)系的不同而產(chǎn)生了不同種類的責(zé)任形

5、態(tài)。這就是羅馬人基于公平理念靈活運(yùn)用利益原則的實(shí)例,從而有效地維護(hù)了契約當(dāng)事人之間的利益均衡。 一、利益原則的形成 眾所周知,羅馬古代一直將債的關(guān)系視為人身關(guān)系（ rapporti personali） ,從而以債務(wù)人的人身作為債的擔(dān)保。然而,在債的關(guān)系中,債權(quán)人與債務(wù)人的地位卻是平等的。債務(wù)人是自愿接受債的約束,債權(quán)人則是出于對(duì)債務(wù)人的信任而與債務(wù)人設(shè)立這一債的關(guān)系的。因此,在羅馬古代,債的關(guān)系是人身和信任的關(guān)系。這一關(guān)系也正是以債為核心內(nèi)容的早期羅馬契約當(dāng)事人之間所具有的關(guān)系。如早期的寄托契約就完全是基于對(duì)朋友的信任而將自己的物品托付于對(duì)方的。在委托與合伙契約中,聯(lián)系當(dāng)

6、事人之間的紐帶也是友情和信任。因此,在這類契約關(guān)系中,對(duì)締約人善意的依賴是基本準(zhǔn)則,根本不存在利益的問(wèn)題。騙取或辜負(fù)信任的行為被視為欺詐（ dolus） 。對(duì)進(jìn)行欺詐的當(dāng)事人的處罰是極為嚴(yán)厲的“喪廉恥”,在當(dāng)時(shí)那種名譽(yù)重于生命的社會(huì)里,這一處罰無(wú)異于死刑。 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,由債務(wù)人的疏忽造成給付不能的情況日漸增多,僅就欺詐承擔(dān)責(zé)任已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足實(shí)際的需要了。于是在契約中出現(xiàn)了為保護(hù)債權(quán)人利益而特別加入的勤謹(jǐn)注意（ diligentia）的要求,例如使用借貸契約。關(guān)于這一點(diǎn)我們可以從烏爾比安引述的庫(kù)尹特·穆齊的觀點(diǎn)中得到證明:“在大多數(shù)情況下,使用借貸契約是為借用人的利益

7、設(shè)立的。因此,庫(kù)尹特·穆齊認(rèn)為,借用人不僅要對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)（泛指不符合法律規(guī)定、應(yīng)受到譴責(zé)的行為）承擔(dān)責(zé)任,而且要盡勤謹(jǐn)注意的義務(wù)。如果已經(jīng)對(duì)使用借貸物進(jìn)行了估價(jià),那么,一切風(fēng)險(xiǎn)（periculum omne）由允諾就物的價(jià)值承擔(dān)責(zé)任的人承擔(dān)?！庇纱丝梢?雖然在共和時(shí)期,在確定當(dāng)事人的責(zé)任時(shí),利益尚未被作為基本準(zhǔn)則使用,但至少已成為一個(gè)不容忽視的因素了。 古典法時(shí)期,在程式訴訟中,利益原則是作為特別優(yōu)惠在承審員認(rèn)為適宜的情況下援引的。例如:使用借貸契約的出借人不慎損壞了出借物,妨礙了借用人的使用,為此,借用人提起了訴訟,要求出借人賠償自己的損失。在這種情況下,出借人往往會(huì)以自

8、己從該契約中得不到任何利益為依據(jù)提請(qǐng)承審員考慮是否應(yīng)當(dāng)減輕對(duì)自己的處罰。根據(jù)出借人陳述的事實(shí)和理由,在決定出借人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任時(shí),鑒于出借物的損壞并非出于債權(quán)人的故意,承審員將依據(jù)公平原則,以出借人無(wú)契約利益為由,作為特例免除出借人的過(guò)失責(zé)任。應(yīng)當(dāng)指出,對(duì)利益原則的重視意味著羅馬人已經(jīng)注意到契約中所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)利益對(duì)契約當(dāng)事人的影響并盡量使利益與負(fù)擔(dān)相均衡。同時(shí),這也表明羅馬人已經(jīng)將法從人際關(guān)系的禁錮中解放了出來(lái),并且開始將經(jīng)濟(jì)關(guān)系納入法律的調(diào)整范圍。因?yàn)?羅馬人已經(jīng)懂得了在調(diào)整當(dāng)事人的關(guān)系時(shí),利益原則比其他原則更具合理性,也更加符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。就這樣,利益原則逐步成為確定契約當(dāng)事人責(zé)任

9、的指導(dǎo)原則。 二、利益原則在不同法律關(guān)系中的應(yīng)用 莫德斯丁在被收入文集的一篇論述中這樣寫到:“在使用借貸之訴中,使用人應(yīng)當(dāng)就過(guò)失承擔(dān)責(zé)任。在寄托之訴中,寄托人應(yīng)當(dāng)就故意而不是過(guò)失承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)?使用借貸契約是為雙方當(dāng)事人的利益訂立的,因此,應(yīng)當(dāng)就故意和過(guò)失承擔(dān)責(zé)任；而寄托契約是為寄托人的利益訂立的,因此,你只須對(duì)故意承擔(dān)責(zé)任。同樣,在其他類似的情況下,這一規(guī)則應(yīng)當(dāng)被遵守。”這段文字闡述了不同法律關(guān)系的各契約當(dāng)事人所享有的契約利益。然而,在契約責(zé)任領(lǐng)域里討論的對(duì)象通常只涉及債務(wù)人或曰義務(wù)人,因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下,只有他們才是責(zé)任的承擔(dān)者。從莫德斯丁以及其他古典法學(xué)家的論述中,我

10、們可以看到,在確定債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的前提下,古典法是根據(jù): （1）債權(quán)人享有全部契約利益；（2）債務(wù)人享有全部契約利益；（3）債權(quán)人和債務(wù)人分享契約利益,來(lái)決定債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任程度或曰責(zé)任的種類和等級(jí)的。這就是著名的莫德斯丁三分法,也是古典法時(shí)期所遵循的確定契約當(dāng)事人責(zé)任程度的一般原則。 在優(yōu)士丁尼法典編纂時(shí)期,法典的編纂者們?yōu)榻鉀Q確定各類法律關(guān)系責(zé)任程度的問(wèn)題,也為了更好地表明立法者的意圖將不同法律關(guān)系各方當(dāng)事人享有的契約利益作為衡量當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任程度的標(biāo)準(zhǔn),在將利益原則確認(rèn)為優(yōu)士丁尼契約責(zé)任領(lǐng)域的基本原則之一的同時(shí),將莫德斯丁的三分法簡(jiǎn)化為二分法,這就是在學(xué)說(shuō)匯纂第3

11、0編第108章第12條中優(yōu)士丁尼法典的編纂者們借阿富里坎之口表述的觀點(diǎn):“因?yàn)槲覀冊(cè)谟喠⑵跫s時(shí)遵循的是善意原則,所以,如果契約是為雙方當(dāng)事人的利益訂立的,那么,應(yīng)當(dāng)對(duì)過(guò)失承擔(dān)責(zé)任；如果契約是為單方當(dāng)事人的利益訂立的,那么,對(duì)方當(dāng)事人僅就故意承擔(dān)責(zé)任?！睂W(xué)說(shuō)匯纂第13編第6章第5條第2款和第3款是對(duì)這一原則的進(jìn)一步詮釋:“現(xiàn)在我們應(yīng)當(dāng)來(lái)考察一下,在使用借貸之訴中,是根據(jù)什么決定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就故意或者就過(guò)失,甚至就風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任的。當(dāng)然,在契約關(guān)系中,在某些情況下,我們僅對(duì)故意承擔(dān)責(zé)任；在另一些情況下,我們還要對(duì)過(guò)失承擔(dān)責(zé)任。寄托契約只對(duì)故意承擔(dān)責(zé)任,事實(shí)上,在寄托契約中,受寄人不享有任何契約利益,因

12、此,他只對(duì)故意承擔(dān)責(zé)任是非常正確的。為受寄人約定報(bào)酬的情況（實(shí)際上,在為受寄人約定報(bào)酬的情況下,正如在皇帝的憲令中規(guī)定的那樣,受寄人要對(duì)過(guò)失承擔(dān)責(zé)任）以及在訂立契約時(shí)就約定受寄人要對(duì)過(guò)失或者風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任的情況不在此限。然而,在契約中也會(huì)有雙方當(dāng)事人分享利益的情況,例如:買賣、賃借貸、嫁資、質(zhì)權(quán)、合伙契約,在這類契約中,雙方當(dāng)事人既要對(duì)故意又要對(duì)過(guò)失承擔(dān)責(zé)任”。 “在大多數(shù)情況下,使用借貸契約是為借用人的利益設(shè)立的。因此,庫(kù)尹特·穆齊認(rèn)為,借用人不僅要對(duì)自己的過(guò)失承擔(dān)責(zé)任,而且要盡最精確注意的義務(wù)。如果已經(jīng)對(duì)使用借貸物進(jìn)行了估價(jià),那么,一切風(fēng)險(xiǎn)由允諾就物的價(jià)值承擔(dān)責(zé)任的人承擔(dān)?！?&#

13、160;顯然,學(xué)說(shuō)匯纂第30編第108章第12條是確定當(dāng)事人責(zé)任程度的基本原則。但是,從它開篇明義的第一句話“因?yàn)槲覀冊(cè)谟喠⑵跫s時(shí)遵循的是善意原則,所以, ”中,我們可以感覺到這一原則似乎只對(duì)善意契約適用。而學(xué)說(shuō)匯纂第13編第6章第5條第2款和第3款則似乎適用于所有類型的契約,它們是對(duì)這一原則的發(fā)展和運(yùn)用。我們一起來(lái)分析一下學(xué)說(shuō)匯纂第13編第6章第5條第2款。該條可以分為三部分。第一部分是一般歸責(zé)原則:“在契約關(guān)系中,在某些情況下,我們僅對(duì)故意承擔(dān)責(zé)任；在另一些情況下,我們還要對(duì)過(guò)失承擔(dān)責(zé)任。”第二部分由兩段組成,是烏爾比安運(yùn)用利益原則在寄托、買賣、賃借貸、嫁資、質(zhì)權(quán)以及合伙契約保持其典型契約

14、類型的性質(zhì)的情況下,對(duì)當(dāng)事人法定責(zé)任的規(guī)定:“寄托契約只對(duì)故意承擔(dān)責(zé)任,事實(shí)上,在寄托契約中受寄人不享有任何契約利益,因此,他只對(duì)故意承擔(dān)責(zé)任是非常正確的?！薄叭欢?在契約中也會(huì)有雙方當(dāng)事人分享利益的情況,例如:買賣、賃借貸、嫁資、質(zhì)權(quán)、合伙契約,在這類契約中,雙方當(dāng)事人既要對(duì)故意又要對(duì)過(guò)失承擔(dān)責(zé)任?！钡谌糠?烏爾比安在“為受寄人約定報(bào)酬的情況（實(shí)際上,在為受寄人約定報(bào)酬的情況下,正如在皇帝的憲令中規(guī)定的那樣,受寄人要對(duì)過(guò)失承擔(dān)責(zé)任）以及在訂立契約時(shí)就約定受寄人要對(duì)過(guò)失或者風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任的情況不在此限”中列舉的是兩種特殊情況: 一是為受寄人約定報(bào)酬的情況。寄托契約的無(wú)償性是它作為典型

15、契約類型的本質(zhì)屬性。當(dāng)契約當(dāng)事人為受寄人約定報(bào)酬時(shí),就是以協(xié)議的方式改變了這種契約的性質(zhì)從無(wú)償契約變?yōu)橛袃斊跫s,破壞了契約中原有的利益平衡。這一經(jīng)當(dāng)事人協(xié)議改變了的契約,也從寄托人單方享有契約利益的契約變?yōu)榧耐腥撕褪芗娜穗p方享有契約利益的契約了。按照學(xué)說(shuō)匯纂第30編第108章第12條規(guī)定:在雙方當(dāng)事人分享契約利益的情況下,應(yīng)當(dāng)對(duì)過(guò)失承擔(dān)責(zé)任的原則,受寄人的責(zé)任也就從典型契約中的法定故意責(zé)任變?yōu)檫@一非典型契約（或曰變例契約）中的法定過(guò)失責(zé)任。在允許受寄人獲得利益的同時(shí),加重了他的責(zé)任,使利益與負(fù)擔(dān)相一致,從而在新的契約關(guān)系中達(dá)到新的均衡。這是按照法律的規(guī)定進(jìn)行的變更。 二是在訂立契約時(shí)

16、就約定受寄人要對(duì)過(guò)失或者風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任的情況。這種情況屬于當(dāng)事人協(xié)議責(zé)任和協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)的范疇。在不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定的情況下,遵從當(dāng)事人的約定。 學(xué)說(shuō)匯纂第13編第6章第5條第3款是有關(guān)使用借貸契約的規(guī)定?？梢苑譃閮刹糠帧５谝徊糠质前凑绽嬖瓌t對(duì)使用借貸契約的法定責(zé)任形態(tài)作出的規(guī)定:“在大多數(shù)情況下,使用借貸契約是為借用人的利益設(shè)立的。因此,庫(kù)尹特·穆齊認(rèn)為,借用人不僅要對(duì)自己的過(guò)失承擔(dān)責(zé)任,而且要盡最精確注意的義務(wù)?！钡诙糠质怯嘘P(guān)當(dāng)事人協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)定:“如果已經(jīng)對(duì)使用借貸物進(jìn)行了估價(jià),那么,一切風(fēng)險(xiǎn)由允諾就物的價(jià)值承擔(dān)責(zé)任的人承擔(dān)。”這是古典法時(shí)期的典型做法以對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行估

17、價(jià)的方式承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。如果在履行債務(wù)時(shí)標(biāo)的物滅失或損毀,那么,債務(wù)人可以以支付價(jià)金的方式履行契約義務(wù)。由于金錢是不會(huì)滅失的,所以,在任何情況下,即使在由于不可抗力造成標(biāo)的滅失的情況下,債務(wù)人也必須履行債務(wù)。因?yàn)?對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行估價(jià),就意味著在當(dāng)事人之間約定了債務(wù)人對(duì)標(biāo)的物的一切風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。 學(xué)說(shuō)匯纂第13編第6章第5條第2款是加重法定責(zé)任的情況:本來(lái)不享有任何契約利益的受寄人由于收取了報(bào)酬而承擔(dān)過(guò)失責(zé)任。學(xué)說(shuō)匯纂第13編第6章第5條第3款也是加重法定責(zé)任的情況:以對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行估價(jià)的方式使借用人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。學(xué)說(shuō)匯纂第13編第6章第5條第10款則是減輕法定責(zé)任的情況“有時(shí),在使用借貸契

18、約中,借用人只對(duì)故意承擔(dān)責(zé)任。例如當(dāng)事人這樣約定:為了教育出借人的未婚妻或妻子使她們更有修養(yǎng)而使用借貸一名奴隸?！笔褂媒栀J契約的典型責(zé)任形態(tài)是輕過(guò)失,借用人應(yīng)當(dāng)盡最精確的注意義務(wù)。但是,在典型的使用借貸契約中本來(lái)應(yīng)當(dāng)享有全部契約利益的借用人在這一契約中不享有任何契約利益,而本來(lái)不享有任何契約利益的出借人反而享有了全部契約利益。按照利益原則,如果契約是為單方利益設(shè)立的,那么,另一方當(dāng)事人僅就故意承擔(dān)責(zé)任。就是這樣, 借用人的責(zé)任從法定責(zé)任形態(tài)的“輕過(guò)失最精確的注意”改為故意責(zé)任了。通過(guò)以上分析我們就可以毫不費(fèi)力地解答為什么會(huì)在同一種契約中產(chǎn)生不同種類的責(zé)任形態(tài)了。 我們注意到,在各類債

19、的關(guān)系中引入了利益原則以后,原有的債權(quán)人與債務(wù)人之間的關(guān)系以及相互責(zé)任都發(fā)生了深刻的變化。古典法學(xué)家杰爾蘇認(rèn)為,按照這一原則,受寄人和受任人的責(zé)任應(yīng)止于故意,因?yàn)樗麄儚钠跫s中都得不到任何利益,所以不應(yīng)再加重他們的負(fù)擔(dān)。同樣,享有全部契約利益的使用借貸契約的借用人則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最嚴(yán)格的責(zé)任抽象輕過(guò)失責(zé)任并要對(duì)標(biāo)的物盡最精細(xì)注意的義務(wù),從而使利益與負(fù)擔(dān)相一致。 總之,根據(jù)利益原則,通常從契約中獲取利益的一方要對(duì)過(guò)失承擔(dān)責(zé)任,但是,不獲利的一方卻不總是只對(duì)故意承擔(dān)責(zé)任?？梢?雖然利益原則是調(diào)整典型契約和一些非典型契約責(zé)任程度的主要依據(jù),但并不是惟一的依據(jù)。除利益的變化和當(dāng)事人的約定當(dāng)然成為改變

20、法定責(zé)任形態(tài)的主要因素以外,還有其他一些因素對(duì)改變法定責(zé)任形態(tài)產(chǎn)生影響。 在杰爾蘇以前,合伙人只對(duì)故意承擔(dān)責(zé)任。杰爾蘇在研究了各種不同的合伙關(guān)系之后指出:如果有過(guò)失的合伙人不對(duì)自己的過(guò)失造成的損害承擔(dān)責(zé)任,那么就等于減少他在合伙中所占有的份額。顯然這是違背合伙規(guī)則的。因此,杰爾蘇認(rèn)為將合伙人的責(zé)任擴(kuò)大至重過(guò)失是公正的。優(yōu)士丁尼在確認(rèn)合伙人應(yīng)對(duì)過(guò)失承擔(dān)責(zé)任的同時(shí),鑒于合伙人相互關(guān)系的特殊性,將這一過(guò)失責(zé)任限定為具體過(guò)失:“合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)另一合伙人就過(guò)失承擔(dān)責(zé)任,也就是說(shuō),對(duì)懶惰和疏忽承擔(dān)責(zé)任”。  結(jié)論 利益原則從共和國(guó)時(shí)期作為特別優(yōu)惠開始使用,經(jīng)過(guò)了古典法和后古典法

21、時(shí)期的發(fā)展和完善,在羅馬法歸責(zé)體系中已經(jīng)成為與過(guò)錯(cuò)原則同等重要的一項(xiàng)基本原則,是羅馬法確定當(dāng)事人責(zé)任種類和等級(jí)的主要依據(jù)和指導(dǎo)性原則。羅馬法中的其他優(yōu)惠制或特別規(guī)定只是立法者基于公平原則對(duì)利益準(zhǔn)則的修改和補(bǔ)充,這些特例絲毫無(wú)損于利益原則作為基本準(zhǔn)則的地位。 在優(yōu)士丁尼法中,優(yōu)士丁尼不但以法律形式完全確認(rèn)了利益原則的準(zhǔn)則地位,而且為了更好地實(shí)施這一原則,在總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上整理出一套與該原則相協(xié)調(diào)的勤謹(jǐn)注意的等級(jí),從而使利益原則在優(yōu)士丁尼法中不但是決定責(zé)任程度的標(biāo)準(zhǔn),而且也是衡量賠償?shù)囊罁?jù)。然而,應(yīng)當(dāng)指出,這一準(zhǔn)則并不是絕對(duì)的,它也同樣受到為優(yōu)士丁尼充分肯定的、當(dāng)事人之間可以協(xié)議修改

22、法定責(zé)任規(guī)則的制約。 最后應(yīng)當(dāng)特別指出的是,優(yōu)士丁尼正是根據(jù)利益原則創(chuàng)制了過(guò)失的等級(jí)并以此為依據(jù)重新調(diào)整了各契約當(dāng)事人之間的關(guān)系,從而使經(jīng)濟(jì)利益最終戰(zhàn)勝了長(zhǎng)久以來(lái)一直占統(tǒng)治地位的人身關(guān)系,揭開了契約發(fā)展史上新的一頁(yè)。                                 

23、;                      注釋:     HerenniusModestinus,赫雷寧·莫德斯丁,公元3世紀(jì)法學(xué)家。參見: Francesco M. De Robertis: La Responsabilitàcontrattuale nel sistema della grande comp i

24、lazioneà, Cacucci Editore, Bari 1994,第64 - 65頁(yè)。參見: J. 3, 14, 2 - 4;優(yōu)士丁尼·法學(xué)階梯,張企泰譯,商務(wù)印書館1989年版,第160 - 161頁(yè)。參見: D. 30,108, 12; Corpus Iuris Civilis I,Weidmann 1993.參見: D. 13, 6, 5, 2; Corpus Iuris Civilis I,Weidmann 1993。參見: J. 3, 14, 3;優(yōu)士丁尼·法學(xué)階梯,張企泰譯,商務(wù)印書館1989年版,第160頁(yè)。參見: Pasquale Voci

25、: lstituzioni di Diritto Romano ,Milano 1994,第387頁(yè)。QuintusMucius,庫(kù)尹特穆齊,公元前1世紀(jì)法學(xué)家。參見: D. 13, 6, 5, 3;同注4引書。參見: Collatio 10. 2。Collatio是除優(yōu)士丁尼學(xué)說(shuō)匯纂以外的、今天我們尚能讀到的匯集羅馬法學(xué)家著述的一部文集。莫德斯丁的論述引自該文集第10章第2條。Sextus CaeciliusAfricanus,塞斯特·凱其里·阿富里坎,公元2世紀(jì)法學(xué)家。參見: D. 13, 6, 5, 2;同注4引書。參見: D. 13, 6, 5, 3;同注4引書。參見: J. 3, 14, 2,是使用借貸契約的典型責(zé)任形態(tài); J. 3, 14, 3是寄托契約的典型責(zé)任形態(tài); J. 3, 14, 4是質(zhì)權(quán)契約的典型責(zé)任形態(tài)。同注5引書,第160 - 161頁(yè)。J. 3, 24, 5是賃借貸契約的典型責(zé)任形態(tài),同注5引書,第178