巴林銀行倒閉的原因分析

1、巴林銀行倒閉案例分析巴林銀行倒閉事件回憶1995年2月27日,一個(gè)全世界震驚的日子,英國(guó)經(jīng)營(yíng)了 233年的 皇家銀行-巴林銀行突然宣布倒閉.它給金融界造成的恐慌是前所未 有的.巴林銀行：英國(guó)老牌銀行,伊麗莎白女王也信賴它的理財(cái)水準(zhǔn),是 它的長(zhǎng)期客戶.尼克李森：國(guó)際金融界“天才交易員,曾任巴林銀行駐新加坡巴 林期貨公司總經(jīng)理、首席交易員.1994年下半年,李森認(rèn)為,日本經(jīng)濟(jì)已開始走出衰退,股市會(huì)有 大漲趨勢(shì).于是大量買進(jìn)日經(jīng)225指數(shù)期貨合約和看漲期權(quán).然而“人 算不如天算,1995年1月16日,日本關(guān)西大地震,股市暴跌,李 森所持多頭頭寸遭受重創(chuàng),損失高達(dá) 2.1億英鎊.這時(shí)的情況雖糟糕,但不

2、至于能撼動(dòng)巴林銀行.只是對(duì)李森來(lái)說(shuō)影 響其榮耀的地位.李森憑其經(jīng)驗(yàn),為了反敗為勝,再次大量補(bǔ)倉(cāng)日經(jīng) 225期貨合約和利率期貨合約,頭寸總量已達(dá)十多萬(wàn)手.要知道這是以“杠桿效應(yīng)放大了幾十倍的期貨合約.當(dāng)日經(jīng) 225 指數(shù)跌至18500點(diǎn)以下時(shí),每跌一點(diǎn),李森的頭寸就要損失兩百多萬(wàn) 美元.事情往往朝著最糟糕的方向開展,這是強(qiáng)勢(shì)理論的總結(jié).2月24日,當(dāng)日經(jīng)指數(shù)再次加速暴跌后,李森所在的巴林期貨公 司的頭寸損失,已接近其整個(gè)巴林銀行集團(tuán)資本和儲(chǔ)藏之和.融資已 無(wú)渠道,虧損已無(wú)法挽回,李森畏罪潛逃.巴林銀行面臨覆滅之災(zāi),銀行董事長(zhǎng)不得不求助于英格蘭銀行, 希 望挽救局面.然而這時(shí)的損失已達(dá) 14億美元

3、,并且隨著日經(jīng)225指 數(shù)的繼續(xù)下挫,損失還將進(jìn)一步擴(kuò)大.因此,各方金融機(jī)構(gòu)竟無(wú)人敢 伸手救助,巴林銀行從此倒閉.一個(gè)職員竟能短期內(nèi)消滅一家老牌銀行,究其各種復(fù)雜原因,其中, 不恰當(dāng)?shù)睦闷谪?杠桿效應(yīng),并知錯(cuò)不改,以賭博的方式對(duì)待期貨, 是造成這一 奇跡的關(guān)鍵.雖然最后抓住了逃跑的李森,但如果不能抓住期貨風(fēng)險(xiǎn)限制的要害,更多的 巴林事件還會(huì)發(fā)生,包括我們個(gè)人投資者中的小巴林事件巴林銀行倒閉的原因一,公司內(nèi)部原因(1) 巴林銀行內(nèi)部治理不善,限制不力,缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制.在新加坡分行,李森既是清算部負(fù)責(zé)人,又是交易部負(fù)責(zé)人,一身二 職,說(shuō)明巴林銀行內(nèi)部治理極不嚴(yán)謹(jǐn).同時(shí),巴林銀行也沒有風(fēng)險(xiǎn)控 制

4、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)其交易進(jìn)行審計(jì).巴林銀行治理層知道李森在關(guān)西大地 震后仍在增加倉(cāng)位,卻繼續(xù)在1995年1月至2月間將10億美元以上 資金調(diào)撥給新加坡分行,充分說(shuō)明巴林銀行風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱.巴林銀行 設(shè)立新加坡分行,在組織形式上也欠周詳考慮,如果注冊(cè)為全資子公 司而不是分公司,也就不會(huì)招致巴林銀行全軍覆沒的后果.(2) 新加坡國(guó)際金融交易所存在監(jiān)管漏洞.巴林銀行新加坡分行所持的未平倉(cāng)期貨合約占整個(gè)市場(chǎng)未平倉(cāng)合 約總數(shù)的三分之一.單一的經(jīng)紀(jì)行為占有如此大的市場(chǎng)比重, 新加坡 交易所也沒有采取舉措制止,明顯存在監(jiān)管漏洞.(3) 過(guò)度從事期貨投機(jī)交易.穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的機(jī)構(gòu),都應(yīng)嚴(yán)格限制衍生產(chǎn)品的投資規(guī)模,完善內(nèi)部監(jiān)

5、限制約機(jī)制.許多投資衍生產(chǎn)品遭受滅頂之災(zāi)的, 都與超出白身財(cái)務(wù) 承受水平從事過(guò)度投機(jī)有關(guān).(4) 治理層不執(zhí)行銀行期貨交易的內(nèi)部規(guī)定.對(duì)海外銀行投入其本金超過(guò)25%的限額規(guī)定.無(wú)視新加坡期貨交易 所的審計(jì)與稅務(wù)部發(fā)函提示,續(xù)繼維持 88888號(hào)賬戶所需資金的注 入.(5) 交易員權(quán)力過(guò)于集中.里森作為總經(jīng)理,他除了負(fù)責(zé)交易外,還集以下四種權(quán)力于一身：監(jiān)督行政財(cái)務(wù)治理人員；簽發(fā)支票；負(fù)責(zé)把關(guān)新加坡國(guó)際貨幣交易所 交易活動(dòng)的對(duì)賬調(diào)節(jié)；以及負(fù)責(zé)把關(guān)與銀行的對(duì)賬調(diào)節(jié).(6) 混淆代客交易和自營(yíng)交易.如果代客戶交易,公司會(huì)向客戶收取一定的傭金或交易費(fèi). 比方說(shuō) 大家熟悉的股票交易一樣,公司一般根據(jù)客戶的

6、要求做交易,當(dāng)然有 時(shí)也提供一些建議.但是如果混淆了代客交易和白營(yíng)交易, 那么不便于 治理,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法進(jìn)行辨識(shí),最終導(dǎo)致限制的失敗.(7) 獎(jiǎng)金結(jié)構(gòu)無(wú)視企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù).獎(jiǎng)金與根本年薪的比例失衡且無(wú)視對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮, 就會(huì)使員工為獲得高額獎(jiǎng)金不恰當(dāng)?shù)卦黾庸镜娘L(fēng)險(xiǎn).貪婪,是每個(gè)人的白私本性,為了追求高額的利潤(rùn),以獲得高比例的獎(jiǎng)金,是治理層制定獎(jiǎng)金構(gòu)成 一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤.二,金融衍生工具的杠桿效應(yīng)巴林銀行的倒閉,還在于利森下注的不是一般的金融產(chǎn)品, 而是金融 衍生產(chǎn)品,金融衍生產(chǎn)品的特點(diǎn)在于可以用少量的保證金做大筆交 易,假設(shè)運(yùn)用得當(dāng),可以獲取高收益.運(yùn)用不當(dāng),將損失沉重.金融衍 生產(chǎn)品本身沒有錯(cuò),但參

7、與其中必須有嚴(yán)格的授權(quán)和制度約束. 利森 參與金融衍生產(chǎn)品炒作,就是在未經(jīng)授權(quán)和缺乏監(jiān)督的情況下進(jìn)行 的.從里森個(gè)人的判斷失誤到整個(gè)巴林銀行的倒閉, 伴隨著金融衍生 工具成倍放大的投資回報(bào)率的是同樣成倍放大的投資風(fēng)險(xiǎn). 這是金融 衍生工具本身的 杠桿特性決定的.金融衍生產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)成因分為微觀主體原因與宏觀成因：1. 金融衍生產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的微觀主體原因內(nèi)部限制薄弱,對(duì)交易員缺乏有效的監(jiān)督,是造成金融衍生產(chǎn)品風(fēng) 險(xiǎn)的一個(gè)重要原因.內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)治理混亂到極點(diǎn)是巴林銀行覆滅的主要 原因.首先,巴林銀行內(nèi)部缺乏根本的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制,里森一人身兼 清算和交易兩職,缺乏制衡,很容易改寫交易記錄掩蓋風(fēng)險(xiǎn)或虧損. 同時(shí),

8、巴林銀行也缺乏一個(gè)獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)限制檢查部門對(duì)里森所為進(jìn)行 監(jiān)控；其次,巴林銀行治理層監(jiān)管不嚴(yán),風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱.在日本關(guān)西 大地震之后,里森因其衍生合約保證金缺乏而求助于總部時(shí), 總部竟 然還將數(shù)億美元調(diào)至新加坡分行,為其提供無(wú)限制的資金支持；再者, 巴林銀行領(lǐng)導(dǎo)層分裂,內(nèi)部各業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)之間關(guān)系緊張,令許多知情管 理人員無(wú)視市場(chǎng)人士和內(nèi)部審檢小組屢次發(fā)出的警告, 以至最后導(dǎo)致 整個(gè)巴林集團(tuán)的覆沒.2. 金融衍生產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的宏觀成因金融監(jiān)管不力也是造成金融衍生產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的另一主要原因. 英國(guó)和 新加坡的金融監(jiān)管當(dāng)局事先監(jiān)管不力, 或未協(xié)力合作,是導(dǎo)致巴林銀 行倒閉的重要原因之一.英國(guó)監(jiān)管部門出現(xiàn)的問題是：第

9、一,負(fù)責(zé)監(jiān)管巴林等投資銀行的部 門曾口頭上給與寬免,巴林將巨額款項(xiàng)匯出炒賣日經(jīng)指數(shù)時(shí), 無(wú)需請(qǐng) 示英格蘭銀行.第二,英格蘭銀行允許巴林集團(tuán)內(nèi)部銀行給予證券部 門無(wú)限制資金的支持.新加坡金融監(jiān)管當(dāng)局存在的問題是： 首先,新加坡國(guó)際金融交易所 面對(duì)劇烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng),為了促進(jìn)業(yè)務(wù)的開展,在持倉(cāng)量的限制方面過(guò) 于寬松,沒有嚴(yán)格執(zhí)行持倉(cāng)上限,允許單一交易賬戶大量積累日經(jīng)期 指和日債期貨倉(cāng)位,對(duì)會(huì)員公司可持有合約數(shù)量和繳納保證金情況沒 有進(jìn)行及時(shí)監(jiān)督.其次,里森頻繁地從事對(duì)倒交易,且交易數(shù)額異常 龐大,竟沒有引起交易所的關(guān)注.如果英格蘭銀行、新加坡和大阪交 易所之間能夠增強(qiáng)交流,共享充分的信息,就會(huì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)

10、巴林銀行在 兩個(gè)交易所持有的巨額頭寸,或許巴林銀彳不會(huì)倒閉 銀行家及企業(yè)高層治理人員應(yīng)從中吸取什么教訓(xùn),巴林銀行倒閉的啟示巴林銀行的倒閉,是1995年國(guó)際金融界的爆炸性新聞,盡管時(shí)間已過(guò)去十多年,但巴林事件所折射出的銀行治理體制上的問題, 在今天仍有借鑒作用.巴林銀行的倒閉看起來(lái)像是由于個(gè)人的越權(quán)行為所致,實(shí)際不然,巴林銀行事件反映出現(xiàn)代跨國(guó)銀行治理和內(nèi)部限制體制的缺陷二,根據(jù)該案例,我們可以從中吸取以下經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：1、游戲者制定游戲規(guī)那么,必將失去約束其白身行為的作用.如里森的總經(jīng)理及多權(quán)合一.2、對(duì)超水平的業(yè)績(jī)保持警惕.監(jiān)督者包括內(nèi)審人員對(duì)卓越成就,特別是當(dāng)超過(guò)平均水平的業(yè)績(jī)被認(rèn)可和廣泛宣傳時(shí), 更應(yīng)保高度 持警惕.3、不注意風(fēng)險(xiǎn)變化,通常會(huì)使組織受到舞弊行為的破壞.對(duì)交易所的提示沒有認(rèn)真分析與總結(jié).4、寧可接受檢查與權(quán)