旅游政策與法規(guī)案例分析題

1、旅游政策與法規(guī)案例分析題：旅行社擅自并團惹爭議A旅行社和王先生簽訂了去內(nèi)蒙古一地旅游的合同，王先生交納了全額團費。在旅游合同中，雙方明確約 定了住宿的標準是：住蒙古包一晚，住三星級酒店三晚。旅游合同簽訂后的第六天出團。由于A旅行社只招徠到5名游客，而B旅行社也只招徠到 9名游客，A旅行社和B旅行社達成協(xié)議，住宿變?yōu)槊晒虐恚?住三星級酒店二晚，由 B旅行社組團并派全陪。王先生到了出發(fā)的機場，好不容易找到B旅行社的全陪，了解了組團變化的情況。王先生對A旅行社事先未征求他本人意見感到生氣，尤其是對住宿飯店的變化難以接受，要求B旅行社仍然按照 A旅行社的計劃安排住宿，王先生的要求遭到了B旅行社的拒

2、絕，王先生提出退團和取回全額旅游團款的要求；旅行社聲稱，如果王先生退團，必須按照旅游合同的約定，支付旅 行社實際已經(jīng)發(fā)生的費用，并承擔違約金。王先生與旅行社爭執(zhí)不下，最后只能勉強參加了旅游團，返程 后王先生向旅游管理部門投訴，要求旅行社承擔違約責任。請問：（1）按照旅行社管理條例實施細則的有關規(guī)定,A旅行社并團的行為是否妥當？為什么?（2）應當由哪家旅行社承擔旅行社的違約責任？為什么?答：（1）A旅行社的并團行為不妥。按照旅行社管理條例實施細則的有關規(guī)定，當旅行社將已經(jīng)組織 的旅游者轉讓給其他旅行社時，必須事先征得旅游者的書面同意。A旅行社事先未征得王先生的同意擅自轉讓，A旅行社的行為違法。（

3、2）應當由A旅行社承擔違約責任。因為王先生是與A旅行社簽訂了旅游合同的， A旅行社擅自轉讓，導致的法律責任應當由 A旅行社承擔。旅游政策與法規(guī)案例分析題：旅行社與兩位9歲小學生簽訂旅游合同合法嗎?暑假期間，某旅行社在當?shù)孛襟w刊登廣告，組織中小學生夏令營活動，有許多小學生在家長的陪同下，來 到旅行社門市部報名參加夏令營。其中兩位四年級（9周歲）的小學生結伴來到旅行社門市部，也要求參加夏令營旅游團。門市部業(yè)務人員查看這兩位小學生提供的有關戶口資料后，就和他們簽訂了夏令營旅游 合同，并收取了小學生交納的旅游團費。就在夏令營旅游團準備出發(fā)的前兩天，兩位小學生的家長發(fā)現(xiàn)了 他們簽訂的旅游合同，不同意自己

4、小孩獨自參加夏令營。第二天，家長來到旅行社門市部，要求與旅行社 解除旅游合同，并退還全額旅游團款。旅行社門市部負責人得知情況后，首先說明旅行社已經(jīng)做了精心準 備，夏令營絕對安全可靠，勸說家長放棄解除旅游合同的念頭。在家長的一再堅持下，只得解除旅游合同,但要求家長承擔違約責任。請問：（1）旅行社是否可以直接和這兩位小學生簽訂旅游合同？為什么?（2）旅行社是退還家長全額旅游團款，還是可以向家長收取違約金？為什么?答：（1）旅行社不可以直接和這兩位小學生簽訂旅游合同。根據(jù)民法通則的規(guī)定，未滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人，他們不能通過自己的獨立行為進行民事活動并獨立承擔民事責任。他們簽訂 旅游

5、合同的民事行為應當由他們的法定代理人（家長）代理，旅行社與兩位小學生直接簽訂旅游合同行為 欠妥。（2）旅行社應當退還全額旅游團款。因為民事行為具有法律效力的條件之一，是行為人具有相應的民事 行為能力和權利能力。兩位不滿10周歲的小學生沒有相應的民事行為能力，他們的民事行為就不具備法律效力，即他們和旅行社所簽訂的旅游合同無效。他們的家長可以要求解除合同，并取回全額旅游團款。旅游政策與法規(guī)案例分析題：國內(nèi)旅行社辦理出國旅游該如何處罰?張先生到某國內(nèi)旅行社咨詢?nèi)绾无k理出國旅游，該旅行社的營業(yè)部接待人員認真向張先生作了解釋說明。 第二天，張先生再來到該旅行社門市部，要求接待人員為他辦理出國旅游手續(xù)。接

6、待人員收取了張先生的 預付款，并簽訂了書面旅游合同。 在該國內(nèi)旅行社為張先生辦理有關手續(xù)時，旅游行政管理部門接到舉報,對該旅行社進行實地查處，張先生得知消息后，要求退還預付款。請問：(1)旅行社是否應當退還張先生的預付款？為什么?(2)旅游行政管理部門應當如何處罰該旅行社?答：(1 )應當全額退還張先生的預付款，因為該國內(nèi)旅行社的經(jīng)營行為已觸犯了旅行社管理條例和 中國公民出國旅游管理辦法的有關規(guī)定。出境游是國際旅行社并經(jīng)國家旅游局批準的特許經(jīng)營項目。該國內(nèi)旅行社屬超范圍內(nèi)營業(yè)。根據(jù)合同法的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性的合同屬于無效合 同，而無效合同從訂立起就沒有法律效力。(2)旅行行政管理

7、部門責令該國內(nèi)旅行社停止非法經(jīng)營，限期整改；逾期不改的，責令其停業(yè)整頓15天至30天，可以處人民幣5000元以上2萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，可以吊銷旅行社業(yè)務經(jīng)營許可證。旅游政策與法規(guī)案例分析題：導游員擅自更改行程安排遭投訴，旅行社該不該擔責任?2001年2月，北京某旅行社委托導游員錢力先生接待香港某旅行社組織的赴內(nèi)地觀光團。按計劃，該團在北京游覽4天，即2月11 14日，其中2月11日是游覽長城，可是導游員未經(jīng)旅行社同意擅自將游覽長 城的日期改為2月14日，即離京的前一天，而將 2月11日改為參觀故宮和購物，對此變更觀光團的團員 表示異議，導游員錢先生稱此變更是旅行社的安排。不料2月13日

8、夜天降大雪，2月14日早晨因積雪封路觀光團無法去長城游覽。翌日，觀光團離京返港后書面向北京旅游行政管理部門投訴：北京某旅行社導 游員錢先生未征得旅游者同意，擅自改變旅游行程，違反合同約定，觀光團未能游覽長城。對此，北京某 旅行社應承擔賠償責任。北京某旅行社領導辯稱：改變旅游行程屬于導游員個人行為，與旅行社無關。導 游員錢先生則辯解，造成未能游覽長城是由于大雪封路，屬于不可抗力。依據(jù)法律規(guī)定，導游員不承擔賠 償責任。請你運用所學的法律回答以下問題：(1)旅行社領導的辯解是否正確？為什么?(2)導游員錢先生的辯解是否正確？為什么？你認為應該怎樣處理這起投訴?答：(1)對香港某旅行社的投訴，北京某旅

9、行社領導的辯解是不正確的。按照旅行社管理條例規(guī)定, 如果導游人員服務質(zhì)量低下遭到旅游者的投訴，旅行社必須為此進行賠償。(2)導游員錢先生對觀光團的投訴的辯解是不對的。按照旅行社管理條例規(guī)定，旅行社的接待計劃 是經(jīng)過組團社、旅游者、地接社共同認可確認的旅游契約，導游員只有執(zhí)行的義務和責任，而沒有更改、 中止的權力，否則就是違約，要承擔賠償責任。根據(jù)旅行社管理條例、導游人員管理條例的有關 規(guī)定。對這起投訴的處理辦法：負責接待香港某旅行社組織的赴內(nèi)地參觀團的北京某旅行社應按規(guī)定賠償損失。 因錢先生擅自變更接待計劃造成香港觀光團未能游覽長城，按照旅行社管理條例的規(guī)定，旅游行政管 理部門責令其改正，暫扣

10、導游證3至6個月。旅游政策與法規(guī)案例分析題：旅行社、旅游者雙方違約怎么辦案情介紹1988年10月，郭某等12名旅游者參加了某國際旅行社組織的黃山4日游，雙方簽訂的旅游合同規(guī)定;該旅游團交通為雙飛，即從北京飛黃山，游程結束后乘汽車赴蕪湖再飛回北京。但合同中沒有約定乘哪家 航空公司何種機型的飛機。旅游團游完黃山下來，還有充裕時間，導游在征得旅游者同意后，又帶旅游者瀏覽了翡翠谷西古民居 和蛇館及水晶館，每人交此段車費，門票費和導游服務費120元。第四天早晨，赴蕪湖乘聯(lián)航飛機返京。郭某等個別旅游者以聯(lián)航飛機不安全且飛機降落在南苑機場，回家的交通不方便，而部分客人已通知家人 在首者機場接機為由，拒絕退房

11、返京，要求從黃山乘國航飛機返京。黃山接待旅行社反復向客人解釋，地 接社是按合同行程操作，如旅游者對此行程有異議應回北京向組團社交涉，并答應如果旅游者從南苑機場 回家交通不方便，旅行社可租車到機場去接。經(jīng)過協(xié)商，只有兩名旅游者乘大轎車赴蕪湖，其他旅游者滯 留在黃山的賓館，導致誤機。當日下午，郭某等旅游者到黃山市旅游局投訴，訴稱導游擅自減少“老街”計劃內(nèi)景點，又違反規(guī)定 增加游覽項目，收費過高，而且旅行社從蕪湖返京安排不合理，要求從南京或者杭州飛北京，并賠償損失 費1萬元，黃山旅游局及旅游質(zhì)監(jiān)所負責人到賓館處理此旅游糾紛，認定加游的景點收費不合理，退賠所 收的全部費用，并對導游做出停團3個月、罰款

12、1200元的處罰，并責成旅行社重新購買蕪湖飛北京的機票，待旅游者回到北京后，再由有管轄權的旅游質(zhì)監(jiān)所認定誤機責任，旅游者堅持不從蕪湖返京，這一處 理方案未果。滯留的第二天上午，郭某等10名旅游者又到黃山市政府上訴，在市政府有關人員的協(xié)調(diào)下，旅行社支付了旅游者從蕪湖至北京的返程機票款4330元（旅行社承擔了誤機損失費590元），滯留兩晚住宿費1200元，由旅行社代訂黃山至杭州的汽車并支付部分費用200元。旅游者滯留3天后離開黃山?；鼐┖螅车?0名旅游者向國家旅游局質(zhì)監(jiān)所書面投訴，要求旅行社賠償旅游費、誤工費、年終 獎、在杭州的住宿和交通費、精神補償費共計23210元，國家旅游局質(zhì)監(jiān)所經(jīng)過審理

13、，認為郭某等到人投訴缺乏事實和法律依據(jù)，對其提出的賠償請求不予支持，決定撤消立案，不予受理。案例分析通過這起旅游糾紛，旅行社和旅游者都應該從中吸取一定的教訓。旅行社應該加強內(nèi)部管理，規(guī)范經(jīng)營。作為旅行社的導游，應該嚴格按照旅游合同安排游覽活動，不 得擅自變更。在保證完成計劃內(nèi)景點游覽的前提下，如果旅游者提出增加游覽項目的要求，應征得所在旅 行社的領導的同意，并與旅游者簽訂書面協(xié)議后，方可實施。旅行社提供的格式旅游合同，應盡可能地做到詳盡。本案中，如果旅行社對返京航空公司的飛機，在 何機場降落等事先作出明示，就不會發(fā)生認識和理解上的爭議。作為本案的旅游者，在簽訂旅游合同時必須要慎重，應認真審查每

14、一項條款，如果對返京航空公司或機場有特殊要求，應及時提出來，加以協(xié)商，并一定要用文字予以表述。合同一旦簽定生效，就必須受其 約束，雙方均應自覺遵守，否則就要承擔違約責任?！皬氖徍藱C返京”，合同規(guī)定是明確的，旅游者拒 絕從蕪湖乘機，顯然是違約行為，不應該得到支持。旅游者以旅行社安排返京機場不合理及游覽減少一個 景點，多收費為由，滯留不歸，是十分不理智的行為，由此而導致雙方都遭受了更大的損失。民法通則第113條規(guī)定：“當事人雙方都違反合同的，應分別承擔各自應付的民事責任?！钡?14條規(guī)定：“當事人一方因另一方違反合同受到損失的，應當及時采取措施防止損失的擴大；沒有及時采取措施致使損失的 擴大的，

15、無權就擴大的損失要求賠償?！北景钢?，雙方當事人都存在違約行為，應由雙方各自承擔因違約 而造成的損失。旅行社增加景點的收費不合理，黃山市旅游局已做出退賠決定，不再審理。旅行社違反合 同遺漏景點，應當承擔賠償責任，但鑒于旅行社已支付旅游者滯留期間的住宿費，故不再予以賠償。旅游 者違反由蕪湖乘機返京的合同規(guī)定，由此而造成的損失應該自負。旅游政策與法規(guī)案例分析題：遺漏游覽景點，賠償如何計算案情介紹黃某等20名旅游者報名參加某國際旅行社組織的北京-宜昌-三峽-成都旅游團，雙方簽訂了旅游合同。在旅游過程中，因組團社與地接社之間發(fā)生團款糾紛，耽誤了旅游行程，造成重慶 紅巖村等景點的游覽項目被迫取消，旅游結束

16、后，黃某等旅游者向旅游質(zhì)量監(jiān)督管理部門投訴，訴稱組團 社與地接社的糾紛，殃及無辜的旅游者，旅行社應當承擔違約責任，要求賠償全部旅游費，被投訴旅行社 辯稱，此次旅游景點的遺漏，完全是地接社的原因造成的，組團社并沒有過錯，不應該承擔責任，但考慮 到旅游者的實際利益，同意先退賠遺漏景點門票費每人32元。如果旅游者還有其他賠償要求，應向有過錯的地接社提出。案例分析本案中，被投訴組團社所辯稱的理由不能成立，旅游者要求組團社承擔違約責任是合法的，但所提出 的賠償全部旅游費的請求缺乏事實和法律依據(jù)，不應該支持。一、組團社應承擔違約責任。合同法第12條規(guī)定“當事人一方同第三人的原因造成違約的，應當向?qū)Ψ匠袚`

17、約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定按照約定解決?！焙贤P系是一 種相對的法律關系，僅在當事人雙方之間發(fā)生法律效力。對于旅游者來說，組團社因地接社的行為不能完 全履行合同時，合同的當事人組團社應對地接社的履行行為負責，向旅游者承擔違約責任，然后再就其因 此受到的損失向地接社追償。二、旅游損失賠償?shù)膯栴}比較復雜。國家旅游局依據(jù)有關法律法規(guī)制定了旅行社質(zhì)量保證金賠償試行標準，具體規(guī)定了對“損失賠償額的計算方法”，其中第8條第1項規(guī)定：“導游擅自改變活動日程,減少或變更參觀項目，旅行社應退賠景點門票，導游服務費并賠償同額違約金?！北景钢?，旅行社只退賠 遺漏景點門票款顯然是大大低于規(guī)定的

18、數(shù)額，應該按法定要求進行核算，以使旅游者的損失得到合理合法 的賠償。三、賠償全部旅游費用的請求缺乏依據(jù)。旅游提供的是一種特殊的組合產(chǎn)品，旅游的費用是吃、住、行、游、購、娛和提供服務等多方面的綜合價格。要求賠償全部旅游費必須以對方“根本性違約”為前提，根本性違約是指導致合同履行不必要或不可能，既訂立合同所期望的經(jīng)濟利益不能實現(xiàn)，或者說主要合同 意圖不能實現(xiàn)，本案中，旅行社按合同約定履行了絕大部分義務，旅游者也享受了旅行社提供的各項服務。個別景點遺漏，不應該賠償全部旅游費用。旅游政策與法規(guī)案例分析題：地陪中途中止服務該如何處罰案情介紹高先生在參加旅游團之前，對當?shù)芈眯猩邕M行了比較，最后決定參加某海

19、外旅游公司組織的旅游團。高先生首先和旅行社簽訂了書面的旅游合同，明確了雙方的權利義務，然后交納旅游團費3000元。在行程的前半段時間，地陪的講解風趣生動，贏得了游客的好感。在行程的最后兩天，地陪的注意力發(fā)生了較 大的變化，主要精力用于向旅游者推薦當?shù)氐淖再M項目和珠寶首飾，但高先生等游客對此興趣不大，地陪 非常不滿意，講解熱情隨之降低，對游客不時地冷嘲熱諷，引起游客的強烈不滿，集體向”當?shù)芈糜喂芾聿块T投訴。地陪見游客投訴，更是大為惱火，揚言道“你們既然投訴，那你們自己照料自己吧”，索性擅 自中止了應當為旅游團提供的服務，造成了旅游團的無人照料。等到地接旅行社重新派導游員上團時，每 位游客已自己支

20、出兩餐的餐飲費用55元。請問：(1)根據(jù)地陪上述行為，旅行社應當如何賠償游客的經(jīng)濟損失?(2)根據(jù)導游人員管理條例的有關規(guī)定，該地陪應當?shù)玫皆鯓拥奶幜P?案例分析答：(1)旅行社質(zhì)量保證金賠償試行標準規(guī)定，導游人員在旅游行程期間，擅自離開旅游團隊， 造成旅游者無人負責，旅行社應承擔旅游者滯留期間所支出的食宿費等直接費用，并賠償全部旅游費用的違約金。因此，旅行社應當賠償每位游客的費用是：55元的滯留費用和900元的違約金，共計 955(2)導游人員管理條例規(guī)定，擅自中止導游活動的導游人員，由旅游行政部門責令改正，暫扣 導游證3至6個月；情節(jié)嚴重的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府旅游行政部門吊銷導游證

21、并予以公告。旅游政策與法規(guī)案例分析題：出境旅游該不該派領隊案情介紹:杜某夫婦參加某旅行社組織的“新、馬、泰、港、澳16日游”旅游團。在臨登飛機時，旅游者發(fā)現(xiàn),該旅游團是由6家旅行社組織的，大家手中的旅游日程各不相同。更讓旅游者感到疑惑和騷動不安的是， 該旅游團沒有領隊，而團隊絕大多數(shù)是初次跨出門。這個出國旅游團在整個旅途中遇到許多困難。在國外如何轉機，入境卡怎么填，需要哪些旅行文件， 怎樣與境外旅行社接洽等無人過問，在新加坡入境時，因不熟悉情況，旅游團被邊檢部門盤查一個半小時 之久，影響了游覽活動。旅游過程中，因沒有領隊與境外接待社協(xié)調(diào)，原來的日程安排被多次變更。旅游 團在異國他鄉(xiāng)，人生地不熟

22、，只好聽從境外導游的擺布。 旅行結束后，杜某夫婦以旅行社未提供相應服務, 損害其合法權益為由，要求旅行社賠償其損失。旅行社辯稱，組團人數(shù)不足，由若干家旅行社將旅游者拼為一個團，是旅行社的通常作法，只要按約 定準時出游，是否告知旅游者并沒有實際意義；此次組團出境旅游，事先雙方并沒有約定派領隊，因此， 旅行社未派領隊并不構成違約。案例分析:經(jīng)過旅游質(zhì)監(jiān)部門審理認定，旅行社在組織出境旅游過程中，違反了有關旅游法規(guī)、規(guī)章，未履行法 定義務，應承擔違約賠償責任。一、簽約旅行社不得擅自將旅游者轉給其他旅行社。旅行社管理條例實施細則第44條規(guī)定:30%丿元。“旅行社因不能成團，將已簽約的旅游者轉給其他旅行社

23、出團時，須征得旅游者書面同意?！甭糜握叱鲇芜x擇 旅行社，除考慮其價格、標準、行程等因素外，同時應特別注意旅行社的資信狀況和履約能力，以使自身 的利益得到保障。旅游者享有自主選擇提供服務的旅行社的權利，未經(jīng)旅游者書面同意，擅自將旅游者轉 給其他旅行社的，是一種違約行為，轉讓的旅行社應當承擔相應的法律責任。二、提供領隊服務是旅行社的法定義務。旅行社管理條例實施細則第5條規(guī)定：組織中國境內(nèi)居民到外國和港澳地區(qū)旅游，為其安排領隊及委托接待服務。中國公民自費出國旅游管理暫行辦法第條規(guī)定：“團隊的旅游活動須在領隊的帶領下進行?！鳖I隊是指由旅行社派出，為出境旅游者提供協(xié)助、 服務，同境外旅行社接洽，督促其履

24、行接待計劃，調(diào)解糾紛，協(xié)助出境旅游者和境外接待社處理意外事件 的人員。作為法定義務，無疑是任何旅游合同的默示條款。旅行社違反了合同默示條款，就是一種違約行 為。本案中，因旅行社違規(guī)運作，致使杜某夫婦不得不為吃、住、行操心勞神，沒有享受到應有的服務。 旅行社既要賠償旅游者住宿、景點等損失外，還要退賠領隊服務費。旅游政策與法規(guī)案例分析題:“誤機”責任誰承擔案情介紹:308名旅游者，報名參加北京某旅行社組織的海南5日游，雙方口頭約定，9月10月4日下午3點多乘機返京，派全陪導游全程服務。后因為旅行社未買到全1998年9月，劉某等日上午12點乘機赴海南，陪導游的機票，沒有派全陪導游隨團前往海南。但承諾

25、已與地接社聯(lián)系好，保證接待質(zhì)量。旅游團乘機赴海南，北京組團社派導游送機，并將返程機票交給劉某，告知時間為10月4日下午點多，晚7點之前就可回到北京。10月3日，旅游團在從三亞返回?？诘耐局?，地陪導游詢問乘機返京的 時間，劉某答復是次日下午3點。8: 10，12： 05 分10月4日上午9點多，劉某拿出機票，想看看下午飛機的確切時間，突然，發(fā)現(xiàn)機票是上午 而并非組團社所說的下午3點。劉某當即與旅行社交涉，經(jīng)過地接社的多方努力，重新購買了的返程票。但是，由于該旅游團購買的是不得轉簽、退換的優(yōu)惠票，原票全部作廢。劉某等旅游者，考慮 單位尚有急事需辦理，只好先承擔了誤機的責任，支付了機票款共12600元。旅行社認為，返程機票已交給劉某，由其自行保管；在旅游過程中，地接社導游多次詢