2019年年中仲裁協(xié)議書(shū)范文

1、2019年年中仲裁協(xié)議書(shū)范文申請(qǐng)人 XX 有限公司。法定代表人王 XX。委托代理人石 XX。委托代理人艾 XX。被申請(qǐng)人 xX 有限公司。法定代表人張 XX。申請(qǐng)人 XX 有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng) XX） 因與被申請(qǐng)人 xX 有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng) xX）申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力一案，于 20XX 年 1 月 15 日向本院 提出確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效的申請(qǐng)。 本院受理后， 依法組成合議庭公開(kāi)進(jìn) 行了審查。本案現(xiàn)已審查完畢。申請(qǐng)人 XX 向本院提出申請(qǐng)稱(chēng)：因雙方合作中存在意見(jiàn)分歧，xX 法定代表人張 XX 于 20XX 年 1 月 21 日糾結(jié)六名社會(huì)閑散人員將 XX 法 定代表人王 XX 劫持至揚(yáng)州市偏僻地段，

2、脅迫其在事先準(zhǔn)備好的廠 房投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)上簽字并加蓋 XX 公章。王 XX 被釋放后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，鎮(zhèn)江市京口區(qū)公安分局決定立案?jìng)刹?。后?XX 以此份廠 房投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū) 向揚(yáng)州仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁， 妄圖通過(guò)合法形式 達(dá)到強(qiáng)行侵占 XX 財(cái)產(chǎn)的非法目的。XX 認(rèn)為 xX 為謀取不正當(dāng)利益， 采用脅迫方法，迫使 XX 法定代表人簽署非其真實(shí)意思表示的協(xié)議， 并將解決糾紛的管轄強(qiáng)行規(guī)定在揚(yáng)州仲裁委員會(huì)，嚴(yán)重?fù)p害了XX 選定解決糾紛機(jī)構(gòu)的權(quán)利。請(qǐng)求確認(rèn)該廠房投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)中仲裁 協(xié)議即第七條內(nèi)容無(wú)效。XX 在本院審查期間提供下列證據(jù)：1、20XX 年 1 月 21 日廠房投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)一份，證明

3、XX 法定代表人王 XX 被張 XX 等人脅迫簽署嚴(yán)重?fù)p害 XX 利益的不真實(shí)、不公平協(xié)議，協(xié)議將解決糾紛的管轄強(qiáng)行規(guī)定在揚(yáng)州市仲裁委 ;2、公安機(jī)關(guān)對(duì)王 XX 的詢(xún)問(wèn)筆錄一份，證明 XX 法定代表人王 XX向公安機(jī)關(guān)控告自己被非法拘禁的事實(shí)；3、受案登記表、立案決定書(shū)、行政處罰決定書(shū)，受案登記表、 立案決定書(shū)、 行政處罰決定書(shū)， 證明公安機(jī)關(guān)依法立案并進(jìn)行了相關(guān) 的偵查，最終認(rèn)定三被處罰人對(duì) XX 法定代表人進(jìn)行非法拘禁，在此 期間對(duì) XX 法定代表人進(jìn)行漫罵、毆打，并脅迫簽訂了所謂的房產(chǎn)買(mǎi) 賣(mài)協(xié)議及貸款付款承諾書(shū)；4、土地使用權(quán)證、房產(chǎn)證，證明 XX 與 xX 簽訂的所有轉(zhuǎn)讓協(xié)議 中的資產(chǎn)

4、，所有權(quán)本身就是 XX 所有，XX 拿錢(qián)購(gòu)買(mǎi)屬于自己的東西是 不符合情理的，也充分證明 廠房投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)是在受脅迫之下 簽訂的。被申請(qǐng)人 xX 答辯稱(chēng)：1廠房投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)是雙方自愿 簽訂的，XX 稱(chēng)此為 xX 脅迫所為違背客觀事實(shí)。廠房投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議 書(shū)的簽訂是雙方特別約定的糾正 XX 對(duì)于雙方 20XX 年 8 月 8 日合作 協(xié)議中有關(guān)房屋產(chǎn)權(quán)的錯(cuò)誤登記的合法行為， 條款經(jīng)過(guò)充分協(xié)商， 沒(méi) 有任何脅迫的因素和行為，XX 第二天及日后的付款足以說(shuō)明其對(duì)該 協(xié)議及承諾的認(rèn)可，且有 XX 法定代表人王 XX 簽名和 XX 加蓋公章， 程序自愿完備，而所涉王XX 被非法拘禁案已被公安機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)。2

5、、XX 對(duì)于 xX 向揚(yáng)州仲裁委員會(huì)提起的仲裁，未在法定期間內(nèi)提出管轄權(quán) 異議，仲裁程序未終結(jié)，XX 同時(shí)向法院提起訴訟，無(wú)程序法依據(jù)。xX 在本院審查期間提供下列證據(jù)：1、 住宿登記押金單， 證明王 XX 是在無(wú)脅迫的情況下自愿開(kāi)的 房間 ;2、承諾書(shū)，系王 XX 與廠房投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)同時(shí)簽署，證明 XX 對(duì)當(dāng)時(shí)簽署協(xié)議的認(rèn)同及對(duì)所欠債務(wù)的確認(rèn)，并且已經(jīng)支付了 部分欠款 280 萬(wàn)元;3、xX 報(bào)警的 110 報(bào)警記錄，證明王 XX 對(duì)自己盜竊他人房產(chǎn)的 行為是有所懼怕的 ;4、揚(yáng)州仲裁委員會(huì)受理通知書(shū)，證明廠房投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū) 已經(jīng)按照當(dāng)時(shí)雙方的約定被仲裁委依法受理 ;5、港機(jī)合作制造框架協(xié)

6、議，證明合同約定 XX 與 xX 雙方各 自投資的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)歸各自所有，土地按 50%分割。經(jīng) xX 申請(qǐng)，本院向鎮(zhèn)江市公安局京口分局調(diào)取了下列證據(jù)：1、終止偵查決定書(shū)三份 ;2、蔣二權(quán)、胡軍訊問(wèn)筆錄各一份、吳秀波訊問(wèn)筆錄兩份 ;3、張 XX 王 XX 洪金文、袁寶勇、黃士偉、邰紅霞、田麗麗 詢(xún)問(wèn)筆錄各一份。本院經(jīng)審查查明：20XX 年 1 月 21 日，XX 法定代表人王 XX 與 xX法定代表人張 XX 簽訂廠房投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)第七條約 定“如本協(xié)議書(shū)在甲乙雙方履行中產(chǎn)生分歧，由雙方友好協(xié)商解決， 協(xié)商不成，因本合同所產(chǎn)生的投資、 建房等相關(guān)一切爭(zhēng)議均由揚(yáng)州仲 裁委員會(huì)仲裁”。同時(shí)

7、，王 XX 出具歸還所欠張 XX 公司貨款的承諾， 載明“今日下午還貳佰萬(wàn)，明日最遲下午再還三百萬(wàn)元”。20XX 年 1 月 22 日，王 XX 向鎮(zhèn)江市公安局京口分局正東路派出 所報(bào)案，稱(chēng)其受到非法拘禁，在張 XX 等人的逼迫下簽訂廠房投資 轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)。20XX 年 2 月 18 日，鎮(zhèn)江市公安局京口分局立案，20XX 年 1 月 12日，以構(gòu)成非法限制人身自由的違法行為對(duì)涉案的吳秀波、 蔣二權(quán)、胡軍三人作出了行政處罰，該局行政處罰決定書(shū)載明吳 秀波糾約蔣二權(quán)、胡軍等人與張 XX 起將王 XX 叫出，將其非法拘禁， 逼迫王 XX 與張 XX簽下房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議及付款承諾，后張 XX 吳秀波 等人

8、逼迫其在協(xié)議上蓋章等內(nèi)容。廠房投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)簽訂后，xX 據(jù)此協(xié)議向揚(yáng)州仲裁委員 會(huì)申請(qǐng)仲裁。20XX 年 4 月 28 日，揚(yáng)州仲裁委員會(huì)向 XX 送達(dá)(20XX) 揚(yáng)仲字第 134 號(hào)案件仲裁通知書(shū)。20XX 年 12 月 17 日，XX 向揚(yáng)州仲 裁委員會(huì)提交仲裁協(xié)議效力異議書(shū)。該案仲裁庭尚未開(kāi)庭。本院經(jīng)審查認(rèn)為： xX 雖已提起仲裁，但仲裁庭并未開(kāi)庭審理，XX 對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議符合仲裁法第二十條的規(guī)定，xX 認(rèn)為XX 的訴請(qǐng)沒(méi)有程序法依據(jù)的主張不能成立。關(guān)于雙方簽訂的廠房投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)中包含的約定仲裁條款的效力問(wèn)題，就 XX 法定代表人王 XX 的簽字和蓋章是否受到脅迫， 公安機(jī)關(guān)已經(jīng)偵查并下發(fā)行政處罰決定書(shū)， 確認(rèn)了王 XX 系受到逼迫 簽訂 廠房投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)及出具歸還貨款的承諾，該公文書(shū)證對(duì) 于本案脅迫情節(jié)的確認(rèn)具有較強(qiáng)的證明力。 在廠房投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū) 系王 XX 受脅迫簽訂的情況下，該協(xié)議書(shū)中的仲裁條款也自然系受脅 迫簽訂，根據(jù)仲裁法第十七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。雖然 XX 在廠房投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū) 和歸還貨款的承諾簽訂及出具的第三 日及以后向 xX 支付了兩筆共 280萬(wàn)元， 但 xX 未提供證據(jù)證明該兩筆 款項(xiàng)與