公司超越經(jīng)營(yíng)范圍從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效力認(rèn)定

1、公司超越經(jīng)營(yíng)范圍從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效力認(rèn)定【內(nèi)容摘要】在公司超越經(jīng)營(yíng)范圍從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情形中，現(xiàn)代公司法逐漸取 向于對(duì)外部交易第三人的保護(hù)，而公司內(nèi)部的安全問(wèn)題，更多地交給公司內(nèi)部人來(lái) 處理；但公司與第三人的交易超越法律、行政法規(guī)對(duì)其經(jīng)營(yíng)范圍的強(qiáng)制性規(guī)定，則 其交易行為無(wú)效。中華人民共和國(guó)公司法（下稱 “公司法）第十二條規(guī)定： 公司的經(jīng)營(yíng) 范圍由公司章程規(guī)定，并依法登記。公司可以修改公司章程，改變經(jīng)營(yíng)范圍，但是 應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。公司的經(jīng)營(yíng)范圍中屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目， 應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)?！痹摋l是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)范圍的規(guī)定。公司經(jīng)營(yíng)范圍的概念公司經(jīng)營(yíng)范圍又稱公司目的條款，即公司經(jīng)營(yíng)登記機(jī)關(guān)

2、登記或者經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的， 在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所涉及的領(lǐng)域，具體表現(xiàn)為公司具有什么樣的生產(chǎn)項(xiàng)目、經(jīng)營(yíng)種類、 服務(wù)事項(xiàng)等。公司作為經(jīng)營(yíng)主體，其經(jīng)營(yíng)范圍是公司權(quán)利能力的重要構(gòu)成內(nèi)容。對(duì) 經(jīng)營(yíng)范圍的確定，由公司設(shè)立人在法律許可的范圍內(nèi)自主選擇并依法登記。公司經(jīng) 營(yíng)范圍是公司章程和絕對(duì)必要記載事項(xiàng)之一，并且必須依法登記或批準(zhǔn)。確定公司經(jīng)營(yíng)范圍的意義第一，確定了公司的經(jīng)營(yíng)范圍，便于開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，利于公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的專業(yè) 化發(fā)展；第二，股東可以住所公司經(jīng)營(yíng)范圍了解公司資金的投入方向，預(yù)測(cè)投資風(fēng)險(xiǎn)， 從而有利于對(duì)股東的保護(hù)；第三，有利于公司董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員認(rèn)清公司發(fā)展的前景以及努力的 方向；第四，交易相對(duì)人可以住

3、所公司章程判斷交易是否超越公司的經(jīng)營(yíng)范圍，維護(hù) 了交易安全，實(shí)際上也起到了保護(hù)債權(quán)人的作用。對(duì)法律規(guī)定公司經(jīng)營(yíng)范圍的理解第一，公司法規(guī)定，公司的經(jīng)營(yíng)范圍由公司章程規(guī)定。公司的經(jīng)營(yíng)范圍即 公司的目的，應(yīng)由公司的設(shè)立人自主決定其在什么領(lǐng)域中從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此，公司的經(jīng)營(yíng)范圍不應(yīng)當(dāng)由政府主管部門(mén)來(lái)指定或者確定，應(yīng)由公司自主確定。第二，公司法規(guī)定，公司的經(jīng)營(yíng)范圍一旦確定，需要到公司登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記即公司在設(shè)立時(shí)須登記公司的經(jīng)營(yíng)范圍，在公司存續(xù)期間若變更經(jīng)營(yíng)范圍仍須進(jìn)行變更登記。根據(jù)現(xiàn)代法治精神，任何自由都不是絕對(duì)的，雖然法律規(guī)定原則上公司的經(jīng)營(yíng)范圍由當(dāng)事人自由意志為之，但是國(guó)家也會(huì)要求對(duì)這個(gè)自由進(jìn)行監(jiān)

4、督，監(jiān)督的手段就是登記管理。無(wú)論是設(shè)立時(shí)的登記還是變更時(shí)的登記，國(guó)家通過(guò)這一過(guò)程對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍的內(nèi)容進(jìn)行審查，并使之納入依法管理的軌道。第三，公司法規(guī)定，公司經(jīng)營(yíng)范圍中屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)?！绊毥?jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目”是指應(yīng)當(dāng)具備特定的條件并經(jīng)政府有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)后方可經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目，公司的經(jīng)營(yíng)范圍中若有“須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目”，在登記之前，尚須經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)的批準(zhǔn)。公司超越經(jīng)營(yíng)范圍從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的表現(xiàn)形式第一，未經(jīng)登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)變更登記，超出營(yíng)業(yè)執(zhí)照上指定的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、商品品種和商品類別從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。第二，未經(jīng)登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)變更登記，超出營(yíng)業(yè)執(zhí)照上核定的營(yíng)業(yè)方式從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。第三，未

5、經(jīng)登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)變更登記，擅自超出營(yíng)業(yè)執(zhí)照指定的供應(yīng)對(duì)象從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。第四，登記主管機(jī)關(guān)根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，對(duì)原核發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照上指定的營(yíng)業(yè)范圍和經(jīng)營(yíng)方式進(jìn)行了調(diào)整，而企業(yè)仍按照調(diào)整前的經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)方式從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。公司超越經(jīng)營(yíng)范圍從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效力最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋（一）第十條規(guī)定：“當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外?！睂?duì)于企業(yè)超越經(jīng)營(yíng)范圍簽訂的合同，實(shí)際上現(xiàn)行法律存在兩種互相矛盾的規(guī)定。1999年最高人民法院出臺(tái)司法解釋前，對(duì)這種行為固然嚴(yán)格禁止，但在1999年最高人民

6、法院出臺(tái)司法解釋后，雖然公司法修改時(shí)刪除了相關(guān)禁止性規(guī)定，但公司登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則仍然未對(duì)這一問(wèn)題作出修改。同時(shí)，原來(lái)作出禁止性規(guī)定的民法通則和公司登記管理?xiàng)l例仍然有效并且未對(duì)相關(guān)條款作出修改。根據(jù)現(xiàn)行司法實(shí)踐，該等合同應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院的司法解釋按合同有效處 理，采取民事關(guān)系有效，行政關(guān)系應(yīng)受處罰，行政違法行為不影響民事合同有效性 的做法。綜上，對(duì)于超越經(jīng)營(yíng)范圍而訂立的合同的效力，應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同情況，作出不同 處理：企業(yè)法人的越權(quán)行為盡管超出了經(jīng)營(yíng)范圍，但并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，而 且又未損害國(guó)家、有關(guān)當(dāng)事人和第三人利益的情況下，只要合同本身符合民法的基 本原則，且合同已經(jīng)履行或能夠履行

7、的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。如果越權(quán)交易行為違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，如合同標(biāo)的物屬于限制 流通物品的，違反法律法規(guī)要求專營(yíng)專賣(mài)規(guī)定的，違反法律的禁止性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng) 認(rèn)定合同無(wú)效。我國(guó)法律認(rèn)定公司越圍行為效力的依據(jù)依照我國(guó)合同法及司法解釋的規(guī)定，認(rèn)定公司越圍行為效力主要有兩個(gè)標(biāo) 準(zhǔn)，即公司實(shí)施的超越經(jīng)營(yíng)范圍行為是否違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、 行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)的強(qiáng)制性規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)和第三人的主觀狀態(tài)標(biāo)準(zhǔn)。以是否違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)的強(qiáng)制性規(guī) 定為標(biāo)準(zhǔn)判斷公司超越經(jīng)營(yíng)范圍行為的效力時(shí)，公司越圍行為如果屬于法律、行政 法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)、限制經(jīng)營(yíng)或特許經(jīng)營(yíng)的行業(yè)或項(xiàng)目，

8、就意味著違反了強(qiáng)行法規(guī)定， 越圍行為應(yīng)當(dāng)無(wú)效；公司越圍行為如果不屬于法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)、限制經(jīng)營(yíng) 或特許經(jīng)營(yíng)的行業(yè)或項(xiàng)目，則適用第三人主觀狀態(tài)標(biāo)準(zhǔn)。以第三人的主觀狀態(tài)標(biāo)準(zhǔn)判斷公司超越經(jīng)營(yíng)范圍行為的效力時(shí)，應(yīng)當(dāng)把握兩個(gè) 方面：第一，在相對(duì)人為善意時(shí)，公司機(jī)關(guān)（包括法定代表人）超越公司經(jīng)營(yíng)范圍訂 立合同的行為有效；在相對(duì)人為惡意時(shí)，即相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道公司超越權(quán)限 時(shí)，除非公司能夠證明相對(duì)人為惡意，否則該越圍行為對(duì)公司有效，公司仍然應(yīng)當(dāng) 對(duì)目的范圍外行為負(fù)責(zé)。第二，證明相對(duì)人惡意的舉證責(zé)任在公司一方；章程登記公示的事實(shí)不足以構(gòu) 成第三人惡意的證據(jù)，法律要求的披露本身不足以證明相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道公司 超越經(jīng)營(yíng)范圍事實(shí)的存在。目前，我國(guó)立法關(guān)于公司超越經(jīng)營(yíng)范圍行為的民事法律效力的規(guī)定，實(shí)際上僅 限于合同法及其司法解釋，如果我們據(jù)此認(rèn)為我國(guó)已廢除了越圍規(guī)則，實(shí)屬有 些牽強(qiáng)。因?yàn)楹贤ㄖ徊贿^(guò)是規(guī)定了 褰見(jiàn)代表”