關(guān)于管轄權(quán)異議案件若干問題的探討通過兩個案例談管轄權(quán)異議

1、關(guān)于管轄權(quán)異議案件若干問題的探討通過兩個案例談管轄權(quán)異議一、據(jù)以研究的案例案例一：甲法院受理一勞動爭議案件，其中被告提出管轄權(quán)異議，甲法院在未作出管轄權(quán)異議的裁定的情況下，將案件直接移送到乙法院。而案件中的原告卻主張管轄權(quán)異議，不同意案件在乙法院審理。案例二：A區(qū)法院受理一財(cái)產(chǎn)糾紛案件。被告利用原告的資金購買 A 區(qū)房產(chǎn)一處，原告遂到A 區(qū)法院起訴。被告以其戶籍所在地位于B 區(qū)，經(jīng)常居住地位于C 區(qū)為由，向法院提出管轄權(quán)異議，申請?jiān)摪赣蒀區(qū)或B區(qū)人民法院管轄。A區(qū)法院經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定被告所提供其經(jīng) 常居住地為C區(qū)的證人證言系其嫂提供，兩人之間存在利害關(guān)系，故該證言不能作為單獨(dú)認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。在此期

2、間，被告提出要對管轄權(quán)異議的裁定上訴，A 區(qū)法院答復(fù)“本案是法院依職權(quán)移送至B 區(qū)法院，不存在上訴問題”。案件移送至B 區(qū)法院后，被告再次提出管轄權(quán)異議，理由為“已對 A 區(qū)法院管轄權(quán)異議的裁定不服，提出上訴。該管轄權(quán)爭議處于上訴程序中，未得到終審裁定。所以，貴院不具有本案管轄權(quán)”，并認(rèn)為 “本案應(yīng)由被告經(jīng)常居住地C 區(qū)法院管轄”。 B區(qū)法院經(jīng)調(diào)查后，支持了被告的管轄異議申請，將案件移送至C區(qū)法院。 C 區(qū)法院審理過程中，原告提出B 區(qū)法院“將該案直接移送C 區(qū)法院的做法不符合法律規(guī)定”。 C 區(qū)法院隨提請上級法院為本案指定管轄。 論文代寫二、 需要研究的問題在這兩起管轄權(quán)異議案件中，存在以下

3、幾個問題：案件一，甲法院依職權(quán)將案件移送乙法院后，原告是否還有權(quán)提出管轄權(quán)異議；另外， 乙法院是否有權(quán)就原告提出的管轄權(quán)異議進(jìn)行審查，而再次將案件移送？案件二，在被告提出管轄權(quán)異議時，A區(qū)法院是否還可以依職權(quán)移送？如有權(quán)應(yīng)符合哪些條件；是否當(dāng)事人管轄權(quán)異議的申請絕對排除法院的依職權(quán)移送？被告在提出管轄權(quán)異議時， 舉出證據(jù)主張自己的請求，原告是否有義務(wù)舉出相應(yīng)證據(jù)進(jìn)行抗辯？被告向A區(qū)法院提出管轄權(quán)異議，法院支持了其主張將案件移送， 被告再次向B 區(qū)法院提出管轄權(quán)是否準(zhǔn)許？B 區(qū)法院是否還可以向C區(qū)法院移送？分析歸納上述問題，主要涉及到以下法律問題：（一）管轄權(quán)異議提出主體我國民事訴訟法第38 條

4、規(guī)定 “人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出 ”。依據(jù)該條規(guī)定，對管轄權(quán)持有異議的當(dāng)事人可以向受訴人民法院提出管轄權(quán)異議。我國民訴法所規(guī)定的訴訟當(dāng)事人包括：訴訟原、被告，共同訴訟人，訴訟代表人和被代表人以及第三人。但是，由于當(dāng)事人身份、訴訟地位的不同，他們提出管轄權(quán)異議的情形也會有所不同。下面，逐一分析。論文代寫1. 原、被告作為管轄權(quán)異議主體在訴訟實(shí)務(wù)中，原告起訴時通常選擇有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，否則人民法院將以該案不屬本院 管轄為由駁回其訴訟，所以提出管轄權(quán)異議的主體多為被告。但是，在一些例外情況下，原告認(rèn)為受訴人民法院不具有管轄權(quán)也可以提出管轄權(quán)異議，

5、如法院依職權(quán)或基于他方當(dāng)事人的申請，而重新確定管轄法院的。同理， 被告未提出管轄權(quán)異議而對案件的實(shí)體問題進(jìn)行答辯，再就管轄權(quán)提出異議的，法院一般不應(yīng)接受申請，除非法院依職權(quán)或基于他方當(dāng)事人的申請，而重新確定管轄法院。提出管轄權(quán)異議是當(dāng)事人的一種訴訟權(quán)利，同時法院確定管轄是對訴訟要件進(jìn)行審查的職權(quán)行為，這體現(xiàn)了立法精神中當(dāng)事人主義與職權(quán)主義的結(jié)合。但是， 被告確有理由未能在答辯期間提出管轄權(quán)異議的，法院是否應(yīng)當(dāng)對逾期提出的管轄權(quán)異議進(jìn)行審查？我們認(rèn)為，對此應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟法 第 76 條關(guān)于期間的規(guī)定，允許被告在障礙消除后的10 日內(nèi)申請順延期限，以保障被告提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。此外，對人民法院

6、于答辯期過后追加的共同被告，也不應(yīng)以答辯期已過為由而取消其提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，而是應(yīng)指定一個合理的期限，讓其考慮是否提出管轄權(quán)異議。2 .共同訴訟人作為管轄權(quán)異議主體共同訴訟人作為當(dāng)事人，當(dāng)然擁有管轄權(quán)異議申請權(quán)。由于共同訴訟人又分為必要共同訴訟人與普通共同訴訟人，所以在其提出管轄權(quán)異議后，后續(xù)程序會有所不同。當(dāng)部分必要共同訴訟人提出管轄權(quán)異議時，由于訴訟標(biāo)的的同一性，人民法院對管轄權(quán)異議涉及的實(shí)體法律關(guān)系即訴訟標(biāo)的應(yīng)當(dāng)中止審理。 這樣， 部分必要共同訴訟人提出管轄權(quán)異議導(dǎo)致了所有必要共同訴訟人涉及的實(shí)體法律關(guān)系中止審理。當(dāng)部分普通共同訴訟人提出管轄權(quán)異議時，由于其訴訟標(biāo)的是同一種類而非同一

7、，法院可以將該當(dāng)事人的訴從普通共同訴訟中分離出來，僅就該當(dāng)事人的管轄權(quán)異議進(jìn)行審查，其他訴訟仍合并為一訴繼續(xù)依法定程序進(jìn)行。代寫論文3 .訴訟代表人作為管轄權(quán)異議主體訴訟代表人是由于訴訟中當(dāng)事人一方人數(shù)眾多，為了方便訴訟而由眾多當(dāng)事人協(xié)商推選出來或由人民法院指定代表眾人進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人。盡管代表人訴訟的實(shí)質(zhì)是共同訴訟，但是訴訟代表人的地位不同于共同訴訟當(dāng)事人。共同訴訟的當(dāng)事人只有在對訴訟標(biāo)的有共同權(quán)利義務(wù)的情況下，其中一人的訴訟行為經(jīng)其他共同訴訟人承認(rèn)，才對其他共同訴訟人發(fā)生效力。而訴訟代表人訴訟行為的效力及于全體被代表人，因此， 訴訟代表人在訴訟起始階段向人民法院提出管轄權(quán)異議的應(yīng)視為全體被

8、代表人向法院提出管轄權(quán)異議，法院作出的裁定效力也應(yīng)及于所有被代表人。因?yàn)楦鶕?jù)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋，在起訴人數(shù)確定的情況下，經(jīng)部分或全體當(dāng)事人推選出代表人進(jìn)行訴訟，代表人的訴訟行為當(dāng)然對被代表人發(fā)生效力，除非被代表人明確向人民法院表示反對，并取消代表人代表該當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的資格。在起訴人數(shù)不確定的情況下，代表人由當(dāng)事人推選或由人民法院提出人選與當(dāng)事人協(xié)商，協(xié)商不成的則由人民法院指定。此時，訴訟代表人一經(jīng)產(chǎn)生，其訴訟行為便對全體當(dāng)事人發(fā)生效力，不僅包含已經(jīng)進(jìn)行登記的當(dāng)事人，而且還包含未參加登記而在訴訟時效期間內(nèi)提起訴訟的權(quán)利人。另外， 訴訟代表人 是否可以不經(jīng)全體被代表人同意以自己的名義向受訴

9、人民法院提出管轄權(quán)異議呢？答案是肯定的，因?yàn)槲覈袷略V訟法第54 條僅規(guī)定了 “代表人變更、放棄訴訟請求或者承認(rèn)對方當(dāng)事人的訴訟請求，進(jìn)行和解，必須經(jīng)被代表的當(dāng)事人同意”， 對管轄權(quán)異議并未規(guī)定。畢業(yè)論文4 .第三人作為管轄權(quán)異議主體第三人在訴訟中分為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請求權(quán)的第三人。無獨(dú)立請求權(quán)的第三人是因?yàn)榘讣幚斫Y(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系，而主動申請參加訴訟，或被動地由法院通知參加訴訟。在訴訟中，無獨(dú)立請求權(quán)的第三人的訴訟地位具有從屬性，即依附于一方當(dāng)事人，訴訟目的是為了幫助該方當(dāng)事人贏得訴訟，因此他無權(quán)就正在進(jìn)行的訴訟提出管轄權(quán)異議。 有獨(dú)立請求權(quán)的第三人對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請求權(quán)，以起訴的方式參加到本訴中。有獨(dú)立請求權(quán)第三人的訴訟地位在參加之訴中等同于原告的地位，享有原告的訴訟權(quán)利。但是，他對本訴無權(quán)提出管轄權(quán)異議，對參加之訴也只有在法院依職權(quán)或基于他方當(dāng)事人的申請，而重新確定管轄法院的情況下，才可以提出管轄權(quán)異議。（二） 管轄權(quán)異議與法