真理繞不開的哲學(xué)問題-最新年精選文檔

1、真理繞不開的哲學(xué)問題真理是一個古老的概念。赫拉克利特曾宣稱 : “思想是最大 的優(yōu)點 , 智慧在于說出真理”。 1真理性是自然科學(xué)的一種內(nèi) 在特性 , 也是哲學(xué)繞不開的主題。 十九世紀(jì)中葉以后 , 隨著詮釋學(xué) 的興盛 , 與真理密切相連的客觀性概念遭到質(zhì)疑 , 于是真理問題 被凸顯 , 同時也被賦予了新的內(nèi)涵和理解。一、傳統(tǒng)真理觀 : 認(rèn)識論中的真理眾所周知 , 科學(xué)真理觀主要有三種形態(tài) :符合論、融貫論和實 用論。首先 , 我們要與一種古老的思想傳統(tǒng)相遇符合論真理 觀,它主張真理性在于與現(xiàn)實相符合 , 表達的是一種認(rèn)識與對象、 思維與存在之間的契合關(guān)系。 亞里士多德第一個從符合論的立場 對真

2、理問題進行了全面闡釋 , 他說: “每一事物之真理與各事物 之實是必相符合。” 2在亞氏看來 ,作為理性的人 , 具有將事 物的形式和質(zhì)料綜合統(tǒng)一為認(rèn)識對象的能力。 人通過感官獲得經(jīng) 驗材料,同時又能通過思維把握形式或共相 ,認(rèn)識事物或?qū)嶓w。 思 維與對象相符合 , 也就是主體和客體相統(tǒng)一 ,兩者的統(tǒng)一就是真 理。亞氏解決真理客觀性的努力所蘊含的思想在于: 強調(diào)命題或判斷是否與客觀實際相符合 ; 命題或判斷的真假取決于是否如實 描述了客觀事物。后來 , 羅素、石里克、卡爾納普等人基本上持 符合論立場 , 認(rèn)為可以通過分析到達認(rèn)識的基礎(chǔ)層次 , 語言與外 部世界之間的各個組成部分之間具有對應(yīng)關(guān)系

3、。其次 , 我們回顧 一下哲學(xué)史上融貫論最有代表性的哲學(xué)家黑格爾 ,他認(rèn)為: “真 理是客觀性與概念相符合” , 真理的特性之一就在于“真理是全 體”, 這就否定了亞氏“真理是對個別事實的簡單判斷”的思 想。如北京是中華人民共和國的首都 , 他在工作等等 ,簡潔的結(jié)論 本身不是真理 , 真不等于真理。真理是“作為一個體系存 在”, “知識只有作為科學(xué)或體系才是現(xiàn)實的才可以被陳述出 來”。3后來的維也納小組的意義理論 , 因的整體主義真理觀 在很大程度上是融貫論的一種變體。這種真理論的本質(zhì)在于 : 真 理是人的主觀認(rèn)識內(nèi)部在邏輯上的自我融貫性。 隨著認(rèn)識的深入 人們對融貫論也提出了質(zhì)疑。最后 ,

4、 說說實用論真理觀。這種真 理觀是把真理理解為能帶來實效的認(rèn)識 , 以皮爾士、詹姆斯和杜 威為代表的實用主義傳統(tǒng)持這一立場。 這種真理觀肯定真理與價 值相互滲透 , 主張對話和交流是探求真理的一種方式值得借鑒 , 然而它否認(rèn)真理的客觀性 ,主張主觀真理論是錯誤的 , 這種觀點 隨著實用主義的衰落也黯然沉寂了。人們對真理問題的探討和爭論 , 表現(xiàn)了人類對真理性知識的 追求。在傳統(tǒng)的真理觀視野中 , 傳統(tǒng)真理觀在符合說的意義上來 理解真理 , 僅將真理觀局限于認(rèn)識論的視域 ,面臨著來自感覺經(jīng) 驗和理論邏輯兩個方面的詰難 , 詰難使傳統(tǒng)真理觀陷入理論困境 同樣,用此種真理觀指導(dǎo)實踐 , 也會造成現(xiàn)實

5、困境?？梢?,認(rèn)識的 真理性問題在純粹認(rèn)識論視域下不可能獲得解決 , 因而必須超越 單純認(rèn)識論視域。二、現(xiàn)代的真理觀 : 詮釋學(xué)中的真理 海德格爾從一個全新的角度展示了真理的內(nèi)涵 , 將真理概念 追尋到古希臘的“ altheia ”這個詞源上它原意為“去蔽、 展現(xiàn)、 揭示”。真理作為一種“顯示” , 在早期古希臘人那里意味著對 存在的解釋 , 海德格爾重新挖掘了真理作為“ altheia ”這一古 希臘的本意。當(dāng)海氏把真理作為追尋存在的意義展現(xiàn)出來時 , 這 已經(jīng)不是認(rèn)識論意義中的真理了 , 而是本體論意義上的真理。這 里要注意一點 , 海氏雖然提出了存在本體論 ,但他并不反對符合 論。在他看

6、來 , 符合論是真理的一個基本特征 , 但不是真理的最根 本的特征 ,他認(rèn)為只有在敞開的領(lǐng)域中 ,符合才有可能 , 敞開先行 于符合?！昂Ｊ蠈⒎?#39;視為一個行動或籌劃 , 如果要使得符 合發(fā)生,那么, 必須一方面陳述者向他物存在 ,向物保持開放 ; 另 一方面物擺置到敞開的領(lǐng)域之中 ,與存在保持關(guān)聯(lián) , 物在陳述中 向陳述者顯現(xiàn) , 這兩方面結(jié)合起來 , 才能獲得關(guān)于存在著本身的 表象性陳述 , 才能得到相關(guān)的命題?！?4在海氏哲學(xué)本體論轉(zhuǎn) 向的引導(dǎo)下 , 伽達默爾以詮釋學(xué)的眼光審視了精神科學(xué)中的真理 問題。他認(rèn)識到 : “如果我們是以對于規(guī)律性不斷深化的認(rèn)識為 標(biāo)準(zhǔn)衡量精神科學(xué) ,

7、那么我們就不能正確地把握精神科學(xué)的本 質(zhì)?！?5在伽氏看來 ,方法論的盛行 , 引來了科學(xué)泛濫和科學(xué) 控制加劇的時代 ,導(dǎo)致了人的異化、 真理的異化 ,使真理有放逐在 外的感覺 , 他的目的就是要真理重返家園 , 于是“他延伸了真理 的內(nèi)涵 , 使真理大大超出了以往所囿的范圍 ,走向了藝術(shù)、 歷史和語言 , 使真理從封閉的科學(xué)領(lǐng)域走向了理解、 生活世界 , 走向了理 性和實踐?！?6詮釋學(xué)中的真理 , 其獨特之處在于 , 它突破了傳統(tǒng)哲學(xué)中主 客二分的思維模式 , 在一種主客體的交互作用中來思考和界定真 理 , 它把真理視為此在自己的生存過程中呈現(xiàn)出來的創(chuàng)生的意 義?！耙虼?, 與科學(xué)真理不同

8、 , 詮釋學(xué)真理不可能通過運用科學(xué)的 認(rèn)識論方法去把握客觀對象而達成 , 它只能在此在的理解過程中 通過此在的參與而逐漸生成并得到展示?！?7翻閱伽氏的成 名之作 真理與方法 , 我們會發(fā)現(xiàn)真理并不是全書的整個主題 , 也沒有過多被談?wù)?, “真理”一詞甚至在索引中都沒有被標(biāo)注。 但是,在真理與方法 出版前后 ,伽氏圍繞這一論題寫了一系列 的文章,如“現(xiàn)象學(xué)與辯證法一一一個自我批判的嘗試”、“何 為真理”與”人文科學(xué)中的真理”等等 , 從伽氏的全部思想來看 真理觀無論如何都應(yīng)居于核心的位置。當(dāng)然 , 他并不是要提出一 種新的真理理論 , 而是要“在現(xiàn)代科學(xué)的范圍內(nèi)抵制對科學(xué)方法 的普遍要求”

9、, 使一種關(guān)于真理的本原性的、前科學(xué)的經(jīng)驗為人 認(rèn)識 , 這種真理經(jīng)驗在理解人文科學(xué)和技術(shù)的生活世界時 , 是被 科學(xué)主義和客觀主義遮蔽著的。在伽氏看來 , 真理是理解中持續(xù) 發(fā)生的東西 ,它不需要演繹 , 而是從它的本原、 從它自身中顯現(xiàn)出 來。伽達默爾在真理觀上實現(xiàn)了根本性變革 , 其意義在于 : “他所 提出的詮釋學(xué)真理觀 , 在科學(xué)真理觀的知識論和認(rèn)識論路向之外 開啟了一條本體論和實踐智慧論的真理之途?！?8三、合理的真理觀 : 兩種真理觀的互補從以上我們可以看出 , 真理經(jīng)過認(rèn)識論到本體論的發(fā)展 , 是 哲學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果 , 兩種真理觀對科學(xué)的發(fā)展都有著非常重要 的意義 , 但二者似乎都有欠缺之處 , 前者是“絕對科學(xué)真理觀”, 讓人們在其觀念的指引下 ,為科