大學(xué)生實(shí)習(xí)報(bào)告法學(xué)類2

1、大學(xué)生實(shí)習(xí)報(bào)告法 學(xué)類2&b;序首先,我想向所有為我的實(shí)習(xí) 提供幫助和指導(dǎo)的四平市中級(jí)人民法院 的工作人員和我的指導(dǎo)老師致謝,感謝你 們?yōu)槲业捻樌麑?shí)習(xí)所作的幫助和努力. 我的實(shí)習(xí)是由南開大學(xué)法律系和四平市 中院共同安排的.通過(guò)實(shí)習(xí),我在我的 第二專業(yè)法學(xué)領(lǐng)域獲得了實(shí)際的工作經(jīng) 驗(yàn),穩(wěn)固并檢驗(yàn)了自己兩年本科學(xué)習(xí)的 知識(shí)水平.實(shí)習(xí)期間,我了解并參與了 大量民事訴訟的庭審過(guò)程,在一些案件的 審理中還擔(dān)任了書記員的工作,并且對(duì)部 分參與案件提出了自己的想法.在此期 間,我進(jìn)一步學(xué)習(xí)了民法及民事訴訟法 對(duì)程序問(wèn)題有了更深的理解,將理論與實(shí) 踐有機(jī)結(jié)合起來(lái).我的工作得到了實(shí)習(xí) 單位充分的肯定和較好

2、的評(píng)價(jià).實(shí)習(xí)期間我主要對(duì)關(guān)于郭繼魁與四平市 中興經(jīng)貿(mào)、四平市中興建筑公 司、四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司及尹杰 精選公文范文 精選公文范文買賣合同糾紛一案進(jìn)行了深入的研究, 參加了案件審理的全過(guò)程,并被特許參 加合議庭評(píng)議.案件具體情況如下：一、案件的由來(lái)和審理經(jīng)過(guò)郭繼魁與中興經(jīng)貿(mào)、中興建筑 公司、中興房地產(chǎn)開發(fā)公司及尹杰買賣 合同糾紛一案由四平市鐵西區(qū)人民法院 2003年4月29日作出四西民二初字第 349號(hào)民事判決.宣判后,郭繼魁不服, 提出上訴,四平市中院于2003年7月4 日立案,并依法組成合議庭,公開開庭 進(jìn)行了審理,上訴人郭繼魁、委托代理 人蓋如濤,被上訴人四平市中興經(jīng)貿(mào)有 限公司委托

3、代理人胡振儒,被上訴人四 平市中興建筑公司委托代理人蘇軍,被 上訴人四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司委托 代理人付佳賓,被上訴人尹杰、委托代 理人竇樹法到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審 理終結(jié).二、當(dāng)事人和其他訴訟參加人情況 上訴人：郭繼魁委托代理人：蓋如濤.3精選公文范文 精選公文范文被上訴人：中興經(jīng)貿(mào).法定代表人：劉連貴 委托代理人：胡振儒 被上訴人：中興建筑公司 法定代表人：劉連貴 委托代理人：蘇 軍, 被上訴人：中興房地產(chǎn)開發(fā)公司 法定代表人：吳孝貴 委托代理人：付佳賓, 被上訴人尹杰,委托代理人：竇樹法三、原判要點(diǎn)和上訴的主要內(nèi)容原告郭繼魁訴稱：1999年6月7日原告 與被告四平市中興建筑公司簽訂商

4、品房 出售協(xié)議書,將中興二期工程-, 2/0 - B軸約86平方米商網(wǎng)出售給原 告,原告按合同約定交房款30萬(wàn)元,后 又于1999年9月26日、9月30日分兩 筆交增面積款13萬(wàn)元.但被告四平市中 興經(jīng)貿(mào)至今未履行合同,交付 房屋.此房于2001年5月被被告四平市 中興房地產(chǎn)開發(fā)公司賣給第三人尹杰, 精選公文范文4精選公文范文是重復(fù)買賣,這種行為是無(wú)效的.現(xiàn)原 告訴至法院,要求被告四平市中興經(jīng)貿(mào) 履行合同交付房屋,并承擔(dān)訴 訟費(fèi).被告四平市中興經(jīng)貿(mào)辯稱：原 告所述無(wú)異議.被告四平市中興建筑公 司與原告所簽的合同是受經(jīng)貿(mào)公司的委 托,是合法有效的,原告是初始買受人, 交付了全部房款,應(yīng)予以保護(hù).

5、第三人 與四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司所簽購(gòu)房 合同是重復(fù)買賣行為,開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)重 復(fù)出售后,已通知第三人解除合同,且 第三人的房款未全部支付現(xiàn)金,是用一 輛車折抵了 20萬(wàn)元房款,是無(wú)效合同, 經(jīng)貿(mào)公司可以根據(jù)規(guī)定賠償?shù)谌藫p 失.被告四平市中興建筑公司辯稱：被告建 筑公司與原告簽訂的購(gòu)房合同合法有 效,原告已按合同約定交納了全部房款, 第三人與四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司簽 訂了購(gòu)房合同屬于重復(fù)買賣,是無(wú)效合 同,不應(yīng)支持.5精選公文范文精選公文范文被告四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司在法定 期限內(nèi)未做辯論.第三人尹杰訴稱：第三人于2000年4月 6日與被告開發(fā)公司簽訂商品房銷售合 同是合法有效的,且被告

6、經(jīng)貿(mào)公司已確 認(rèn)了第三人的買賣關(guān)系；他們之間是惡 意串通,損害了第三人的利益.原審法院認(rèn)為：與原告簽合同的被告建 筑公司不具有銷售房屋主體資格,與第 三人簽合同的被告開發(fā)公司具有銷售房 屋的主體資格,雖然原告購(gòu)房時(shí)間早于 第三人買房時(shí)間,但原告與第三人的各 自買受行為不是建立在同等條件之上, 故不存在初始買受權(quán)問(wèn)題,原告與被告 建筑公司簽訂的?購(gòu)房協(xié)議書?無(wú)效. 但被告建筑公司明知不具有預(yù)售商品房 條件就與原告簽訂了商品房買賣合同, 且受益人被告經(jīng)貿(mào)公司在同意此房賣給 原告之前,就已給第三人換了房款收據(jù), 因此二被告的行為對(duì)原告是一種欺詐行 為.被告經(jīng)貿(mào)公司以持有?商品房出售 許可證?為由,愿

7、將爭(zhēng)議房屋賣給原告, 精選公文范文7但?許可證?是在2002年7月取得的, 不能對(duì)抗以前的買賣行為.被告開發(fā)公 司發(fā)現(xiàn)該商網(wǎng)重復(fù)出售后,于2002年9 月6日向第三人發(fā)出通知,因無(wú)權(quán)出售 此房,要求解除合同.但被告經(jīng)貿(mào)公司 于2001年5月17日給第三人更換了交 付房款的收據(jù),換收據(jù)的行為就是被告 中興經(jīng)貿(mào)公司同意將此房出售給第三人 的意思表示,解除合同是單方行為,是 無(wú)效的.因此,第三人與被告開發(fā)公司 所簽購(gòu)房合同是合法有效的.依照?中 華人民共和國(guó)合同法?第六十條、?中華 人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?第五十 九條之規(guī)定,判決：被告四平市中興房 地產(chǎn)開發(fā)公司與第三人尹杰簽訂的合同 合法有效,

8、其買賣關(guān)系成立；被告四平 市中興建筑公司與原告郭繼魁簽訂的合 同無(wú)效,被告四平市中興建筑公司于本 判決發(fā)生法律效力之日起立即返復(fù)原告郭繼魁購(gòu)房款43萬(wàn)元,并給予房款43 萬(wàn)元一倍的賠償損失,兩項(xiàng)合計(jì)86萬(wàn)元. 被告四平市中興經(jīng)貿(mào)承擔(dān)連帶 精選公文范文 精選公文范文責(zé)任.上訴人郭繼魁請(qǐng)求撤銷原審法院判決, 依法重新判決郭繼魁與建筑公司買賣商 品房合同合法有效,保護(hù)上訴人的初始 買受權(quán).其理由概括為：建筑公司是該 房屋的施工單位,出賣此房是該樓房投 資人經(jīng)貿(mào)公司委托同意的,賣房款由經(jīng) 貿(mào)公司用于支付工程款.此后經(jīng)貿(mào)公司 于2002年7月取得?商品房銷售許可證? 后,又對(duì)建筑公司買房行為再次予以確

9、認(rèn).郭繼魁買房是1999年6月7日,尹 杰重復(fù)買該房合同是二年后的2001年5 月,同尹杰算帳 換據(jù)是2001年6月, 均在經(jīng)貿(mào)公司2002年7月取得?商品房 銷售許可證?之前.但尹杰的購(gòu)房合同, 此前賣房人已聲明廢止,而對(duì)上訴人購(gòu) 房協(xié)議,賣房人在取得?商品房銷售許 可證?后又予確認(rèn).據(jù)此應(yīng)認(rèn)定初始購(gòu) 房合同有效,此后重復(fù)購(gòu)房合同無(wú)效. 被上訴人經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司、開發(fā)公 司對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求及理由無(wú)異議, 經(jīng)貿(mào)公司同意根據(jù)規(guī)定賠償?shù)谌说膿p 精選公文范文9 精選公文范文失.被上訴人尹杰辯稱：原審判決正確,應(yīng) 予維持.上訴人郭繼魁與經(jīng)貿(mào)公司、建 筑公司、開發(fā)公司之間惡意串通損害第 三人的利益

10、.尹杰與開發(fā)公司簽訂的商 品房銷售合同是合法有效的,購(gòu)房款已 按合同約定全部交齊.且被經(jīng)貿(mào)公司以 開具購(gòu)房款收據(jù)的形式予以確認(rèn),因而 尹杰的合法權(quán)益應(yīng)受到保護(hù).四、對(duì)事實(shí)和證據(jù)的分析及認(rèn)定 1996年9月四平市方案委員會(huì)批準(zhǔn)開發(fā)建設(shè)座落于四平市鐵西區(qū)英雄大街20 號(hào)：0204-39的站前批發(fā)市場(chǎng)工程.工程開發(fā)人是開發(fā)公司,投資并組織建筑施 工治理人是經(jīng)貿(mào)公司,建筑施工是建筑公司.工程于1998年6月開工1999年6月7日郭繼魁與建筑公司簽訂了購(gòu)房協(xié)議書?,郭繼魁購(gòu)置中興在建 二期工程一層商網(wǎng)-,2/0 - B軸,建筑面積約6平方米,交付房款30萬(wàn)元,同年9月26日、9月30日又交增面 積款13

11、萬(wàn)元,因該商網(wǎng)內(nèi)部裝璜工程未 精選公文范文 精選公文范文 完工,未能交付使用.2002年4月25日尹杰與開發(fā)公司簽訂了 商品房銷售合同?,尹杰購(gòu)置中興在建 二期工程一層商網(wǎng) -,2/0 - B , 軸建筑面積平方米,按合同約定交付房 款萬(wàn)元,建筑公司開據(jù)了收據(jù),經(jīng)貿(mào)公 司又自自己名義予以換據(jù).該建筑面積 與郭繼魁購(gòu)置的建筑面積均為商網(wǎng)一層 同一處房屋.起訴前,尹杰在未取得進(jìn) 戶手續(xù),未經(jīng)賣方同意的情況下,對(duì)該 房屋自裝防盜門上鎖,予以占有和限制. 2001年9月25日,在吉林揚(yáng)信律師事務(wù) 所律師胡振儒的見(jiàn)證下,由中興企業(yè)集 團(tuán)有限責(zé)任公司、經(jīng)貿(mào)公司、開發(fā)公司 三家相互關(guān)聯(lián)、又具有獨(dú)立法人資格的

12、 企業(yè)法人代表,對(duì)站前批發(fā)市場(chǎng)新建樓 房的所有權(quán)進(jìn)行了確認(rèn).三方協(xié)商一致, 確認(rèn)該新建批發(fā)市場(chǎng)樓房為經(jīng)貿(mào)公司所 有,該公司對(duì)此批發(fā)市場(chǎng)樓房享有占有、 使用、收益和處分權(quán).2002年7月29 日經(jīng)貿(mào)公司取得?商品房銷售許可證? 后,對(duì)過(guò)去委托建筑公司出售的商品房, 精選公文范文9 精選公文范文及建筑公司與郭繼魁簽訂的購(gòu)房協(xié)議再 次進(jìn)行確認(rèn).2002年9月6日開發(fā)公 司以無(wú)權(quán)出售商網(wǎng)房屋為由,向尹杰送 達(dá)了解除商品房銷售合同通知,并要求 解決善后事宜.后因尹杰強(qiáng)行占有了合 同約定房屋,2002年10月23日郭繼魁 向鐵西區(qū)法院提起訴訟,要求取得協(xié)議 約定商品房.證據(jù)：1、郭繼魁與建筑公司簽訂的購(gòu)房

13、協(xié)議書 及建筑公司出具的購(gòu)房款收據(jù).2、尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合 同及建筑公司出具的購(gòu)房款收據(jù)和經(jīng)貿(mào) 公司換據(jù)收據(jù).3、批發(fā)市場(chǎng)新建樓所有權(quán)確認(rèn)書.4、商品房預(yù)售申報(bào)表和商品房銷售許可 證.5、開發(fā)公司給尹杰送達(dá)的通知.6、經(jīng)貿(mào)公司確認(rèn)書.7、國(guó)有土地使用證.8、產(chǎn)權(quán)確認(rèn)書及移交收據(jù).9、施巍證言材料.10、王金榮的證言材料.11、其它相關(guān)證據(jù)材料.五、解決糾紛的意見(jiàn)和理由根據(jù)原審判決,上訴人上訴請(qǐng)求及理由, 被上訴人的辯論,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題 是：郭繼魁與建筑公司簽訂的房屋買賣 協(xié)議書和尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房 銷售合同,哪一個(gè)合同有效,買賣關(guān)系 應(yīng)受法律保護(hù).經(jīng)二審開庭審理合議庭

14、評(píng)議認(rèn)為：1、郭繼魁與建筑公司簽訂的商品房買賣 協(xié)議有效,其買賣關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù). 最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合 同糾紛案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋? 第二條規(guī)定：出賣人未取得商品房預(yù)售 許可證實(shí),與買受人訂立的商品房預(yù)售 合同,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效,但是在起訴前取 得商品房預(yù)售許可證實(shí)的,可以認(rèn)定有 效.又根據(jù)?合同法?第五一條規(guī)定:無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)經(jīng)權(quán)利人 追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得 處分權(quán)的,該合同有效.依據(jù)上述法律15精選公文范文 精選公文范文規(guī)定,當(dāng)時(shí)建筑公司作為施工方,受投 資人經(jīng)貿(mào)公司的委托與買方簽訂的商品 房買賣協(xié)議,以及經(jīng)貿(mào)公司作為投資方、 開發(fā)公司作為工程開發(fā)

15、方與買方簽訂的 商品房銷售合同,均處于未生效或效力 待定狀態(tài).它需要這一工程明確產(chǎn)權(quán)所 有人,并由產(chǎn)權(quán)所有人申領(lǐng)?商品房銷 售許可證?后,對(duì)這些合同進(jìn)行確認(rèn), 才能生效.因而郭繼魁與建筑公司當(dāng)時(shí) 簽訂協(xié)議時(shí),其效力并未確定.但后來(lái) 工程投資人經(jīng)貿(mào)公司成為產(chǎn)權(quán)所有人, 并取得了?商品房銷售許可證?,他對(duì)建 筑公司與郭繼魁簽訂的商品房買賣協(xié)議 再次進(jìn)行了確認(rèn),使該協(xié)議由效力待定 狀態(tài),轉(zhuǎn)變成了發(fā)生法律效力的協(xié)議, 協(xié)議雙方當(dāng)事人的買賣關(guān)系受法律保 護(hù),因而,商品房理應(yīng)由郭繼魁所有.2、尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合 同無(wú)效,尹杰受到的損失按規(guī)定應(yīng)得到 賠償.尹杰與開發(fā)公司簽訂商品房銷售合同 時(shí),

16、由于產(chǎn)權(quán)所有人沒(méi)有確定,?商品房 1 精選公又范又 精選公文范文銷售許可證?尚未取得,因而其合同效 力也處于待定狀態(tài).但工程投資人經(jīng)貿(mào) 公司成為產(chǎn)權(quán)所有人,取得商品房銷 售許可證?后,沒(méi)有對(duì)開發(fā)公司與尹杰 簽訂的商品房銷售合同予以確認(rèn),依據(jù) 最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合 同糾紛案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋? 第二條的規(guī)定,這一合同的性質(zhì)就發(fā)生 了質(zhì)的變化,由效力待定狀態(tài),成為無(wú) 效合同.雖然當(dāng)時(shí)簽合同時(shí)的收款人是 建筑公司,后來(lái)還由經(jīng)貿(mào)公司予以換據(jù), 但由于經(jīng)貿(mào)公司當(dāng)時(shí)既不是產(chǎn)權(quán)所有 人,也不是?商品房銷售許可證?持有 人,其換據(jù)行為只能是屬于收款行為. 所以,經(jīng)貿(mào)公司成為所有權(quán)人,取得?

17、商 品房銷售許可證?后,開發(fā)公司向尹杰 下發(fā)了解除合同通知.而且,開發(fā)公司 與尹杰簽訂的合同,發(fā)生在建筑公司與 郭繼魁簽訂的協(xié)議兩年之后,依?中華 人民共和國(guó)合同法?的規(guī)定也屬侵害了 初始買受人郭繼魁的合法權(quán)益,郭繼魁 的初始買受權(quán)也理應(yīng)受到法律的保護(hù).18精選公文范文 精選公文范文合議庭評(píng)議時(shí)還認(rèn)為,造成尹杰與開發(fā) 公司簽訂的商品房銷售合同無(wú)效,其責(zé) 任完全在于開發(fā)公司、經(jīng)貿(mào)公司和建筑 公司.開發(fā)公司與尹杰簽訂合同時(shí),購(gòu) 房款由建筑公司收取并出具發(fā)票,后來(lái) 又由經(jīng)貿(mào)公司換發(fā)了購(gòu)房款收據(jù),因而 這三家企業(yè)對(duì)房屋重復(fù)出售是明知的. 而尹杰對(duì)開發(fā)公司的重復(fù)出售行為當(dāng)時(shí) 是不知道的,買受行為是善意的

18、,所以, 其所受到的損失理應(yīng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定予以 賠償.最高人民法院?關(guān)于審理商品房 買賣合同糾紛案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的 解釋?第九條第一款三項(xiàng)規(guī)定：出賣人 訂立商品房買賣合同時(shí),具有以下情形 之一,導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷、解除 的,買賣人可以請(qǐng)求返還已付房款及利 息、賠償損失,并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān) 不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：故 意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者 為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí).依據(jù)這一 規(guī)定,開發(fā)公司應(yīng)返還尹杰購(gòu)房款 345, 元,并給予購(gòu)房款一倍的賠償損失.經(jīng) 精選公文范文20 精選公文范文貿(mào)公司、建筑公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任. 由于案件牽涉關(guān)系復(fù)雜合議庭將該案提 交審判委員會(huì)

19、,其中包括我個(gè)人的意見(jiàn) 在內(nèi)的合議庭意見(jiàn)一并提交.審判委員 會(huì)對(duì)合議庭意見(jiàn)大局部予以支持,但由 于對(duì)于法律條文理解不同以及考慮多方 客觀因素,對(duì)第三人獲賠問(wèn)題經(jīng)劇烈討 論采取了其他觀點(diǎn),即由于尹杰在本案 中沒(méi)有向法院請(qǐng)求返還和賠償,應(yīng)另求 法律途徑予以解決.綜上,二審法院認(rèn)為,原審判決有誤, 適用法律不當(dāng),上訴人郭繼魁上訴有理, 應(yīng)予支持.經(jīng)四平市中級(jí)人民法院 2003 年第39次審判委員會(huì)討論決定,依據(jù)?中 華人民共和國(guó)民事訴訟法?第一百五十 三條第一款二、三項(xiàng)的規(guī)定,判決：一、撤銷四平市鐵西區(qū)人民法院四西民 二初字第349號(hào)民事判決；二、中興建筑公司與郭繼魁簽訂的商品 房買賣協(xié)議有效,買賣關(guān)系成立；三、中興房地產(chǎn)開發(fā)公司與尹杰簽訂的 商品房銷售合同無(wú)效.