可以限制競(jìng)業(yè)的高級(jí)技術(shù)人員有哪些

1、可以限制競(jìng)業(yè)的高級(jí)技術(shù)人員有哪些？高級(jí)技術(shù)人員是指用人單位中任職于高級(jí)技術(shù)崗位的人員，實(shí)踐中可能包括：技術(shù)管理人員，比如技術(shù)總監(jiān)；從事重要技術(shù)研發(fā)設(shè)計(jì)的人員，比如系統(tǒng)重要組件、設(shè)備主要部件研發(fā)設(shè)計(jì)的人員；掌握總體技術(shù)的人員，比如從事系統(tǒng)、設(shè)備總體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的人員。勞動(dòng)合同法規(guī)定用人單位可以與高級(jí)技術(shù)人員約定競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，但未就高級(jí)技術(shù)人員的范圍做詳細(xì)規(guī)定。實(shí)踐中， 一般的共識(shí)是指具有一定的專業(yè)知識(shí)，在企業(yè)中從事某項(xiàng)專門技術(shù)的勞動(dòng)者。高級(jí)技術(shù)人員中的“高級(jí)”并不是指在組織架構(gòu)中的層級(jí)，而是其在用人單位技術(shù)領(lǐng)域中所占的地位。一個(gè)一線技術(shù)人員完全有可能是承擔(dān)高級(jí)技術(shù)任務(wù)的人。參考法規(guī)：勞動(dòng)合同法第23

2、 條、第 24 條、第 25 條。例：A公司經(jīng)營(yíng)范圍為軟件開發(fā)、咨詢（涉及許可項(xiàng)目的憑許可證經(jīng)營(yíng)），2006年與鄧某簽訂勞動(dòng)合同，期限自2006 年 6 月 1 日至2008 年 5 月 31 日，鄧某任部門經(jīng)理、軟件培訓(xùn)講師，月薪 7,000 元。 雙方同時(shí)簽訂保密協(xié)議和 不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議。保密協(xié)議約定：雇員對(duì)公司需承擔(dān)保密義務(wù)。“商業(yè)秘密”包括但不限于教學(xué)使用的課件、講義和案例、市場(chǎng)渠道、市場(chǎng)策略、學(xué)員檔案等。不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議約定：雇員同意在其任職于A公司期間及其后2年，不得自營(yíng)或 為他人經(jīng)營(yíng)與A公司有競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)；在離職雇員承擔(dān)不競(jìng)爭(zhēng)義務(wù)的年限內(nèi)且雇員 確實(shí)履行不競(jìng)爭(zhēng)義務(wù)的情況下，公司應(yīng)當(dāng)每年向離職雇

3、員支付其離職前一年從公司獲得的年報(bào)酬的50，此筆補(bǔ)償費(fèi)在雇員離職后按季度分期予以支付；雇員如違反不競(jìng)爭(zhēng)義務(wù)，需支付違約金200萬(wàn)元。A公司對(duì)鄧某的績(jī)效考核僅限于“保 質(zhì)保量完成教學(xué)任務(wù)、負(fù)責(zé)教學(xué)管理部的建設(shè)和管理、加強(qiáng)部門團(tuán)隊(duì)建設(shè)”。2006年10月14日，鄧某提出辭職中請(qǐng)，A公司不予批準(zhǔn)。此后，鄧某未到A公司上班，并于10月下旬開始至B公司從事軟件培訓(xùn)工作。B公司于2006年 10月 19日工商注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)范圍為軟件開發(fā)、咨詢，2007年 4月 10日取得人才培訓(xùn)許可。雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。一審法院認(rèn)為：勞動(dòng)合同無效僅限于兩種情形：違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同以及采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同

4、。法律上對(duì)用人單位雇用勞動(dòng)者從事超出經(jīng)營(yíng)范圍確定的內(nèi)容的勞動(dòng)合同，并無禁止性規(guī)定。因此用人單位是否具有相關(guān)資質(zhì)，不影響其與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同的有效性。故鄧某以A公司不具有培訓(xùn)資質(zhì)為由認(rèn)為雙方簽訂的勞動(dòng)合同無效的主張，法院不予支持。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的效力認(rèn)定問題。競(jìng)業(yè)限制形式上是對(duì)勞動(dòng)者擇業(yè)權(quán)的限制，其核心內(nèi)容是防止用人單位的商業(yè)秘密被競(jìng)爭(zhēng)公司不正當(dāng)?shù)氖褂?。而勞?dòng)權(quán)系生存權(quán)的前提，因此競(jìng)業(yè)限制應(yīng)具有必要性和合理性。上海市勞動(dòng)合同條例第16 條規(guī)定：“對(duì)負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密義務(wù)的勞動(dòng)者，勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定競(jìng)業(yè)限制條款， 并約定在終止或者解除勞動(dòng)合同后，給

5、予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。競(jìng)業(yè)限制的范圍僅限于勞動(dòng)者在離開用人單位一定期限內(nèi)不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與原用人單位有競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)。競(jìng)業(yè)限制的期限由勞動(dòng)合同當(dāng)事人約定，最長(zhǎng)不得超過三年，但法律、 行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人約定競(jìng)業(yè)限制的，不得再約定解除勞動(dòng)合同的提前通知期?！保▌趧?dòng)合同法 2008 年 1 月 1 日起施 行，不適用于本案的處理。）故競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力要件包括：1）前提條件，競(jìng)業(yè)限制的目的是為了保護(hù)商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)， 維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)行競(jìng)業(yè)限制的用人單位必須首先具備有商業(yè)秘密或與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)的前提。競(jìng)業(yè)限制系保護(hù)用人單位商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保密事項(xiàng)的

6、一種手段，任何與之無關(guān)的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議均無效。2）主體條件，僅僅對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，具體包括用人單位的高級(jí)管理人員、 高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，用人單位可以與之約定競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。對(duì)不掌握用人單位秘密的勞動(dòng)者，用人單位與之簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議無效。3）時(shí)間條件，勞動(dòng)者在職時(shí)自應(yīng)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，在勞動(dòng)者離職后，競(jìng)業(yè)限制的時(shí)間最長(zhǎng)不得超過三年，超過的部分無效。（勞動(dòng)合同法2008年 1月 1 日起施行，不適用于本案的處理。）4）范圍條件，勞動(dòng)者不得利用原用人單位的商業(yè)秘密自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與原用人單位有競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，包括到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單

7、位工作，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)，但勞動(dòng)者利用個(gè)人的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與原用人單位有競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)不受限制。因競(jìng)業(yè)限制協(xié)議限制了勞動(dòng)者擇業(yè)權(quán)，甚至可能影響勞動(dòng)者的生存權(quán)，故對(duì)“與原用人單位有競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)”不應(yīng)做擴(kuò)大解釋，限定為用人單位經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)實(shí)際經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)為宜。5）對(duì)價(jià)條件，由于競(jìng)業(yè)限制影響了勞動(dòng)者的擇業(yè)權(quán)，因此用人單位應(yīng)給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。參照上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于實(shí)施上海市勞動(dòng)合同條例若干問題的通知（二），用人單位與負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密義務(wù)的勞動(dòng)者在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)、支付形式有約定的，從其約定。因用人單位不按協(xié)議約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，

8、經(jīng)勞動(dòng)者要求仍不支付的，勞動(dòng)者可以解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。依據(jù)上述考察競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力的五項(xiàng)要件，判定本案 不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的效力：第一，A公司是否滿足有密可保的前提條件。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。A公司作為經(jīng)營(yíng)軟件開發(fā)、咨詢的高科技企業(yè)，有可能存在技術(shù)信息等商業(yè)秘密和軟件著作權(quán)。第二，鄧某是否滿足“負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者”這一主體條件。鄧某簽訂的保密協(xié)議約定：鄧某應(yīng)保守用人單位的技術(shù)秘密和其他商業(yè)秘密， “商業(yè)秘密”包括但不限于教學(xué)使用的課件、講義和案例、市場(chǎng)渠道、市場(chǎng)策略、學(xué)員檔案等。A公司認(rèn)為鄧某離職后

9、使用 A公司的培訓(xùn)課件和資料即構(gòu)成對(duì)雙方簽訂的保密協(xié)議的違反。 根據(jù) 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法， 構(gòu)成商業(yè)秘密的首要條件是 “不為公眾所知悉”。 培訓(xùn)課件和資料每個(gè)受訓(xùn)學(xué)生均可獲得，未采取任何保密措施，其內(nèi)容也已被教師公開講授過，故A公司的培訓(xùn)課件和資料已進(jìn)入公知領(lǐng)域， 不具備 “不為公眾所知悉”這一商業(yè)秘密的首要構(gòu)成要件。上海市勞動(dòng)合同條例規(guī)定，商業(yè)秘密進(jìn)入公知狀態(tài)后，保密條款、保密協(xié)議約定的內(nèi)容自行失效。至于 保密協(xié)議中約定的屬于商業(yè)秘密范疇的 “市場(chǎng)渠道、 市場(chǎng)策略、學(xué)員檔案”，綜合鄧某之勞動(dòng)崗位、工作內(nèi)容和崗位職責(zé)考察，對(duì)鄧某的績(jī)效考核僅限于 “保質(zhì)保量完成教學(xué)任務(wù)、負(fù)責(zé)教學(xué)管理部的建設(shè)和管理、

10、加強(qiáng)部門團(tuán)隊(duì)建設(shè)”等，并未有前述內(nèi)容，亦不能由此推斷鄧某必然掌握前述商業(yè)秘密。因A公司亦未舉證對(duì)前述信息有書面確定的載體，并采取相應(yīng)保密措施，且未舉證證明鄧某確已接觸、 知悉、 利用了所有的符合法律規(guī)定條件的商業(yè)秘密，故鄧某不符合競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的主體條件。第三，不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議是否滿足競(jìng)業(yè)限制的時(shí)間條件。A公司與鄧某簽訂的不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，約定鄧某負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的時(shí)間為“雇員任職期間及其后 2 年”，符合競(jìng)業(yè)限制的時(shí)間條件。第四，A公司與B公司在軟件培訓(xùn)業(yè)務(wù)上是否具有競(jìng)爭(zhēng)性。因勞動(dòng)生存權(quán)是公民的基本權(quán)利，而擇業(yè)自由和合法競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)者生存權(quán)的表現(xiàn)形式。在社會(huì)專業(yè)分工細(xì)化及技術(shù)日新月異的當(dāng)今，為

11、保護(hù)弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者，審查競(jìng)業(yè)限制的范圍應(yīng)與勞動(dòng)者在本單位任職時(shí)接觸或者可能接觸的商業(yè)秘密的范圍相對(duì)應(yīng)，而不應(yīng)擴(kuò)張至行業(yè)領(lǐng)域。 A公司與B公司的經(jīng)營(yíng)范圍雖然在軟件 開發(fā)、咨詢方面具有競(jìng)爭(zhēng)性，但A公司至今未取得軟件培訓(xùn)業(yè)務(wù)的許可， 雖其主 張通過委托培訓(xùn)協(xié)議的方式由具有資質(zhì)的關(guān)聯(lián)公司北京某科技有限公司開展培訓(xùn)業(yè)務(wù)， 但二者間系兩個(gè)獨(dú)立的主體，培訓(xùn)資質(zhì)亦針對(duì)特定主體頒發(fā)，不可通用，故不能認(rèn)定上海分公司（即A公司）可開展軟件培訓(xùn)業(yè)務(wù)。況且上海分公司（即A公司）的營(yíng)業(yè)執(zhí)照明確記載，涉及許可項(xiàng)目的憑許可證經(jīng)營(yíng)。因此就軟件培訓(xùn)業(yè)務(wù)而言，與B 公司不存在競(jìng)爭(zhēng)性。第五，不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及A公司至今未支

12、付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否滿足競(jìng)業(yè)限制的對(duì)價(jià)條件。不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議中約定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)和支付方式， 符合法律規(guī)定。競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中將勞動(dòng)者履行不競(jìng)爭(zhēng)義務(wù)設(shè)定為先履行義務(wù)，原用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金設(shè)定為后履行義務(wù)，現(xiàn)行法律對(duì)此并無禁止性規(guī)定。故在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議有效且勞動(dòng)者負(fù)有競(jìng)業(yè)限制這一先履行義務(wù)的前提下，因勞動(dòng)者未履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，原用人單位可不履行支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金這一后履行義務(wù)。因此， 不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議因不滿足主體條件和范圍條件而沒有法律約束力，故對(duì)A公司要求鄧某支付違反不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的違約金200萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，不予 支持。鄧某于 2006 年 10 月 14 日提出辭職，該行為系通知用人單位解除勞動(dòng)合同。但勞動(dòng)者解

13、除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位。 故A公司與 鄧某的勞動(dòng)合同在2006年11月14日解除。鄧某在與A公司的勞動(dòng)合同尚未解 除的情況下，于2006年10月下旬到B公司上班。鄧某雖未違反其與A公司所簽 訂之保密協(xié)議及不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，但鄧某于在職期間即至B 公司工作，有失忠于職守、勤勉工作之基本職業(yè)道德，其作為一名勞動(dòng)者在行使權(quán)利時(shí)亦應(yīng)恪守勞動(dòng)者之義務(wù)，使勞動(dòng)用工關(guān)系和諧、有序發(fā)展，此種行為確有不當(dāng)之處。法律規(guī)定用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但因A公司并未提供因鄧某與B 公司的行為而造成經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)，故對(duì)其要求B 公司承擔(dān)鄧某離職對(duì)其造成的經(jīng)濟(jì)損失的70的連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。至于A 公司要求 B 公司承擔(dān)鄧某違反不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的違約金的70的連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因與鄧某簽訂的不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議沒有法律約束力，故對(duì)這一訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。法院最終判決駁回 A公司的請(qǐng)求。二審判決維持原判。解：本案提示了這樣兩個(gè)法律要點(diǎn)：并非所有技術(shù)人員都要承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)；技術(shù)人員中的高級(jí)技術(shù)人員才可以被要求承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)；用人單位可以在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中約定勞