試析從“人的文學(xué)”到“生命的文學(xué)”—論生態(tài)文學(xué)的倫理價值訴求

1、試析從“人的文學(xué)”到“生命的文學(xué)”論生態(tài)文學(xué)的倫理價值訴求             論文關(guān)鍵詞:生態(tài)文學(xué)人的文學(xué)生命的文學(xué)生態(tài)責(zé)任文化批判 論文摘要:日益惡化的生存環(huán)境和日趨嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)是生態(tài)文學(xué)產(chǎn)生的根本原因。因此，生態(tài)文學(xué)有著積極參與現(xiàn)實的姿態(tài)和內(nèi)在的倫理價值訴求，所倡導(dǎo)的“生命的文學(xué)”觀念是對“人的丈學(xué)”觀念的修正和超越。所以，生態(tài)文學(xué)的生態(tài)主體性及生命的主體性，將其道德關(guān)懷由人及人性的關(guān)懷延展和超越到整個生態(tài)及自然生命的關(guān)懷。生態(tài)文學(xué)的現(xiàn)實語境決定了它理應(yīng)自覺地反行

2、其“生態(tài)責(zé)任”并自覺承擔(dān)其“文明批判”的重任。生態(tài)文學(xué)在中國業(yè)已走過了二十多年的歷史，并取得了一定的成績，生態(tài)文學(xué)在中國將有一個輝垃燦爛的未來。 世紀(jì)之交，國內(nèi)文學(xué)界掀起了一場生態(tài)文學(xué)及其研究的熱潮。綜觀眾多學(xué)者、專家的論述，大多是談?wù)撍臍v史、淵源、理論基礎(chǔ)和一些批評原則;或者持相反意見，對其“生態(tài)中心論”進(jìn)行批評，而較少關(guān)注生態(tài)文學(xué)的寫作現(xiàn)狀及其內(nèi)在倫理價值訴求。顯然，在生態(tài)文學(xué)熱潮中，生態(tài)文學(xué)的寫作遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于理論探討。而“之所以會出現(xiàn)生態(tài)文學(xué)及其研究的繁榮，其主要的原因就是現(xiàn)實的、而且愈演愈烈的生態(tài)危機(jī)”，“生態(tài)文學(xué)及其研究的繁榮，是人類減輕和防止生態(tài)災(zāi)難的迫切需要在文學(xué)領(lǐng)域里的必然表現(xiàn)

3、，也是作家和學(xué)者對地球以及所有地球生命的深深優(yōu)慮在創(chuàng)作和研究領(lǐng)域里的必然反映。”陽因此，生態(tài)文學(xué)一開始便以一種積極的現(xiàn)實姿態(tài)參與著中國的現(xiàn)代化進(jìn)程。而這一積極的現(xiàn)實姿態(tài)必然要求生態(tài)文學(xué)及其寫作回到其自身特有的語境中，本著大地意識和生命意識，自覺地承擔(dān)時代賦予的歷史使命。因為只有通過作家的生態(tài)寫作，才能真正喚起全社會對地球以及所有地球生命的深深憂慮，從而實現(xiàn)生態(tài)文學(xué)的生態(tài)倫理價值訴求。   人類在精神生命的自我理解中，創(chuàng)造了一種獨特的敘述形式文學(xué)，并借以表達(dá)人的內(nèi)心世界和社會生活變化中的復(fù)雜情緒、思想情感。正如丹麥文學(xué)理論家勃蘭兌斯所言:“文學(xué)史，就其最深刻的意義來說，是一種

4、心理學(xué)，研究人的靈魂，是靈魂的歷史。應(yīng)該說文學(xué)自產(chǎn)生之日起便成了人類存在的證明，即所謂“文學(xué)是人學(xué)”。而“人的文學(xué)”也便成為世界文學(xué)的主流，一直在不同民族的文化中結(jié)構(gòu)并演繹和變化著。在“人的文學(xué)”的文學(xué)觀念中，人作為主體始終是文學(xué)藝術(shù)的終極抒寫對象，自然卻一直扮演著作為審美的文學(xué)客體的角色。因而，無論是對自然的贊美性描繪，還是對田園生活的歌詠，主要還是根源于書寫者的文人情趣和文人理想，正所謂“一切景語，皆情語也”。不但如此，“人的文學(xué)”的觀念還將人推向了地球乃至宇宙的中心，并由此確立了人至高無上的特權(quán)自然的主宰，而特權(quán)的惡性膨脹便是對自然肆無忌憚的征服、掠奪和索取，其結(jié)果無疑是人與自然和諧關(guān)系

5、的瓦解。生態(tài)文學(xué)則從另一種文學(xué)視角切人到“人的文學(xué)”中來，自然的生命現(xiàn)象形態(tài)成為人的靈魂直面的對象，一開始就確立了把價值賦予生態(tài)系統(tǒng)整體的觀念。認(rèn)為世界上任何事物都是相互關(guān)聯(lián)的，每個部分的“善”取決于整體的“善”，一切個體的價值、幸福和基本的健康條件都應(yīng)當(dāng)依據(jù)有益于生態(tài)系統(tǒng)的整體性來給予評價。正如利奧波德提出的“大地共同體”理念，“人從萬物的主宰、中心轉(zhuǎn)變成生物共同體中一位普通的公民，他必須約束自我，與其他萬物平等和諧共存。同時，他的義務(wù)也隨之轉(zhuǎn)變成維護(hù)生物共同體的完整、穩(wěn)定和美麗”。也就是說，生態(tài)文學(xué)倡導(dǎo)的是“生命的文學(xué)”，所強(qiáng)調(diào)的核心應(yīng)當(dāng)是對于包括人的生命在內(nèi)的所有生命的尊重，“是以生態(tài)系

6、統(tǒng)的整體利益為最高價值的文學(xué)，而不是以人類中心主義為理論基礎(chǔ)、以人類的利益為價值判斷之終極尺度的文學(xué)。   應(yīng)該說，生態(tài)文學(xué)所倡導(dǎo)的“生命的文學(xué)”觀念是對“人的文學(xué)”觀念的修正和超越，也是判斷生態(tài)文學(xué)的一把標(biāo)尺。“人的文學(xué)”固然尊重生命、呵護(hù)生命和歌詠生命，但其生命被狹義地框定在人的生命這一限度內(nèi)，因為文學(xué)的生命之根置于人性的深處，“藝術(shù)家的使命就是把生命灌注到他所塑造的這個人體里去，把描繪變成真實。因而一切外在于這一尺度的生命自然被“人的文學(xué)”所遺忘。若有書寫，也僅僅是作為人的生命的某種合法性證明而已。但生態(tài)文學(xué)所倡導(dǎo)的“生命的文學(xué)”，已然打破了長期以來“人的文學(xué)”對生命

7、的有限框定，為一切生命搭建了一個共舞的舞臺。在這個舞臺上，人的生命和一切外在于人的生命之間已不再有主客之別、高低貴賤之分，他們互相尊重、互相呵護(hù)，共同演繹著生命的交響曲。  因此，從“人的文學(xué)”到“生命的文學(xué)”這一文學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變，深層地體現(xiàn)著文學(xué)的倫理價值的轉(zhuǎn)變。在“人的文學(xué)”觀念中，人的主體性決定了人是自然界唯一具有內(nèi)在價值的存在物，是一切價值的尺度，自然及其存在物則不具有內(nèi)在價值而只有工具價值。因此，人類一切活動的出發(fā)點和歸宿就只能是人的利益。也就是說，從倫理的角度來看，文學(xué)對自然沒有直接的道德義務(wù)，如果說對自然有義務(wù)，那么這種義務(wù)也只是對人的義務(wù)的間接表達(dá)。所以，“人的文學(xué)”就

8、將自然排除在自己的道德關(guān)懷之外。而“生命的文學(xué)”所張揚(yáng)的生態(tài)主體性及生命的主體性，無疑將文學(xué)的道德關(guān)懷由人及人性的關(guān)懷延展和超越到整個生態(tài)及自然生命的關(guān)懷，因為生態(tài)文學(xué)所倡導(dǎo)的“生命的文學(xué)”的倫理設(shè)限已不是人的法律而是大地來設(shè)定倫理的界限”。   眾所周知，日益惡化的生存環(huán)境和日趨嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，是生態(tài)文學(xué)產(chǎn)生的根本動因。代表人類文明的科學(xué)技術(shù)在最大限度地滿足了人類物質(zhì)貪欲的同時，也最大限度地加劇了人類與自然關(guān)系的裂變，而工業(yè)化所造成的生態(tài)系統(tǒng)的紊亂和自然資源的枯竭，使人類詩意棲居的家園變得百孔千瘡。因此，“生命的文學(xué)”有著其內(nèi)在的倫理道德原則，比如生命自身所擁有的權(quán)利、平

9、等以及更多的公正;節(jié)約與合理使用資源;人類自身的責(zé)任與義務(wù)等等。有學(xué)者曾將生態(tài)系統(tǒng)的基本倫理原則概括為:1、循環(huán)性。要維持生命活動，生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)就必須循環(huán)，否則將毀滅生命。2、整體性(和諧、有序、動態(tài))。生態(tài)系統(tǒng)必須在一定的承載闌值范圍內(nèi)保持穩(wěn)態(tài)，如果超過閡值，維持生存的穩(wěn)態(tài)就將被破壞。3、動態(tài)平衡性(適應(yīng)、協(xié)調(diào)、進(jìn)化與再生)。生態(tài)系統(tǒng)的基本倫理原則理所當(dāng)然適合于生態(tài)文學(xué)，那么生態(tài)文學(xué)就應(yīng)該自覺承擔(dān)其語境內(nèi)的應(yīng)有之責(zé)，即自覺履行其“生態(tài)責(zé)任”并自覺承擔(dān)其“文明批判”的重任。   生態(tài)文學(xué)作為“考察和表現(xiàn)自然與人的關(guān)系的文學(xué)”，必須肩負(fù)生態(tài)責(zé)任，超越人類中心主義的藩籬，以確

10、立生態(tài)中心和生態(tài)整體的觀念。在生態(tài)文學(xué)語境中，自然已不再是人化的自然或人的對象化，而是與人互為主體或背景并共同形成生態(tài)系統(tǒng)的整體性。因此，自然有權(quán)利對長期以來在與人的關(guān)系中所遭受的不公正境遇被征服、被控制、被掠奪和被摧殘作出申訴和抗?fàn)帯．?dāng)然，無言的自然是無法直接表達(dá)他們的意志的。但無言既不等于缺席，也不等于對自身權(quán)利的放棄，更不等于人類就有權(quán)利去肆意地踐踏他們。其實，對于人類的殘暴，自然早已經(jīng)開始了他們的帶有自虐傾向的更為直接的抗?fàn)?水土流失、大氣污染、冰河解凍、全球變暖、山洪海嘯然而，長期以來，自信的人類總以為靠自己的智慧和能力就可以戰(zhàn)勝災(zāi)難，并在屢屢的征服中極大地宣泄著所謂的智慧和能力帶來

11、的短暫的快感，也極大地膨脹著對自然的貪欲。如果我們不進(jìn)行生態(tài)整體性反思，那么，最后的失敗者必將是人類自己。因此，布伊爾就突出地強(qiáng)調(diào)，“生態(tài)文學(xué)把人類對自然的責(zé)任作為文本的主要倫理取向”，并熱切呼吁保護(hù)自然萬物和維護(hù)生態(tài)平衡，高度贊美為生態(tài)利益而做出的自我犧牲。而這一生態(tài)責(zé)任又當(dāng)然地賦予了生態(tài)文學(xué)一種特殊的身份人與自然和諧對話關(guān)系的代言人。   當(dāng)然，面對千瘡百孔的自然以及生態(tài)平衡的恢復(fù)與重建來說，僅僅有憂患、呼吁和真相的披露還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因為生態(tài)文學(xué)還是“探尋生態(tài)危機(jī)的社會根源的文學(xué)”，川側(cè)所以，文明與文化的批判和反思是其義不容辭的責(zé)任，如征服與統(tǒng)治自然批判、工業(yè)與科技批判及

12、人類欲望批判等等。生態(tài)文學(xué)盡管表現(xiàn)的是自然與人的關(guān)系，但其落腳點卻在人類的思想、文化、經(jīng)濟(jì)、科技、生活方式及社會發(fā)展模式上。因為，“我們的社會文化的所有方面，共同決定了我們在這個世界上生存的獨一無二的方式。不研究這些，我們便無法深刻認(rèn)識人與自然環(huán)境的關(guān)系，而只能表達(dá)一些膚淺的憂慮。因此，我們必須花更多的精力分析所有決定著人類對待自然的態(tài)度和生存于自然環(huán)境里的行為的社會文化因素并將這種分析與文學(xué)研究結(jié)合起來，歷史地揭示文化是如何影響地球生態(tài)的”(喬納森·萊文語)。中，欲望批判是其核心。因為欲望的惡性膨脹，不但導(dǎo)致人類對自然的瘋狂掠奪從而傷害自然，而且也會扼殺人的靈魂和美好天性，亦如華茲

13、華斯指出的那樣:“這塵世拖累我們可真夠厲害:得失盈虧，耗盡了畢生精力;對我們享受的自然界所知無幾;為了卑鄙的利益，把心靈出賣!因此，“如果人類不想或不能控制住魔鬼般的欲望，那結(jié)局只有一個:與地球一起毀滅。           生態(tài)文學(xué)畢竟還是文學(xué)，在其生態(tài)倫理道德語境中，對生態(tài)、生命理想狀態(tài)的文學(xué)暢想仍是其自覺的倫理價值訴求。因此，“生態(tài)文學(xué)在很大程度上可以被看成是表達(dá)人類與自然萬物和諧相處的理想、預(yù)測人類未來的文學(xué)”所以，在文明與文化的批判中，生態(tài)文學(xué)不僅要心懷地球、放眼宇宙(畢竟生態(tài)危機(jī)是全球性的、全

14、人類的危機(jī)，緩解和消除它，需要全人類的合作與共同努力)，還要在更大限度內(nèi)表達(dá)人類與自然萬物和諧相處的理想，張揚(yáng)新的生態(tài)世界觀和價值觀，暢想生命美好的未來。   生態(tài)文學(xué)所倡導(dǎo)的“生命的文學(xué)”觀念，不但有其內(nèi)在的價值訴求，而且外化地影響和改變著文學(xué)的現(xiàn)實存在形態(tài)。也就是說，從“人的文學(xué)”到“生命的文學(xué)”這一文學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變，必然地要求我們的作家改變固有的寫作模式，開始真正意義的生命書寫。在文學(xué)的歷史長河中，雖然不乏對自然物的歌詠和贊美、展示人與自然和諧相處的經(jīng)典之作，而且也或多或少地體現(xiàn)出生態(tài)意識。但總體而言，他們不是為了自然而贊美自然，不是為了生命而禮贊生命，也并非真正為自然

15、物的傷痛而哭泣。他們的立足點仍然是人，自然仍舊作為人的背景而存在。因此，他們很少有自覺意義上的生態(tài)思想和生態(tài)書寫。王諾在歐美生態(tài)文學(xué)中認(rèn)為，如果文學(xué)仍然以人為中心、以“我”(作家)為中心來展現(xiàn)自然與人的關(guān)系，就必須排除在生態(tài)文學(xué)之外，因為他仍然屬于“人的文學(xué)”，仍然是“把人以外的自然物僅僅當(dāng)做工具、途徑、手段、符號、對應(yīng)物等等，來抒發(fā)、表現(xiàn)、比喻、對應(yīng)、暗示、象征人的內(nèi)心世界和人格特征，這可以稱為文學(xué)領(lǐng)域里的一種自然的人化或人的自然對象化。m(t)(PS-9)應(yīng)該說，面對嚴(yán)峻的生態(tài)現(xiàn)實，我們有不少作家憤然舉筆，真實記錄著觸目驚心的生態(tài)慘狀，為民族生存環(huán)境的岌岌可危而憂患，如鄭義的中國之毀滅，劉

16、貴賢的中國的水污染和生命之源的危機(jī)，航鷹的生命之水和徐剛的拯救大地、穿越風(fēng)沙線我們只有一個地球、我將飄逝等。正是這些作家對這些不為人所知的事實的敘述，人們才開始真正意識到我們到底面臨著怎樣可怕的生態(tài)危機(jī)，其勇氣和責(zé)任心令人敬佩。   在世界生態(tài)文學(xué)的影響下，起步于20世紀(jì)80年代的中國生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作，于瞞姍中走過了二十多年的歷程，并取得了可喜的成績。   一是體裁由單一向多元的發(fā)展。   面對現(xiàn)代化進(jìn)程中日益突顯的生態(tài)危機(jī)，最先做出反映的是一批有著時代責(zé)任感和正義感的新聞工作者。他們以其生態(tài)報告文學(xué)切中了時代的命脈，奏響了中國生態(tài)文學(xué)的

17、序曲。盡管于激情中略顯倉促、在記錄中缺失文化的反思和批判，但是所彰顯出來的生命倫理價值訴求仍舊引起了人們廣泛的關(guān)注，特別是文學(xué)界的關(guān)注。因此，愈來愈多的作家開始自覺地站了出來，并以其豐富的聲音生態(tài)小說(如杜光輝的哦，我的可可西里、張煒的懷念黑潭中的黑魚等)、生態(tài)散文(如李存葆的大河遺夢、周小楓的鳥群等)，完成了中國生態(tài)文學(xué)由獨唱向合唱的轉(zhuǎn)變。   二是由早期的生態(tài)危機(jī)的記錄和展示轉(zhuǎn)向深度社會根源的揭露和批判。   在生態(tài)小說和散文的創(chuàng)作中，作家們努力以更為深人的思考與探究，從體制、人性等角度探析造成生態(tài)危機(jī)的深層文化原因，揭示了生態(tài)危機(jī)給人類社會帶來的極

18、大危害。如張抗抗在其小說沙暴中，不但向我們展示了內(nèi)蒙古草原老鼠肆無忌憚吞噬草原、草原沙化迅速蔓延的狀況，而且還深刻揭示了草原沙化的原因:表面來看是因為插隊知青辛建生等出于天真的愿望大量捕殺老鷹所致，但其深層的原因卻在于人類欲望的惡性膨脹而導(dǎo)致生態(tài)整體性的破壞。   三是生態(tài)文學(xué)媒體也開始從其它媒體的附屬品地位中逐步形成其逐年形成其獨立性品格。前期的生態(tài)文學(xué)作品主要依賴于一些報刊雜志辟出的諸如“人與自然”、“生態(tài)環(huán)境”、“綠地”等?？瘜诙靡悦媸?，或借助于一些帶有民間自發(fā)性質(zhì)的生態(tài)文學(xué)網(wǎng)站披露真相，寄予他們對“地球以及所有地球生命的深深優(yōu)慮”。但是，近幾年，隨著人們對于生態(tài)間題的日益重視，一批純粹的生態(tài)文學(xué)雜志如大自然、綠色大世界、自然與人、綠葉等相繼創(chuàng)刊出版，為生態(tài)文學(xué)搭建了一個更為廣闊的平臺，也吸引了更多的作家從欲望化的斗室中走出，親吻大地，直面一處處生態(tài)危機(jī)場。