法學(xué)專業(yè)（開放本科）畢業(yè)論文-試論我國(guó)反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度中農(nóng)業(yè)主體的界定-

1、引言反壟斷法豁免制度是國(guó)家為了保護(hù)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,在反壟斷法等有關(guān)法規(guī)中規(guī)定的對(duì)某些行業(yè)或企業(yè)的壟斷行為有條件地不適用壟斷禁止政策的法律制度。由于農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位和風(fēng)險(xiǎn)性很大,為了穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品的有效供給和穩(wěn)定農(nóng)民的收入,世界上很多國(guó)家都對(duì)農(nóng)業(yè)做出了豁免保護(hù)。我國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó),農(nóng)業(yè)對(duì)我國(guó)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的穩(wěn)定具有至關(guān)重要的作用,農(nóng)村不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體,而且是整個(gè)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基石,重視與農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題的研究和解決是我黨的一貫戰(zhàn)略思想,因而反壟斷法的農(nóng)業(yè)豁免制度的有效實(shí)施也成為反壟斷法頒布實(shí)施以來的一大重點(diǎn)內(nèi)容。一、本文的切入點(diǎn):反壟斷法五十六條規(guī)定的不明確性我國(guó)反壟斷法第56條規(guī)定

2、:“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施的聯(lián)合或者協(xié)同行為,不適用本法”。這雖為我國(guó)反壟斷法在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的豁免制度的建立提供了法律依據(jù),但該條的規(guī)定是原則性和框架性的,其中的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在實(shí)踐中并不明確。反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度是基于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特性而給予農(nóng)業(yè)主體的特殊保護(hù),在該制度運(yùn)用中首先就會(huì)遇到哪些主體能夠享受這樣的特殊保護(hù)的問題,如果不能將其中適格的農(nóng)業(yè)主體厘清,將不能準(zhǔn)確地適用這一帶有保護(hù)傾向性的制度,從而不僅不能給予農(nóng)業(yè)主體應(yīng)有的保護(hù),增強(qiáng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的競(jìng)爭(zhēng)力,而且容易挫傷反壟斷法的基本精神,導(dǎo)致法律適用的混亂。二

3、、論文選題的理由和意義我國(guó)當(dāng)前無論是立法還是理論研究中對(duì)農(nóng)業(yè)主體的認(rèn)定都存在著明顯的不足,在此并不是說沒有界定標(biāo)準(zhǔn),而是界定標(biāo)準(zhǔn)太多,可謂是“亂花漸欲迷人眼”,立法中本文采用的豁免制度一稱謂,有的學(xué)者稱之為除外適用制度。對(duì)于這兩種稱謂一直存在有是否同一的爭(zhēng)論,比如西南政法大學(xué)的李昌麒教授在其經(jīng)濟(jì)法學(xué)一書中就將認(rèn)為二者通用,孔祥俊先生在其反壟斷法原理中也直接指出豁免與除外適用乃同一用語,只是翻譯不同而已。而武漢大學(xué)許光耀教授在其歐共體競(jìng)爭(zhēng)法通論就認(rèn)為二者存在著明顯的區(qū)別。筆者贊同許光耀先生的看法,適用除外是指對(duì)特定經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域完全不適用反壟斷法,而豁免則是該領(lǐng)域仍受到反壟斷法的制約,而反壟斷法對(duì)其進(jìn)

4、行網(wǎng)開一面,不予追究。就農(nóng)業(yè)領(lǐng)域而言,無論是美國(guó)還是歐盟國(guó)家,農(nóng)業(yè)并非排除于反壟斷法之外,只是因其特定的屬性,反壟斷對(duì)其部分地、有條件的網(wǎng)開一面,如果超越了豁免的范圍和條件,仍應(yīng)受到反壟斷法的規(guī)制。因此,本文通篇使用的稱謂為“豁免制度”,但鑒于本文主題無意于論述二者的區(qū)別,因此在不做嚴(yán)格區(qū)分的前提下,與一些學(xué)者所說的“除外適用制度”乃是同一種意思。特此說明。關(guān)于農(nóng)業(yè)主體的界定散見于不同法律條文,如憲法第8條,民法通則第27條,農(nóng)業(yè)法第2條,農(nóng)民專業(yè)合作社法第2條等,但這些法律條中的界定標(biāo)準(zhǔn)和范圍并不統(tǒng)一,且各所指對(duì)象均不明確。實(shí)務(wù)操作中也存在著多種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),有的地區(qū)按戶籍身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),有的按是

5、否承包土地標(biāo)準(zhǔn),有的按職業(yè)標(biāo)準(zhǔn),還有的按實(shí)際生活居住地標(biāo)準(zhǔn)等等,多種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)造成了實(shí)務(wù)操作中的混亂。而且就農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織而言,農(nóng)村中存在多種經(jīng)濟(jì)組織形式,是否農(nóng)村中所存在的這所有的經(jīng)濟(jì)組織都能夠得到反壟斷法豁免制度的保護(hù)呢?要解決這一問題,必須從立足于反壟斷法的基本精神和原理,對(duì)反壟斷法豁免制度進(jìn)行深入的剖析,才能解決這一難題。一、反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度內(nèi)蘊(yùn)著公平競(jìng)爭(zhēng)的精神理念從一般意義上說,反壟斷法的豁免制度是指對(duì)于在形式上符合反壟斷法禁止規(guī)定的行為,因其符合免除責(zé)任的規(guī)定而從反壟斷法規(guī)定的適用中排除出去。具體到農(nóng)業(yè)豁免制度來說,就是反壟斷法對(duì)農(nóng)業(yè)主體違反反壟斷法的行為,不予追究其反壟斷法責(zé)

6、任的制度。這一制度貌似是對(duì)反壟斷法制度的否定,其實(shí)卻是與反壟斷法的基本精神理念相同的。任何一部法,其基本精神在本質(zhì)上反映了對(duì)特定利益的保護(hù),奠定了整部法律的基調(diào)。反壟斷法的基本精神在于弘揚(yáng)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)理念,維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,這正是它之所以被法學(xué)界視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“自由企業(yè)大憲章”的重要原因。從維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的基本精神理念來看,反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度是與反壟斷法一脈相承的。反壟斷法必須基于維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序這一基本精神,但什么才是公平自由的競(jìng)爭(zhēng)秩序,并不是看市場(chǎng)主體的規(guī)模狀態(tài),也并非只看市場(chǎng)主體是否有聯(lián)合的行為,而是要具體到各國(guó)的各自國(guó)情,即使在同一國(guó)家中,還要區(qū)別對(duì)待不同的生產(chǎn)領(lǐng)域,在某些經(jīng)濟(jì)條件下

7、,給予特定領(lǐng)域特定主體一定的“壟斷特權(quán)”,反而正是公平自由競(jìng)爭(zhēng)的需要。有人說反壟斷法的豁免制度是“對(duì)反壟斷法基本制度的修正,也是對(duì)反壟斷法基反壟斷法在不同國(guó)家有著不同的稱謂,如美國(guó)稱為反托拉斯法,歐共體稱為競(jìng)爭(zhēng)法,德國(guó)稱為反限制競(jìng)爭(zhēng)法等等。在此,為了論文闡述的方便,統(tǒng)一使用我國(guó)的稱謂,即反壟斷法?？紫榭≈?反壟斷法原理,中國(guó)法制出版社2001年出版,第658頁。秦國(guó)榮:“我國(guó)反壟斷立法的制度功能與歷史任務(wù)”,載南京社會(huì)科學(xué)2006年第9期。本目的的反動(dòng)”,其實(shí)這是混淆了反壟斷法的基本精神理念與立法目的的。立法目的是立法者根據(jù)需要,事先設(shè)定的目標(biāo),要受到立法者利益、時(shí)代環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的約

8、束,“反壟斷立法的價(jià)值目標(biāo)一直是隨著國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)生活條件的客觀需要而不斷變化的?！比欢?無論反壟斷法的目的怎樣具有多元性和隨時(shí)代的變遷性,它都不能背離其基本精神而行,競(jìng)爭(zhēng)政策始終是一國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本國(guó)策,立法目的只是這一基本國(guó)策的保障。正如西方國(guó)家一樣,“在制定與實(shí)施反壟斷法過程中,始終務(wù)實(shí)地注意根據(jù)國(guó)內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化作相應(yīng)調(diào)整,力求趨利避害,”但最終也是為了“實(shí)現(xiàn)反壟斷法所內(nèi)蘊(yùn)的保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)和實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的基本理念?！狈磯艛喾ɑ砻庵贫日菈艛喾⒎ㄖ袑?duì)某一特定領(lǐng)域的調(diào)整,最終是為了實(shí)現(xiàn)反壟斷法內(nèi)蘊(yùn)的公平競(jìng)爭(zhēng)的理念,不能把它看作是對(duì)反壟斷法目的的反動(dòng)。反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度的建立正是基

9、于反壟斷法公平競(jìng)爭(zhēng)的精神理念,這一點(diǎn)早在第一次世界大戰(zhàn)剛剛結(jié)束,就引起了美國(guó)社會(huì)的關(guān)注。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后,農(nóng)產(chǎn)品的需求量急劇下降,在不景氣的農(nóng)業(yè)市場(chǎng)中,大型的商業(yè)企業(yè)在與個(gè)體農(nóng)民談判農(nóng)產(chǎn)品的銷售條件時(shí)占有著非常大的優(yōu)勢(shì),這些企業(yè)不僅掌握著大量的供應(yīng)信息,而且同時(shí)和不同地區(qū)、甚至不同國(guó)家的農(nóng)業(yè)主體進(jìn)行談判,相比之下,個(gè)體農(nóng)民信息不流暢、而且只有一兩個(gè)買主,“農(nóng)民成為價(jià)格的接受者,而不是制定者”。為了平衡這種交易雙方的力量,美國(guó)及其他一些國(guó)家開始給予農(nóng)業(yè)主體進(jìn)行聯(lián)合交易的特權(quán),如美國(guó)的凱普沃斯蒂德法的制定,其目的就是“為了糾正農(nóng)業(yè)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的扭曲和促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者能對(duì)抗中間商的買方壟斷或者賣方壟斷

10、的市場(chǎng)力量?！逼鋵?shí)這種單個(gè)農(nóng)民的弱勢(shì)交易地位不光出現(xiàn)在一戰(zhàn)后,即使到現(xiàn)在,這種現(xiàn)象都是一種不爭(zhēng)的事實(shí),基于此種情況,各個(gè)國(guó)家反壟斷法都對(duì)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域給予了一定的豁免。從上述分析中可以看出,農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的豁免制度與反壟斷法在基本精神上是相互契合的,內(nèi)容上是相互補(bǔ)充的。反壟斷法豁免制度受制于反壟斷法的基本精神,即公平曹士兵著:反壟斷法研究,法律出版社1996年出版,第77頁。秦國(guó)榮:“我國(guó)反壟斷立法的制度功能與歷史任務(wù)”,載南京社會(huì)科學(xué)2006年第9期。秦國(guó)榮:“我國(guó)反壟斷立法的制度功能與歷史任務(wù)”,載南京社會(huì)科學(xué)2006年第9期。Donald M. Barnes,Christopher E. Ondec

11、k,Jenkens & Gilchrist:“The Capper-Volstead Act:Opportunity Today and Tomorrow”,該篇文章是作者出席1997年8月5日在美國(guó)匹茲堡召開的農(nóng)民專業(yè)合作社合作教育研討會(huì)年會(huì)上發(fā)表的一篇文章。時(shí)建中,鐘剛:“試析反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度兼論我國(guó)反壟斷法第五十六條”,載財(cái)貿(mào)研究2008年第2期。自由的競(jìng)爭(zhēng)理念,在這種理念下,是不允許任何主體歪曲這種競(jìng)爭(zhēng)秩序的。反壟斷法對(duì)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的主體進(jìn)行豁免,正是為了讓其獲得與其他主體同等的交易機(jī)會(huì)。二、反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度的公平競(jìng)爭(zhēng)理念要求農(nóng)業(yè)主體是特定的“反壟斷法應(yīng)在維護(hù)自由、公平、民

12、主的競(jìng)爭(zhēng)秩序與利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益之間尋求某種平衡,一個(gè)國(guó)家的反壟斷立法,要做到這一點(diǎn),必須正確運(yùn)用適用除外制度(豁免制度?！被诨砻庵贫葢?yīng)當(dāng)遵循的公平競(jìng)爭(zhēng)的理念,在對(duì)反壟斷法的哪些領(lǐng)域進(jìn)行豁免時(shí),各個(gè)國(guó)家都有自己不同的范圍規(guī)定,但最普遍的豁免的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要為:勞動(dòng)、農(nóng)業(yè)和運(yùn)輸業(yè)。而無論哪個(gè)領(lǐng)域,都不是無條件的絕對(duì)的豁免,反壟斷法對(duì)農(nóng)業(yè)的豁免“仍具有一種壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)行為的性質(zhì),無條件的、絕對(duì)的豁免,壟斷的負(fù)面影響必將顯現(xiàn)乃至大行其道?！币虼?一般都認(rèn)為,即使反壟斷法對(duì)該領(lǐng)域網(wǎng)開一面,也并非意味著對(duì)該領(lǐng)域完全的放縱,而是在一定程度和范圍內(nèi)的承認(rèn)和保護(hù)。為了實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的公平競(jìng)爭(zhēng),反壟斷法對(duì)農(nóng)業(yè)主體

13、進(jìn)行特定的豁免,因?yàn)檗r(nóng)業(yè)主體在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的弱勢(shì)交易地位是有目共睹的。首先,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性使其承擔(dān)了較其他產(chǎn)業(yè)更大的風(fēng)險(xiǎn),除了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受制于天然因素外,農(nóng)產(chǎn)品的高替代性使農(nóng)業(yè)產(chǎn)者競(jìng)爭(zhēng)異常激烈,農(nóng)產(chǎn)品易腐爛性也會(huì)促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者要么降價(jià)銷售,要么血本無歸。其次,農(nóng)業(yè)主體的獨(dú)立性、分散性,更加加劇了農(nóng)業(yè)主體的弱勢(shì)交易地位,比如在19世紀(jì)后半期和20世紀(jì)初期,美國(guó)迅速地、大規(guī)模地完成了城市化進(jìn)程。隨著農(nóng)民和城鎮(zhèn)消費(fèi)者之間空間距離的加大,加之人口密集使得需求信息難以收集、整理、匯總、傳遞,農(nóng)民越來越缺管完整的供求信息,也就越來越難以在生產(chǎn)之間對(duì)市場(chǎng)作出準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)。因此,對(duì)于單個(gè)農(nóng)業(yè)主體來說,只有聯(lián)合起來形

14、成規(guī)模效應(yīng),才能真正獲得公平易的機(jī)會(huì)。然而,農(nóng)業(yè)領(lǐng)域又是一個(gè)很寬泛的概念,并非其中所有的主體都處于弱勢(shì)交易地位,比如從事農(nóng)產(chǎn)品采購(gòu)或運(yùn)輸?shù)闹虚g商,就不一定屬于交易中的弱勢(shì)。即使在最先適用反壟斷法豁免制度的美國(guó),對(duì)豁免的主體也是非常慎重的,例如,在案件孫晉:“反壟斷法適用除外制度構(gòu)建與政策性壟斷的合理界定”,載法學(xué)評(píng)論2003年第3期。R.Shyam Khemani:“Application of Competiton Law: Exemptions And Exceptions”,該文為作者在2002年聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議上發(fā)表的一篇報(bào)告。黃靜文:“試析我國(guó)反壟斷法中的農(nóng)業(yè)適用除外制度”,載廣

15、東行政學(xué)院學(xué)報(bào)2008年第12期。劉建芳:“美國(guó)城市化進(jìn)程中的城市問題及對(duì)策”,載山東社會(huì)科學(xué)2003年第4期。張學(xué)軍:“美國(guó)農(nóng)業(yè)壟斷豁免制度研究”,載比較法研究2010年第4期。Case-Swayne v. Sunkist Growers 中,最高法院的法官M(fèi)arshall就指出凱普沃斯蒂德法,“作為一般法的例外,必須做以較窄的解釋”。由此可見,反壟斷法的農(nóng)業(yè)豁免制度是為了保護(hù)弱勢(shì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者,調(diào)動(dòng)其生產(chǎn)積極性,從而建立農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷領(lǐng)域內(nèi)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的。農(nóng)業(yè)豁免制度保護(hù)的只能是承擔(dān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的特定主體,而非是所有的主體。三、界定農(nóng)業(yè)主體是世界各國(guó)反壟斷法豁免制度的通行做法為了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定和

16、經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展,世界上大多數(shù)的國(guó)家反壟斷法對(duì)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行了不同程度的豁免,基本上都是對(duì)豁免主體進(jìn)行特殊的限定。(一美國(guó)。美國(guó)在制定反壟斷法之初,謝爾曼法雖然沒有給予農(nóng)業(yè)明確的保護(hù)措施,但其后的克萊頓法第6條則規(guī)定:“反托抗斯法不限制那些為了互助、沒有資本、不營(yíng)利的勞動(dòng)組織、農(nóng)業(yè)組織、園藝組織的存在和活動(dòng),也不限制或禁止其成員合法地實(shí)現(xiàn)該組織的合法目的。無論是單個(gè)成員還是農(nóng)業(yè)合作社均不應(yīng)解釋為反托拉斯法下限制貿(mào)易的聯(lián)合或共謀?！痹摲▽⑥r(nóng)業(yè)豁免的主體限定為非資本性、不營(yíng)利的農(nóng)業(yè)組織和園藝組織。隨后,1922年頒布實(shí)施的凱普沃斯蒂德法則將農(nóng)業(yè)豁免的主體進(jìn)行了進(jìn)一步的擴(kuò)張,不再對(duì)主體的資本及營(yíng)利性做限

17、定要求,“以農(nóng)民、種植園主、牧場(chǎng)主、堅(jiān)果或水果種植者,或者乳品場(chǎng)主身份參與農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域生產(chǎn)的入可以在有資本股份或無資本股份的條件下,以協(xié)會(huì)、公司或其他形式聯(lián)合行動(dòng)?！背肆⒎ㄉ系南薅ㄍ?美國(guó)的司法部門在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中積累了一系列的對(duì)農(nóng)業(yè)主體進(jìn)行闡釋和限定的判例。(二德國(guó)。根據(jù)德國(guó)反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法第28條規(guī)定,豁免的對(duì)象為:農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者企業(yè),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者企業(yè)聯(lián)合會(huì),以及此類聯(lián)合會(huì)的聯(lián)合會(huì)。而且這里所說的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者企業(yè)還包括植物栽培企業(yè)相動(dòng)物飼養(yǎng)企業(yè)以及在該類企業(yè)的層次上從事經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。(三瑞典。瑞典競(jìng)爭(zhēng)法第18條規(guī)定了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域豁免的條款,適用對(duì)象為:初級(jí)農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部或者其分支機(jī)構(gòu)之間。Case-Swa

18、yne v. Sunkist Growers, 369 F. 2d 449, 461-462, (9th Cir.1966, rev'd , 389 U .S. 384 (1967.該法是美國(guó)規(guī)定反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度的主要法律。參見15U.S.C.§17。參見7U.S.C.§291。(四芬蘭。芬蘭競(jìng)爭(zhēng)法第2條第2款規(guī)定的反壟斷法豁免的農(nóng)業(yè)主體為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者或生產(chǎn)者協(xié)會(huì)。(五日本。日本的禁止私人壟斷及公平交易法第24條,在對(duì)反壟斷法豁免的對(duì)象進(jìn)行闡述時(shí),是以團(tuán)體的形式來規(guī)定的,其中屬于農(nóng)業(yè)團(tuán)體的包括農(nóng)業(yè)合作社、水產(chǎn)業(yè)合作社和森林合作社。四我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀要求對(duì)農(nóng)業(yè)豁免的主體

19、進(jìn)行界定(一我國(guó)的農(nóng)業(yè)國(guó)情必然要求適用反壟斷法豁免制度農(nóng)業(yè)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中處于非常特殊的地位,它既是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ),也是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中最薄弱的部分。因此,相對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)部門,農(nóng)業(yè)需要國(guó)家更多的法律保護(hù)。首先,農(nóng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)大、周期長(zhǎng)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不僅要靠人力、資金、物質(zhì)、技術(shù)等因素的投入,而且受到動(dòng)植物生長(zhǎng)發(fā)育規(guī)律和自然條件的制約及影響,存在著很大的自然風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)產(chǎn)品的需求市場(chǎng)上一旦出現(xiàn)頻繁的供求不平衡或較大的波動(dòng),都會(huì)給國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來較大的影響,如果供不應(yīng)求,農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格就會(huì)上漲,從而損害消費(fèi)者的利益和影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展;如果供大于求,就會(huì)“谷賤傷農(nóng)”,影響農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,損害農(nóng)民利益。而且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)

20、的持續(xù)性受物種生長(zhǎng)周期的約束,如“谷物的生產(chǎn)需要將近1年,牛羊的生產(chǎn)需要幾年,木材的生產(chǎn)可長(zhǎng)達(dá)十幾年到一百年?！币虼?對(duì)農(nóng)業(yè)主體給予一定的競(jìng)爭(zhēng)政策的保護(hù),是非常必要的。其次,與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比,我國(guó)的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)更為弱,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平不高,根本不具有與發(fā)達(dá)國(guó)家相競(jìng)爭(zhēng)的能力。而且我國(guó)又是世界上人口最多的一個(gè)國(guó)家,對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的需求又最大,農(nóng)業(yè)的發(fā)展直接關(guān)系我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。因此,對(duì)農(nóng)業(yè)方面采取傾斜性的保護(hù)政策,應(yīng)是我國(guó)國(guó)情的必然要求。再次,單個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的地位低。在我國(guó)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的制度下,我國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者多數(shù)為以家庭為單位的農(nóng)民,這種普遍的家庭單位與大型的公司企業(yè)相比力量懸殊,這種情形使得大

21、型的農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷企業(yè)勢(shì)大壓人,農(nóng)民在銷售自己的農(nóng)產(chǎn)品及購(gòu)買農(nóng)業(yè)原材料時(shí)卻處于極低的劣勢(shì),農(nóng)業(yè)種植的風(fēng)險(xiǎn)幾乎全在農(nóng)民身上,近些年來農(nóng)民棄地進(jìn)城的現(xiàn)象就充分說明了這一點(diǎn)。因此,在公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,吳振國(guó)著:中華人民共和國(guó)反壟斷法解讀,人民法院出版社2007年9月版,第686頁。馬克思著:資本論第二卷,人民出版社1975年出版,第255頁至256頁。必須讓農(nóng)民有聯(lián)合起來的機(jī)會(huì),才能使他們與其他的商業(yè)主體處于同等的競(jìng)爭(zhēng)的地位,才能使他們同樣享受公平競(jìng)爭(zhēng)的利益。再者,與西方國(guó)家的大規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相比,我國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模與效率都較低。因此,從當(dāng)前我國(guó)的農(nóng)業(yè)國(guó)情來看,抑制大規(guī)模的農(nóng)業(yè)壟斷集團(tuán)并不是當(dāng)前反

22、壟斷法的任務(wù),相反,應(yīng)鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)的規(guī)模生產(chǎn)和作業(yè),提升農(nóng)產(chǎn)品的供給能力。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看,壟斷是具有兩面性的,在我們一面大張旗鼓地反對(duì)壟斷行為時(shí),還必須看到壟斷在發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì),提高社會(huì)資源配置的效率方面所做發(fā)揮的重要作用。因此,在適用豁免制度時(shí),必須正確對(duì)待這些大型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位,對(duì)其是否適用農(nóng)業(yè)豁免制度應(yīng)給出一個(gè)明確的法律態(tài)度。(二我國(guó)反壟斷法的立法現(xiàn)狀要求就是界定農(nóng)業(yè)主體反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度的適用,既是反壟斷法基本精神和理念的具體體現(xiàn),也是我國(guó)農(nóng)業(yè)國(guó)情的必然要求。它的正確適用將直接影響農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和購(gòu)銷市場(chǎng)的穩(wěn)定和有序,而在這個(gè)制度的適用過程中,反壟斷法豁免的又是特定主體,而非泛泛主體。然

23、而,在我國(guó)的反壟斷法及相關(guān)制度中卻沒有對(duì)農(nóng)業(yè)主體給以明確的界定。我國(guó)反壟斷法第56條在規(guī)定農(nóng)業(yè)豁免制度時(shí),允許“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織”在農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、銷售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施聯(lián)合或者協(xié)同行為,從該條的規(guī)定來看,對(duì)什么是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者,什么是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織二者并沒有給予清楚的表達(dá),目前,反壟斷法的相關(guān)司法解釋也尚未出臺(tái),憲法、民法通則、農(nóng)業(yè)法、農(nóng)民專業(yè)合作社法都有相關(guān)條文的規(guī)定,但條文之間的范圍和內(nèi)涵規(guī)定的又不盡相同。實(shí)踐中,對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的界定標(biāo)準(zhǔn)也是相當(dāng)混亂的,有采用戶籍標(biāo)準(zhǔn)的,有采用居住地標(biāo)準(zhǔn)的,有職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,還有土地承包標(biāo)準(zhǔn)的等等,這些標(biāo)準(zhǔn)雖在某些程度上可以作為農(nóng)

24、業(yè)主體的判定標(biāo)準(zhǔn),但這些標(biāo)準(zhǔn)均未從反壟斷法的精神原理出發(fā),故這些標(biāo)準(zhǔn)也是不能拿來做農(nóng)業(yè)豁免制度之用。由此看來,反壟斷法豁免制度適用的當(dāng)務(wù)之急即是要對(duì)其中的農(nóng)業(yè)主體進(jìn)行準(zhǔn)確地界定,使反壟斷法的農(nóng)業(yè)豁免制度真正成為為農(nóng)業(yè)服務(wù),保護(hù)農(nóng)業(yè)主體的競(jìng)爭(zhēng)法大憲章。結(jié)論通過上文研究,筆者得出了以下結(jié)論:(一對(duì)農(nóng)業(yè)主體進(jìn)行界定既是反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度的需要,而且是保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及有效執(zhí)行國(guó)家的農(nóng)業(yè)政策的必然要求。反壟斷法的農(nóng)業(yè)豁免制度與反壟斷法一樣,具有弘揚(yáng)公平競(jìng)爭(zhēng)的精神理念,正是基于這種公平競(jìng)爭(zhēng)的精神理念,反壟斷法的農(nóng)業(yè)豁免制度不可能是寬泛的主體,而應(yīng)是為了平衡競(jìng)爭(zhēng)力在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)特定的主體。另外,基本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的

25、特殊性,各國(guó)的反壟斷都對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行一定程度的豁免,我國(guó)也不例外。為了更好的執(zhí)行我國(guó)的農(nóng)業(yè)豁免政策,當(dāng)務(wù)之急即是要對(duì)豁免的主體進(jìn)行明確的界定。(二我國(guó)反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度中所說的“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”是指從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng),對(duì)其生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品享有所有者權(quán)益,且其主要經(jīng)濟(jì)收入來源于上述農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的自然人、法人或其他組織。出于對(duì)我國(guó)特殊農(nóng)業(yè)國(guó)情的考察,筆者得出了上述農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的含義。其中,從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)是成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者資格的前提;對(duì)農(nóng)產(chǎn)品享有所有者權(quán)益,是承擔(dān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的保證,也是認(rèn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的核心要件;主要經(jīng)濟(jì)收入來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)是判斷兼業(yè)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的必要條件。(三我國(guó)反壟斷農(nóng)業(yè)豁免制中所說的“

26、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織”是指以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者為主體成員,以成員共同利益為經(jīng)營(yíng)目標(biāo),由成員自愿聯(lián)合組成并由成員對(duì)組織內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行民主管理的經(jīng)濟(jì)合作組織。簡(jiǎn)單地說,即民享、民有、民管。我國(guó)反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度要求農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的目的必須是實(shí)現(xiàn)全體成員的共同利益,這就是民享;組織的成員要以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者為主體,這就是民有;組織的管理方式為成員自愿聯(lián)合、民主管理,這就是民管。民享、民有、民管將反壟斷法豁免制度下的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織完全界定為民辦的組織框架內(nèi),與我國(guó)改革開放前的官辦性質(zhì)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織有著本質(zhì)的區(qū)別。(四我國(guó)反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織除了對(duì)其資格進(jìn)行界定外,對(duì)其行為也須進(jìn)行具體的界定。從行為對(duì)象

27、上來看,聯(lián)合行為應(yīng)限定在農(nóng)業(yè)主體之間,不包括農(nóng)業(yè)主體與非農(nóng)主體之間聯(lián)合。從行為性質(zhì)來看,對(duì)農(nóng)業(yè)主體的“掠奪”行為必須嚴(yán)格禁止。掠奪行為應(yīng)包括:威脅迫使其他生產(chǎn)者加入某聯(lián)合組織或遵守某聯(lián)合組織的定價(jià)及其他規(guī)則;對(duì)某購(gòu)買者進(jìn)行間接抵制以迫使購(gòu)買者與聯(lián)合組織交易或遵守聯(lián)合組織的價(jià)格和其他交易條件;采取諸如秘密回扣的方式來隱蔽地操作市場(chǎng)價(jià)格;對(duì)零售店進(jìn)行糾察,迫使零售店從購(gòu)買聯(lián)合組織的原產(chǎn)品的加工商處進(jìn)貨;破壞不與聯(lián)合組織交易的加工商的配貨設(shè)備;為顧客提供貸款并借此手段來迫使顧客接受聯(lián)合組織的價(jià)格和其他交易條件。對(duì)主體壟斷行為的是否禁止,應(yīng)注重看其行為是否構(gòu)成掠奪行為。一味地限制農(nóng)業(yè)主體的市場(chǎng)占有率勢(shì)

28、必?fù)p害農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；l(fā)展的步伐,以是否具有掠奪行為來判斷較客觀,且適合我國(guó)的現(xiàn)狀。雙重農(nóng)業(yè)聯(lián)合組織應(yīng)當(dāng)具有豁免權(quán)。雙重農(nóng)業(yè)聯(lián)合組織能夠促進(jìn)我國(guó)的農(nóng)民專業(yè)合作社做大做強(qiáng),對(duì)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展是有積極作用,而且在我國(guó)地方實(shí)踐中已初顯示其重要的作用。農(nóng)業(yè)主體的銷售行為不宜做過寬的解釋。農(nóng)業(yè)主體的銷售行為就不再?gòu)V泛地包括這種信息服務(wù)的功能,對(duì)銷售應(yīng)做較窄的理解,就是指在產(chǎn)品銷售時(shí)采取的聯(lián)合固定價(jià)格的行為。致謝感謝南京廣播大學(xué)每一位老師,特別需要感謝陳小平老師對(duì)本次論文的悉心指導(dǎo),師恩難忘,我的每一次進(jìn)步都離不開你們的辛勤教導(dǎo)。感謝13秋法本所有的同窗好友,我們一起求學(xué),一起思索,所有的思想火花和歡樂時(shí)光,都是我一生享用不盡的財(cái)富。感謝我的父母,他們不僅賦予我生命,養(yǎng)育我,教導(dǎo)我,而且在我繼續(xù)在南京廣播電視大學(xué)求學(xué)時(shí),他們專程趕來幫我照顧幼小的孩子,使我得以全身心地投入到學(xué)習(xí)和寫作中。感謝我的愛人,他始終如一地支持我,敦促我,激發(fā)我。在我的學(xué)習(xí)過程中,他不斷地和我交流探索,在我的論文寫作中,他承擔(dān)了較多的家務(wù),使我的論文得以順利完成。參考文獻(xiàn):著作類:16趙繼新.中國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展研究.北京：中國(guó)市場(chǎng)出版社，2004.107 17丁長(zhǎng)發(fā).農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué).廈門：廈門大學(xué)出版社，2006.46 論文類： 1秦國(guó)榮.我國(guó)反壟斷立法的制度功能與歷史任務(wù).南京社會(huì)科學(xué),