《證券法》修改之二十大猜想

1、證券法修改之二十大猜想                  證券法是我國最貼近市場脈搏、最觸動利益分配的經濟法律。廣泛的參與和高度的透明，使其在贏得社會普遍關注的同時，又使其每一個調整不可能不慎之又慎。1998年證券法的誕生即歷經坎坷，從起草到表決通過，跨越七、八、九三屆人大，歷時六個春秋，易稿數十次，共經最高立法機關五次會議審議。有關方面爭辯之激烈，協(xié)調認識的路程之漫長，涉及的高層領導決斷之艱難，也是經濟立法史上少見的。這已經充分預示著我國證券法

2、的修改之路絕非坦途。證券法修正案原定2003年12月提交一審，后被延至2004年4月份，而最新的信息表明，證券法修正案的一讀，極可能在2004年5月6月間進行，證券市場涉及范圍最廣、影響最為深刻的利益博弈，即將展開。    現(xiàn)有的信息表明，這次法律修改行動，將以放松管制、強化信息披露和責任機制、推進市場化進程為導向。將“證券衍生品種”寫入法律、解禁信用交易、刪除禁止國企炒作股票的規(guī)定等都透出強烈的信號：市場運作將獲更大的政策空間。與此同時，發(fā)行人和券商等中介機構的過錯推定責任和連帶責任、上市公司高管及實際控制人的誠信義務首次導入證券法，驟然放大了市場約束。另外，上

3、市公司臨時公告的范圍增大、協(xié)議轉讓信息披露要求的迅速提升，都使得市場運作愈加透明。一個總體的判斷是，證券法修改后，券商等中介機構將通過強化市場約束和責任機制，來換取更多的經營政策空間。    一、“證券衍生品種”寫入法律，做空機制的法律障礙最終消除    修改增加證券品種，活躍市場交易，是本次證券法修改的導向之一?，F(xiàn)行證券法第35條關于“證券交易以現(xiàn)貨進行”的規(guī)定，關閉了通過做空機制以規(guī)避市場風險的法律閘門。相關消息表明，此番證券法修改，有望刪除這一規(guī)定，同時極可能將證券法第2條 “國務院依法認定的其他證券” 這一證券品種的概括性界定

4、，替換為“及其衍生品種”。    影響雖然這并不意味著立法部門會一步到位地把以股指期貨和股票期貨為主的期貨交易寫入證券法。但可以期待的是，如果這次立法刪除期貨交易的禁令，并以“衍生品種”的表述將證券品種予以涵蓋，就為以后證券期貨交易的適時推出，埋下了伏筆。這樣，市場單邊的做多機制有望終止，做空機制的破土而出面臨機遇，市場活躍程度得到提高。    二、銀行與保險資金入市渠道拓寬，分業(yè)經營籬笆漸趨松動    修改金融混業(yè)的限制正在松動。修正后的商業(yè)銀行法第43條規(guī)定，銀行不得從事證券經營業(yè)務，但“國家另有規(guī)定

5、的除外”，這為以后銀行資金入市、乃至于銀證混業(yè)經營，留下了政策空間。此外，國務院關于推進資本市場改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見明確提出要“鼓勵合規(guī)資金入市”、“拓寬證券公司融資渠道”，而其中就包括“完善證券公司質押貸款及進入銀行間同業(yè)市場管理辦法，制定證券公司收購兼并和證券承銷業(yè)務貸款的審核標準，為證券公司使用貸款融通資金創(chuàng)造有利條件”。從目前情況看，保險資金入市已成定局，銀監(jiān)部門也正考慮制訂銀行對券商承銷或并購項目貸款的審核標準。在這種情況下，證券法第 6條關于“證券業(yè)和銀行業(yè)、信托業(yè)、保險業(yè)分業(yè)經營、分業(yè)管理”的規(guī)定，就顯得不合時宜。證券法修改后，極可能刪除“分業(yè)經營”，但仍保留“分業(yè)管理”

6、。另外，證券法第130條關于禁止銀行資金違規(guī)流入股市的規(guī)定，也可能被代之以規(guī)定“拓寬合規(guī)資金入市渠道，禁止違規(guī)資金流入股市”。    影響在“規(guī)定了才能做”的金融監(jiān)管正向清單模式下，刪除“分業(yè)經營”，固然并不意味著混業(yè)經營的開始，但它無疑預示著銀行和保險資金向證券市場滲透的法律障礙將逐步消解。從短期看，保險資金進入股市已經指日可待。另外，雖然短期內銀行資金大規(guī)模入市并無可能，但從中長期看，銀行資金通過各種渠道（包括證券承銷或并購項目貸款）進入證券市場已然可期。銀行、證券和保險之間資金融通渠道的愈發(fā)順暢，對證券市場的資金面構成了有力的支撐。  &

7、#160; 三、證券發(fā)行“審批制”一去不返，市場化導向迅速加劇    修改證券法第10條規(guī)定，證券發(fā)行必須報經國務院證券監(jiān)督管理機構或者國務院授權的部門核準或者審批。1998年證券立法之所以在“核準”之外還保護“審批”字眼，是一種折衷的制度安排。而目前，我國目前證券發(fā)行正處于由核準制向注冊制的過渡階段，保薦人制度的出臺，就是一項有力的助推。在這種情況下修訂證券法，刪除“審批”字眼，勢必在情理之中。    影響隨著股票發(fā)行制度的進一步完善，以及保薦人制度的推行，證券發(fā)行的市場化傾向將進一步增強。原來監(jiān)管部門把關發(fā)行、扶優(yōu)汰劣的職責，更多

8、地落到中介機構的頭上?？梢灶A見，優(yōu)質企業(yè)上市眾多券商眾星捧月、績差企業(yè)“央求”券商保薦而券商仍躑躇再三的局面將會形成。    四、“過錯推定”加重發(fā)行人和券商責任，“連帶責任” 驟然放大市場約束    修改證券法第18條規(guī)定，證券發(fā)行失敗，證券持有人可以按照發(fā)行價并加算銀行同期存款利息，要求發(fā)行人返還。第63條規(guī)定，發(fā)行人、承銷的證券公司信息披露存在瑕疵，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、承銷的證券公司應當承擔賠償責任，發(fā)行人、承銷的證券公司的負有責任的董事、監(jiān)事、經理應當承擔連帶賠償責任。   

9、 為強化市場約束機制，這次修改證券法極可能將“過錯推定責任”全面導入證券發(fā)行和交易過程中。即很可能規(guī)定，一旦證券發(fā)行失敗，投資者遭受損失的，發(fā)行人的股東和實際控制人、承銷的證券公司，應當承擔連帶賠償責任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外。同樣性，一旦信息披露存在瑕疵而使投資者利益受損，發(fā)行人、承銷的證券公司的董事、監(jiān)事、經理應當承擔連帶賠償責任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外。    影響值得注意的是，對于發(fā)行失敗的損害賠償，立法將把發(fā)行人和股東、實際控制人以及承銷的券商，列為連帶責任人。相對于按份責任而言，連帶責任相當嚴苛。一旦遭受損害，證券持有人可以選擇要求任何

10、一方先行承擔全部賠付責任。由于求償的方便，證券持有人極可能首先“盯緊”券商。鑒于此，券商必須強化證據意識，將能夠證明自己不存在過錯的證據加以保全，以免除責任之累。還必須注意的是，證券法修改后，由于信息披露存在瑕疵而損害投資者利益的行為，發(fā)行人和承銷券商的高管必須承擔過錯推定責任。在這種責任機制下，法律首先推定他們存在過錯，如果公司高管要免除責任承擔，必須首先證明自己沒有過錯，這比過去由受到損失的投資者證明其存在過錯，責任要重得多。在這種立法導向下，公司高管的個人財產、聲譽將與公司行為結合得更加緊密。驟然放大的市場約束機制，將使券商的保薦上市行為趨于謹慎、乃至于保守，上市公司的質量有望得到進一步

11、提升。    五、發(fā)行新股證監(jiān)會有權做彈性規(guī)定，改變資金用途禁發(fā)新股三年    修改現(xiàn)行證券法第20條規(guī)定，上市公司發(fā)行新股，應當符合公司法有關發(fā)行新股的條件，可以向社會公開募集，也可以向原股東配售。上市公司擅自改變用途而未作糾正的，或者未經股東大會認可的，不得發(fā)行新股。證券法修改后，極可能將上市公司發(fā)行新股的條件，由“公司法規(guī)定”調整為“公司法以及國務院證券監(jiān)督管理機構”共同規(guī)定，以便為證監(jiān)會適時調整上市門檻留下空間。同時，證券法還可能在證券發(fā)行的方式中增加“國務院證券監(jiān)督管理機構認可的其他方式”，以便為其他募集方式（如證券私募）的

12、推出，留足法律空間。另外，對于已經上市的公司改變資金投向的，現(xiàn)行證券法“不得發(fā)行新股”的表述過于籠統(tǒng)，這次證券法修改，有可能將停發(fā)新股的禁令，確定為“三年”。    影響公司發(fā)行新股的條件，公司法的規(guī)定（公司法的修改也在同步進行，有消息表明，公司法關于股份上市的規(guī)定將比較原則）將只構成初步的框架，證監(jiān)會將根據市場變化予以適時調整。事實上，由于我國證券市場仍處于轉軌時期，市場變化較快，監(jiān)管部門調整上市門檻的做法并不鮮見，最近的一次是2003年9月19日，中國證監(jiān)會公布了關于進一步規(guī)范股票首次發(fā)行上市有關工作的通知，提高了IPO的門檻。因而，這次證券法修改，只是對這一

13、事實加以肯認。另外，值得注意的是，證券法修改后，公司募股的方式也將呈現(xiàn)多樣化趨勢。    六、保薦人責任進入法條，券商投行行為趨于謹慎    修改證券法第24條規(guī)定了券商在承銷證券時對公開發(fā)行募集文件的真實性、準確性、完整性所負有的責任。證券發(fā)行上市保薦制度已于2004年2月1日起正式實施。這次證券法修改，將把有關保薦人的責任，內化到法律中，即在該條之后增加“負責承銷的證券公司應當按照國務院證券監(jiān)督管理機構的規(guī)定，履行保薦責任?！?#160;   影響根據有關信息預測，保薦人制度與通道制并行的時間將持續(xù)到2004年

14、10月，有可能更晚，提前結束通道制的可能性較低?？梢灶A見的局面是，保薦機構及其代表人“雷區(qū)高危作業(yè)”的危險程度將顯著增加，機構和個人被連帶的機會大幅提高，但層次不同的造假和欺詐問題依然不可能因此得到實質性的解決或消除。在保薦制度推行以后，如果大股東依然可以通過關聯(lián)交易侵占上市公司其他股東的利益、可以毫不顧及流通股股東的強烈反對而過量融資，那么，對于大股東違規(guī)占用上市公司資產、資金以及變更募集資金使用等做法，保薦人也只不過是增加了披露責任，很難進行實質性的制約。在責任保險等其他制度不配套的情況下，嚴苛的責任將使保薦人面臨重大責任威脅，這有可能減緩公司上市的步伐。   

15、; 七、信用交易解禁，融資融券交易有望適時推出，市場趨于活躍    修改現(xiàn)行證券法第36條規(guī)定，證券公司不得從事向客戶融資或者融券的證券交易活動。隨著證券市場規(guī)范化程度的提高，信用交易重新進入證券法修改的議事日程。證券法修改領導小組組長周正慶曾表示，開展衍生工具、期貨交易、融資融券等，都很重要。但寫進法律條文中，明確說可以搞，這可能還有難度。因此，是否可以只在法律語言上為它們留下空間，也就是說如果以后開展這些業(yè)務，也不違法（周正慶2003年8月19日在“中國證券法修改國際研討會”上的發(fā)言）。另外，國務院關于推進資本市場改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見發(fā)布后，周正慶也多

16、次表示，要為提升證券市場的活躍程度創(chuàng)造法律條件。所有這些信息都表明，“證券公司不得從事向客戶融資或者融券的證券交易活動”極可能被刪除，而代之以“證券公司從事向客戶融資或者融券的證券交易活動，應當符合法律、行政法規(guī)以及國務院證券監(jiān)督管理機構的有關規(guī)定?！?#160;   影響證券法關于信用交易的法律障礙刪除后，從中長期看，投資者的資金來源更加多樣化。如果監(jiān)管部門再適時推出信用交易機制，券商將可以通過融券服務形成做空機制，證券公司的盈利模式將發(fā)生變化。    八、股東代位權顯現(xiàn)，大股東與公司間關聯(lián)交易進一步得到遏制   

17、; 修改證券法第42條規(guī)定，持股百分之五以上的股東，在六個月內買入又賣出、或者賣出又買入該公司的股票，所得收益歸該公司所有，公司董事會應當將收益收回。公司董事會如不按規(guī)定執(zhí)行，其他股東有權要求董事會執(zhí)行。但由于公司董事會多受制于控股股東，期望董事會收回控股股東所得收益，無疑極不現(xiàn)實。這次立法修改，極可能將這一權利同時賦予其他股東，即把“其他股東有權要求董事會執(zhí)行”修改為“其他股東有權要求董事會在三十日內執(zhí)行。公司董事會未在上述期限內執(zhí)行的，其他股東可以行使前款請求權?！?#160;   影響由股東代位公司行使歸入權，有利于遏制公司與大股東的關聯(lián)交易行為。證券市場對于投資者的

18、吸引力進一步增強。    九、交易所決定證券退市，績差公司退市進程加速    修改根據現(xiàn)行證券法的規(guī)定，公司申請股票或債券上市，必須向國務院證券監(jiān)督管理機構提出申請，并由其核準，然后由交易所安排上市。上市公司喪失公司法規(guī)定的上市條件的，其股票依法暫停上市或者終止上市?，F(xiàn)有的信息表明，股票和公司債券的上市申請，受理機構將可能由證監(jiān)會轉變?yōu)樽C券交易所。而股票和公司債券退市的決定權，將可能轉為證券交易所。做出這番修改的目的，在于理順證券交易所與公司之間的會員契約關系。因為從理論上說，如果公司不再符合上市條件，按照上市契約，交易所自然可以解除

19、與公司的上市契約關系，從而決定股票或者債券的退市。當然，必須注意的是，股票和公司債券的上市，證券交易所只負責受理，而沒有決定權。    影響證券法修改后，交易所可以按照相關市場規(guī)則來決定股票及債券的退市。股票、債券上市及退市的市場化導向，將進一步增強，上市公司所面臨的市場約束力進一步增大。而且，從長遠看，目前我國證券發(fā)行與上市一體化的格局也可能調整。證監(jiān)會核準通過的證券發(fā)行，如果不符合交易所的上市條件，交易所也可能會拒絕安排上市。當然，這已經不屬于這次修訂證券法所要解決的問題。    十、上市公司臨時公告的范圍增大，市場運作更加透明&

20、#160;   修改證券法第62條“公司臨時公告的情形”規(guī)定，公司發(fā)生重大虧損或者遭受過凈資產百分之十以上的重大損失、以及公司的董事長，三分之一以上的董事，或者經理發(fā)生變動時，公司必須及時發(fā)布公告。在強化信息披露的導向下，將“重大損失”界定為“凈資產百分之十以上”，以及把需要披露的高管變動情形限制為“三分之一以上”，都顯得過于寬松。這次立法有可能刪除這些限制性條款，而規(guī)定公司發(fā)生重大虧損或者重大損失、或者公司的董事長、董事或經理發(fā)生變動時，公司都必須發(fā)布公告，以此增加上市公司向市場提供的信息披露量。    影響上市公司必須披露的情形增加，市場運

21、作更加透明，內幕交易情形減少，價值投資理念得以鞏固。    十一、上市公司高管及實際控制人誠信義務導入法律，證據保全至為重要    修改誠信和勤勉義務，已經進入了證券投資基金法總則第9條，基金管理人和托管人必須對基金份額持有人承擔誠信和勤勉義務。此番修改證券法，出于法條平衡的考慮，上市公司的董事、監(jiān)事、經理及其他高級管理人員，以及上市公司的實際控制人也將被賦予誠信義務，必須保證向上市公司和國務院證券監(jiān)督管理機構提供的文件真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏。    影響一旦立法有此規(guī)定，

22、根據英美等國經驗，伴隨著市場走向成熟的投資者完全可能以公司高管“未善盡勤勉和忠實義務”為由提起訴訟。市場監(jiān)督機制引入“群眾路線”后，上市公司治理及公司質量有望得以改善，但公司冒險經營的積極性將受到一定的挫傷。值得注意的是，一旦涉訟，有關證據的保全和提供，將構成法院判案的主要依據。上市公司高管必須注意相關文件的保存。    十二、禁止國企“炒作”股票的規(guī)定刪除，市場活躍程度提升    修改證券法第76條規(guī)定，國有企業(yè)和國有資產控股的企業(yè)，不得炒作上市交易的股票?！俺醋鳌辈⒎菄乐數姆▽W術語，一直備受爭議。中國證監(jiān)會關于法人配售股票有關問題

23、的通知規(guī)定：“國有企業(yè)、國有資產控股企業(yè)，在二級市場買入又賣出或賣出又買入同一種股票的時間間隔不得少于6 個月?！边@可能是從時間段的角度，對“炒作”的間接定義。但由于其他主體的持股時間無此要求，實際上構成了一定程度的主體不平等。從法律的角度分析，對不同的持股主體規(guī)定不同的持股期限，這種制度安排本身就不合理。而且，即使是從阻遏違法行為的角度考慮，國有企業(yè)和國有資產控股企業(yè)利用資金優(yōu)勢等操縱市場的行為，依舊能夠被認定為違法。所以，無須在證券法中做此規(guī)定。    影響國有企業(yè)和國有資產控股企業(yè)，在二級市場買入又賣出或賣出又買入同一種股票的時間間隔縮短，市場活躍度將得到提

24、高。    十三、“控制”一定比例的股份也須公告，市場透明度得以提升    修改證券法規(guī)定，通過證券交易所的證券交易，投資者持有股份百分之五時，必須向監(jiān)管部門和交易所報告，并予以公告。以后每增持或減持百分之五，也應當報告和公告。上市公司收購中，莊家聯(lián)手操控市場、內幕交易等情形層出不窮，現(xiàn)行證券法規(guī)范的對象僅限于“持有”股份的投資者，而對通過控制力而 “間接持有”股份的投資者卻沒有涉及。修改后的證券法將把“持有”改為“持有或者控制”，以完善法律的調整范圍。    影響不管是“持有”還是“控制”一家上市公司已

25、發(fā)行股份的百分之五，都必須履行公告義務，在規(guī)定期限內還不允許交易。這樣，通過制造收購題材來操縱市場的難度增大，市場透明度有望提升。    十四、部分要約收購機制啟動，公司并購活動激活    修改證券法第81條規(guī)定，投資者持股百分之三十時，繼續(xù)進行收購的，應當依法向該上市公司所有股東發(fā)出收購要約。但經豁免的除外。在此規(guī)定之下，持股30%并且要繼續(xù)進行收購時，將觸發(fā)強制性要約收購，持股人必須向所有股東發(fā)出全面收購要約。這一規(guī)定無疑過于嚴苛，它反而倒逼著監(jiān)管部門幾乎豁免了所有的全面收購要約。所以，修改后的證券法極可能規(guī)定，投資者持股30%繼

26、續(xù)進行收購的，必須發(fā)出收購全部或部分股份的要約。    影響要約收購的預期成本降低，交易活動大量增加，證券市場將更趨活躍。因而，證券公司的財務顧問業(yè)務也面臨新的機會。    十五、協(xié)議轉讓信息披露要求迅速提升，場外轉讓將對場內交易形成比價效應    修改現(xiàn)行證券法第89條規(guī)定，以協(xié)議方式收購上市公司時，收購人只須在達成協(xié)議后向監(jiān)管部門和交易所報告，并予公告，即可執(zhí)行該協(xié)議。相對于要約收購細致的披露規(guī)則，這條規(guī)定無疑過于粗疏，現(xiàn)實中也大量存在協(xié)議低價轉讓股份，進而損害中小股東利益的行為。這次修改證券法，將統(tǒng)

27、一股份協(xié)議轉讓與要約收購的信息披露要求，即規(guī)定，通過協(xié)議轉讓，投資者持有或者控制的股份達到5%以上的，應予報告并公告；超過30%的，應予報告并公告，還必須向所有股東發(fā)出收購全部股份或部分股份的要約，經豁免的除外。    影響協(xié)議轉讓也被納入信息披露和“強制性收購要約”的范圍，信息披露的主體趨向全面，披露的方式趨向透明，場內和場外的證券交易得以形成一個大致公平的基礎，場外轉讓將對場內股票交易形成比價效應。    十六、T+1交易仍將持續(xù)，T+0交易無法得到推行    修改現(xiàn)行證券法第106條規(guī)定，證券公司接

28、受委托或者自營，當日買入的證券，不得在當日再行賣出。T1交易的背景是，我國股市換手率過高，投機氛圍過于濃重。證監(jiān)會2002年提出的證券法修訂案，曾將恢復T+0交易當作一項重要內容。原因是我國股市無論是在運作的規(guī)范化方面，還是在監(jiān)管制度方面，都有了長足的進步。而且從技術上看，實行T0已不存在任何問題。最重要的是，當時股市成交量極其低迷，期望通過T0回轉交易以改善市場的流動性，同時也有利于開放式基金等大機構的資金運作。然而，進入2004年，證券市場人氣急升，通過T+0交易活躍市場的客觀需要已不存在。遏制過度投機的思想又重新占了上風?，F(xiàn)有信息表明，T+1交易仍將持續(xù)，T+0交易無法得到推行。

29、0;   影響市場本身對T+0交易也沒有過強預期，因此市場本身不受影響。    十七、券商分類標準另有新規(guī)，“扶優(yōu)限劣”下券商兩極分化愈發(fā)明顯    修改證券法第119條規(guī)定，券商分為綜合類證券公司和經紀類證券公司。經紀類證券公司必須在其名稱中標明經紀字樣。在這種法律框架下，注冊資本金的多少幾乎是決定券商類別、進而決定其業(yè)務范圍的唯一標準。但這種粗放的劃分標準所固有的弊病，在數家券商因經營問題被撤銷或接管后急劇放大，監(jiān)管層已經開始考慮調整券商的分業(yè)標準。已經推出的關于實施分類監(jiān)管推進券商創(chuàng)新發(fā)展的實施方案（征求意見

30、稿），將按資產質量指標、財務績效指標、業(yè)務水平指標、風險管理指標、合法合規(guī)指標、誠信自律指標等將券商分為A、B、C、D四級。不難看出，在國外投行虎視眈眈的競爭壓力之下，監(jiān)管部門“扶優(yōu)限劣”的宗旨十分明確。在此背景下的證券法修改，極可能將券商的業(yè)務范圍（包括自營、經紀、承銷與保薦、資產管理、財務顧問和證券投資咨詢等）做總體規(guī)定，然后由證券監(jiān)管部門根據券商的所處的級別，批準券商可以經營以上全部或者部分業(yè)務。    影響可以預見的是，在監(jiān)管部門“扶優(yōu)限劣”的指導思想下，被歸入劣等名單的券商將面臨重點監(jiān)管、重點清查、限制風險業(yè)務的開展，如果存在巨大、無法規(guī)避的違規(guī)風險，那

31、么不排除監(jiān)管層對這些券商“動手術”。相反，優(yōu)質券商無論是在資金獲取、業(yè)務范圍的拓展等方面，都面臨一個快速發(fā)展的機遇。    十八、券商新設能否成功，控股股東財務穩(wěn)健與否至為關鍵    修改證券法第121條、第122條分別規(guī)定了綜合類證券公司和經紀類證券公司的設立條件。在券商實行分類細化管理的背景下，現(xiàn)行證券法的這條規(guī)定，已經顯得不合時宜，這兩條規(guī)定被刪除應在情理之中。值得注意的是，證券法修改后，設立證券公司的新增條件之一為“控股股東財務穩(wěn)健，信譽良好，最近三年內無違法違規(guī)記錄，凈資產不低于人民幣二億元”。而且，證監(jiān)會還將根據“審慎監(jiān)管

32、原則”來審查設立申請，還有權根據風險管理需要，提高證券公司注冊資本的最低限額。    影響新設證券公司的申請能否順利獲批，將在很大程度上取決于控股股東的財務和經營是否穩(wěn)健。從立法精神看，監(jiān)管部門希望通過源頭控制，以保證新設立的證券公司“根正苗紅”，并減少券商的經營風險。不同的經營理念決定著不同的發(fā)展態(tài)勢，今后券商的兩極分化將越趨明顯。    十九、券商與客戶資產涇渭分明，監(jiān)管部門出手券商將于法有據    修改券商因管理失控而導致風險積聚的情形，近年來呈上升趨勢。為抑制風險，監(jiān)管部門必須及時出手，在發(fā)展市場的同時進一步加強監(jiān)管