反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完善與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

1、年第期知識(shí)產(chǎn)權(quán)（雙月刊）一引言隨著社會(huì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)也面臨著諸多新問(wèn)題。本文將探討其中兩個(gè)問(wèn)題：其一，如何解決由于新技術(shù)手段的使用而造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人利益的損害，但又難以適用相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的問(wèn)題；其二，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的擴(kuò)大，怎樣解決新增加的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問(wèn)題。請(qǐng)看下面三個(gè)案例：案例一：年月，瑞士的P&G公司在中國(guó)注冊(cè)了“SAFEGUARD ”商標(biāo)。年月經(jīng)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)，美國(guó)的P&G公司，在中國(guó)也叫寶潔公司，從瑞士的P&G公司受讓上述商標(biāo)。年月，寶潔公司在中國(guó)注冊(cè)了“Safeguard 舒膚佳”商標(biāo)，核定使用商品為第類肥皂、護(hù)發(fā)制劑等，注冊(cè)有效期為年

2、月至年月。寶潔公司自年起在美國(guó)、德國(guó)、日本、法國(guó)和澳大利亞等多個(gè)國(guó)家和地區(qū)注冊(cè)了“Safeguard ”商標(biāo)。年月，上海某公司向中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心申請(qǐng)注冊(cè)了“S ”域名。在此之后，寶潔公司曾書面通知該公司，要求其對(duì)注冊(cè)的域名進(jìn)行修改或予以注銷。年月，上海某公司在更名后，再次注冊(cè)該域名。于是，寶潔公司訴至法院。案例二：霸才公司未經(jīng)陽(yáng)光公司許可，從年到年期間，通過(guò)陽(yáng)光公司在上海的某個(gè)客戶非法獲取了“SIC 實(shí)時(shí)金融”電子數(shù)據(jù)庫(kù)中的“天津聯(lián)合期貨交易所”等交易所的行情數(shù)據(jù)，并為營(yíng)利目的向反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完善與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域日益增多的新問(wèn)題常常使傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法難以適用。在一些市場(chǎng)經(jīng)

3、濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法通常以一個(gè)包羅萬(wàn)象的概括性條款將這些新問(wèn)題納入其調(diào)整范圍，從而補(bǔ)充了傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的不足。我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法尚無(wú)這樣可以獨(dú)立適用的概括性條款，只能借助于競(jìng)爭(zhēng)的一般準(zhǔn)則應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題。為了加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，必須完善我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的作用一般條款一般準(zhǔn)則法律比較完善韓赤風(fēng)客戶有償轉(zhuǎn)讓。陽(yáng)光公司將霸才公司告上了法庭。案例三：德國(guó)一原告投資萬(wàn)馬克制作了一個(gè)電子電話號(hào)碼簿，被告未經(jīng)原告許可，直接將原告收集的電話號(hào)碼下載進(jìn)自己的電話號(hào)碼簿，成本和發(fā)行價(jià)都大大低于原告。原告訴至法院。在第一個(gè)案例中，涉及因網(wǎng)絡(luò)域名的注冊(cè)和使用而引發(fā)的糾紛。這類糾紛是伴

4、隨網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展而產(chǎn)生的。對(duì)于這類將他人商標(biāo)（包括馳名商標(biāo)）注冊(cè)為域名使用的行為是否構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)行為，在學(xué)術(shù)界還存有爭(zhēng)議。但無(wú)論從我國(guó)修訂前和修訂后商標(biāo)法的規(guī)定來(lái)看，都很難將這類行為認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為。修訂后的商標(biāo)法第條對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的種類做出了如下規(guī)定：有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：（）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的；（）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；（）偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；（）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的；（）給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其

5、他損害的。該條第至第項(xiàng)列舉的是具體的商標(biāo)侵權(quán)行為，而第項(xiàng)則是一個(gè)兜底條款。根據(jù)年月日起施行的中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例第條規(guī)定，下列行為屬于給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為：（）在同一種或者類似商品上，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的；（）故意為侵犯他人學(xué)術(shù)論壇Academic forum第卷總第期（雙月刊）知識(shí)產(chǎn)權(quán)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、隱匿等便利條件的。顯然，把“將他人商標(biāo)注冊(cè)為域名使用的行為”包括在“其他損害”的范圍內(nèi)沒(méi)有明確的法律依據(jù)。因此，盡管這類行為損害了商標(biāo)人的利益，但卻很難通過(guò)商標(biāo)法追究行為人的責(zé)任。在第二和第

6、三個(gè)案例中，涉及數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)問(wèn)題。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍也在不斷擴(kuò)大。數(shù)據(jù)庫(kù)（Database ）被納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍，開(kāi)始于上個(gè)世紀(jì)年代。今天，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)給予法律保護(hù)已成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)的理解，目前有兩種觀點(diǎn)。按照技術(shù)界的認(rèn)識(shí)，數(shù)據(jù)庫(kù)僅指電子數(shù)據(jù)庫(kù)。但在法律界，數(shù)據(jù)庫(kù)不僅指電子數(shù)據(jù)庫(kù)，還包括非電子數(shù)據(jù)庫(kù)。例如，歐盟年月日頒布的數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)指令第條給數(shù)據(jù)庫(kù)作了如下定義：數(shù)據(jù)庫(kù)是對(duì)單獨(dú)作品數(shù)據(jù)或其他材料按一定體系或其他手段進(jìn)行匯編，并能提供通過(guò)電子手段或其他手段進(jìn)行數(shù)據(jù)訪問(wèn)的集合。按照數(shù)據(jù)庫(kù)在內(nèi)容的選擇或編排上是否具有獨(dú)創(chuàng)性，可以將數(shù)據(jù)庫(kù)分為具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(kù)和不具有獨(dú)

7、創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(kù)，后者也稱作事實(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)于具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(kù)通過(guò)版權(quán)法予以保護(hù)，這已經(jīng)是各國(guó)普遍的做法。對(duì)于事實(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)，因其達(dá)不到版權(quán)法要求的獨(dú)創(chuàng)性條件而不能通過(guò)版權(quán)法提供保護(hù)，這也是顯而易見(jiàn)的。然而，事實(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)的開(kāi)發(fā)制作，也需要投入大量的人力、物力和資金。如果不能對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的開(kāi)發(fā)制作者的權(quán)益提供有效的保護(hù)，不僅會(huì)損害開(kāi)發(fā)制作者的利益，也不利于社會(huì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。因此，對(duì)事實(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)提供什么樣的法律保護(hù)，是各國(guó)面臨的一個(gè)普遍問(wèn)題。二反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的作用對(duì)上述案例中發(fā)生的行為，都不能通過(guò)相關(guān)的商標(biāo)法或著作權(quán)法加以調(diào)整。對(duì)此，解決辦法不外乎有兩種：一是由立法機(jī)關(guān)制訂新法或修訂相關(guān)的法律

8、，使其覆蓋所要調(diào)整的行為；二是把這些難以認(rèn)定的行為納入到與其有密切聯(lián)系的法律中來(lái)調(diào)整，從而避免法律上的真空。不過(guò)，第一種解決辦法需要一定的時(shí)間。因?yàn)橹挥挟?dāng)人們弄清這些行為的法律性質(zhì)，才能在法律中對(duì)其加以明確的調(diào)整。因此，當(dāng)法官面對(duì)這類棘手的案件時(shí)，只能采用第二種解決辦法。顯然，法官不能等到有了新的法律或法律修訂后，再做出判決。在上述案例中，法官將這兩類行為，即將他人商標(biāo)注冊(cè)為域名使用行為和侵犯事實(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)行為，都認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從而適用了本國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之所以能調(diào)整上述行為，就在于其與傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，即與專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法有密切聯(lián)系。對(duì)此，國(guó)內(nèi)學(xué)者已有論述。首先

9、，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法共同構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法網(wǎng)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的補(bǔ)充，它能對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法涉及不到而又確實(shí)損害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為加以調(diào)整，它是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最后防線。其次，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是一般法與特別法的關(guān)系。在適用法律時(shí)，通常優(yōu)先適用傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。一般說(shuō)來(lái)，只有當(dāng)其缺少明確規(guī)定時(shí)，才能適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。不過(guò)，在有些國(guó)家也有例外。例如，德國(guó)商標(biāo)和其他標(biāo)記保護(hù)法的適用，并不能排除反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用。由此可見(jiàn)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中主要發(fā)揮兩個(gè)方面的作用：（）在傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不能提供直接救濟(jì)時(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有補(bǔ)充作用，能填補(bǔ)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

10、上的空白；（）雖然傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法可以提供保護(hù)，但如果這種保護(hù)不夠充分時(shí)，通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用，可以加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。三反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的一般條款反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的補(bǔ)充作用通常不是通過(guò)其列舉的具體的禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為條款來(lái)完成的，雖然有些條款也可以發(fā)揮類似的補(bǔ)充作用，但這不是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的主要功能。在德國(guó)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的作用主要是通過(guò)一般條款實(shí)現(xiàn)的。以下對(duì)一般條款的探討將以德國(guó)的法律和司法實(shí)踐為基礎(chǔ)。一般條款的出現(xiàn)在年制定的德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，并沒(méi)有一般條款，而僅對(duì)當(dāng)時(shí)常見(jiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為做出規(guī)定。但其局限性很快就顯露出來(lái)，對(duì)于那些反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法沒(méi)有禁止而

11、又違反了商業(yè)道德的競(jìng)爭(zhēng)行為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法難以適用。因此，在年修訂反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法時(shí)，增加了一般條款。該法第條規(guī)定：行為人在商業(yè)交易中以競(jìng)爭(zhēng)為目的而違反善良風(fēng)俗，可向其請(qǐng)求停止行為和損害賠償。這一條款即為一般條款。在第條之后，該法通過(guò)其他條款列舉了各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。與那些禁止某種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具體條款不同，一般條款并不指向某種不正學(xué)術(shù)論壇Academic forum年第期知識(shí)產(chǎn)權(quán)（雙月刊）當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而是將法律中沒(méi)有列舉的其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為全部歸入“違反善良風(fēng)俗”而加以禁止。德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的這種立法方式，即一般條款與具體條款相結(jié)合的方式，構(gòu)成了概括加列舉的立法方式，并對(duì)一些國(guó)家的反不正當(dāng)

12、競(jìng)爭(zhēng)法產(chǎn)生了影響。一般條款的功能在于：第一，它具有補(bǔ)充作用。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不可能列舉商業(yè)交易中所有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而通過(guò)一般條款則可以包羅所有法律中不曾列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。第二，它在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中還占據(jù)主導(dǎo)地位。即使其他條款列舉了某種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但這并不排除一般條款的適用。這就使一般條款處于主導(dǎo)地位，并通過(guò)一般條款的調(diào)整而保證反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的正確適用。正是由于一般條款有這樣的作用，因而使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變化。一般條款適用的條件一般條款的適用需要具備一定的條件。從一般條款的規(guī)定來(lái)看，一般條款的適用必須滿足以下三個(gè)條件。（）行為必須發(fā)生于商業(yè)交易中一般條款適用的首要條件是，

13、行為必須發(fā)生于商業(yè)交易中。商業(yè)交易通常被理解為任何有利于促進(jìn)商業(yè)目的的活動(dòng)。自由職業(yè)活動(dòng)也被包括在內(nèi)，如藝術(shù)家、醫(yī)生、律師的職業(yè)活動(dòng)。但純私人或國(guó)家主權(quán)行為都被排除在外。同樣，國(guó)家和法人團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也可以納入商業(yè)交易中，不管這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是通過(guò)由私法組成的企業(yè)或國(guó)有企業(yè)而實(shí)施，還是以管理方式被實(shí)施。例如，德國(guó)一家公司自年月借助某種分析設(shè)備提供專門的血液分析服務(wù)，一個(gè)由隸屬于醫(yī)療保險(xiǎn)公司的醫(yī)生組成的聯(lián)合會(huì)對(duì)這家公司進(jìn)行了抵制。聯(lián)合會(huì)發(fā)布通知，要求其成員不在此家公司而在其所屬成員那里進(jìn)行血液分析。該公司根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第條要求聯(lián)合會(huì)停止行為和賠償損失。聯(lián)合會(huì)則認(rèn)為，它根本沒(méi)有參加反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第

14、條意義上的商業(yè)交易，一方面因?yàn)樗男袨椴簧婕奥?lián)合會(huì)自身的利益，另一方面，它的行為是行使權(quán)力行為。德國(guó)聯(lián)邦最高法院的判決否定了聯(lián)合會(huì)的觀點(diǎn)。依據(jù)聯(lián)邦最高法院通過(guò)判例所確立的原則，即使那些本身不是競(jìng)爭(zhēng)者而只是促進(jìn)了外部競(jìng)爭(zhēng)的人也會(huì)為競(jìng)爭(zhēng)的目的而實(shí)施行為。商業(yè)交易的參加，并不取決于公共管理的承擔(dān)者以違法的方式行使了自己的權(quán)力，而取決于公共管理者是否遵守了由私法劃定的界限。（）行為必須以競(jìng)爭(zhēng)為目的一般條款的適用除了要求行為必須發(fā)生于商業(yè)交易中外，還要求行為必須以競(jìng)爭(zhēng)為目的。德國(guó)聯(lián)邦最高法院在有關(guān)判決中曾經(jīng)給競(jìng)爭(zhēng)下過(guò)這樣的定義，即競(jìng)爭(zhēng)是一種通過(guò)與他人爭(zhēng)奪顧客獲得自己的顧客并盡可能擴(kuò)大自己的顧客范圍的努力

15、。對(duì)供貨人和勞動(dòng)力的爭(zhēng)奪也屬于競(jìng)爭(zhēng)。判斷某種行為是否以競(jìng)爭(zhēng)為目的，需要從主觀和客觀兩個(gè)方面來(lái)考查。首先，行為在客觀方面必須有助于競(jìng)爭(zhēng)。其次，行為人在主觀上還必須有競(jìng)爭(zhēng)的意圖。此外，不僅工商業(yè)經(jīng)營(yíng)者，而且每一個(gè)想要實(shí)現(xiàn)自己或他人交易目的的人都可以實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)行為。如果私人、企業(yè)成員、報(bào)刊、廣播及電視臺(tái)要促使一個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益的增強(qiáng)，那么他們也可以做出違反競(jìng)爭(zhēng)的行為。對(duì)此，只要這種意圖與其他動(dòng)機(jī)并存就足夠了，而不要求其單獨(dú)存在。（）行為必須違反善良風(fēng)俗行為必須發(fā)生于商業(yè)交易中，與行為必須以競(jìng)爭(zhēng)為目的構(gòu)成一般條款適用的兩個(gè)基本條件。然而，一般條款適用的核心條件是：行為必須違反善良風(fēng)俗。德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

16、并不是德國(guó)法律中惟一使用“違反善良風(fēng)俗”（Gegen die guten sitten verstossen）表述的法律。在德國(guó)民法典第條和第條中都使用了這一表述。按照德國(guó)聯(lián)邦最高法院的解釋，法律意義上的“善良風(fēng)俗”與現(xiàn)存的社會(huì)風(fēng)俗無(wú)關(guān)，它只是那些公正的思考者的禮貌觀念（A n s t a n d s g e -fuehl ）。這一界定在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中被進(jìn)一步具體化了。如果某一行為違反了那些屬于正派有理智的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的禮貌觀念，或者受到公眾的指責(zé)或被其認(rèn)為難以忍受，那么這種競(jìng)爭(zhēng)行為就屬于違反善良風(fēng)俗。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第條要求行為人在主觀上必須有競(jìng)爭(zhēng)的意圖。那么，對(duì)善良風(fēng)俗的違反是否也要求行為人在

17、主觀上必須有一個(gè)不正當(dāng)?shù)囊鈭D？依據(jù)聯(lián)邦最高法院的理解，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第條并不以行為人主觀上是否有這樣的意圖為前提。但在有些情況下，法院判決則要求行為人主觀上有某種意圖的存在。例如，在實(shí)施違反風(fēng)俗的壓低價(jià)格時(shí)，以消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的；或者在挖走競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的勞動(dòng)力的有計(jì)劃行動(dòng)中，有損害或榨取競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利益的目的。但無(wú)論如何，按照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第條學(xué)術(shù)論壇Academic forum第卷總第期（雙月刊）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，對(duì)違反善良風(fēng)俗的指責(zé)都以有關(guān)事實(shí)的明知為條件。對(duì)此，估計(jì)到有關(guān)事實(shí)的可能存在或有意逃避對(duì)有關(guān)事實(shí)的了解，就已經(jīng)足夠了，而不需要事實(shí)上的明知。從以上論述中可以看出，德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)一般條款

18、的適用規(guī)定了嚴(yán)格的界限。只有法律上規(guī)定的所有條件被滿足，一般條款才能被適用。另一方面，我們也可以看到，在德國(guó)并非任何司法部門都能對(duì)一般條款的適用作出解釋，通常只有聯(lián)邦最高法院（有時(shí)也有各州高等法院）可以通過(guò)其判決對(duì)一般條款的適用作出解釋，從而保證了解釋的權(quán)威性。這種解釋雖然不具有直接的法律效力，但很少有下級(jí)法院對(duì)此作出相反的判決。四、競(jìng)爭(zhēng)的一般準(zhǔn)則目前，在我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中還沒(méi)有像德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第條這樣的可以獨(dú)立適用的一般條款。但我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在第章中較詳細(xì)地列舉了類具體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。上述第一個(gè)案例中將他人商標(biāo)注冊(cè)為域名的行為和第二個(gè)案例中侵害數(shù)據(jù)庫(kù)的行為，顯然都不屬于這類不正

19、當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。如果要將其認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，只能借助反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的原則性規(guī)定。在上述案例中，中國(guó)法官都依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第條第款的規(guī)定，即經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中應(yīng)遵循的一般準(zhǔn)則，認(rèn)定兩種行為違反了一般準(zhǔn)則，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。一般準(zhǔn)則的內(nèi)容反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第條第款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。這就是競(jìng)爭(zhēng)的一般準(zhǔn)則。它包括經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中應(yīng)遵循的原則和應(yīng)遵守的商業(yè)道德兩個(gè)方面的內(nèi)容。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法要求經(jīng)營(yíng)者應(yīng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，源于民法自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。我國(guó)民法通則第條規(guī)定：當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等。該

20、法第條還規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。由于經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中的競(jìng)爭(zhēng)被視為一種特殊的民事活動(dòng)，因此，民法中確立的自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則也適用于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般準(zhǔn)則除了要求經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中應(yīng)遵循上述原則外，還進(jìn)一步要求，經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中應(yīng)遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。由于經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)存在于市場(chǎng)交易中，因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)此作出規(guī)定。一般準(zhǔn)則的適用如果僅僅依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第條第款的規(guī)定，尚不能認(rèn)定某種行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這是因?yàn)榈跅l第款只規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中應(yīng)遵循的一般準(zhǔn)則。認(rèn)定某種行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，還必須看該行為

21、是否滿足了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為要件。我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第條第款是認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的基本依據(jù)。該條第款規(guī)定：本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。根據(jù)這一規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為必須滿足三個(gè)要件：第一，行為必須違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第章“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”列舉了類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。違反該章規(guī)定的競(jìng)爭(zhēng)行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)沒(méi)有疑問(wèn)。問(wèn)題是，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第條第款中的“違反本法規(guī)定”是僅指違反該法第章的規(guī)定，還是應(yīng)當(dāng)包括違反第條第款中關(guān)于經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中應(yīng)遵循的一般準(zhǔn)則的規(guī)定？由于對(duì)此沒(méi)有明確的規(guī)定或司

22、法解釋，存在不同觀點(diǎn)是在所難免的。不過(guò)，按學(xué)術(shù)界的通說(shuō)，“違反本法規(guī)定”應(yīng)當(dāng)包括違反第條第款中的一般準(zhǔn)則。第二，行為須損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。這是從危害后果上來(lái)判斷行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這里的“其他經(jīng)營(yíng)者”可以是特定的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也可以是不特定的同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。對(duì)“合法權(quán)益”也應(yīng)作較寬泛的理解?！昂戏?quán)益”不僅包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，也包括名譽(yù)權(quán)公平權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)等。然而，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，是否要求已經(jīng)造成實(shí)際損害，或者只要有可能造成損害結(jié)果，即可認(rèn)定為損害合法權(quán)益？對(duì)此尚無(wú)明確規(guī)定。不過(guò)，按學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)，只要行為有可能損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，即使還沒(méi)有造成實(shí)際損害，仍可構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)

23、爭(zhēng)行為。另外，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的這一特征類似于民事侵權(quán)行為。從根源學(xué)術(shù)論壇Academic forum年第期知識(shí)產(chǎn)權(quán)（雙月刊）來(lái)看，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為源于民事侵權(quán)行為，它曾經(jīng)被視為一種特殊的民事侵權(quán)行為。對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與侵權(quán)法的競(jìng)合，可根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，優(yōu)先適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。第三，行為必須擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。這是從社會(huì)危害性來(lái)判斷行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。按學(xué)術(shù)界的理解，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序主要是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，即要求有正常的市場(chǎng)行為合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和良好的市場(chǎng)績(jī)效。然而，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與這些要求恰好背道而馳，因此擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。此外，在認(rèn)定某種行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)

24、，除了要滿足上述要件之外，還須根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)規(guī)定，考慮該行為是否發(fā)生在市場(chǎng)交易中，該行為是否具有競(jìng)爭(zhēng)的目的以及行為主體是否符合該法對(duì)經(jīng)營(yíng)者的要求等其他條件。由此可見(jiàn)，某種行為僅違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第條第款的一般準(zhǔn)則，還不能認(rèn)定其為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。只有該行為同時(shí)滿足了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的其他條件，才能最終認(rèn)定其為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這表明，一般準(zhǔn)則并不能單獨(dú)適用，而必須同其他條款，特別是第條第款結(jié)合適用。一般準(zhǔn)則的作用按照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法本意，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第條第款中的“違反本法規(guī)定”僅指違反該法第章的規(guī)定，即該章列舉的種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。從今天來(lái)看，這樣的規(guī)定是受當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的限制。隨

25、著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，該法中所列舉的種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能覆蓋我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中不斷出現(xiàn)的形形色色的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。為了使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，必須突破列舉方式的局限性。于是，在法院的審判中開(kāi)始依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般準(zhǔn)則認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。一般準(zhǔn)則的采用擴(kuò)大了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用范圍，即可以把那些不能被該法第章所包括的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，納入違反一般準(zhǔn)則的范圍，將其認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從而使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法得到適用。盡管一般準(zhǔn)則的適用還存在著局限性。五、一般條款與一般準(zhǔn)則之比較如上所述，在年制定的德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，并沒(méi)有一般條款。為了克服反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法滯后于社會(huì)

26、發(fā)展的局限性，在年修訂反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法時(shí)，增加了“一般條款”?？梢?jiàn)，一般條款的出現(xiàn)與我國(guó)司法實(shí)踐中一般準(zhǔn)則的采用有相似的背景，即都是為了突破列舉方式的限制，擴(kuò)大反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用范圍。從名稱上看，一般條款與各項(xiàng)具體條款相對(duì)應(yīng)。一般條款與各項(xiàng)具體條款同屬法律規(guī)則。與具體條款一樣，一般條款也具有法律規(guī)則所具有的邏輯結(jié)構(gòu)。但一般條款又與各項(xiàng)具體條款不同：它并沒(méi)有明確指出，哪種行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而是概括性地規(guī)定，在商業(yè)交易中以競(jìng)爭(zhēng)為目的的任何違反善良風(fēng)俗的行為，都構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。從法律規(guī)范的組成來(lái)看，一般條款與一般準(zhǔn)則分別屬于法律規(guī)則和法律原則。但兩者在內(nèi)容、適用范圍和作用方面卻更加相似：首

27、先，在內(nèi)容上，兩者都使用了不確定的法律概念。在我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的一般準(zhǔn)則中使用了“誠(chéng)實(shí)信用”和“公認(rèn)的商業(yè)道德”等概念。到底什么是“誠(chéng)實(shí)信用”和“公認(rèn)的商業(yè)道德”？至今國(guó)內(nèi)還沒(méi)有統(tǒng)一的被大家都接受的定義。因?yàn)檫@些概念本身就是不明確的，在其解釋上具有彈性。同樣，在德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般條款中，也使用了一個(gè)非常不確定的概念，即“善良風(fēng)俗”。法律規(guī)則的規(guī)定應(yīng)是明確具體的，但一般條款卻是一個(gè)例外。一般條款中的“善良風(fēng)俗”這種不確定性，使法官在適用該條款時(shí)具有較大選擇余地。在這一點(diǎn)上，一般條款與一般準(zhǔn)則是一致的。其次，在適用范圍上，兩者都不限于適用于某種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。作為法律原則，一般準(zhǔn)則對(duì)人

28、的行為及其條件有更大的覆蓋面和抽象性，它們是對(duì)從社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中概括出來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)行為通用的價(jià)值準(zhǔn)則，具有更廣泛的適用性。一般條款由于采用了“善良風(fēng)俗”這樣不確定的概念，從而克服了列舉方式的局限性，并具有了像競(jìng)爭(zhēng)法律原則一樣廣泛的適用性。最后，在作用上，兩者都具有補(bǔ)充作用。法律原則是法律規(guī)范中不可缺少的部分，它可以彌補(bǔ)法律規(guī)則的不足，并在一定條件下成為法官裁判的法律依據(jù)。而一般條款的一個(gè)最重要作用就是補(bǔ)充各項(xiàng)具體條款的不足，將各項(xiàng)具體條款不能覆蓋的各種不正當(dāng)行為都包括在自己的適用范圍之內(nèi)。盡管一般條款與一般準(zhǔn)則有這些相似之處，但它們學(xué)術(shù)論壇Academic forumAcademic forum 之

29、間仍然存在區(qū)別。這種區(qū)別主要表現(xiàn)在 ： ）一 （ 般條款是一個(gè)可以獨(dú)立適用的條款。 它的適用不需要借 助任何其他條款。它本身規(guī)定了明確的適用條件，某 種行為只要滿足了這些條件就可以認(rèn)定其為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 行為。而一般準(zhǔn)則必須結(jié)合其他條款，才能認(rèn)定某種 行為是否構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。 ）一般條款本身包含 （ 有違反一般條款的明確法律后果， 而一般準(zhǔn)則本身卻沒(méi) 有包括違反一般準(zhǔn)則的法律后果。 學(xué)術(shù)論壇 當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，不存在任何問(wèn)題。然而，在我國(guó)雙軌制 的情況下， 行政機(jī)關(guān)是否也有這樣的權(quán)力？從立法的本 意來(lái)看，并沒(méi)有考慮授予行政機(jī)關(guān)這樣的權(quán)力。因 此，在我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中增設(shè)一個(gè)這樣的條 款，還存在相當(dāng)大

30、的困難。如果要增加一般條款，實(shí) 行由司法機(jī)關(guān)執(zhí)法的單軌制而廢除雙軌制則是最簡(jiǎn)便的 辦法。可是，很難想象，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育尚未完 全成熟的情況下， 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法可以不帶有 “行政法”的色彩，因?yàn)槟壳靶姓?zhí)法在我國(guó)仍然是 查處各種不斷增加的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主要手段。當(dāng) 然，筆者相信，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)反 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的“行政法”色彩也會(huì)日益減少 。 目前，比較可行的作法是通過(guò)立法解釋或司法解 釋明確有關(guān)問(wèn)題： 首先需要明確的是， 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 第 條 第 款 和 第 條 中 所 指 的“ 違 反 本 法 規(guī) 定 ”的 含 義 。 對(duì)于第 條第 款中的“違反本法規(guī)定” ，學(xué) 術(shù)界傾

31、向于其不僅包括違反第章的規(guī)定， 也包括違反 第 條第 款中的一般準(zhǔn)則。 但尚未見(jiàn)到相關(guān)的立法解 釋或司法解釋。 如能通過(guò)立法解釋或司法解釋明確這一 六、完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的思考 從以上的比較中，我們可以看到，一般準(zhǔn)則在適 用上還存在著局限性。首先，一般準(zhǔn)則不能獨(dú)立適 用，它必須與其他條款相結(jié)合才能適用；其次，對(duì)一 般準(zhǔn)則中所包含的不確定概念， 目前尚缺少統(tǒng)一的認(rèn)定 標(biāo)準(zhǔn)；最后，違反一般準(zhǔn)則的法律后果也不明確。 如果要完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，發(fā)揮其在知識(shí)產(chǎn)權(quán) 保護(hù)中的作用， 最有效的辦法就是增加一個(gè)具有高度概 況性的一般條款。在我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法草案中，曾 經(jīng)規(guī)定： “本法所稱不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)

32、營(yíng)者在經(jīng)營(yíng) 活動(dòng)中，違背誠(chéng)實(shí)信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，損 害或者可能損害其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益的行為 。 這一 ” 點(diǎn)，將會(huì)使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用范圍擴(kuò)大， 同時(shí) 條款應(yīng)該說(shuō)是已經(jīng)非常近似于德國(guó) 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 也使法官在適用法律時(shí)有明確的依據(jù)。 反不正當(dāng)競(jìng) 對(duì) 中的一般條款。但在全國(guó)人大常委會(huì)審議草案時(shí)，對(duì) 爭(zhēng)法第 條中的“違反本法規(guī)定”也應(yīng)作同樣的 這一條款進(jìn)行了修改。修改后的條款就是現(xiàn)行的反 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第 條第 款。據(jù)介紹，修改的目的 是為了避免授予執(zhí)法部門太大的權(quán)力。 不授予行政機(jī) 關(guān)依據(jù)不確定的法律概念認(rèn)定某種行為是否為不正當(dāng)競(jìng) 爭(zhēng)行為的權(quán)力，應(yīng)當(dāng)說(shuō)在當(dāng)時(shí)是有道理的?？墒牵?此也限

33、制了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法未來(lái)的適用范圍。 隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，我 國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的局限性也日漸明顯。在反 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施若干年后，已有學(xué)者建議，應(yīng)在 解釋。這樣，就為違反一般準(zhǔn)則的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為找 到了相對(duì)應(yīng)的民事法律責(zé)任。 其 次 ，應(yīng) 明 確 反 不 正 當(dāng) 競(jìng) 爭(zhēng) 法 第 章 不 能包括的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。 如前所述， 僅確認(rèn)某種行為違反了一般準(zhǔn)則， 還不能最后確認(rèn)該行 為是否為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為， 還必須同時(shí)考慮該行為是否 滿足了 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 所規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為要 件。筆者認(rèn)為， 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第 條第 款與第 款提供了認(rèn)定除該法第章之外的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的

34、較 為完整的標(biāo)準(zhǔn)。 當(dāng)然， 只有在第款的 “違反本法規(guī)定” 被解釋為不僅包括違反第章的規(guī)定， 也包括違反第條 第 款中的一般準(zhǔn)則，第 條第 款與第 款結(jié)合成為 統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)才有可能。 通過(guò)立法解釋或司法解釋明 確這一點(diǎn)， 有助于法官對(duì)因違反一般準(zhǔn)則而發(fā)生的不正 當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定。 最后， 明確此類案件的級(jí)別管轄。 應(yīng) 從德國(guó)的 司法實(shí)踐來(lái)看， 對(duì)于依照一般條款裁決的案件的管轄級(jí) 別都很高， 通常以聯(lián)邦最高法院和各州高等法院為主， 其 （雙月刊） 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中增加一個(gè)一般條款 。不過(guò)， 在我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的現(xiàn)有框架下，增加一個(gè) 這樣的“一般條款”卻有相當(dāng)大的障礙。我國(guó)反 不正當(dāng)

35、競(jìng)爭(zhēng)法與德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的最大不 同之處在于設(shè)定了行政責(zé)任并采用了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司 法機(jī)關(guān)共同執(zhí)法的雙軌制。在德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 法中沒(méi)有規(guī)定行政責(zé)任，也沒(méi)有規(guī)定由行政部門來(lái) 查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在這種情況下，由司法機(jī)關(guān)依 據(jù)一般條款將具體條款不能包括的某種行為認(rèn)定為不正 第 卷總第 期 學(xué)術(shù)論壇 中又以聯(lián)邦最高法院居多。 這表明德國(guó)法院在一般條款 的適用上，持有嚴(yán)格的態(tài)度。從我國(guó)司法實(shí)踐現(xiàn)狀 Academic forum 業(yè)標(biāo)記所提供的保護(hù)就屬于對(duì)德國(guó)商標(biāo)法的補(bǔ)充。 年德 國(guó)新商標(biāo)和其他標(biāo)記保護(hù)法對(duì)商標(biāo)商業(yè)標(biāo)記和地理 效。參見(jiàn)邵建東： 德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法研究 ，中國(guó)人民 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第 條即失 看， 也應(yīng)以中級(jí)以上的人民法院管轄這類第一審案件。 標(biāo)志提供了統(tǒng)一的保護(hù)， 作 者 系 上 海 交 通 大 學(xué) 法 學(xué) 院 教 授 、 國(guó) 慕 尼 黑 大 學(xué) 法 德 學(xué)博士 大學(xué)出版社 年版， 頁(yè)以下； 第 Vgl.Beck-Texte im dtv, Wettbewerbsrecht und Kartellrecht, Muenchen 2001, S. XIX ff. 奧地利和瑞士的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法都采用了一般條款與具體 條款相結(jié)合的立法方式。Vgl. Em merich, Das Recht des unlauteren Wettbewerbs, 5 Au