公務(wù)員申論熱點(diǎn)：我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老及社會(huì)養(yǎng)老保障制度存在的問題與對(duì)策

1、我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老及社會(huì)養(yǎng)老保障制度存在的問題與對(duì)策黨的十七大提出， 加快建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系， 保障人民的基本生活。 建立 和完善我國(guó)農(nóng)村的社會(huì)養(yǎng)老保障機(jī)制， 實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的老有所養(yǎng)， 是建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的重要 內(nèi)容，也是貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的根本要求。一、我國(guó)農(nóng)村的養(yǎng)老方式的現(xiàn)狀用存在的問題長(zhǎng)期以來， 由于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的存在， 我國(guó)農(nóng)村的養(yǎng)老方式仍然是傳統(tǒng)的家 庭養(yǎng)老， 以農(nóng)民子女扶養(yǎng)與農(nóng)民個(gè)人自養(yǎng)相結(jié)合的方式為主。 隨著社會(huì)變革進(jìn)一步加劇， 傳 統(tǒng)養(yǎng)老方式受到越來越大的挑戰(zhàn)，農(nóng)村很多地區(qū)的老年人缺乏基本的生活保障。（一）農(nóng)村土地養(yǎng)老保障不斷弱化我國(guó)農(nóng)民的養(yǎng)

2、老保障曾經(jīng)世代以土地為中心。 改革開放推動(dòng)我國(guó)不斷加快工業(yè)化和城市 化的進(jìn)程， 農(nóng)民擁有土地的數(shù)量因此也以前所未有的速度遞減。 目前， 我國(guó)有 1/3 省份的人 均耕地面積不到 1 畝，有 660 個(gè)縣的人均耕地面積不到半畝， 已經(jīng)接近或低于聯(lián)合國(guó)測(cè)算的、 土地對(duì)人類生存最低保障警戒線 0.8 畝。這意味著， 減少了農(nóng)作物播種面積， 加大了農(nóng)業(yè)生 產(chǎn)繼續(xù)增長(zhǎng)的難度 1. 加上農(nóng)業(yè)天生弱質(zhì)和我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率依然低下， 生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的自 然風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)非常巨大， 絕對(duì)收益越來越低的趨勢(shì)沒有根本改變。 在這種情況下， 我國(guó) 有限的土地越來越難以承載農(nóng)民的養(yǎng)老需要。（二）農(nóng)村家庭養(yǎng)老方式面臨挑戰(zhàn)我國(guó)

3、農(nóng)民的養(yǎng)老一直是以家庭為主。由于各種原因，農(nóng)村家庭養(yǎng)老的問題日漸增多。首先， 家庭養(yǎng)老投入受到制約。 人口流動(dòng)性增強(qiáng)和社會(huì)價(jià)值觀轉(zhuǎn)變， 使得更多的農(nóng)村年 輕人到外地獨(dú)立謀生， 以至于不能夠切實(shí)地承擔(dān)起扶養(yǎng)老人的責(zé)任。 在農(nóng)村， 農(nóng)民用在子女 身上的花費(fèi)， 遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于所支付的養(yǎng)老費(fèi)用。 農(nóng)民家庭的財(cái)富由父母向子女轉(zhuǎn)移的一個(gè)直接后 果，就是產(chǎn)生了“重幼輕老”的社會(huì)現(xiàn)象。其次， 家庭規(guī)模逐漸縮小， 農(nóng)民子女凸顯養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。 由于實(shí)行計(jì)劃生育政策， 規(guī)模小型 化成為農(nóng)村家庭的發(fā)展趨勢(shì)。 據(jù) 2000 年全國(guó)人口普查資料， 農(nóng)村家庭戶均規(guī)模 3.65 人。 越 來越多的農(nóng)民獨(dú)生子女將形成“四二一”的家庭格局

4、， 一對(duì)夫婦可能贍養(yǎng) 4 個(gè)老人。 農(nóng)民子 女的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)逐漸演變成突出的社會(huì)問題。再次， 農(nóng)村老年人自養(yǎng)比例上升。子女不贍養(yǎng)，或者只提供很低的養(yǎng)老保障， 老年農(nóng)民 只有自養(yǎng)。目前，農(nóng)村老年人自養(yǎng)比例逐漸上升。他們年老體衰，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力很低，導(dǎo)致 生活質(zhì)量不斷下降，已經(jīng)淪為農(nóng)民群體中的弱勢(shì)群體。（三）農(nóng)村人口老齡化拖累農(nóng)民改善養(yǎng)老狀況根據(jù)聯(lián)合國(guó)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，在一個(gè)國(guó)家或地區(qū)內(nèi)， 60歲以上人口占總?cè)丝诘?10%或 65歲 以上人口占總?cè)丝诘?7%，這個(gè)國(guó)家或地區(qū)就進(jìn)入了人口老齡化社會(huì)。2006 年 2 月，全國(guó)老齡工作委員會(huì)辦公室發(fā)布的中國(guó)人口老齡化發(fā)展趨勢(shì)預(yù)測(cè)研究報(bào)告表明：2001 2020年是

5、中國(guó)社會(huì)的快速老齡化階段。到 2004 年底，我國(guó) 60 歲及以上老年人口為 1.43 億，占 全國(guó)總?cè)丝诘?10.97%. 同時(shí)，我國(guó)農(nóng)村老年人口為 8 557 萬人，占全國(guó)老年人口總數(shù)的 65.82%. 農(nóng)村老齡化水平高于城鎮(zhèn)老齡化水平 1.24 個(gè)百分點(diǎn)。這種城鄉(xiāng)倒置的狀況將持續(xù)到 2040 年。我國(guó)農(nóng)村已經(jīng)完全進(jìn)入老齡化社會(huì)。 農(nóng)民老年人隊(duì)伍數(shù)量龐大， 不僅影響他們自身的生 存質(zhì)量，而且成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略中的重大人口因素。（四）農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移加重家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展正處在工業(yè)化和城市化的進(jìn)程中， 需要大量的農(nóng)村人口， 特別是 具有較高文化程度的農(nóng)村青年進(jìn)城務(wù)工搞

6、基礎(chǔ)建設(shè)。而城鎮(zhèn)戶籍制度和勞動(dòng)用工制度的松 動(dòng)，促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力流向城鎮(zhèn)。這在一定程度上給農(nóng)村家庭養(yǎng)老提供了經(jīng)濟(jì)支持。但是， 長(zhǎng)期的聚少離多所帶來的“空巢家庭”和“代際”分化， 造成了農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)老化， 農(nóng)村老 年人的生活照料和精神慰藉失去了依托。 在此情景下， 農(nóng)村老年人的生活狀況并沒有得到好 轉(zhuǎn)，而是面臨著更多的新困境。（五）農(nóng)村稅費(fèi)改革沖擊集體養(yǎng)老基礎(chǔ)在我國(guó)農(nóng)村， 贍養(yǎng)年老多病、 無依無靠的老年人， 多年來實(shí)行的是以五保戶和養(yǎng)老院為 主要形式的集體養(yǎng)老制度。 集體養(yǎng)老的物質(zhì)基礎(chǔ)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)豐富和管理完善。 農(nóng) 村稅費(fèi)改革減輕了農(nóng)民的整體負(fù)擔(dān)， 但也削弱了縣鄉(xiāng)兩級(jí)的財(cái)政實(shí)力。 村級(jí)

7、集體經(jīng)濟(jì)趨于瓦 解，中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付又相當(dāng)有限， 致使原來由鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌和村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的部分五保戶 和其他一些農(nóng)村貧困對(duì)象失去了救濟(jì)保障。 在欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村， 情況更為嚴(yán)重。 一些符合 五保政策的對(duì)象， 因?yàn)樨?cái)政下?lián)苜Y金有限而被擋在五保門外， 未能實(shí)現(xiàn)應(yīng)保盡保。 各地集體 經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡， 直接影響到集體養(yǎng)老的普及和規(guī)?；l(fā)展。 從目前的情況看， 由于農(nóng)村 集體經(jīng)濟(jì)的迅速變化，集體養(yǎng)老只能作為農(nóng)民養(yǎng)老的重要補(bǔ)充形式。二、我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)存在的問題及原因我國(guó)農(nóng)村實(shí)行社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，起步于上世紀(jì)80 年代。 20 多年來，一些地方的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)主管部門和經(jīng)辦機(jī)構(gòu)積極工作， 加大政府的

8、支持力度、 擴(kuò)大覆蓋范圍、 創(chuàng)新制 度模式、建立增長(zhǎng)機(jī)制、防范基金風(fēng)險(xiǎn)，取得了一定的突破和進(jìn)展。到2006 年末，全國(guó)已有 1 900 個(gè)縣（市）開展了農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障工作，5 374 萬人參加農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)存 354 億元。農(nóng)村特困老年人的生活救助工作也逐步展開，全國(guó)有1 200多個(gè)縣（市）建立了農(nóng)村最低生活保障制度，享受農(nóng)村低保的人數(shù)達(dá)到 445 萬。然而， 從總體上看， 農(nóng)村社會(huì)保障制度的人口覆蓋范圍有限， 保障水平低。已有的保障 措施具有應(yīng)急性，缺乏制度化，與構(gòu)建和諧社會(huì)的需要相比，與農(nóng)村居民發(fā)展的需要相比， 與農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的需要相比，還有很大差距。（一）

9、農(nóng)村社會(huì)保障制度待發(fā)展1. 城鄉(xiāng)社會(huì)保障二元分割。 受到城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響， 我國(guó)城鎮(zhèn)居民的社會(huì) 保障制度并沒有覆蓋廣大農(nóng)村居民。 在很多地區(qū)， 多數(shù)農(nóng)民缺少社會(huì)保障。 國(guó)家機(jī)關(guān)和企業(yè) 事業(yè)單位的職工所享受的退休金、公費(fèi)醫(yī)療、 福利住房、 糧食和副食補(bǔ)貼等待遇， 農(nóng)民都不 能夠享有。 尤其是農(nóng)村實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制， 農(nóng)民們不得不退回到傳統(tǒng)的以家庭為單位的社 會(huì)保障模式。2. 失地農(nóng)民社會(huì)保障。 從各地情況看， 只有極少數(shù)失地農(nóng)民能夠享受與城鎮(zhèn)居民同等的 社會(huì)保障待遇。 許多失地農(nóng)民家庭靠征地款來維持生計(jì)。 征地款一旦“吃”完， 生活往往沒 有著落。部分失地農(nóng)民“種田無地、就業(yè)無崗、社

10、保無份”，生產(chǎn)生活、子女就學(xué)等得不到 政策扶持。失地農(nóng)民大量轉(zhuǎn)化為城市貧民，已經(jīng)影響到城鄉(xiāng)社會(huì)穩(wěn)定。3. 農(nóng)民工社會(huì)保障。近年來，我國(guó)社會(huì)保障開始以不同方式從城鎮(zhèn)職工向農(nóng)民工延伸。 據(jù)國(guó)家農(nóng)業(yè)部 2005 年的調(diào)查，參加工傷保險(xiǎn)的農(nóng)民工僅占農(nóng)民工總數(shù)的12.9%，參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)民工僅占農(nóng)民工總數(shù)的10.0%，參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工僅占農(nóng)民工總數(shù)的 13.8%。只有 9.6%的用人單位為農(nóng)民工購買了失業(yè)保險(xiǎn)。 工傷保險(xiǎn)和醫(yī)療 保險(xiǎn)與農(nóng)民工的關(guān)系最為密切， 但農(nóng)民工的參保率低， 他們中間的傷殘者不容易得到經(jīng)濟(jì)賠 償；農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)參保關(guān)系不能跨地區(qū)轉(zhuǎn)移，參保不能受益，退保率

11、高。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定， 當(dāng)農(nóng)民工的工作發(fā)生變動(dòng)的時(shí)候， 退保只退還個(gè)人交費(fèi)的部分， 企業(yè)給農(nóng)民工繳納的保費(fèi)是 不予退還的。（二）農(nóng)村社會(huì)保障資金待充實(shí)這是我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障制度存在的主要問題。 財(cái)政投入不足主要表現(xiàn)在： 一方面， 財(cái)政 投入的增長(zhǎng)與人民生活水平的普遍提高不相適應(yīng)。投入總額不但沒有隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展增加， 反而逐年下降。 另一方面， 財(cái)政投入的社會(huì)保障資金分配不均衡， 重城市輕農(nóng)村的現(xiàn)象比較 嚴(yán)重。實(shí)際上，我國(guó)政府用于社會(huì)保障的財(cái)政支出明顯少于其他國(guó)家。以 2000 年為例，用于 社會(huì)保障的財(cái)政支出占中央財(cái)政的總支出，加拿大為39%，日本為 37%，澳大利亞為 35%.我國(guó)只有 10%左右

12、，而這 10%也主要用于城市居民的社會(huì)保障。占全國(guó)人口80%的農(nóng)民，僅占社會(huì)保障費(fèi)用支出總數(shù)的 11%；占全國(guó)人口 20%的城鎮(zhèn)居民，卻占社會(huì)保障費(fèi)用支出總數(shù)的 89%.城鎮(zhèn)社會(huì)保障的覆蓋率達(dá)到 91%，而農(nóng)村社會(huì)保障的覆蓋率只有 2%。（三）農(nóng)村社會(huì)保障體系待健全1. 農(nóng)村社會(huì)保障項(xiàng)目發(fā)展不平衡。 經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)， 農(nóng)村社會(huì)保障水平比較高。 從 基金規(guī)模上看，排在前 5 位的是江蘇、山東、上海、浙江和北京，共計(jì)221 億元，占全國(guó)農(nóng) ?；鹂傤~的 71.3%5. 而經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的西部地區(qū)，集中了我國(guó)大多數(shù)貧困人口，有些人甚 至連溫飽還未解決， 農(nóng)村社會(huì)保障水平相當(dāng)?shù)?。在我?guó)農(nóng)村， 付諸實(shí)施

13、的社會(huì)保障項(xiàng)目，除 了救災(zāi)救濟(jì)、優(yōu)撫安置之外，社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利等基本上無從談起。2. 農(nóng)村社會(huì)保障體系覆蓋面窄，農(nóng)村民政對(duì)象應(yīng)保未保的現(xiàn)象普遍存在。截至2006 年底，參加城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、 基本醫(yī)療保險(xiǎn)的人數(shù)， 分別占城鎮(zhèn)就業(yè)人員總數(shù)的 66%和 55%； 參加農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)，僅占農(nóng)村人口總數(shù)的7.22%。3. 農(nóng)村社會(huì)保障機(jī)構(gòu)效率低下。首先是管理體制不順。從1998 年機(jī)構(gòu)改革至今，全國(guó)多數(shù)省區(qū)直轄市將農(nóng)保管理的職能劃入勞動(dòng)保障部門， 但多數(shù)地縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)還未劃轉(zhuǎn)， 形成勞 動(dòng)保障部門沒有接、民政部門不好管的狀況，造成不少地方的農(nóng)保管理工作斷檔。在全國(guó) 1 900 個(gè)農(nóng)保試點(diǎn)縣中，多數(shù)地方的農(nóng)保機(jī)構(gòu)還遺留在民政部門。其次是資金掌控不公。農(nóng)村 社會(huì)保障資金，既有商業(yè)保險(xiǎn)的技術(shù)難度，又有依法實(shí)施的政策難度。由于缺乏專業(yè)人才、 沒有嚴(yán)格制度和健全機(jī)構(gòu)， 管理上出現(xiàn)很多漏洞。 最嚴(yán)重的問題