〈史記 五帝本紀(jì)〉講稿讀書筆記

1、史記五帝本紀(jì)講稿讀書筆記據(jù)我所知，近代以來，沒有人在課堂上專門講過史記五帝本紀(jì)。 (P3)我們今天講的五帝本紀(jì)是司馬遷本人所寫，這一點(diǎn)是沒有疑問的。 (P5)按照這種方法，我們可以將中國的先秦歷史作以下劃分：黃帝之前，基本上都是神話傳說， 文獻(xiàn)記載幾乎沒有， 可以說“史前時(shí)期”。從五帝時(shí)期開始有所記 (P7) 載，可以說它介于“史前”和“原史”之 間; 從夏代開始，文獻(xiàn)記載比較多了，夏、商、西周應(yīng)該說是protohistory ”，即“原史時(shí)期”。一般認(rèn)為從春秋以后就是history ”，即“歷史時(shí)期”。 (P8)共和元年是史記十二諸侯年表的第一年，再往前，司馬遷雖然看過很多種年表材料， 但他

2、認(rèn)為其間互相矛盾， 所以沒有采用，十二諸侯年表之前只編成三代世表。不管希臘、羅馬也罷，古代埃及也罷，兩河流域更不用說了，他們的年表精確的也大都 推到公元前七八世紀(jì)，和我們差不多。 (P9)古埃及的前王國時(shí)期加古王國時(shí)期與中國的五帝時(shí)期非常接近，。埃及的古王國時(shí)期還(P11)是銅石并用時(shí)代，不是青銅時(shí) 代。古埃及的中王國時(shí)期，如果按照公元前 2040年來算，與夏朝開 始的公元前 2070年只差三十年 ; 兩者結(jié)束的公元前 1552年與公元前 1600年，只差四十八年，太接近了。所以，我們的夏朝基本上就相 當(dāng)于古埃及的中王國時(shí)期， 這是青銅器時(shí)代的開始。 我們的商朝是繁盛的時(shí)期。盡管周朝有八百年歷

3、史，但春秋以后就分裂了，而商朝從 來都是統(tǒng)一的國家，還有古人說商朝有近六百年的歷史。按“夏商周 斷代工程”的年表看，我們的商朝和古埃及最盛的新王國時(shí)期的前段， 起始年份和結(jié)束年份也很接近。 (P12)史記的一個(gè)大錯(cuò)就是把姓和氏弄混了，這不是司馬遷的學(xué)問的問題，而是時(shí)代的問題。在秦代之前，中國自古以來姓和氏是不 一樣的。 (P13)氏。男人對外說話或?qū)懽值臅r(shí)候，不能稱自己的姓，要稱自己的他們以封地為氏。 比如周公封于周， 是周氏，應(yīng)該叫“周旦”， 所以他叫“周公旦”。再如晉文公名重耳，重耳封于晉，晉就是他的 氏，所以他應(yīng)該叫晉重耳。 (P14)司馬遷怎樣研究五帝歷史呢？他用的是旅行調(diào)查的方法，。

4、司馬遷做了非常廣泛的調(diào)查工作，他“西至空桐” (空桐山在現(xiàn)在的 甘肅) ，“北過涿鹿” (涿鹿就在北京附近，官廳水庫的西邊，現(xiàn)在還 叫涿鹿)，“東漸于?！?往東到了海邊)，“南(P16)浮江淮”(南邊 到了長江、淮河地區(qū))。各個(gè)地方有關(guān)五帝的傳說有些差別，但 綜合起來看，它和古代的文獻(xiàn)記載 (這里主要是指宰予問五帝德 和帝系姓 )基本上是一樣的。也就是說，他通過比較，認(rèn)為宰 予問五帝德和帝系姓基本上還是可信的。 (P17)黃帝的統(tǒng)治區(qū)域和司馬遷“田野工作”的地理范圍差不多，可見司馬遷是根據(jù)這樣一些傳說來進(jìn)行調(diào)查的。 (P23)(由此可見，司馬遷選擇的調(diào)查區(qū)域不僅廣泛而且經(jīng)過認(rèn)真考 慮)司馬遷說

5、： 左傳、國語能啟發(fā)、證明五帝德和帝系姓。 (P18)(“五帝”故事在司馬遷看來是有多重證據(jù)支持的，“經(jīng)書” 中的篇章既可以和大范圍、 多地區(qū)的口頭文獻(xiàn)相互印證， 又可以與左 傳、國語等史書的相關(guān)記載中得到旁證， 所以他最終把 “五帝” 作為可考、可信歷史的開端 )王國維先生曾說，古史研究是最難的，因?yàn)槿澜绺鱾€(gè)民族的古代歷史，總是與神話傳說結(jié)合在一起，這是一個(gè)普遍性的規(guī)律，但 是在這些材料里面，依然有 (P18) “史實(shí)的素地”。 (P19)根據(jù)五帝本紀(jì)，神農(nóng)氏就是炎帝。神農(nóng)氏和炎帝是不是一個(gè)人，從來就有不同的說法， 司馬遷采用的是兩者同一的說法。 (P19)炎帝的“炎”字在古文字中和“赤”

6、字相近，“赤帝”一詞，現(xiàn)在我們能看到的最早的是在逸周書中。 (P22)今天我們能看到的有關(guān)黃帝的古文字材料最早是戰(zhàn)國的。戰(zhàn)國前期的齊威王因齊， 在他的一個(gè)敦上鑄的銘文中就提到了 “高祖黃帝”。(P27)關(guān)于帝顓頊和帝嚳，除了五帝德和帝系姓中的內(nèi)容以外，司馬遷并沒有增加多少內(nèi)容。這和關(guān)于黃帝的部分不太一樣。從 中我們也可以體會(huì)出， 有關(guān)帝顓頊和帝嚳的傳說， 在當(dāng)時(shí)并不是很豐 富。 (P29)有關(guān)帝堯和帝舜的內(nèi)容，他雖然也參考了五帝德和帝系姓，但更多的材料， 用的是尚書中的堯典和舜典。在先秦時(shí)代，堯典和舜典常常是連成一篇的，有時(shí)還稱帝典，到后來才被分成兩篇，(P30)在司馬遷看來，尚書以堯典作為開

7、篇是有其特殊意義的。孔子之所以斷自堯、舜，是因?yàn)樗褕?、舜作為他政治理?的一種寄托。從儒家角度來說，堯舜時(shí)期是中國歷史的黃金時(shí)期，代 表了儒家的政治、文化各方面的理想，因此將堯典作為尚書 第一篇不是隨隨便便定的，是有其特殊用意的。 (P31)這些內(nèi)容(舜年少時(shí)期的故事)，司馬遷基本依據(jù)的是孟子萬章上。 (P32)這段歷史(五帝時(shí)代)非常重要，因?yàn)樗俏覀冎腥A民族走向文明的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，是我們的文明起源、奠基的時(shí)期。 (P46)顧先生的疑古思想，從歷史上看是繼承了宋代的鄭樵、清代的姚際恒和崔述的傳統(tǒng)， 而他的治學(xué)方法和對今古文的看法胡適和錢玄 同，真正把顧先生引上考辨古史道路的則是康有為。 (

8、P51)古史新證(王國維)開篇總論說：“研究中國古史，為最糾紛之問題。上古之事，傳說與史實(shí)混而不分。史實(shí)之中，不免有所 緣飾，與傳說無異，而傳說之中，亦往往有史實(shí)為之素地，二者不易 區(qū)別，此世界各國之所同也?！?(P57)古代的東西無論在空間還是時(shí)間上與我們都有一段距離。這個(gè)距離，必須通過信息才可以越過。古代給我們的信息就是古書，除(P145) 了這個(gè)沒有第二條路。 可是考古學(xué)的東西不是這樣， 那是另外 一條途徑。 (P146)墨子最后面的城守各篇，我們拿它跟秦簡一對照，就知道那確實(shí)是秦人的東西， 所以一定是墨學(xué)傳到了秦國之后， 在那個(gè) 地方作的。特別是篇中有的地方是稱 “王”，有的地方還是稱

9、 “公”， 可見后者當(dāng)時(shí)秦還沒 (P158) 有稱王，即在秦惠文王以前， 這和上述佚 篇的年代也差不遠(yuǎn)。 (P159)疑古一派的辨?zhèn)危涓救秉c(diǎn)在于以古書論古書，不能跳出書本上學(xué)問的圈子。限制在這樣的圈子里，無法進(jìn)行古史的重建。 (P173)此書的核心是李學(xué)勤先生主講史記五帝本紀(jì)時(shí)的講稿,講稿緊扣史記中的文句，不僅綜合介紹了歷代注疏的成果，而且 將最新的考古發(fā)現(xiàn)信手拈來，使初學(xué)者也可以一窺五帝本紀(jì)研究 的前沿。我購買此書已有一段時(shí)間，因?yàn)樽罱鼑@“夏”的問題再度發(fā)生了“信”與“不信”的討論，在“信”的一派看來，不僅“夏”， 連“五帝”都可以在考古學(xué)中尋到證據(jù)或者說線索，使我對李先生這 本小書產(chǎn)生了較濃厚的興趣。看完之后，我的總體感覺，李先生在這 場爭論中的立場較為中允，既對“疑古”作了委婉的批評，也對“信 古”有所保留。按照我的理解，在李先生看來，“信”或“不信”并 不是最重要的，最重要的是“重建” (所以李先生專文談“信古、 疑古、釋古”，并以“釋古”為是 )。想要重建，就需要可靠的材 料，所以他認(rèn)為 “疑古”是進(jìn)步的 ;想要重建勢必不能拋卻古書 (畢竟 不是史前時(shí)代