巴塞爾流動(dòng)性框架的最新修訂及對(duì)我國(guó)的啟示

1、巴塞爾流動(dòng)性框架的最新修訂及對(duì)我國(guó)的啟示一、引言2010年12月，巴塞爾委員會(huì)公布了第三版巴塞爾協(xié)議：流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)的國(guó)際框架（以下簡(jiǎn)稱“討論稿”）。經(jīng)過(guò)兩年的討論和修訂，巴塞爾委員會(huì)于2013年1月公布了第三版巴塞爾協(xié)議：流動(dòng)性覆蓋比率及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)工具（以下簡(jiǎn)稱“修訂稿”），是流動(dòng)性監(jiān)管框架修訂的最新階段性成果。與討論稿相比，本次修訂稿僅公布了流動(dòng)性覆蓋比率（LCR及5個(gè)流動(dòng)性監(jiān)測(cè)工具，暫時(shí)未公布凈穩(wěn)定資金比例（NSFR）的正式監(jiān)管規(guī)定，并將流動(dòng)性規(guī)則的過(guò)渡期調(diào)整為2015年至2019年，LCR標(biāo)準(zhǔn)以每年提高10%勺速度，從60%|高至100%。整體上看，此次巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管

2、規(guī)則的修訂稿突出反映了巴塞爾委員會(huì)成員國(guó)的主要關(guān)切問(wèn)題，體現(xiàn)了放松流動(dòng)性監(jiān)管要求以降低對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的負(fù)面擾動(dòng)的指導(dǎo)思想，是對(duì)主要經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形勢(shì)不明朗的一種妥協(xié)和現(xiàn)實(shí)選擇。修訂稿在原框架下添加了危機(jī)時(shí)期的流動(dòng)性監(jiān)管應(yīng)對(duì)方案，并改進(jìn)了二級(jí)資產(chǎn)上限的計(jì)算方法，進(jìn)一步豐富和完善了流動(dòng)性監(jiān)管框架。本文將對(duì)此次修訂稿進(jìn)行重要修訂的幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討，并試圖探索修訂稿新框架下我國(guó)流動(dòng)性管理存在的問(wèn)題及完善我國(guó)流動(dòng)性管理框架的啟示。二、巴塞爾流動(dòng)性框架研究綜述自2009年巴塞爾委員會(huì)公布流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)的國(guó)際框架(征求意見稿)以來(lái)，在國(guó)內(nèi)外業(yè)界引起強(qiáng)烈反響。由于第三版巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管框架仍在修訂過(guò)程中

3、，其在全球范圍內(nèi)也仍處于過(guò)渡期，尚未真正執(zhí)行，因此業(yè)界對(duì)此的研究多集中于流動(dòng)性監(jiān)管框架對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)、貨幣政策、銀行體系可能產(chǎn)生的影響方面。國(guó)際上科研組織和學(xué)者對(duì)流動(dòng)性監(jiān)管框架的研究多集中于其對(duì)貨幣政策的影響。如施米茨(StefanWSchmitz，2011)分析了流動(dòng)性覆蓋比率(LCR對(duì)歐元區(qū)貨幣政策執(zhí)行的影響，結(jié)果表明：歐元區(qū)的研究報(bào)告均低估了流動(dòng)性監(jiān)管框架對(duì)貨幣政策的挑戰(zhàn)，原因在于負(fù)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)和反饋環(huán)節(jié)加重了其對(duì)貨幣政策的影響，公開市場(chǎng)操作和無(wú)擔(dān)保貨幣市場(chǎng)利率之間的套利影響了歐元區(qū)貨幣政策的執(zhí)行。賓德塞爾(UlrichBindsel，2011)認(rèn)為，由于央行在正常時(shí)期和危機(jī)時(shí)期都扮演著流動(dòng)性供

4、給者的角色，因此流動(dòng)性監(jiān)管條款中涉及中央銀行操作的內(nèi)容非常重要，其中，中央銀行的貨幣政策操作、抵押品框架與流動(dòng)性監(jiān)管條款之間的相互作用尤其值得研究。焦?fàn)栠_(dá)納(GastonGiordana，2011)以盧森堡為例定量描述了巴塞爾協(xié)議出流動(dòng)性框架對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的借貸渠道的影響，研究結(jié)果表明，大銀行通常為流動(dòng)性供給者，因此仍能夠在緊縮貨幣政策沖擊時(shí)增加借貸，但長(zhǎng)期穩(wěn)定資金量較低的中小銀行受影響很大。此外，銀行一旦接受流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，則借貸傳導(dǎo)渠道可能不再有效，其中凈穩(wěn)定資金比例的影響作用將比流動(dòng)性覆蓋比率更大O國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究主要集中于對(duì)巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管框架的介紹以及巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管框架對(duì)金融穩(wěn)定、金

5、融市場(chǎng)和商業(yè)銀行流動(dòng)性管理的影響。在巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管框架的解讀和引入方面，周良（2009）認(rèn)為，巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管框架反映了監(jiān)管理念的變化，如強(qiáng)調(diào)良好監(jiān)管治理的重要性、明確公司治理中流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理利益攸關(guān)各方的職責(zé)等；王周偉（2011）介紹了征求意見稿公布后主要國(guó)家流動(dòng)性監(jiān)管改革的情況；彭建剛（2012）分析了流動(dòng)性監(jiān)管的新特點(diǎn)，如更加重視流動(dòng)性監(jiān)管、強(qiáng)調(diào)壓力測(cè)試在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管中的作用等；費(fèi)方域、江鵬、陳笛霏（2012）認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)流動(dòng)性監(jiān)管的手段有數(shù)量監(jiān)管和價(jià)格監(jiān)管兩種，其中數(shù)量角度的流動(dòng)性監(jiān)管可以通過(guò)巴塞爾協(xié)議出的流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)實(shí)現(xiàn)。在巴塞爾流動(dòng)性框架的影響方面，巴曙松（2011、2012）

6、認(rèn)為，流動(dòng)性監(jiān)管框架對(duì)國(guó)際銀行業(yè)的影響在于籌資方式的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變和更高的發(fā)行成本，對(duì)金融市場(chǎng)的影響在于銀行利潤(rùn)的下降，此外還具有沖擊金融穩(wěn)定、沖擊宏觀經(jīng)濟(jì)、道德風(fēng)險(xiǎn)等諸多負(fù)面影響。戈建國(guó)（2011）認(rèn)為，巴塞爾流動(dòng)性框架具有集中度風(fēng)險(xiǎn)，不利于銀行發(fā)展零售業(yè)務(wù)和中小企業(yè)融資，壓力測(cè)試場(chǎng)景根據(jù)不足，以及缺乏對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的考慮和對(duì)私營(yíng)部門產(chǎn)生不利影響等問(wèn)題，認(rèn)為我國(guó)需要擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)的范圍、降低對(duì)公司債和企業(yè)債市場(chǎng)發(fā)展的沖擊、鼓勵(lì)銀行開發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)部評(píng)級(jí)法、明確央行的介入方式和明確披露方式等。陳道富2011）認(rèn)為我國(guó)流動(dòng)性監(jiān)管的問(wèn)題在于對(duì)系統(tǒng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)重視不足，壓力測(cè)試和情景分析仍為補(bǔ)充。

7、統(tǒng)一的微觀流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)缺少差異性以及監(jiān)管指標(biāo)的系統(tǒng)性和科學(xué)性有待進(jìn)一步提高等。此外，余珊萍（2010）在考察我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性狀況基礎(chǔ)上，認(rèn)為銀行業(yè)有能力執(zhí)行新的巴塞爾流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)，并就壓力測(cè)試探討了我國(guó)執(zhí)行巴塞爾壓力測(cè)試的可行性。三、修訂稿的重要變動(dòng)修訂稿公布了流動(dòng)性覆蓋比率和5個(gè)監(jiān)測(cè)工具的基本流動(dòng)性管理框架。流動(dòng)性覆蓋比率（LCR用公式表示為“高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備（HQLA）/未來(lái)30日現(xiàn)金凈流出量”，主要是確保銀行在嚴(yán)重流動(dòng)性壓力情景下，能夠保持充足的、無(wú)變現(xiàn)障礙的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)，以滿足未來(lái)30日的流動(dòng)性需求，這體現(xiàn)了監(jiān)管的前瞻性和動(dòng)態(tài)性。其中，分子上的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)由一級(jí)資產(chǎn)和二級(jí)資

8、產(chǎn)構(gòu)成。一級(jí)資產(chǎn)可以無(wú)限制地納入高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)，二級(jí)資產(chǎn)則必須接受價(jià)值扣減后再納入高質(zhì)量流動(dòng)資產(chǎn)，且不能超過(guò)HQLA總規(guī)本K的40%分母方的凈現(xiàn)金流出可用公式表示為：未來(lái)30日內(nèi)的凈現(xiàn)金流出=現(xiàn)金流出量-min現(xiàn)金流入量，現(xiàn)金流出量的75%。其中，現(xiàn)金流出量等于各類負(fù)債科目和表外承諾的余額與其流失率或提取率的乘積?，F(xiàn)金流入總量是各類契約性應(yīng)收款項(xiàng)的余額與其在壓力情景下現(xiàn)金流入率的乘積。此外，修訂稿還發(fā)布了5項(xiàng)流動(dòng)性監(jiān)測(cè)工具，分別為合同期限錯(cuò)配、融資集中度、可用的無(wú)變現(xiàn)障礙資產(chǎn)、以重要貨幣計(jì)價(jià)的流動(dòng)性覆蓋率以及與市場(chǎng)有關(guān)的監(jiān)測(cè)工具。由于監(jiān)測(cè)工具僅供監(jiān)管者參考使用，并不作為監(jiān)管指標(biāo)，在此不再贅述

9、。相較于討論稿，修訂稿有以下幾項(xiàng)重要變動(dòng)：（一）擴(kuò)展高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的范圍討論稿指出，符合優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)特征及操作性要求的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)分為兩類，即一級(jí)資產(chǎn)和二級(jí)資產(chǎn)。其中，一級(jí)資產(chǎn)包括現(xiàn)金、壓力情景下能夠提取的央行準(zhǔn)備金、第二版巴塞爾協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法下風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為0的主權(quán)實(shí)體、中央銀行等發(fā)行的可交易證券、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重不為0的主權(quán)實(shí)體或中央銀行以本外幣發(fā)行的主權(quán)證券或中央銀行債務(wù)型證券。二級(jí)資產(chǎn)包括由風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為20%的主權(quán)實(shí)體、央行、非中央政府公共部門實(shí)體、多邊開發(fā)銀行發(fā)行或擔(dān)保并可在市場(chǎng)上交易的證券；評(píng)級(jí)至少為AA-級(jí)的，不是由金融機(jī)構(gòu)或其任何附屬機(jī)構(gòu)發(fā)行的公司債券和擔(dān)保債券。然而，由于部分國(guó)家高質(zhì)量

10、流動(dòng)性資產(chǎn)匱乏，可能導(dǎo)致其銀行無(wú)法滿足流動(dòng)性覆蓋比率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，因此客觀上確實(shí)存在著擴(kuò)大高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)范圍的需要。此外，由于規(guī)則制定者中發(fā)達(dá)國(guó)家居多，為適應(yīng)其二級(jí)資產(chǎn)規(guī)模大且種類豐富的現(xiàn)實(shí)，修訂稿將二級(jí)資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)放寬，允許各國(guó)當(dāng)局自由裁定是否在接受更為嚴(yán)格的價(jià)值扣減后納入更多的二級(jí)資產(chǎn)。修訂稿中，原來(lái)的二級(jí)資產(chǎn)被定義為二級(jí)A資產(chǎn)，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局可以自行決定是否納入新的二級(jí)B資產(chǎn)，其中，二級(jí)B資產(chǎn)包括住房抵押支持證券（ResidentialMortgageBackedSecurities,RMBS,接受25%勺價(jià)值扣減；非金融企業(yè)發(fā)行的長(zhǎng)期信用評(píng)級(jí)為BBB至UA+的企業(yè)債券（包括商業(yè)票據(jù)），接受5

11、0%的價(jià)值扣減；在主板市場(chǎng)上市的由非金融機(jī)構(gòu)及附屬機(jī)構(gòu)發(fā)行的普通股股權(quán)，接受50%的價(jià)值扣減。（二）進(jìn)一步完善二級(jí)資產(chǎn)上限的計(jì)算方法為防止商業(yè)銀行過(guò)度持有二級(jí)資產(chǎn)來(lái)滿足高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)要求，從而產(chǎn)生資產(chǎn)集中和流動(dòng)性資產(chǎn)質(zhì)量下降的現(xiàn)象，討論稿規(guī)定：“經(jīng)調(diào)整的二級(jí)資產(chǎn)不得超過(guò)經(jīng)調(diào)整一級(jí)資產(chǎn)的2/3”。而所謂的經(jīng)調(diào)整的一級(jí)資產(chǎn)是指“所有短期擔(dān)保資金、擔(dān)保借貸和抵押品互換交易將任何可能的一級(jí)資產(chǎn)都交換成非一級(jí)資產(chǎn)后，剩余未受影響的一級(jí)資產(chǎn)的數(shù)量?！倍鲜鰲l款提到的將“任何可能的一級(jí)資產(chǎn)都交換成非一級(jí)資產(chǎn)”的交易即被稱為平倉(cāng)（unwind）。平倉(cāng)機(jī)制設(shè)置的意義在于能夠?qū)⒎弦蟮亩唐诨刭?gòu)和逆回購(gòu)交易對(duì)觀

12、察期第1天的一級(jí)資產(chǎn)初始值進(jìn)行調(diào)整，以真實(shí)反映整個(gè)時(shí)間窗口（30天）內(nèi)的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)均為真實(shí)且能夠動(dòng)用的流動(dòng)性資產(chǎn)。然而，平倉(cāng)機(jī)制在實(shí)際應(yīng)用方面存在以下幾個(gè)問(wèn)題：一是討論稿規(guī)定平倉(cāng)機(jī)制可以應(yīng)用于任何證券融資交易，同時(shí)又將很多滿足或不滿足操作性標(biāo)準(zhǔn)的一級(jí)資產(chǎn)和二級(jí)資產(chǎn)從高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)中扣除，這可能導(dǎo)致銀行通過(guò)回購(gòu)及逆回購(gòu)交易來(lái)操縱高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)數(shù)量，從而高估或低估高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)。二是由于考慮了平倉(cāng)機(jī)制，所有與非流動(dòng)性資產(chǎn)相關(guān)的現(xiàn)金流都在分母上進(jìn)行了調(diào)整，但與這些非流動(dòng)性資產(chǎn)相關(guān)的短期回購(gòu)交易事實(shí)上已經(jīng)在分母上接受了100%的流出率，因此存在著重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題，不符合討論稿第53段確立的“

13、銀行不能對(duì)各科目進(jìn)行重復(fù)計(jì)算”的原則，即如果某項(xiàng)資產(chǎn)已被納入優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備（分子）中，則在計(jì)算現(xiàn)金流入量（分母）時(shí)就不能再考慮該資產(chǎn)。為解決討論稿存在的幾個(gè)問(wèn)題，修訂稿采用在附錄中列舉案例的形式對(duì)平倉(cāng)機(jī)制的應(yīng)用進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明。與討論稿相比，修訂稿附錄做出以下調(diào)整：一是“任何非一級(jí)資產(chǎn)置換為一級(jí)資產(chǎn)”的表述修改為“將任何高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)置換為一級(jí)資產(chǎn)”，這意味著任何不屬于高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的金融資產(chǎn)交易都無(wú)法再使用平倉(cāng)機(jī)制，以確保能夠準(zhǔn)確反映高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的真實(shí)數(shù)量。二是明確涉及那些雖然是合格的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)，但是不滿足操作性要求的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的融資交易也無(wú)法應(yīng)用平倉(cāng)機(jī)制，以確保銀行不

14、會(huì)面臨“雙重懲罰”，即一方面由于不滿足操作性要求而從高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)池中扣除，另一方面分子上還要接受100%的現(xiàn)金流出率。三是由于在高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)中添加了二級(jí)B資產(chǎn)，相應(yīng)地將高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的計(jì)算公式進(jìn)行了調(diào)整。（三）放寬部分項(xiàng)目現(xiàn)金流出率要求流動(dòng)性覆蓋比率的分母上為凈現(xiàn)金流出，現(xiàn)金流出率的高低將直接影響分母的大小。從此次修訂情況來(lái)看，巴塞爾委員會(huì)放松（下調(diào)）現(xiàn)金流出率的意圖非常突出，這一方面反映出金融危機(jī)后發(fā)達(dá)國(guó)家金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性緊張的現(xiàn)實(shí)，另一方面也反映出業(yè)界對(duì)于銀行流動(dòng)性要求過(guò)嚴(yán)，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)沖擊的擔(dān)心。綜合來(lái)看，此次修訂稿對(duì)于現(xiàn)金流出率的調(diào)整主要有以下兩個(gè)突出特點(diǎn)。1.降低“穩(wěn)定存款

15、”流失率突出了存款保險(xiǎn)制度的重要作用。第一，修訂稿繼續(xù)下調(diào)穩(wěn)定存款流失率。討論稿規(guī)定零售存款中的穩(wěn)定存款流失率為5%，所謂的穩(wěn)定存款是指被有效存款保險(xiǎn)計(jì)劃完全覆蓋的存款，或者由公開保證提供同等保護(hù)的存款。而在修訂稿中，則不僅對(duì)“有效存款保險(xiǎn)計(jì)劃”做了詳細(xì)說(shuō)明，還規(guī)定符合“有效存款保險(xiǎn)計(jì)劃”標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家穩(wěn)定存款可以采用3%的流失率。該條款的修訂對(duì)于擁有多年完善的存款保險(xiǎn)制度的發(fā)達(dá)國(guó)家而言是極為有利的，也反映出發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)放松流動(dòng)性監(jiān)管的強(qiáng)烈訴求。此外，巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為，如果銀行從單個(gè)小企業(yè)客戶吸收的全部資金（并表基礎(chǔ)，包括存款及向小企業(yè)出售的債券）少于100萬(wàn)歐元，則可以認(rèn)為該小企業(yè)具有與零售存款賬

16、戶類似的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)特征。因此討論稿與修訂稿均令小企業(yè)無(wú)擔(dān)保批發(fā)融資與零售存款的處理方式一致，即同樣區(qū)分“穩(wěn)定”和“欠穩(wěn)定”存款，并可根據(jù)是否有存款保險(xiǎn)覆蓋而選擇更低的現(xiàn)金流出率。第二，降低有存款保險(xiǎn)制度覆蓋的非金融企業(yè)等部門無(wú)擔(dān)保批發(fā)融資的流失率。討論稿規(guī)定來(lái)自非金融企業(yè)、中央銀行、主權(quán)實(shí)體、公共實(shí)體部門的無(wú)擔(dān)保批發(fā)融資統(tǒng)一設(shè)定為75%?？紤]到75%的現(xiàn)金流出率過(guò)高，可能導(dǎo)致銀行從非金融企業(yè)等部門獲取融資來(lái)源的積極性下降，并進(jìn)而可能減少對(duì)非金融企業(yè)提供的融資規(guī)模，影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)活力，修訂稿將此類機(jī)構(gòu)無(wú)擔(dān)保批發(fā)融資的現(xiàn)金流失率從75%下調(diào)至40%。此外，還特別規(guī)定此類存款中受有效存款保險(xiǎn)制度覆蓋的

17、那部分存款的流失率可進(jìn)一步降低至20%，更加凸顯了存款保險(xiǎn)制度對(duì)于商業(yè)銀行流動(dòng)性管理的重要性。2.放松已承諾信用和流動(dòng)性便利流失率以降低對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的負(fù)面擾動(dòng)。所謂已承諾信用便利是指為公司客戶提供的已承諾、當(dāng)前未提取的日常運(yùn)營(yíng)資金便利；流動(dòng)性便利是指向客戶提供的在無(wú)法通過(guò)金融市場(chǎng)獲得資金滿足日常業(yè)務(wù)需求情況下進(jìn)行債務(wù)再融資的備用便利。討論稿根據(jù)不同的交易對(duì)手設(shè)定了信用便利和流動(dòng)性便利的流出率，交易對(duì)手主要分為三類：第一類是零售客戶及小企業(yè)客戶；第二類是非金融公司、主權(quán)實(shí)體和中央銀行、公共部門實(shí)體及多邊開發(fā)銀行；第三類是其他法人客戶。修訂稿雖然延續(xù)了上述思路，但更加細(xì)化了上述交易對(duì)手的分類，并根據(jù)

18、不同交易對(duì)手的融資行為對(duì)交易對(duì)手進(jìn)行了更為詳細(xì)的劃分，主要分為以下5類：（1）零售客戶及小企業(yè)客戶；（2）非金融企業(yè)、主權(quán)和中央銀行、公共實(shí)體部門和多邊發(fā)展銀行；（3）同樣接受審慎監(jiān)管的銀行；（4）包括證券公司、保險(xiǎn)公司、受托人、受益人的其他金融機(jī)構(gòu)；（5）其他法律實(shí)體，包括公共實(shí)體部門、管道、特殊目的實(shí)體和其他不包含在上述類別中的實(shí)體。對(duì)于零售客戶和中小企業(yè)客戶的信用便利和流動(dòng)性便利，修訂稿的流失率與討論稿保持一致，仍為5%；對(duì)于非金融企業(yè)、主權(quán)和中央銀行、公共實(shí)體部門和多邊發(fā)展銀行，其信用便利的流失率為10%，流動(dòng)性便利流失率為30%；對(duì)于同樣接受審慎監(jiān)管的銀行，其信用便利與流動(dòng)性便利的流

19、失率均為40%；對(duì)于包括證券公司、保險(xiǎn)公司、受托人、受益人的其他金融機(jī)構(gòu)，其信用便利和流動(dòng)性便利的流失率分別為40%和100%；對(duì)于其他法律實(shí)體，信用便利和流動(dòng)性便利的流失率均為100%。相比于討論稿中第三類機(jī)構(gòu)流失率統(tǒng)一設(shè)定為100%的規(guī)定，修訂稿既根據(jù)交易對(duì)手的行為特點(diǎn)細(xì)化了交易對(duì)手的分類，還體現(xiàn)了對(duì)于各類交易對(duì)手流失率的放松，確保銀行向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)提供資金支持，避免對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的干擾。（四）允許危機(jī)時(shí)期提取使用流動(dòng)性資產(chǎn)討論稿第16段明確要求銀行“應(yīng)持續(xù)滿足這一要求（即流動(dòng)性覆蓋比率高于100%），并持有無(wú)變現(xiàn)障礙的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備，用來(lái)抵御可能發(fā)生的嚴(yán)重流動(dòng)性壓力”，這意味著銀行在任何情況

20、下都必須將流動(dòng)性覆蓋比率（LCR）保持在100%以上，也意味著銀行在壓力時(shí)期或危機(jī)時(shí)期無(wú)法提取和使用高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)。該條款很有可能導(dǎo)致銀行在危機(jī)時(shí)期更加傾向于儲(chǔ)藏流動(dòng)性以應(yīng)對(duì)不時(shí)之需而不愿意出售流動(dòng)性以幫助其他機(jī)構(gòu)度過(guò)危機(jī)，從而造成加重危機(jī)而不是減輕危機(jī)的影響。針對(duì)該條款可能導(dǎo)致的不良影響，修訂稿花大量篇幅對(duì)此進(jìn)行了修訂。比如修訂稿第11段和第17段明確表示，“在壓力時(shí)期，銀行使用其高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備并進(jìn)而導(dǎo)致其LCR低于最低標(biāo)準(zhǔn)是完全合適的"，“在危機(jī)時(shí)期，銀行可使用其高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)并進(jìn)而使其LCR低于100%因?yàn)樵诖饲闆r下仍保持LCR大于100刷能對(duì)銀行和其他市場(chǎng)參與者產(chǎn)生

21、負(fù)面影響”。此外，修訂稿還明確，盡管商業(yè)銀行可以在壓力時(shí)期動(dòng)用其流動(dòng)性儲(chǔ)備，但監(jiān)管當(dāng)局仍應(yīng)對(duì)此有所反應(yīng)并做出合適的監(jiān)管處理。比如監(jiān)管當(dāng)局需要考慮其監(jiān)管處理可能對(duì)銀行產(chǎn)生的順周期影響，即銀行在壓力時(shí)期流動(dòng)性覆蓋率降至100%以下，如果監(jiān)管當(dāng)局此時(shí)對(duì)銀行仍采取公開信息披露和嚴(yán)厲的懲罰措施的話，可能會(huì)加重市場(chǎng)對(duì)銀行的壓力，從而更加重了銀行的流動(dòng)性惡化程度。因此，這要求監(jiān)管當(dāng)局制定一整套與銀行流動(dòng)性覆蓋比率下降的原因、下降的程度、持續(xù)期間、影響范圍及頻率成比例的監(jiān)管處理方案，以降低監(jiān)管對(duì)市場(chǎng)的影響。四、新框架下我國(guó)銀行業(yè)流動(dòng)性管理存在的問(wèn)題（一）高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)主要集中于一級(jí)資產(chǎn)，二級(jí)資產(chǎn)種類及規(guī)模有

22、限盡管此次修訂稿將高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的范圍擴(kuò)大，事實(shí)上是國(guó)際規(guī)則對(duì)高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的“高質(zhì)量”特征的一種妥協(xié)，但從另一個(gè)側(cè)面也確實(shí)反映出發(fā)達(dá)國(guó)家金融市場(chǎng)發(fā)展較為完善，金融產(chǎn)品、制度和機(jī)構(gòu)創(chuàng)新力度較大，能夠用以滿足監(jiān)管要求的金融資產(chǎn)也較多。例如，花旗銀行2012年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2012年末花旗集團(tuán)的總流動(dòng)性來(lái)源為3538億美元，其中無(wú)變現(xiàn)障礙的流動(dòng)性證券共計(jì)2808億美元，占總流動(dòng)性來(lái)源的79.4%，且該比重較2011年末提高了10.8個(gè)百分點(diǎn)。而我國(guó)商業(yè)銀行目前的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的構(gòu)成則仍然是以一級(jí)資產(chǎn)中的央行準(zhǔn)備金為主。以工商銀行和中國(guó)銀行為例，2012年末，工商銀行和中國(guó)銀行1個(gè)月內(nèi)的現(xiàn)金及

23、存放央行款項(xiàng)分別為31749.43億元和20061.11億元，分別占其1個(gè)月內(nèi)金融資產(chǎn)總額的62.72%和62.99%。我國(guó)商業(yè)銀行高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)主要由一級(jí)資產(chǎn)構(gòu)成，這是由于金融市場(chǎng)深化程度不足，符合第三版巴塞爾流動(dòng)性框架中二級(jí)資產(chǎn)定義的資產(chǎn)種類和規(guī)模較小的國(guó)情決定的。盡管近年來(lái)我國(guó)債券市場(chǎng)取得長(zhǎng)足進(jìn)展，但發(fā)行主體仍主要集中于財(cái)政部、政策性銀行、鐵道部、商業(yè)銀行，非銀行金融機(jī)構(gòu)和非金融企業(yè)債券發(fā)行規(guī)模和種類均相對(duì)有限。二級(jí)資產(chǎn)相對(duì)匱乏雖然表明我國(guó)商業(yè)銀行持有更多一級(jí)資產(chǎn)，流動(dòng)性資產(chǎn)質(zhì)量整體較高，但同時(shí)也表明銀行資產(chǎn)較為集中，集中度風(fēng)險(xiǎn)較高。此外，由外匯占款較高導(dǎo)致的銀行高存款準(zhǔn)備金現(xiàn)象畢竟是

24、不可持續(xù)的，高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)過(guò)度集中于一級(jí)資產(chǎn)也無(wú)助于銀行分散資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。（二）二級(jí)資產(chǎn)計(jì)算中未納入平倉(cāng)機(jī)制，無(wú)法科學(xué)準(zhǔn)確反映高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)數(shù)量盡管平倉(cāng)機(jī)制的應(yīng)用顯得比較復(fù)雜，牽涉到各類短期回購(gòu)和逆回購(gòu)交易的計(jì)算，但由于其能夠避免銀行利用回購(gòu)交易將那些無(wú)法在壓力時(shí)期真實(shí)應(yīng)對(duì)流動(dòng)性壓力的資產(chǎn)也納入高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)，從而產(chǎn)生監(jiān)管套利，平倉(cāng)機(jī)制的正確運(yùn)用對(duì)于我國(guó)計(jì)算高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)具有重要的參考意義。然而，2011年公布的商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）征求意見稿中，對(duì)平倉(cāng)機(jī)制并未提及。當(dāng)然，由于我國(guó)目前高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的構(gòu)成主體還主要是央行準(zhǔn)備金，二級(jí)資產(chǎn)的規(guī)模有限，相應(yīng)地通過(guò)回購(gòu)和逆回購(gòu)交易來(lái)

25、置換一級(jí)資產(chǎn)的交易規(guī)模也較為有限。但是，我國(guó)銀行間市場(chǎng)債券回購(gòu)規(guī)模確實(shí)在逐年擴(kuò)大，甚至已經(jīng)成為債券交易的主要方式（見圖1），不考慮平倉(cāng)機(jī)制將會(huì)對(duì)我國(guó)銀行高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)計(jì)算造成不小影響。考慮到我國(guó)金融市場(chǎng)改革深入推進(jìn)和金融創(chuàng)新速度加快，各類市場(chǎng)層次逐漸完善，機(jī)構(gòu)投資者類型也不斷完善，金融市場(chǎng)深度必將提高，短期融資交易規(guī)模也將大幅擴(kuò)大，未來(lái)平倉(cāng)機(jī)制的影響也將進(jìn)一步擴(kuò)大，因此非常有必要在我國(guó)的流動(dòng)性管理辦法中增添平倉(cāng)機(jī)制，這樣一方面實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌，另一方面也能夠科學(xué)化、規(guī)范化國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行流動(dòng)性管理。（三）隱性存款保險(xiǎn)制度導(dǎo)致現(xiàn)金流出率偏高存款保險(xiǎn)制度有助于增強(qiáng)中小存款人的信心，并通過(guò)改善存款合約的

26、信息結(jié)構(gòu)來(lái)增加其存款的穩(wěn)定性，從而有效防范銀行擠兌現(xiàn)象的發(fā)生和銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面溢出效應(yīng)。修訂稿提出的對(duì)有存款保險(xiǎn)制度保護(hù)的存款應(yīng)用較低的現(xiàn)金流出率具有合理性。我國(guó)目前尚未正式推出存款保險(xiǎn)制度，因此在實(shí)際計(jì)算時(shí)可能導(dǎo)致我國(guó)銀行業(yè)對(duì)零售存款和中小企業(yè)無(wú)擔(dān)保批發(fā)融資采用10%的現(xiàn)金流出率，也無(wú)法對(duì)非金融企業(yè)等部門無(wú)擔(dān)保批發(fā)融資采用25%的較低流失率，從而加重商業(yè)銀行持有更大規(guī)模高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的壓力。（四）小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與修訂稿不一致影響銀行客戶結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型小企業(yè)作為流動(dòng)性監(jiān)管條款特殊處理的部門，銀行與其交易能夠享受較低的現(xiàn)金流出率，比如前文提到的小企業(yè)存款可以與零售存款做同樣處理。但修訂稿的小企業(yè)界定

27、是根據(jù)銀行從其獲取的資金規(guī)模（銀行從單個(gè)小企業(yè)客戶吸收的全部資金少于100萬(wàn)歐元）確定的，與我國(guó)的小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)存在不一致的問(wèn)題。我國(guó)工信部發(fā)布的關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的通知（工信部聯(lián)企業(yè)2011300號(hào)）中根據(jù)不同行業(yè)的資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入及從業(yè)人員制定了中小微型企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。如果接受修訂稿的小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，則我國(guó)商業(yè)銀行吸收中小企業(yè)存款無(wú)法享受較為優(yōu)惠的現(xiàn)金流失率，從而間接提高銀行融資成本，影響銀行爭(zhēng)取小企業(yè)客戶的積極性，不符合我國(guó)支持小企業(yè)發(fā)展和銀行客戶結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略。（五）我國(guó)流動(dòng)性監(jiān)管框架尚缺乏壓力時(shí)期制度安排我國(guó)的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)是國(guó)有銀行是流動(dòng)性輸出部門，中小金融機(jī)構(gòu)是流動(dòng)性融入部門。尤其是在

28、季末或月末監(jiān)管考核時(shí)點(diǎn)，中小金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性管理壓力尤其大，也相應(yīng)更容易受到流動(dòng)性沖擊。如果將流動(dòng)性壓力分為異質(zhì)性壓力和系統(tǒng)性壓力的話，則系統(tǒng)性壓力時(shí)期的影響面最廣，影響程度也最深。一旦進(jìn)入系統(tǒng)性流動(dòng)性壓力時(shí)期，國(guó)有商業(yè)銀行的流動(dòng)性緊縮行為將更為明顯地對(duì)金融體系產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，在我國(guó)流動(dòng)性管理框架中允許銀行，尤其是中小銀行在壓力時(shí)期動(dòng)用流動(dòng)性資產(chǎn)，從而對(duì)流動(dòng)性覆蓋率相應(yīng)低于100%，且不會(huì)接受更為嚴(yán)苛的監(jiān)管懲罰具有積極意義。然而，在當(dāng)前商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）中尚缺乏危機(jī)時(shí)期銀行動(dòng)用流動(dòng)性資產(chǎn)的相關(guān)監(jiān)管安排，可能導(dǎo)致壓力時(shí)期商業(yè)銀行的流動(dòng)性貯藏行為，加速危機(jī)時(shí)期的流動(dòng)性枯竭現(xiàn)象。此外，缺乏壓力時(shí)期未滿足流動(dòng)性覆蓋率要求的特殊監(jiān)管處理，可能導(dǎo)致銀行在壓力時(shí)期面臨同樣嚴(yán)厲的監(jiān)管處罰，從而向市場(chǎng)傳遞更為強(qiáng)烈的負(fù)面信號(hào)，造成監(jiān)管的順周期現(xiàn)象。五、對(duì)完善我國(guó)流動(dòng)性管理框架的啟示一是深化金融市場(chǎng)改革，豐富金融資產(chǎn)種類。盡管近年來(lái)我國(guó)金融市場(chǎng)改革出現(xiàn)可喜成就，債券市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，債券品種逐步增加，但與商業(yè)銀行資產(chǎn)多元化的需求仍存在一定差距。未來(lái)，建議繼續(xù)深化金融市場(chǎng)改革，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，豐富債券品種，擴(kuò)大非金融企業(yè)債券種類及規(guī)模，并積極推進(jìn)資產(chǎn)證券化，在盤活銀行存量資產(chǎn)的同時(shí)為金融體系提供更多的合