債務(wù)重組會計準(zhǔn)則與債權(quán)人利益的保護

1、債務(wù)重組會計準(zhǔn)則與債權(quán)人利益的保護提要  債務(wù)重組在當(dāng)下的中國經(jīng)濟生活中具有顯著的意義,  但卻潛藏著破壞市場信用的道德風(fēng)險。完善的市場、會計與法律規(guī)則，是債務(wù)重組順利進(jìn)行所必不可少的制度配置。在上述三個方面，我國目前僅會計準(zhǔn)則初見端倪。然而，從法律的視角對會計準(zhǔn)則進(jìn)行的理論分析表明,  現(xiàn)行債務(wù)重組的會計準(zhǔn)則未能對債權(quán)人的利益給予必要的關(guān)注,  可能在一定程度上強化了債務(wù)人尋求債務(wù)重組的利益驅(qū)動。對債務(wù)重組會計準(zhǔn)則的個案研究，同時揭示了通常被視為技術(shù)規(guī)程的會計準(zhǔn)則所具有的顯明的法律屬性。       

2、      一、問題的提出   本文試圖從法律的視角對企業(yè)會計準(zhǔn)則-債務(wù)重組進(jìn)行分析,  并揭示其對債權(quán)人與債務(wù)人利益的不同影響。需要說明的是，這是一個研究會計準(zhǔn)則的新視角，作為一種研究思路的新嘗試，其方法的有效性尚待進(jìn)一步的驗證，因此，本文的結(jié)論恐怕并不比問題的提出更有意義。在下文中，筆者將首先說明從法律的視角研究債務(wù)重組會計準(zhǔn)則的意義以及研究的基本思路，并基于這一思路分析修改債務(wù)條件下重組新債權(quán)的計量方法以及債轉(zhuǎn)股下重組損益的確認(rèn)兩個問題，最后是對實踐中兩個表面看來構(gòu)成前述理論分析的悖論的例子給予的解釋。  &

3、#160; 二    債務(wù)重組過程中會計規(guī)則的法律意義       （一）債務(wù)重組的法律屬性與會計屬性   從本質(zhì)上說,  債務(wù)重組是一項法律活動,  旨在改變債權(quán)人與債務(wù)人之間原有合同關(guān)系的過程,  例如,  以資產(chǎn)清償方式進(jìn)行的重組,  是雙方當(dāng)事人變更債務(wù)合同并依約履行的行為;  以債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)方式的重組,  將當(dāng)事人之間的債務(wù)合同關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)投資關(guān)系;  以修改債務(wù)條件方式進(jìn)行的重組,  則是對原有

4、合同項下權(quán)利義務(wù)的變更。至于在法院主持下達(dá)成的重組協(xié)議及其履行過程,  其法律屬性更是毋庸置疑的。    另一方面,  債務(wù)重組這一締約過程的核心是雙方間重新進(jìn)行的利益分配,  而利益的分配又建立在對相關(guān)利益的準(zhǔn)確計量的基礎(chǔ)上。在債務(wù)重組過程中,  債權(quán)人與債務(wù)人必須就債權(quán)人作出的讓步進(jìn)行量化,  否則不可能確定清償債務(wù)的方案.  因此,  對當(dāng)事人重組過程中的利益得失以及重組后債權(quán)價值的貨幣計量,  是債務(wù)重組必不可少的技術(shù)支撐.  財務(wù)會計由于其所具有的核算功能,

5、0; 理所當(dāng)然地承擔(dān)起這一任務(wù)。由此凸現(xiàn)了債務(wù)重組的會計屬性?？梢哉f,  會計上確立的重組債務(wù)的核算規(guī)則,  直接影響到債權(quán)人與債務(wù)人之間重新締約的效率,  并決定著新的法律關(guān)系的公平性,  它是債務(wù)重組這項法律行為得以順利進(jìn)行的前提條件。實踐中,  債務(wù)重組的實踐都是與相關(guān)的會計法規(guī)或者準(zhǔn)則的出臺聯(lián)系在一起的,  例如,  美國70年代中期銀行業(yè)的房地產(chǎn)融資由于房地產(chǎn)市場的滑落,  房地產(chǎn)開發(fā)商普遍陷入財務(wù)困難而發(fā)生危機,  美國注冊會計師協(xié)會以及財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會相繼制訂了對有關(guān)債務(wù)重組的實踐指南以及

6、準(zhǔn)則.  在我國,  針對90年代以來企業(yè)進(jìn)行債務(wù)重組,  化解債務(wù)危機的迫切需要,  財政部于1998年6月發(fā)布了企業(yè)會計準(zhǔn)則-債務(wù)重組。   （二）我國債務(wù)重組會計準(zhǔn)則的法律意義   與同樣具有消滅債權(quán)債務(wù)關(guān)系功能的破產(chǎn)程序相比，困難債務(wù)重組體現(xiàn)為雙方當(dāng)事人之間的談判與協(xié)議的過程,  法律干預(yù)程度較低，與破產(chǎn)程序的  “法定準(zhǔn)則”  及“司法主導(dǎo)”  兩大特征形成鮮明的對比。但是，債務(wù)重組既然是當(dāng)事人之間的協(xié)商活動，也應(yīng)當(dāng)貫徹、體現(xiàn)法律對締約過程所要求的平等、自愿、互利諸

7、原則，以均衡雙方當(dāng)事人的利益。由于債務(wù)重組本身意味著債權(quán)人作出了讓步,  遭受一定的利益損失,  這就更需要人們關(guān)注如何在這一協(xié)議過程中實現(xiàn)利益均衡的問題。    下文將從“債權(quán)人利益的合理保護“這一思路分析現(xiàn)行企業(yè)會計準(zhǔn)則-債務(wù)重組關(guān)于重組債權(quán)的計價以及債轉(zhuǎn)股中重組損益確認(rèn)的規(guī)則。在此之前,  需要先對這一研究路徑作出兩點限制:  第一,  由于債務(wù)重組本身就意味著債務(wù)人因債權(quán)人的讓步而獲得好處,  債務(wù)重組中的利益不對稱是必然的。合理界定債權(quán)人的利益并不意味著將債權(quán)人完全置于與債務(wù)人利益均等的地位;&

8、#160; 第二,  會計中性,  或者說會計準(zhǔn)則的制訂不應(yīng)出于達(dá)到特定的經(jīng)濟目標(biāo)的,  是會計界對會計準(zhǔn)則的基本態(tài)度, 因此，對債務(wù)重組會計準(zhǔn)則的法律分析盡管需要引入了權(quán)利義務(wù)對稱或者公平的概念，但不應(yīng)當(dāng)對基于純粹法律意義上的公平的目標(biāo)而犧牲了會計規(guī)則的特質(zhì)，否則就不是會計準(zhǔn)則而是一般的法律制度了。       三  對債務(wù)重組會計準(zhǔn)則的法律分析       （一）、在修改債務(wù)條件的重組方式下，重組債權(quán)入帳價值應(yīng)如何確定？  

9、0;1、現(xiàn)行會計準(zhǔn)則的規(guī)定及其效果   以修改債務(wù)條件方式進(jìn)行的債務(wù)重組，包括延長債務(wù)償還期限，降低債務(wù)的利息率，豁免原債務(wù)的累計利息，豁免部分債務(wù)，或者上述方式的組合。企業(yè)會計準(zhǔn)則-債務(wù)重組第8項規(guī)定:  “以修改其他債務(wù)條件進(jìn)行債務(wù)重組的,  債務(wù)人應(yīng)將重組債務(wù)的帳面價值減記至將來應(yīng)付金額,  減記的金額作為債務(wù)重組收益,  計入當(dāng)期損益”。財政部發(fā)布的企業(yè)會計準(zhǔn)則-債務(wù)重組指南將  “將來應(yīng)付金額”  解釋為包括將來應(yīng)付債務(wù)的面值和利息.相應(yīng)地,  在這種債務(wù)重組方式中,  債權(quán)人應(yīng)將債權(quán)

10、的帳面余額減記至將來應(yīng)收金額,  減記的金額作為債務(wù)重組損失,  計入當(dāng)期損益  (企業(yè)會計準(zhǔn)則-債務(wù)重組第14項)。將來應(yīng)收金額包括重組后債權(quán)的面值與利息。    上例顯示，在現(xiàn)行會計準(zhǔn)則下，銀行的兩項損失未能得到充分確認(rèn)：   第一，所豁免的債務(wù)人原三年貸款利息30萬元的一部分（即10萬元）。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因是重組后債權(quán)的入帳價值被規(guī)定為“將來支付總額”，包括“將來應(yīng)計利息”。  由于原貸款的利息損失與新貸款安排下的應(yīng)計利息相互抵消，因此只有兩項利息的差額部分被確認(rèn)。   第二，

11、新的貸款安排下協(xié)議利率5%與現(xiàn)行市場利率8%之間的利差所隱含的市場利率損失。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因是重組后債權(quán)的入帳價值是將來支付總額，不折合為現(xiàn)值。   2、未來應(yīng)付利息入帳對當(dāng)事人利益的影響   以修改債務(wù)條件為形式進(jìn)行的重組債務(wù),  是債權(quán)債務(wù)關(guān)系當(dāng)事人變更其原有合同關(guān)系,  確立新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的活動。重組后形成的新債權(quán)(債務(wù))的入帳價值,  一方面以貨幣的方式揭示了債權(quán)人所作的讓步,  另一方面也是雙方當(dāng)事人預(yù)期未來可得利益或者付出的坐標(biāo)。它應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確地反映在重組后雙方之間存在的新的合同關(guān)系,  并為

12、會計上進(jìn)一步確認(rèn)重組債務(wù)對雙方財務(wù)狀況以及經(jīng)營成果的影響奠定可靠的基礎(chǔ)。然而，未來應(yīng)付利息計入重組后新債務(wù)價值的規(guī)定顯然與這一思路相背離。   從債權(quán)人一方來看,  重組后債務(wù)的未來利息實際上是新的合同關(guān)系下,  債權(quán)人可以預(yù)期取得的未來收益。將這筆未來應(yīng)付利息計入重組后債務(wù)的帳面價值,  虛增了債權(quán)人在債務(wù)重組中實際獲得的利益對價,  減少了債權(quán)人應(yīng)確認(rèn)的重組損失的數(shù)額,  未能充分反映債權(quán)人所作的讓步。另一方面,  當(dāng)債權(quán)人日后實際收到利息時,  直接沖減債權(quán)帳面價值,  不能反映債權(quán)人的利

13、息收入,  歪曲了債權(quán)人的財務(wù)狀況。   從債務(wù)人一方來看,  將重組后債務(wù)的未來應(yīng)付利息計入帳面價值,  債務(wù)人減少了重組收益的確認(rèn),  減輕了相關(guān)的稅負(fù).  同時,  債務(wù)人日后支付利息時,  直接沖減債務(wù)面值,  不會發(fā)生利息等財務(wù)費用,  未能真實反映債務(wù)人的籌資成本。   由此可見,  將重組后新債務(wù)的未來利息計入債務(wù)的帳面價值，一方面掩蓋了債權(quán)人讓步的幅度,  另一方面,  也使債權(quán)人/  債務(wù)人未來的融資關(guān)系未能

14、得到真實而公允的反映。   3、對折現(xiàn)問題的再思考   未來利息應(yīng)否入帳，與折現(xiàn)因素相關(guān)。以修改債務(wù)條件為形式進(jìn)行的債務(wù)重組，客觀上隱含著“以合同修改之時作為損益計算的時點”這一前提。此時，原有債務(wù)終止，新債務(wù)承接。在新債務(wù)有面值并計息的情況下（如老貸款延長還款期并計息的情形），會計準(zhǔn)則的制訂者實際上面臨兩種選擇：（1）考慮折現(xiàn)因素；這意味著新債務(wù)按現(xiàn)值入帳，新債務(wù)現(xiàn)值與原債務(wù)帳面價值之間的差額則反映當(dāng)事人之間的損益分擔(dān)。在計算現(xiàn)值時，新債務(wù)的面值與未來應(yīng)付利息都包括之內(nèi)。因此，在考慮折現(xiàn)因素的前提下，未來利息應(yīng)當(dāng)入帳，不過應(yīng)按照一定的貼現(xiàn)率進(jìn)行折現(xiàn)。（

15、2）不考慮折現(xiàn)因素，即按照合同修改時點新債務(wù)的面值入帳，并依據(jù)新債務(wù)的面值與原債務(wù)的帳面價值之間的差額確認(rèn)損益，此時，未來利息部分就不應(yīng)當(dāng)入帳，也不能參與損益計算，否則就會虛增新債務(wù)的入帳價值，也未能充分反映債務(wù)人實際獲得的重組利益以及債權(quán)人實際讓步的程度。   現(xiàn)行債務(wù)重組會計準(zhǔn)則沒有考慮折現(xiàn)因素，主要是基于現(xiàn)階段我國會計信息的提供者與需求方的實際狀況。但是，會計準(zhǔn)則一方面將折現(xiàn)因素剔除在外，另一方面卻將未來應(yīng)付利息入帳，未能保持其邏輯上的一致性，必然導(dǎo)致債務(wù)人與債權(quán)人“一家歡喜一家愁”的結(jié)果。          

16、; （二）  債轉(zhuǎn)股方式下應(yīng)否確認(rèn)重組損益？       以債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)方式進(jìn)行的債務(wù)重組,  其核心是如何確定股權(quán)的價值并在財務(wù)報表中反映,  這個問題又與是否確認(rèn)重組損益密切相關(guān),  現(xiàn)行企業(yè)會計準(zhǔn)則-債務(wù)重組采用股權(quán)的公允價值入帳并確認(rèn)重組損益的處理方式，其第7項規(guī)定:  債務(wù)人應(yīng)將債權(quán)人因放棄債權(quán)而享有的股份的面值總額(或股權(quán)份額)確認(rèn)為股本(或?qū)嵤召Y本)；股份的公允價值與股本(或?qū)嵤召Y本)之間的差額確認(rèn)為資本公積。重組債務(wù)的帳面價值與股份的公允價值總額之間的差額作為債務(wù)重組收益

17、，計入當(dāng)期損益。  相應(yīng)地,  企業(yè)會計準(zhǔn)則-債務(wù)重組第項要求債權(quán)人應(yīng)將享有的股權(quán)的公允價值確認(rèn)為長期投資；重組債權(quán)的帳面余額與股權(quán)的公允價值之間的差額，作為重組損益確認(rèn)。   這一規(guī)則用例示說明如下:   假定A公司銷售一批材料給B公司,  取得后者簽發(fā)的半年期帶息商業(yè)承兌票據(jù)一張。由于B公司發(fā)生財務(wù)困難,  到期無法兌現(xiàn)票據(jù)。雙方達(dá)成債轉(zhuǎn)股的債務(wù)重組安排:  B公司以本公司的普通股1萬股置換了其原簽發(fā)的商業(yè)匯票。在重組日,  該匯票的本息和為10.4萬元,  B公司普通股面值為1元

18、,  股票市價為每股9.6元,  稅費不計。對于該項債務(wù)重組,  B公司確認(rèn)重組收益0.8萬元(債務(wù)帳面價值10.4萬元-股權(quán)公允價值9.6萬元),  同時確認(rèn)股本1萬元,  資本公積8.6萬元。A公司則確認(rèn)其股權(quán)投資9.6萬元,  重組損失0.8萬元。       從會計原理的角度看,  確認(rèn)債轉(zhuǎn)股中的重組損益的理由似乎非常充分。 然而,  如果我們暫且跳出會計技術(shù)問題的框架,  從法律或者公平的視角來看待這一規(guī)定,  不免

19、產(chǎn)生另一番感覺,  即:  對債權(quán)人來說,  債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的代價似乎大得令人難以接受。   現(xiàn)行會計準(zhǔn)則處理隱含的一個前提是:  在債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)方式下,  原債權(quán)的帳面價值必然大于轉(zhuǎn)股后股權(quán)的公允價值,  即債權(quán)人在債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的同時,  遭受了  “重組損失”;  相應(yīng)地,  債務(wù)人則增加了股本與資本公積,  并實現(xiàn)了重組損益。然而,  對債務(wù)人“重組收益”的正當(dāng)性以及相應(yīng)地債權(quán)人  “重組損失”的必然性,  我們有必要打一個問號。試想,&

20、#160; 如果債權(quán)人不同意讓步并進(jìn)行債務(wù)重組,  而是強行要求債務(wù)清償,  債務(wù)人可能被迫進(jìn)入破產(chǎn)清算。在這種情形下,  債權(quán)人完全可能獲得現(xiàn)有股東更有利的地位,  因為其全部債權(quán)都可以列為破產(chǎn)債權(quán)在股東之前獲得清償.  然而,  按照現(xiàn)行會計準(zhǔn)則進(jìn)行重組后,  債權(quán)人的債權(quán)一部分被放棄,  一部分轉(zhuǎn)化為資本公積,  剩余的部分方轉(zhuǎn)化股本或?qū)嵤召Y本,  與其它股東一起分享企業(yè)凈資產(chǎn),  而陷于財務(wù)困境的企業(yè)的凈資產(chǎn)通常并不是一個令人振奮的數(shù)字。兩相比較,  債轉(zhuǎn)股與債權(quán)即時

21、實現(xiàn)兩種方式對債權(quán)人利益的影響有如天壤之別,  不禁令人對這種債務(wù)重組的可行性產(chǎn)生疑問。      有幾個方面的理由似乎可以用來支持會計準(zhǔn)則確認(rèn)重組損益的做法:  第一,  既然債務(wù)重組意味著債權(quán)人的讓步,  其放棄一部分債權(quán)是難免的,  出現(xiàn)重組損失是必然的;  第二,  股權(quán)以帳面價值入帳,  不單獨確認(rèn)重組收益,  致使這項交易的經(jīng)濟性質(zhì)未能得到反映,  債務(wù)人實際獲得了好處這一有價值的信息也未能傳遞給外界; 第三,  股權(quán)按照公

22、允價值入帳,  以股份的面值或股權(quán)份額作為實收資本,  而將股本或?qū)嵤召Y本與股權(quán)的公允價值之間的差額作為資本公積,  符合一般股票發(fā)行的核算原則。第四,  會計準(zhǔn)則只不過是記錄交易的技術(shù)規(guī)范。債權(quán)帳面價值是否大于股權(quán)的公允價值,  是否出現(xiàn)重組損益,  是當(dāng)事人之間談判的結(jié)果,  會計僅僅是被動地將現(xiàn)實中產(chǎn)生的重組損益記錄下來而已。   筆者以為,  上述四個方面的理由都難以成立。   1、  何謂“債權(quán)人作出讓步”?    當(dāng)債務(wù)人陷

23、入財務(wù)困境,  債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán),  本身就是對債務(wù)人的讓步,  至少減輕了其利息負(fù)擔(dān)以及還債的壓力,  降低了其財務(wù)杠桿比率,  改善了其財務(wù)結(jié)構(gòu).  何況,  我國現(xiàn)行的企業(yè)會計準(zhǔn)則-債務(wù)重組在衡量債權(quán)人的讓步時,  沒有將折現(xiàn)因素考慮在內(nèi),  已經(jīng)在確認(rèn)債權(quán)人讓步程度方面打了折扣。因此,  考慮到債權(quán)人成為股東的特殊時點,  那種強求債權(quán)人再犧牲一部分債權(quán)以換取股權(quán)的債務(wù)重組,  實際上是對債權(quán)人合法權(quán)益的剝奪。其實質(zhì)結(jié)果是債權(quán)人被迫進(jìn)行了雙重讓步: 

24、首先是被迫接受債轉(zhuǎn)股方案,  其次是所轉(zhuǎn)換成的股權(quán)的公允價值低于債權(quán)帳面價值。   2、  什么是  “債務(wù)重組中有價值的信息”?    債務(wù)重組是否為債務(wù)人帶來實質(zhì)意義上的  “重組收益”,  歷來是一個仁智互見的問題。從實際情況來看,  如果債權(quán)人的債權(quán)是沒有抵押擔(dān)保的,  債權(quán)人通常不到竭盡債務(wù)人的可變現(xiàn)資產(chǎn)的程度就不會作出讓步。在這種情形下,  耗盡了可變現(xiàn)資產(chǎn)的債務(wù)人在帳面上顯現(xiàn)  “重組收益”,  并沒有多大實際意義。如果債權(quán)人的債權(quán)

25、是有抵押擔(dān)保的,  債權(quán)人沒有必要作出讓步,  除非抵押品的可變現(xiàn)凈值下降。如果債權(quán)人在抵押品貶值的情形下作出讓步,  雖然債務(wù)人的債務(wù)減少了,  但他并沒有因此而盈利,  因為作為抵押品的資產(chǎn)的價值與債務(wù)額同時下降了。在債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的情形下,  是否存在會計上可計量的  “重組收益,  是一個爭議更大的問題。如果僅僅為了傳遞  “債務(wù)重組”  (而不是重組損益)這個有價值的信息,  信息披露似乎是更好的選擇,  它不僅能達(dá)到向外界傳遞信息的目的,  而且還避免了因重

26、組收益計入債務(wù)人的損益表所可能產(chǎn)生的誤導(dǎo)效果。  3、一般股票發(fā)行下如何確認(rèn)股權(quán)的入帳價值?   在會計上,  所有者權(quán)益的入帳價值按照實際成本原則確定。不論是一般的股票發(fā)行還是債轉(zhuǎn)股,  股權(quán)的入帳價值都是發(fā)行股票公司所實際收到的對價,  在債轉(zhuǎn)股中,  這種對價表現(xiàn)為債權(quán)的帳面價值,  它代表著債權(quán)人/新股東對公司的實際投入。實際成本計量是公司法的注冊資本制度對會計計量的客觀要求。實踐中,  股票發(fā)行時,  股權(quán)的入帳價值以公司實際收到的對價為入帳標(biāo)準(zhǔn);  當(dāng)公司經(jīng)營期間

27、進(jìn)行配股時,  不論配股價與股票市價(如果該公司股票有市價的話)之間關(guān)系如何,  公司仍然按照配股價而非股權(quán)的公允價值來確定股權(quán)的入帳價值。普通可轉(zhuǎn)換債券的會計實務(wù)也傾向于以債務(wù)的帳面價值入帳，不確認(rèn)轉(zhuǎn)股收益。因此,  如果是為了求得與一般股票發(fā)行的會計處理一致,  債務(wù)重組中的股權(quán)理應(yīng)以債權(quán)的帳面價值入帳,  不確認(rèn)重組損益才是。    4、債務(wù)重組會計準(zhǔn)則是否僅僅是消極的反映工具?   會計技術(shù)性或者會計工具論的觀點，似乎完全可以拒絕從法律的視角對現(xiàn)行會計準(zhǔn)則提出的批評。然而, 

28、如本文第二部分所指出的,  在當(dāng)下我國的企業(yè)債務(wù)重組進(jìn)程中,  會計準(zhǔn)則并不僅僅是消極的、被動的記帳規(guī)則,  它同時也是設(shè)權(quán)規(guī)則。有關(guān)債務(wù)重組制度配置的缺損,  特別其中法律規(guī)則的缺乏,  使得債務(wù)重組會計準(zhǔn)則客觀上具有一般法律規(guī)范的示范與導(dǎo)向效應(yīng)。它在一定程度上設(shè)定了債權(quán)人與債務(wù)人談判的路徑,  奠定了他們之間權(quán)利義務(wù)配置的基本框架?，F(xiàn)行會計準(zhǔn)則所采用的“債權(quán)=股本+資本公積+重組損益”的會計模式,  將債權(quán)人放棄一部分債權(quán),  承擔(dān)重組損失視為當(dāng)然的結(jié)果,  不可避免地對債務(wù)重組的實踐產(chǎn)生消極的影響。

29、例如,  債權(quán)人與債務(wù)人的注意力首先集中到債權(quán)人應(yīng)放棄多少債權(quán)這個敏感的問題上,  而債權(quán)人所感受到的不公平待遇,  勢必增加其對債務(wù)重組的對抗情緒,  延長債務(wù)重組的進(jìn)程。  高效率與低成本為債務(wù)人帶來的利益,  通常被認(rèn)為是債務(wù)人尋求債務(wù)重組而不是破產(chǎn)的最直接的動力。從這個意義上說,  確認(rèn)債轉(zhuǎn)股中的重組損益,  表面上看是對債務(wù)人有利,實際上損害了債務(wù)人的利益。  相反,  如果債務(wù)重組會計準(zhǔn)則不確認(rèn)重組損益,  而是要求全部債權(quán)都按照股權(quán)的公允價值折合股份入帳,  債

30、權(quán)人與債務(wù)人關(guān)注的焦點就會轉(zhuǎn)移到對股權(quán)的公允價值的確定上,  這個問題相對于“放棄債權(quán)”來說更多地具有客觀性色彩，通過評估機構(gòu)或者其他中介機構(gòu)的參與,  債權(quán)人與債務(wù)人比較容易達(dá)成一致的意見，從而可以加快債務(wù)重組的進(jìn)程。   綜上所述,  不論是遵循一般會計原理,  還是著眼于均衡債權(quán)人與債務(wù)人利益的法律機制,  我們都無法認(rèn)同在以債轉(zhuǎn)股方式進(jìn)行的債務(wù)重組中,  確認(rèn)債務(wù)人“重組收益”  與債權(quán)人  “重組損失”  。債權(quán)人的全部債權(quán)應(yīng)當(dāng)按照其帳面價值與股權(quán)公允價值之間的比例折合成股份

31、,  這是債權(quán)人所具有的合法權(quán)益。會計上不承認(rèn)這種情形下的  “重組損益”,  其原因并不在于債權(quán)人未作出讓步,  而是因為債權(quán)人的讓步,  即在債務(wù)人陷入財務(wù)困難的情況下將債權(quán)轉(zhuǎn)換為股權(quán),  與債務(wù)人同舟共濟,  是無法(或者說在現(xiàn)行會計技術(shù)手段下很難)用會計的方法來進(jìn)行確認(rèn)和計量的。       四  債權(quán)人利益主體的缺位：理論的悖論？   （一）兩個實踐中的例子   對債務(wù)重組會計準(zhǔn)則的法律分析,  似乎可以推

32、導(dǎo)出其未能允當(dāng)界定債權(quán)人利益的結(jié)論。應(yīng)該承認(rèn)，這一結(jié)論幾乎完全是理論演繹的結(jié)果，其是否能夠真正成立，恐怕需要對債務(wù)重組準(zhǔn)則的經(jīng)濟后果進(jìn)行實證研究。由于資料與能力的限制，本文無法完成這一任務(wù)。   美國1975年制訂財務(wù)會計準(zhǔn)則第15號-債權(quán)人債務(wù)人對困難債務(wù)重組的會計處理時,  財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會以及以美國注冊會計師協(xié)會為代表的會計職業(yè)界都傾向于對債權(quán)人的重組損失進(jìn)行充分估計和揭示,  要求債權(quán)人(主要是商業(yè)銀行)立即確認(rèn)損失,  損失的量度是新債務(wù)的折現(xiàn)值(剔除各種費用)與舊債務(wù)的總額(含本金與利息)的差額。  這一建議遭到了美國商

33、業(yè)銀行以及銀行監(jiān)管機關(guān)的強烈反對,  認(rèn)為這種做法夸大了銀行的債務(wù)重組損失,  要求在確定新債權(quán)的數(shù)額時,  剔除折現(xiàn)因素。財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會最終屈服于銀行界的壓力。因此,  一項延期履行、降低利率的新債權(quán)安排,  只要到期本金與利息之和與原有債權(quán)的帳面價值的數(shù)額相當(dāng),  債權(quán)人就可以認(rèn)為不存在重組損失。        在我國,  債權(quán)人對自身利益的漠視以另一種方式表現(xiàn)出來。我們看到,  一些陷入財務(wù)困難的上市公司,  輕而易舉地獲得了債務(wù)人對其債務(wù)的豁免

34、,  或者債權(quán)人同意將其債權(quán)轉(zhuǎn)化為股份。以如意集團股份有限公司為例。該公司在1999年進(jìn)行了五項債務(wù)重組，確認(rèn)重組收益1639萬元，占當(dāng)年利潤總額的49。五項債務(wù)重組形式各異，其創(chuàng)意令人折服：有作為關(guān)聯(lián)公司的債權(quán)人直接豁免其債務(wù)，有低額資產(chǎn)償付高額債務(wù)，有連環(huán)償債，兩次形成重組收益的，甚至還有直接承接他人債務(wù)，然后獲得豁免而形成重組收益的。如意集團的債權(quán)人絞盡腦汁的似乎不是收回債權(quán)，而是放棄權(quán)利，頗與常理相背。  (二)  債權(quán)人利益的具體分析   實踐中債權(quán)人利益主體的缺位,  是多方面的因素造成的。債權(quán)人的構(gòu)成,

35、0; 有關(guān)會計準(zhǔn)則出臺的時機,  債務(wù)人對于債權(quán)人的特殊價值等,  都可能導(dǎo)致債權(quán)人利益主體的缺失。  仍以上面提到的美國債務(wù)重組會計準(zhǔn)則的一波三折為例。1975年財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會制訂債務(wù)重組規(guī)則的背景是當(dāng)時出現(xiàn)的三種債務(wù)危機:  70年代的房地產(chǎn)抵押貸款的普遍拖欠,  幾十億元的紐約政府債券的到期不能償還,    70年代中期開始通貨膨脹引發(fā)的利率上揚,  使銀行原有長期信貸資產(chǎn)顯著貶值。在這三類債務(wù)危機中，債權(quán)人都是銀行，因此與債務(wù)重組會計準(zhǔn)則關(guān)系最密切的是銀行。銀行債權(quán)人反對按照折現(xiàn)法確認(rèn)重組損失

36、,  主要有三條理由：第一，考慮到當(dāng)時通貨膨脹的嚴(yán)重性，引入折現(xiàn)因素可能導(dǎo)致銀行的財務(wù)報表反映巨額虧損；第二，在銀行業(yè)普遍為房地產(chǎn)抵押貸款所累，資產(chǎn)證券化以及其他風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制尚未建立的情形下,  要求銀行無保留地確認(rèn)重組損失不僅影響單個銀行的財務(wù)形象,  而且可能引發(fā)整個金融系統(tǒng)的信用危機；第三，將折現(xiàn)因素引入損失的計量,  隱含著要求銀行確認(rèn)基于市場利率的變化而導(dǎo)致的現(xiàn)行資產(chǎn)預(yù)期收益的損失,  盡管銀行的債務(wù)人根本不存在違約的可能性。這實際上是對銀行適用現(xiàn)值會計法。在其他所有行業(yè)都依然采用歷史成本法的情形下,  要求銀行適用現(xiàn)值會計法,  對銀行業(yè)是不公平。  可以說,  美國銀行界對債務(wù)重組會計準(zhǔn)則的反對,  正是其保護其自身利益的特殊表現(xiàn)形式。  我國上市公司債務(wù)重組中債權(quán)人利益主體的缺失,  則是基于當(dāng)下我國證券市場運作的特殊機理。上市公司  “殼”資源的珍貴,  導(dǎo)致其主要的債權(quán)人-通常也是其大股東-對上市公司債務(wù)人的價值另有一番度量。因此,  以豁免債權(quán)方式為上市公司輸血,  盡管它導(dǎo)致了債權(quán)人遭受了債務(wù)重