債權人會議的職權案例

1、債權人會議的職權案例某市某公司是一家國有企業(yè),經(jīng)營服裝,鞋帽和文教用品.該公司于1989年5月成立,注冊資金為80萬元.公司成立前三年,經(jīng)營狀況一直不錯,但自1992年底擴大經(jīng)營規(guī)模后,經(jīng)濟情況開始惡化.因為擴大經(jīng)營家用電器,再加上購置辦公樓,汽車等固定資產,公司向銀行大量貸款和委托貸款共近1億.由于經(jīng)營管理不善,決策失誤,市場疲軟和侵犯其他法人權益糾紛敗訴等原因,公司大量商品積壓,流動資金枯竭,1996年以后虧損越來越嚴重,并于97年12月向法院申請破產.該公司在申請時向法院提交了有關審計報告,會計報表,債權,債務清冊及其上級主管部門同意申請破產的批復等.該公司的債權人會議開得一直不是很順利

2、,債權人意見紛紛.債權人丙認為第一次債權人會議開得太早了,當時他尚未申報債權,被剝奪了參加該次會議的資格;債權人丁不同意甲擔任債權人會議主席;債權人戊,己認為乙的債權是抵押債權,享有優(yōu)先受償權,因此乙不能參加債權人會議;債權人庚認為破產財產分配方案不必經(jīng)債權人會議討論;債權人辛則認為第七次債權人會議通過破產財產分配方案的程序有錯.【幾種觀點】1,第一次債權人會議應當在債權申報期限屆滿后舉行.2,債權人會議主席應當由債權人會議選舉產生.3,只有無財產擔保的債權人才能參加債權人會議.4,破產財產分配方案應當由清算組和法院決定.5,破產財產分配方案應當有三分之二以上的債權人同意才能生效.【評析意見】

3、本案爭議的焦點是債權人會議的職權和議事規(guī)則.債權人會議是全體債權人組成的,以維護債權人共同利益為目的的,在法院監(jiān)督下討論決定有關破產事宜,表達債權人意思的破產機構.債權人會議是決議機構,它通過一定的程序,統(tǒng)一債權人的意志,對有關破產事項作出決策.債權人會議是監(jiān)督機構,它監(jiān)督破產程序的進行.債權人會議是臨時機構,它根據(jù)法院的通知或公告而組成,到破產程序結束時終止;即使在債權人會議存序期間,它也只是在需要討論決定破產事項時才召集開會.我國破產法的規(guī)定,所有債權人均為債權人會議成員.具體地說,債權人會議由三種人組成,即無財產擔保的債權人,有財產擔保的債權人和代替?zhèn)鶆杖饲鍍攤鶆找院蟮膫鶆杖说膿Ｈ?債

4、權人參加債權人會議應當符合兩個條件:一是其債權是在破產宣告前成立的;二是其債權已經(jīng)在法律規(guī)定的期間內向人民法院申報了.在債權人會議上,無財產擔保的債權人享有表決權,有財產擔保的債權人無表決權,但放棄其優(yōu)先受償權利者除外.當債權人兼有有財產擔保債權人和無財產擔保債權人雙重身份時,在債權人會議上享有表決權,但表決時所代表的債權額僅限于無財產擔保的部分.由此可見,本案債權人戊,己的觀點是錯的,債權人乙的債權確實是抵押債權,享有優(yōu)先受償權,但它仍能參加債權人會議,只是沒有表決權.債權人會議設會議主席,以保障會議的順利進行.破產法規(guī)定,會議主席由人民法院從有表決權的債權人中指定,一般來說,由與債務人無特

5、別關系,債權數(shù)額較大,與債務人同處一地的債權人擔任較為適宜.因此,主張債權人會議主席由債權人會議選舉產生的觀點也是錯誤的.由于債權人會議是一個非常設的機構,在第一次召集開會之前并不存在,而且只有法院可以通過通知和公告的形式將分散在社會上的債權人召集起來,因此第一次債權人會議由法院主持召開,并且應當在債權申報期限屆滿后15日內召開.本案法院召開第一次債權人會議的時間確實太早了,當時債權申報期限尚未屆滿,提前召開影響了尚未申報債權的債權人參加會議,所以丙的意見是對的.債權人會議在破產程序中占有非常重要的地位,這種地位主要是通過其議決職能及監(jiān)督職能來體現(xiàn)的.債權人會議的職權主要有三項,這就是審查有關債權的證明材料,確認債權有無財產擔保及數(shù)額;討論通過和解協(xié)議草案;討論通過破產財產的處理和分配方案.破產財產的處理和分配,是破產程序中的核心,直接涉及到債權人的利益,當然應當由債權人會議討論通過.本案共召集了六次債權人會議,其內容都是符合法律規(guī)定的.債權人會議決議,是債權人會議行使職權的途徑和方式.一般的債權人會議決議,由出席會議有表決權的債權人過半數(shù)通過,并且其所代表的債權額應當占無財產擔保債權總額的半數(shù)以上.和解協(xié)議草案是債權人對債務人一定程度上的讓步,與債權人關系甚密,故其必須由出席會議的有表決權債權人的過半數(shù)通過,而且其所代表的債權額必須占無財產擔保債權總額的三分之二以上.本案通過