優(yōu)秀法律意見(jiàn)書范本

1、優(yōu)秀法律意見(jiàn)書范本北京市京都律師事務(wù)所法律意見(jiàn)書(2007) 京都法意字第 026 號(hào)根據(jù)中華人民共和國(guó)律師法及其他有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)范性文件，北京市 京都律師事務(wù)所受貴司的委托，邀請(qǐng)?jiān)诰┑闹痉?、民商法、合同法、?guó)有資 產(chǎn)監(jiān)督法等專家，就貴司收購(gòu) B 公司南美鐵礦 ( 下稱“南鐵項(xiàng)目” ) 過(guò)程中涉及的 合同、國(guó)有資產(chǎn)境外股權(quán)轉(zhuǎn)讓等問(wèn)題法律問(wèn)題進(jìn)行了專題研討和論證。本所在專家 論證意見(jiàn)的基礎(chǔ)上出具本法律意見(jiàn)書。關(guān)于本意見(jiàn)書，本所特做聲明如下 : 為出具本意見(jiàn)書，本所律師已遵循勤勉盡責(zé)原則，以律師行業(yè)公認(rèn)的業(yè)務(wù) 水準(zhǔn)和執(zhí)業(yè)方式，就公司提供的資料進(jìn)行了審查。本所律師對(duì)南鐵項(xiàng)目以貴公司提供的文

2、件、資料作為判斷依據(jù) ; 對(duì)個(gè)別事 項(xiàng)如無(wú)該等文件、資料，則以相關(guān)負(fù)責(zé)人員接受訪談時(shí)的口頭陳述為參考。本所及本所律師對(duì)貴公司提供信息的真實(shí)性、完整性和準(zhǔn)確性均予以重點(diǎn) 關(guān)注; 但如貴公司提供的相關(guān)文件、資料、口頭陳述因故意隱瞞或者疏忽致使其不 真實(shí)、不準(zhǔn)確或不完整，則本意見(jiàn)書內(nèi)容應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)修正，本所不應(yīng)因此承擔(dān)責(zé) 任。本意見(jiàn)書中的任何結(jié)論，均以本所律師現(xiàn)已經(jīng) 掌握的資料和信息為基礎(chǔ)，如該等信息或者資料與事實(shí)不符或者不全面、不準(zhǔn) 確，則該等結(jié)論也做相應(yīng)修正，本所不應(yīng)因此承擔(dān)責(zé)任。本意見(jiàn)書中的任何結(jié)論系本所律師基于對(duì)案件材料、案情陳述和法律的理 解作出，不能替代任何司法判決或證據(jù)依據(jù)使用。本意見(jiàn)書

3、僅供貴司在未來(lái)繼續(xù)展開南鐵項(xiàng)目參考之用，非經(jīng)本所書面同 意，不得用于其他任何目的或用途。另外，除非文義旁有所指，本報(bào)告中使用詞語(yǔ)具有以下特定含義 : 本所 : 是指北京市京都律師事務(wù)所A 公司:是指A 公司有限公司，即貴公司1 / 7 B 公司:B 公司集團(tuán)總公司C 公司:國(guó)際投資有限公司一、 貴司提供之案情簡(jiǎn)介B 公司是北京市屬國(guó)有大型企業(yè)，上世紀(jì) 90 年代初， B 公司為從海外取得礦 產(chǎn)資源，用于國(guó)內(nèi)發(fā)展，以 1.18 億美元的價(jià)格加之三年內(nèi)投入 1.5 億美元的投資 承諾從南美政府手中買入了南美鐵礦 98.48%和阿斯納科船務(wù)公司 100%的股權(quán) （ 下稱 “阿斯納科” ） 。 199

4、7 年5 月，為享受免收燃油稅和低價(jià)從國(guó)家電網(wǎng)購(gòu)電的優(yōu) 惠，南鐵股份有限公司 （下稱“南鐵” ）將其發(fā)電部分資產(chǎn)進(jìn)行了分離，成立了獨(dú)立 的B 公司南美電力股份公司 （下稱“南電” ），B 公司持股 98.48%。至此，形成 B 公司在南美經(jīng)營(yíng)南鐵、南電、阿斯納科的三家公司股權(quán) （ 下稱“B 公司南美股權(quán)”） 的格局。南鐵在近十年的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，遇到了勞資沖突、資金來(lái)源等一系列嚴(yán) 峻問(wèn)題。 B 公司希望通過(guò)攤薄南鐵股份的方式分散國(guó)有資產(chǎn)在南美地區(qū)投資的風(fēng) 險(xiǎn)。2001 年初，在香港注冊(cè)的 A 公司獲悉 B 公司準(zhǔn)備出讓其南美鐵礦部分股權(quán)。 2002 年初，A 公司開始向南鐵了解有關(guān)股權(quán)出讓事宜

5、。 2003 年3 月，A 公司向 南鐵發(fā)送了有關(guān)收購(gòu)意向說(shuō)明，雙方正式啟動(dòng)收購(gòu)談判。截至 2004 年 3 月，雙方進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)一年的談判， A 公司聘請(qǐng)律師及有關(guān)專業(yè) 人員對(duì)南鐵公司進(jìn)行了盡職調(diào)查和資產(chǎn)評(píng)估，投入了巨大的人力物力，并與 B 公司專門工作小組及 B 公司高層舉行了數(shù)次正式會(huì)談。 A 公司的誠(chéng)意獲得了 B 公司 的認(rèn)可， B 公司曾兩次承認(rèn) A 公司在 B 公司南美股權(quán)轉(zhuǎn)讓談判中的附期限優(yōu)先 權(quán)。歷經(jīng)多次妥協(xié)和重大讓步，最終， A 公司接受了 B 公司提出的主要條件，并 書面正式回復(fù)了 B 公司。但隨后， B 公司突然變卦。英屬維京群島注冊(cè)的 C 公司 是B 公司的長(zhǎng)期銷售合作伙

6、伴， C 公司的突然介入收購(gòu)，致使 B 公司以發(fā)出要約 邀請(qǐng)的方式推翻其與 A 公司達(dá)成的談判成果。2004 年 3 月 2 日， B 公司在未向 A 公司做出任何說(shuō)明和通知的情況下，突然 向包括 A 公司在內(nèi)的三家公司發(fā)出 B 公司總公司總公司轉(zhuǎn)讓 B 公司總公司南美 鐵礦股份有限公司等三家公司股權(quán)要約邀請(qǐng)函， 3 月 10 日， A 公司等三家公司 送交了報(bào)價(jià)文件，據(jù)了解在此次報(bào)價(jià)的時(shí)候 C 公司并沒(méi)有按照 B 公司要約邀請(qǐng)的 規(guī)定將相應(yīng)的保證金及備用信用證開立到 B 公司指定帳號(hào)，但 A 公司當(dāng)日向B 公司提交了 5600 萬(wàn)元人民幣的保證金匯款票據(jù)以及金融機(jī)構(gòu)的資信擔(dān)保 函，隨后又應(yīng)

7、B 公司要求于 3 月 22 日重新提交了等價(jià)美元的保證金匯款票據(jù)以 及總金額為 5376 萬(wàn)美元的備用信用證，最后又按其要求將上述備用信用證的有效 期限進(jìn)行延長(zhǎng)，最終 B 公司以無(wú)法直接做出接受或拒絕的決定為理由，表示對(duì) A 公司的報(bào)價(jià)不予接受。2 / 72004 年 4 月 9 日 B 公司再次向 A 公司和 C 公司兩家公司發(fā)出同樣要約邀 請(qǐng)，但 4 月26 日C 公司沒(méi)有按照 B公司要求派人到場(chǎng)提交報(bào)價(jià)文件， B 公司卻 以A 公司晚送達(dá)文件 （15 分鐘）為理由，將 A 公司報(bào)價(jià)文件退回。 2004 年4 月 26 日，B 公司第三次向 A 公司和 C 公司兩家公司發(fā)出同樣要約邀請(qǐng)，

8、 5 月12 日 A 公司送達(dá)報(bào)價(jià)文件， C 公司再次沒(méi)有按照 B 公司要求提交報(bào)價(jià)文件，但是 B 公司5 月 20 日以 A 公司未滿足其要求為理由，再次表示對(duì) A 公司報(bào)價(jià)不予接受， 至此，B 公司三次要約邀請(qǐng)均未成功。在 B 公司三次邀請(qǐng)報(bào)價(jià)未能成功的情況下， A 公司于 5 月 26 日致信 B 公司全體董事，明確表示對(duì) B 公司南美股權(quán)的總估值為 1.3 億美元，但是 B 公司 6 月 3 日回復(fù)稱，雖然三次要約邀請(qǐng)均未成功，但此 后，C 公司向 B公司發(fā)出了購(gòu)買 B 公司南美股權(quán)的正式要約，并提交了履約保證 金和備用信用證， B 公司隨后向 C 公司發(fā)出了接受該要約的承諾，因此無(wú)法

9、考慮 A 公司的任何提議或要約性文件。隨后， B 公司與 C 公司簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓原則性協(xié) 議書。據(jù)了解， A 公司在對(duì) B 公司三次要約邀請(qǐng)和隨后的要約中，總體報(bào)價(jià)高于 C 公司有限公司的報(bào)價(jià)。 B 公司屬于北京市屬企業(yè)， B 公司轉(zhuǎn)讓其在海外股權(quán)原則需 報(bào)北京市政府部門審核，必要時(shí)需報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。目前看， B 公司并未得到有關(guān)合 法審核文件，此外， B 公司也沒(méi)有對(duì) B 公司南美股權(quán)進(jìn)行內(nèi)外部評(píng)估。二、本所法律意見(jiàn)1（B 公司在交易中，可能存在無(wú)締約誠(chéng)意而多次向 A 公司有限公司發(fā)出締約邀 請(qǐng)并且以違反誠(chéng)實(shí)信用的方式拒絕 A 公司的要約的行為，導(dǎo)致 A 公司締約落空， 貴司可以其存在締約過(guò)失

10、提起民事訴訟合同法第 42 條規(guī)定，“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì) 方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任 :（ 一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商 ;（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況 ;（ 三）有其他違背 誠(chéng)實(shí)信用原則的行為?！本唧w可以理解為締約過(guò)失責(zé)任是于締約之際，因一方違背基于誠(chéng)實(shí)信用原則而 產(chǎn)生的保護(hù)、通知、協(xié)力、保密等先契約義務(wù)而致相對(duì)方信賴?yán)妗⒐逃欣嬖馐?損失所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任 ; 也就是說(shuō)，合同法所保護(hù)的并非僅是一個(gè)業(yè)已存在的契約關(guān)系，正在發(fā)展中的契約關(guān)系亦應(yīng)包括在內(nèi) ; 當(dāng)事人因自己過(guò)失致使契約不 成立或無(wú)效者，對(duì)信賴其契約為有效成立的相對(duì)人

11、，應(yīng) _賠償因此信賴所生之損 害。3 / 7就整個(gè)收購(gòu)談判過(guò)程來(lái)看，其一， A 公司對(duì) B 公司已經(jīng)存在明顯的信賴，雙方 進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)一年的談判， A 公司聘請(qǐng)律師、財(cái)務(wù)顧問(wèn)等專業(yè)人事按照國(guó)際慣例進(jìn)行 了盡職調(diào)查，并對(duì) B 公司提出的主要條件進(jìn)行了回函確認(rèn) ;其二，A 公司的出局很 不合理， B 公司拒絕 A 公司要約的理由不夠充分，尤其是第 2 次以要約文件遲到 15分鐘為由拒絕 A 公司的要約， 15 分鐘的遲延根本不對(duì)要約構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的影響 ; 其三，B 公司與 C 公司簽訂的框架協(xié)議價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于 A 公司的最終報(bào)價(jià)。綜上，在未見(jiàn)到有正當(dāng)理由的情況下， B 公司舍棄了一個(gè)已經(jīng)談判了 1 年多

12、的 A 公司，選取了一個(gè)實(shí)力和經(jīng)驗(yàn)上上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于 A 公司的 C 公司，表明 B 公司可能 并沒(méi)有誠(chéng)意與 A 公司締約，而只是惡意與 A 公司磋商，為與 C 公司締約制造某種 條件。由于 B 公司違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。為了維護(hù) A 公司的合法權(quán)益，貴司可以考慮以 B 公司存在締約過(guò)失為由提起 民事訴訟。但由于從 B 公司與 A 公司的最后一次書面聯(lián)絡(luò)到現(xiàn)在已逾兩年，目前 訴訟可能面臨的法律障礙是實(shí)效問(wèn)題。目前需要設(shè)計(jì)能夠使實(shí)效延伸到當(dāng)下或從當(dāng) 下起算的某種方式，進(jìn)而足以引發(fā)一個(gè)訴訟。2(B 公司在競(jìng)價(jià)締約過(guò)程中如無(wú)正當(dāng)理由，舍高取低，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)收益減 少，可能會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)

13、流失國(guó)務(wù)院于二 00 三年五月二十七日頒布了企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條 例。明確了企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)屬于國(guó)家所有。國(guó)家實(shí)行由國(guó)務(wù)院和地方人民政府分別 代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和 管人、管事相結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。其第十一條規(guī)定，“所出資企業(yè)應(yīng)當(dāng)努力 提高經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)其經(jīng)營(yíng)管理的企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)承擔(dān)保值增值責(zé)任。所出資企業(yè)應(yīng)當(dāng) 接受國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法實(shí)施的監(jiān)督管理，不得損害企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)所有者和 其他出資人的合法權(quán)益?！睆恼麄€(gè)競(jìng)價(jià)過(guò)程來(lái)看， C 公司最多報(bào)價(jià) 1.2 億美元，成交價(jià)格是 1.02 億美元 （據(jù)A 公司陳述） ，而 A 公司曾多次報(bào)價(jià)超過(guò)

14、C 公司，第二次要約價(jià)格是 1.3 億美元，最后一次報(bào)價(jià)是 1.4 億美元。 B 公司在整個(gè)談判過(guò)程中明顯存在違反誠(chéng) 實(shí)信用的行為，這種行為不僅嚴(yán)重?fù)p害了 A 公司的合法權(quán)益，而且從客觀結(jié)果上 看，這已經(jīng)造成了國(guó)有資產(chǎn)流失，違反了其對(duì)國(guó)有資產(chǎn)承擔(dān)保值增值的責(zé)任，未能 使國(guó)有資產(chǎn)有效增值，從而可能導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失。依據(jù)國(guó)內(nèi)法律規(guī)定，任何組織和個(gè)人發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的線索，可依法向有權(quán)力的 機(jī)關(guān)進(jìn)行舉報(bào)。如果 A 公司有限公司發(fā)現(xiàn)或掌握此類線索，可向國(guó)家國(guó)資管理機(jī) 關(guān)或紀(jì)檢、司法部門進(jìn)行舉報(bào)。3（如B 公司和 C 公司明知上述締約行為將有損國(guó)家利益和他4 / 7 人合法權(quán)益仍簽署合同，則涉嫌惡意串通，雙

15、方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同可能屬無(wú) 效民法通則第五十八條明確規(guī)定了下列民事行為無(wú)效 :“,（ 三）一方以欺 詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的 ;（四）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的 ;（ 五）違反法律或者社會(huì)公 共利益的 ;, ”,無(wú)效的民事行為，從行為開始起就沒(méi)有法律約束力。合同法第五十二條，也規(guī)定合同無(wú)效情形包括 : “（一）一方以欺詐、脅迫 的手段訂立合同，損害國(guó)家利益 ;（ 二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利 益;（ 三）以合法形式掩蓋非法目的 ;（ 四）損害社會(huì)公共利益 ;（ 五）違反法律、行政法 規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！比缤疽庖?jiàn)書第一、二點(diǎn)所述，

16、如果 B 公司與 C 公司涉嫌在交易過(guò)程中惡意 串通，他們的行為不僅損害了 A 公司的合法權(quán)益，還損害了國(guó)家的利益，因此， 他們之間締結(jié)的合同應(yīng)該是無(wú)效的。由于 A 公司是直接利害相關(guān)人，根據(jù)民事訴 訟法，A 公司可以提起民事訴訟，主張 B 公司與 C 公司之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú) 效。4（如B 公司總公司違反了國(guó)家有關(guān)行政規(guī)章，沒(méi)有在境外國(guó)有資產(chǎn)股權(quán)進(jìn)行重 大變更時(shí)向有關(guān)主管部門報(bào)批，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任財(cái)政部 2002 年發(fā)布的境外國(guó)有資產(chǎn)管理辦法第十一條規(guī)定 : “中央管理的 境外企業(yè)的重大資本運(yùn)營(yíng)決策事項(xiàng)需由財(cái)政部或由財(cái)政部會(huì)同有關(guān)部門審核;必要時(shí)上報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)?！边@里的重大事項(xiàng)就包括“

17、四、向外方轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)（或股權(quán)） ，導(dǎo)致失去控股地位”，第十三條規(guī)定 : “地方政府管理的境外企業(yè)發(fā)生第十一 條、第十二條所列事項(xiàng)，參照上述辦法進(jìn)行管理?！?第十四條進(jìn)一步規(guī)定，“境 內(nèi)企業(yè)以國(guó)有資產(chǎn)在境外投資設(shè)立企業(yè)或在境外發(fā)行股票和上市，須按國(guó)家有關(guān)境 外投資管理規(guī)定報(bào)政府有關(guān)部門審核批準(zhǔn)。境內(nèi)企業(yè)投資設(shè)立的境外企業(yè)，其日常 監(jiān)管和考核由其境內(nèi)母企業(yè)負(fù)責(zé)，但涉及第十一條中列舉的重大決策事項(xiàng); 應(yīng)由其境內(nèi)母企業(yè)報(bào)財(cái)政 （國(guó)有資產(chǎn)管理 ）部門備案?！逼髽I(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例第二十三條規(guī) _定，“國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理 機(jī)構(gòu)決定其所出資企業(yè)的國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓。其中，轉(zhuǎn)讓全部國(guó)有股權(quán)或者轉(zhuǎn)讓部分國(guó) 有股

18、權(quán)致使國(guó)家不再擁有控股地位的，報(bào)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)。”第三十條還規(guī)定， “國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，負(fù)責(zé)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán) 登記、資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)管、清產(chǎn)核資、資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)、綜合評(píng)價(jià)等基礎(chǔ)管理工作?！? / 71996 年北京市財(cái)政局、北京市國(guó)有資產(chǎn)管理局關(guān)于加強(qiáng)北京市境外國(guó)有資 產(chǎn)管理的通知第七條明確規(guī)定，“境外企業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)生重大事項(xiàng)要向國(guó)有資產(chǎn)管理及有關(guān)部門報(bào)告。發(fā)生有關(guān)注冊(cè)項(xiàng)目方面的事項(xiàng)變動(dòng)，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)變動(dòng)后 , 天 內(nèi)，到原負(fù)責(zé)產(chǎn)權(quán)登記的國(guó)有資產(chǎn)管理部門辦理產(chǎn)權(quán)變更登記?！?004 年 7 月，北京市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員發(fā)布了關(guān)于國(guó)有及國(guó) 有控股企業(yè)重大事項(xiàng)報(bào)告制度

19、的暫行規(guī)定，該規(guī)定要求國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)重大事項(xiàng) 需向北京市國(guó)資委報(bào)告或備案，其第三條規(guī)定，“本規(guī)定所稱重大事項(xiàng)是指企業(yè)的 發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃，對(duì)外投資、擔(dān)保，國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓，涉及企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略的重大 生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為、事件，企業(yè)主要經(jīng)營(yíng)者及其他高級(jí)管理人員持有股份（票）情況等?！备鶕?jù)上述法規(guī)，在本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓中， B 公司屬于北京市屬企業(yè)，應(yīng)報(bào)北京市政 府部門審核，必要時(shí)需報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。北京市國(guó)資委有權(quán)就 B 公司南美股份轉(zhuǎn)讓 行為進(jìn)行審查和發(fā)表意見(jiàn)，對(duì)評(píng)估進(jìn)行監(jiān)管，并完成清產(chǎn)核資、資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)、綜合評(píng) 價(jià)等基礎(chǔ)管理工作。如果 B 公司在該股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中沒(méi)有按照上述法規(guī)要求完成 相應(yīng)的報(bào)批手續(xù)，則 B 公司及

20、 B 公司相關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)負(fù)相應(yīng)的行政責(zé)任。依據(jù)國(guó) 內(nèi)法律、法規(guī)的規(guī)定，如果 A 公司有限公司發(fā)現(xiàn)或掌握此類線索，可向國(guó)家國(guó)資 管理機(jī)關(guān)進(jìn)行舉報(bào)。5（雖然目前沒(méi)有直接的法律規(guī)定要求境外股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過(guò)評(píng)估，但如果不經(jīng) 過(guò)評(píng)估就進(jìn)行將使國(guó)有資產(chǎn)失去控股地位的股權(quán)交易將可能導(dǎo)致國(guó)家利益遭受重大 損害，因此，該境外股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)獲得獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估的評(píng)估國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓，勢(shì)必涉及到國(guó)有股權(quán)的估價(jià)問(wèn)題，必不可少的需要對(duì)轉(zhuǎn)讓之股 權(quán)依法進(jìn)行評(píng)估。根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)政部關(guān)于改革國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估行政管理 方式加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)督管理工作的意見(jiàn)的規(guī)定“經(jīng)各級(jí)政府批準(zhǔn)的涉及國(guó)有資產(chǎn) 產(chǎn)權(quán)變動(dòng)、對(duì)外投資等經(jīng)濟(jì)行為的重大經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，其國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估實(shí)行核準(zhǔn)制。凡 由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)實(shí)施的重大經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，其評(píng)估報(bào)告由財(cái)政部進(jìn)行核準(zhǔn) ; 凡由省級(jí)人