從我國(guó)人身權(quán)保護(hù)領(lǐng)域看侵權(quán)法的功能

1、從我國(guó)人身權(quán)保護(hù)領(lǐng)域看侵權(quán)法的功能         內(nèi)容提要: 我國(guó)理論界主要確認(rèn)了侵權(quán)行為法一般具有補(bǔ)償、懲罰、制裁、教育、保護(hù)權(quán)利、分擔(dān)損失等功能。從我國(guó)人身權(quán)保護(hù)領(lǐng)域來(lái)看,侵權(quán)法最主要的功能應(yīng)該是補(bǔ)償。以民法通則為基礎(chǔ),由其他單行法律構(gòu)成了我國(guó)侵權(quán)法對(duì)人身權(quán)利的保護(hù)體系,基本體現(xiàn)了侵權(quán)法在保護(hù)人        內(nèi)容提要: 我國(guó)理論界主要確認(rèn)了侵權(quán)行為法一般具有補(bǔ)償、懲罰、制裁、教育、保護(hù)權(quán)利、分擔(dān)損失等功能。從我國(guó)人身權(quán)保護(hù)領(lǐng)域來(lái)

2、看,侵權(quán)法最主要的功能應(yīng)該是補(bǔ)償。以民法通則為基礎(chǔ),由其他單行法律構(gòu)成了我國(guó)侵權(quán)法對(duì)人身權(quán)利的保護(hù)體系,基本體現(xiàn)了侵權(quán)法在保護(hù)人身權(quán)利方面的補(bǔ)償功能。而產(chǎn)品質(zhì)量、醫(yī)療事故、工傷事故、道路交通等是最易發(fā)生侵犯人身權(quán)利案件的典型領(lǐng)域。我國(guó)相關(guān)法律在上述領(lǐng)域中都或多或少存在問(wèn)題,比如對(duì)受害人的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低、補(bǔ)償范圍過(guò)窄、賠償方式不合理等,沒(méi)有落實(shí)侵權(quán)法的補(bǔ)償功能。同時(shí),侵權(quán)法應(yīng)當(dāng)與社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)保障等救濟(jì)機(jī)制相互配合,確保其補(bǔ)償功能的實(shí)現(xiàn)。侵權(quán)法的發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)是建立一種綜合救濟(jì)體制設(shè)立綜合救濟(jì)基金,使得在大多數(shù)情況下受害人的損失都能得到及時(shí)、全面、有效的補(bǔ)償。; ;關(guān)鍵詞: 補(bǔ)償功能/人身權(quán)/侵權(quán)法體

3、系/綜合救濟(jì)體制; Abstract: The academic circles in our country confirm that tort law has the function of compensation, punishment,sanction, education, rightp rotection, sharing loss, or something. According to the field of p rotecting human body rightin our country, the compensation function should be the

4、most important function of tort law. Based on the GeneralRule of CivilLaw, kinds of other separate laws have established the system of p rotecting the human body right in ourcountry. The p roduct quality, medical treatment accident, injury suffered accident and road traffic are the typ icalfields in

5、 which most the cases of infringing the human body rights happen. However, related laws on the fields abovehave some p roblemsmore or less. For examp le, the compensation standard is low, the compensation range is narrow,the compensation way is unreasonable. The compensation function is not fulfille

6、d very well. Meanwhile, tort lawshould coordinate with other relief mechanism such as social insurance, social guarantee. Make sure that the compensation function can be fulfilled. Finally, the development trend of tort law is to establish a comp rehensive relieffund to compensate the victimsloss ti

7、mely, overly and effectively atmost times.;Key words: compensation function； human body right； tort law system； comp rehensive relief system ;一、對(duì)現(xiàn)有侵權(quán)法的功能的分析與歷史回顧 綜觀侵權(quán)法的發(fā)展歷史,無(wú)論在古代羅馬還是在古代中國(guó),最初對(duì)侵權(quán)糾紛都采用刑事制裁的方式,經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間后,逐漸發(fā)展到民事規(guī)制和刑事制裁并用,可以說(shuō)羅馬法對(duì)私犯（侵權(quán)）行為的制裁經(jīng)歷了私人報(bào)復(fù)協(xié)議贖罪金 （罰金和賠償）混合訴損害賠償訴這樣一個(gè)發(fā)展階段1。侵權(quán)行為法發(fā)展到

8、近代,由于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和自己責(zé)任原則這兩大原則的確立,侵權(quán)行為法在制度設(shè)計(jì)上漸趨理性,更能體現(xiàn)社會(huì)的道德要求。到了現(xiàn)代,隨著機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展,新能源、新材料的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用,人們之間交往的日趨頻繁,一些新的侵權(quán)形式隨之出現(xiàn)。尤其是在人身侵權(quán)領(lǐng)域,人們對(duì)人身權(quán)利的保障出現(xiàn)了更多更高的訴求。這就要求侵權(quán)行為法對(duì)此作出積極的反應(yīng)以保障人們的合法權(quán)益。對(duì)此,有學(xué)者在總結(jié)了侵權(quán)法的發(fā)展歷史后對(duì)侵權(quán)法的功能作出了闡述,認(rèn)為侵權(quán)法的功能主要在于對(duì)受害人的賠償。依照侵權(quán)法的性質(zhì),保護(hù)受害人的合法權(quán)益和使侵害人對(duì)受害人作出充分、合理的賠償應(yīng)該是侵權(quán)法的基本功能2。但也有學(xué)者認(rèn)為,侵權(quán)法除了具有補(bǔ)償功能外,還具有保護(hù)

9、和創(chuàng)造權(quán)利、維護(hù)行為自由、制裁與教育、預(yù)防與遏制等多項(xiàng)功能3,亦有學(xué)者認(rèn)為侵權(quán)行為法主要具有懲罰、預(yù)防與補(bǔ)償三個(gè)主要目的4。;綜合諸位學(xué)者的觀點(diǎn),我國(guó)理論界主要確認(rèn)了侵權(quán)行為法具有補(bǔ)償、懲罰、遏制、制裁、預(yù)防、教育、保護(hù)權(quán)利、損失分配等功能。筆者在這里簡(jiǎn)要對(duì)上述功能作一一分析?！案鶕?jù)行為的不同主體,法的規(guī)范作用可以分為指引、評(píng)價(jià)、教育、預(yù)測(cè)和強(qiáng)制五種作用。任何社會(huì)的法,都有這幾種作用?！?侵權(quán)行為法作為私法的重要組成部分。理應(yīng)具有教育、預(yù)防、保護(hù)權(quán)利等功能,似乎并不需要再將其作為侵權(quán)行為法的功能一一列舉。至于有的學(xué)者指出的侵權(quán)行為法具有懲罰和制裁等功能,筆者也認(rèn)為值得商榷。結(jié)合侵權(quán)行為法的發(fā)展

10、歷史,早期的侵權(quán)法確實(shí)有通過(guò)對(duì)侵權(quán)行為人實(shí)施以人身處罰或罰金以實(shí)現(xiàn)侵權(quán)法的震懾效用。但隨著侵權(quán)法的逐漸發(fā)展,其中帶有濃重懲戒色彩的部分內(nèi)容從侵權(quán)法體系中分離出去形成了一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)刑法,由刑法擔(dān)負(fù)著懲罰犯罪、保護(hù)人民的重任。而發(fā)展至今的侵權(quán)行為法作為私法,則主要是為了保護(hù)平等主體之間的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。如果再繼續(xù)強(qiáng)調(diào)侵權(quán)行為法的懲罰和制裁功能,似有將公權(quán)力滲入私法領(lǐng)域之嫌,不利于侵權(quán)行為的發(fā)展,影響侵權(quán)法甚至整個(gè)私法領(lǐng)域的獨(dú)立地位,壓縮私法的生存空間,也為公權(quán)力順利地干涉市民社會(huì)的私人領(lǐng)域披上了合法的外衣,這種發(fā)展的結(jié)果是十分危險(xiǎn)的,應(yīng)該引起我們的警惕。同時(shí),我們也可以試想,即使有通過(guò)剝

11、奪財(cái)產(chǎn)和人身自由權(quán)利甚至人的生命的刑法的存在,尚且有人殺人越貨,鋌而走險(xiǎn),那么僅僅讓侵權(quán)人負(fù)擔(dān)損害賠償金的侵權(quán)法又如何擁有震懾侵權(quán)人和潛在侵權(quán)行為人的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)它的懲罰和制裁功能呢？;此法與彼法之間的調(diào)整對(duì)象不同,調(diào)整范圍不同,保護(hù)的法益也有所不同。因此法與法之間的分工和所要達(dá)到的目的也不同。不能期望侵權(quán)法擁有這樣或那樣眾多的功能,如果在實(shí)際操作中難以或者根本不可能實(shí)現(xiàn),反而會(huì)損害法律的尊嚴(yán)。因此,筆者認(rèn)為,侵權(quán)行為法作為全面維護(hù)人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的個(gè)體化救濟(jì)機(jī)制,理應(yīng)不斷完善和加強(qiáng)其預(yù)防和補(bǔ)償功能,并在此基礎(chǔ)上發(fā)揮其利益平衡和分擔(dān)損失的作用,在財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域自不待言,尤其在我國(guó)的人身權(quán)利保護(hù)

12、領(lǐng)域,其補(bǔ)償功能更應(yīng)該加強(qiáng)。;盡管我國(guó)的侵權(quán)行為法有著悠久的歷史6,但現(xiàn)有的侵權(quán)法體系是從大陸法系國(guó)家繼受得來(lái)的,在體系的建構(gòu)上,理念的更新上,內(nèi)容的完善上值得進(jìn)一步研究,在人身權(quán)利的保護(hù)領(lǐng)域上,我國(guó)侵權(quán)行為法是否實(shí)現(xiàn)了侵權(quán)法的補(bǔ)償功能,如何實(shí)現(xiàn)侵權(quán)法的補(bǔ)償功能,以及如何在體系外部與其他救濟(jì)機(jī)制相互配合,更好地實(shí)現(xiàn)侵權(quán)法的補(bǔ)償功能并積極拓展一些新的功能以適應(yīng)社會(huì)的不斷發(fā)展,這些都將是本文下面所要討論的內(nèi)容。;二、補(bǔ)償功能在侵權(quán)法人身權(quán)利保護(hù)領(lǐng)域中的體現(xiàn);“解決私人之間的權(quán)利沖突的損害賠償是整個(gè)私法的核心內(nèi)容。”7 “損害賠償責(zé)任被認(rèn)為是民事責(zé)任中最常用、最重要和最有效的責(zé)任形式?！?而侵權(quán)行為

13、法作為民法的重要組成部分,就是通過(guò)對(duì)侵權(quán)行為人課以損害賠償責(zé)任,多數(shù)情況下讓侵權(quán)行為人以支付損害賠償金的形式來(lái)填補(bǔ)受害人的損失,通過(guò)讓加害人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、公平責(zé)任甚至在一定情況下承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,在加害人和受害人之間重新分配已經(jīng)造成的損失,使受害人所受的損失轉(zhuǎn)嫁到加害人來(lái)實(shí)現(xiàn)法的實(shí)質(zhì)正義和社會(huì)妥當(dāng)性的目標(biāo)。受害人在損失產(chǎn)生以后,最迫切需要的恐怕不是將加害人課以刑罰,而是力圖得到與損失大致相當(dāng)甚或更高的補(bǔ)償來(lái)恢復(fù)到受害人以前的狀態(tài)以繼續(xù)個(gè)體的生活,對(duì)于人身?yè)p害來(lái)講,尤其是對(duì)那些重大殘疾之類的身體損害而言,不僅給受害人帶來(lái)巨大的生理和精神上的痛苦,而且也帶給其親屬無(wú)盡的傷害。在部分情況下,加害者的行

14、為尚不構(gòu)成被刑法懲罰之列。在這個(gè)時(shí)候只能讓加害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。盡管同受害者及其親屬的痛苦相比,金錢(qián)賠償永遠(yuǎn)是不夠的,但考慮到資源的約束和身體組織和器官的不可替代性,面對(duì)現(xiàn)實(shí),受害者選擇金錢(qián)賠償不愧為一種次優(yōu)的選擇。由此可見(jiàn),侵權(quán)法在保護(hù)人身權(quán)領(lǐng)域發(fā)揮著巨大的作用,侵權(quán)法補(bǔ)償功能實(shí)現(xiàn)的同時(shí)就意味著法律對(duì)人身權(quán)利保護(hù)的完整。;（一）人身權(quán)利的概念和性質(zhì);自然人的人身權(quán),指自然人依法享有的與其人身不可分離、無(wú)直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的民事權(quán)利9。從人身權(quán)利的性質(zhì)來(lái)看,人身權(quán)沒(méi)有直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容,是一種非財(cái)產(chǎn)權(quán)。盡管自然人的人身權(quán)沒(méi)有直接的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容,但它與財(cái)產(chǎn)權(quán)又有密切的聯(lián)系。在當(dāng)事人的人身權(quán)利受到侵害后,通過(guò)侵

15、權(quán)法讓加害人賠償當(dāng)事人的損失,通常以支付一定數(shù)量金錢(qián)的方式。除此之外結(jié)合其他責(zé)任方式主要包括停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等來(lái)共同實(shí)現(xiàn)侵權(quán)法的補(bǔ)償功能。由此可見(jiàn)人身權(quán)的非財(cái)產(chǎn)性對(duì)侵權(quán)法實(shí)現(xiàn)其補(bǔ)償功能提出了更高的要求。;（二）我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)人身權(quán)利的保障;1987年1月1日施行的中華人民共和國(guó)民法通則對(duì)侵權(quán)行為的定義、規(guī)則原則、侵權(quán)行為的構(gòu)成要件、損害賠償責(zé)任等做出了相關(guān)規(guī)定。其中就有對(duì)人身權(quán)利保護(hù)的規(guī)定。由于我國(guó)迄今為止一直沒(méi)有制定出一部獨(dú)立的侵權(quán)行為法,民法典也還在制訂中,民法通則的相關(guān)內(nèi)容就構(gòu)成了保護(hù)人身權(quán)利的基本框架。繼民法通則之后,我國(guó)又陸續(xù)頒布了與侵權(quán)法有關(guān)的法律法規(guī)、司法解

16、釋,其中最主要的包括最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)、中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、道路交通安全法、醫(yī)療事故處理辦法、行政訴訟法、國(guó)家賠償法、最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋等等。這些法律法規(guī)和司法解釋在民法通則設(shè)定的總體框架下與民法通則共同構(gòu)成了我國(guó)現(xiàn)行的侵權(quán)法的體系。因此這些法律法規(guī)、司法解釋有關(guān)人身權(quán)利保護(hù)的規(guī)定也同樣構(gòu)成了我國(guó)侵權(quán)法關(guān)于人身權(quán)利的保障體系。與新中國(guó)成立之初相比,我國(guó)保護(hù)人身權(quán)利的法律經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展,初見(jiàn)成效,以民法通則為主干構(gòu)成了相對(duì)完整的體系。;（三）我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)人身權(quán)保障范圍的反思;隨著社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展,一些

17、新的領(lǐng)域也出現(xiàn)了較為廣泛的侵權(quán)形式。我國(guó)立法機(jī)關(guān)也制定了一些相關(guān)的法律法規(guī)來(lái)規(guī)制這些行為。但是由于法律的規(guī)定存在諸多問(wèn)題,受害人在受到侵害后,損失無(wú)法得到相應(yīng)的補(bǔ)償,侵權(quán)法的補(bǔ)償功能沒(méi)有能夠很好地實(shí)現(xiàn)。同時(shí),由于目前人們的物質(zhì)生活得到較大的滿足,人們對(duì)個(gè)體存在的價(jià)值有了更多更新的認(rèn)識(shí),已經(jīng)開(kāi)始逐漸理性地關(guān)注和認(rèn)識(shí)個(gè)體的人格權(quán)益等非財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。這些權(quán)益遭到侵害后往往會(huì)導(dǎo)致受害人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低,造成受害人精神上的緊張和痛苦,由此帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)比受害人財(cái)產(chǎn)上的損失更大。但由于我國(guó)傳統(tǒng)的侵權(quán)法忽視對(duì)人格權(quán)益的保護(hù),或者只規(guī)定一些一般性的條款,用語(yǔ)模糊不利于實(shí)踐操作,或者重視規(guī)定義務(wù)條款,忽視責(zé)任條款,

18、造成法律雖然要求侵害人應(yīng)該對(duì)其侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任但由于責(zé)任條款尤其是如何賠償?shù)葪l款的缺失使得受害人往往得不到合理的補(bǔ)償,尤其在傳統(tǒng)的人身權(quán)保護(hù)領(lǐng)域此種情況更是屢次出現(xiàn)。下面逐一對(duì)這些出現(xiàn)的侵權(quán)領(lǐng)域以及人身權(quán)的保護(hù)進(jìn)行探討,初步指出我國(guó)法律在這些領(lǐng)域保護(hù)人身權(quán)的不足之處以及改善措施。;1.產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域;在我國(guó),對(duì)產(chǎn)品責(zé)任進(jìn)行規(guī)制的法律主要有產(chǎn)品質(zhì)量法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,早期頒布的民法通則也就產(chǎn)品責(zé)任作出了簡(jiǎn)要的規(guī)定,但在一些問(wèn)題上存在偏差10,縮小了產(chǎn)品責(zé)任的保護(hù)范圍。在實(shí)際生活中出現(xiàn)了許多侵權(quán)行為得不到法律的規(guī)制,消費(fèi)者因產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)所遭受的損失得不到補(bǔ)償。隨后頒布的產(chǎn)品質(zhì)量法在一定程度上糾

19、正了民法通則在法律規(guī)定上的疏漏,并且引入了“缺陷”這一概念,將那些雖然符合產(chǎn)品制造者所設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn),但在實(shí)際上已經(jīng)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)傷害的產(chǎn)品納入侵權(quán)法的管轄范圍內(nèi),使受害人得到合理的賠償,同時(shí)產(chǎn)品質(zhì)量法增加了訴訟期限,使受害人能夠在更加寬余的時(shí)間內(nèi)充分行使權(quán)利,這無(wú)疑增加了受害人得到補(bǔ)償?shù)目赡苄?。但?產(chǎn)品質(zhì)量法尚未明確規(guī)定產(chǎn)品缺陷的內(nèi)涵、外延以及缺陷的判斷標(biāo)準(zhǔn),由此導(dǎo)致“產(chǎn)品”的范圍過(guò)于狹窄,當(dāng)事人在受到侵害后無(wú)法援引產(chǎn)品質(zhì)量法保障自己的權(quán)益。鑒于此,筆者認(rèn)為應(yīng)該擴(kuò)大產(chǎn)品范圍,從廣義上理解“產(chǎn)品”的含義,以此更好地將侵犯消費(fèi)者的案件納入到產(chǎn)品質(zhì)量法的調(diào)整范圍,切實(shí)落實(shí)侵權(quán)法的補(bǔ)償功能。;2.

20、醫(yī)療事故中的侵權(quán)行為;“醫(yī)療事故是指在醫(yī)療過(guò)程中,由于醫(yī)護(hù)人員的過(guò)錯(cuò),造成意外的事故或?yàn)?zāi)禍,其結(jié)果是造成病人的死亡、殘廢、組織器官損傷或功能障礙?！?1對(duì)于由于醫(yī)療事故引起的相關(guān)醫(yī)療責(zé)任的性質(zhì),目前主要存在兩種觀點(diǎn)。一是法條競(jìng)合說(shuō),認(rèn)為債務(wù)不履行即違約責(zé)任只是違反權(quán)利不可侵犯之一般義務(wù)的一種,只發(fā)生契約上的請(qǐng)求權(quán)。二是請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說(shuō),認(rèn)為醫(yī)療事故發(fā)生后,受害人可以就違約請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)選擇一種來(lái)行使。筆者認(rèn)為醫(yī)療責(zé)任是違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合責(zé)任,在我國(guó)目前的法律體制下,受害人選擇侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)能更好地維護(hù)自身的合法權(quán)益12。;正因如此,侵權(quán)法更應(yīng)該在醫(yī)療事故領(lǐng)域不斷完善以更好地實(shí)現(xiàn)其補(bǔ)償功能。根

21、據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定,對(duì)醫(yī)療事故給予一次性的補(bǔ)償,而補(bǔ)償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)各地地方人民政府制定的實(shí)施細(xì)則所規(guī)定并限定了的最高補(bǔ)償額,補(bǔ)償?shù)那疤崾潜仨殬?gòu)成醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)認(rèn)定的醫(yī)療事故,對(duì)醫(yī)療行為差錯(cuò)導(dǎo)致的人身?yè)p害和傷殘,院方可以非醫(yī)療事故為由,拒絕對(duì)此承擔(dān)法律責(zé)任,補(bǔ)償額偏低也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。這種補(bǔ)償根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)侵權(quán)法的主要功能,不能體現(xiàn)對(duì)人身權(quán)利的價(jià)值。對(duì)于上述出現(xiàn)的問(wèn)題,筆者認(rèn)為,為了實(shí)現(xiàn)侵權(quán)法的補(bǔ)償功能,應(yīng)該明確侵權(quán)法在調(diào)整醫(yī)療事故領(lǐng)域中的作用,逐漸淡化通過(guò)行政手段處理醫(yī)療糾紛,因?yàn)槊鞔_醫(yī)療事故的私法性質(zhì)就以為著當(dāng)事人在處理糾紛方面具有更大的自主性,侵權(quán)法才能有更大的作為。同時(shí),加大醫(yī)療

22、事故的補(bǔ)償力度,提高賠償金額仍是必須采取的措施。;除了產(chǎn)品侵權(quán)和醫(yī)療事故領(lǐng)域侵害人身權(quán)利外,尚有工傷事故、道路交通事故等領(lǐng)域侵害人身權(quán),并且規(guī)制上述領(lǐng)域的法律法規(guī)都存在這樣或那樣的問(wèn)題。但將這些問(wèn)題綜合起來(lái)看主要存在這樣相同或相似之處,筆者認(rèn)為,一是補(bǔ)償范圍過(guò)窄,此處的“范圍”主要應(yīng)該包括接受補(bǔ)償?shù)闹黧w的范圍和補(bǔ)償受損權(quán)益種類的范圍。二是補(bǔ)償金額偏低,往往達(dá)不到全面、充分地補(bǔ)償受害人的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此,筆者認(rèn)為,應(yīng)該擴(kuò)大補(bǔ)償范圍與額度,變現(xiàn)有法律的一次性賠償為一次性賠償與定期賠償相結(jié)合的方式,擴(kuò)大因侵權(quán)行為造成的可期待的間接損失的范圍。除此之外,還有一個(gè)重要問(wèn)題就是人身權(quán)利受到損害后的精神損害賠償問(wèn)

23、題。;3.與保障人身權(quán)有關(guān)的精神損害賠償問(wèn)題;精神損害賠償問(wèn)題一直是困擾我國(guó)立法和司法界的重要問(wèn)題,圍繞應(yīng)不應(yīng)該確立精神損害賠償制度,以及在哪些領(lǐng)域適用精神損害賠償,精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和金額,專家學(xué)者們展開(kāi)了激烈的討論。同時(shí),隨著社會(huì)文明程度的提高,法律意識(shí)的增強(qiáng),人們對(duì)自身精神利益的自我保護(hù)意識(shí)也在不斷增強(qiáng),所以近年來(lái),在人身?yè)p害賠償案件或刑事附帶民事訴訟中,經(jīng)常有受害人提起精神損害賠償?shù)囊?要求賠償?shù)臄?shù)額也逐漸增大。由此也引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。盡管法學(xué)界對(duì)于精神損害賠償制度一直存在爭(zhēng)議,但也在一定程度上達(dá)成了共識(shí):給予適當(dāng)?shù)木駬p害賠償是完全有必要的13。對(duì)此,我國(guó)的有關(guān)司法解釋對(duì)精神損

24、害賠償作出了一些規(guī)定。;2001年2月頒布的最高人民法院關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋在一定程度上對(duì)精神損害的構(gòu)成要件以及賠償范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定。對(duì)此,我國(guó)的一些學(xué)者對(duì)該解釋持贊揚(yáng)態(tài)度,認(rèn)為該解釋從立法上確認(rèn)了我國(guó)的精神損害賠償制度14。筆者對(duì)此表示同意,該解釋確實(shí)開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)精神損害賠償制度的先河,但該解釋仍有不少缺陷,如其規(guī)定的賠償范圍仍然過(guò)于狹窄,賠償?shù)慕痤~太低,對(duì)于因行政行為或司法行為造成的精神損害也沒(méi)有規(guī)定是否應(yīng)該予以精神損害賠償；致人死亡的,只以死亡賠償金的方式予以精神損害賠償,而結(jié)合社會(huì)實(shí)際情況,當(dāng)?shù)氐乃劳鲑r償金的最高金額仍然偏低。并且該司法解釋以及隨后200

25、3年12月實(shí)施的最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償確認(rèn)案件若干問(wèn)題的解釋都沒(méi)有對(duì)國(guó)家賠償案件中是否適用精神損害賠償作出規(guī)定,由此可見(jiàn)我國(guó)國(guó)家賠償案件中欠缺精神損害賠償?shù)倪m用。由于這一規(guī)定上的欠缺已經(jīng)有受害人的合法權(quán)益沒(méi)有得到很好的維護(hù)（比如2005 年湖南發(fā)生的佘祥林案） ,因此,應(yīng)盡快加強(qiáng)立法,彌補(bǔ)這一制度規(guī)定上的缺位,更好地實(shí)現(xiàn)侵權(quán)法的補(bǔ)償功能。;誠(chéng)然,在中國(guó)目前的立法中,精神損害賠償偏低是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí),但筆者認(rèn)為,在目前中國(guó)社會(huì)的發(fā)展情況下,補(bǔ)償金額不足是比較正常的現(xiàn)象,它是與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平聯(lián)系在一起的。至于有學(xué)者主張應(yīng)該學(xué)習(xí)西方發(fā)達(dá)國(guó)家將補(bǔ)償額度定得很高,筆者認(rèn)為是不足取的。

26、因?yàn)槟菢訒?huì)造成新的心理沖擊和不良的社會(huì)影響,從而導(dǎo)致新的社會(huì)公正的失衡,進(jìn)而破壞社會(huì)的穩(wěn)定,因此是不可取的。目前應(yīng)該采取的首要措施是擴(kuò)大精神損害的賠償范圍,使在大多數(shù)情況下受害人精神利益的損失都能得到賠償,并在此基礎(chǔ)上適當(dāng)提高賠償金額。通過(guò)以上對(duì)我國(guó)保護(hù)人身權(quán)法律領(lǐng)域的梳理,我們不難發(fā)現(xiàn),盡管我國(guó)已經(jīng)初步建立人身權(quán)保護(hù)的法律體系,但仍然不能很好地保護(hù)受害人的合法權(quán)益。這一方面表現(xiàn)在侵權(quán)法在現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)上存在問(wèn)題,一旦出現(xiàn)侵害人身權(quán)的行為,要么因?yàn)槟壳暗姆蓻](méi)有明文規(guī)定而無(wú)法要求侵權(quán)者承擔(dān)責(zé)任,要么因?yàn)橘r償標(biāo)準(zhǔn)偏低以致無(wú)法完全補(bǔ)償受害人的損失。這些問(wèn)題的解決主要在于侵權(quán)法內(nèi)部的不斷完善。另一方

27、面表現(xiàn)在侵權(quán)法沒(méi)有很好地和其他救濟(jì)機(jī)制（如社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)保障）相互配合。這些問(wèn)題的解決主要在于侵權(quán)法從外部的不斷拓展。下面重點(diǎn)探討這一問(wèn)題。;三、侵權(quán)法與社會(huì)保險(xiǎn)等救濟(jì)機(jī)制的關(guān)系;如前文所述,傳統(tǒng)的侵權(quán)法在保護(hù)人身權(quán)利方面存在著當(dāng)事人雖然遭受損失但無(wú)法通過(guò)侵權(quán)法獲得完全補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。并且如果社會(huì)個(gè)體在社會(huì)生活中并非因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)而給他人造成損失,但根據(jù)自己責(zé)任原則也應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任,就會(huì)限制社會(huì)個(gè)體的活動(dòng)自由,不利于人的全面發(fā)展。同時(shí),作為市場(chǎng)主體的企業(yè)如果動(dòng)不動(dòng)就需要承擔(dān)雇主責(zé)任,工傷事故、產(chǎn)品質(zhì)量等責(zé)任,并為此支付高昂的賠償金,也將會(huì)使企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中畏首畏尾,或者干脆從某一生產(chǎn)領(lǐng)域退出甚至關(guān)門(mén)大吉。

28、這些都最終將影響到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。;（一）社會(huì)保險(xiǎn)制度的產(chǎn)生;正是基于上述的原因,將單個(gè)企業(yè)的責(zé)任分擔(dān)到整個(gè)社會(huì)而不是企業(yè)內(nèi)部的責(zé)任保險(xiǎn)制度出現(xiàn)。這樣,雇主向保險(xiǎn)人繳納保險(xiǎn)費(fèi),一旦出現(xiàn)了工傷事故,就直接由保險(xiǎn)人向受害勞工賠付,省卻了雇主的事故處理成本,減少了雇主的事故費(fèi)用支出。雇主就可以集中精力和財(cái)力發(fā)展生產(chǎn)了。這種制度出現(xiàn)后逐漸盛行,并成為20世紀(jì)處理工業(yè)事故的主要方式。同樣,產(chǎn)品責(zé)任和保險(xiǎn)制度的建立,減輕了產(chǎn)品責(zé)任給企業(yè)帶來(lái)的巨大有時(shí)甚至是致命的經(jīng)濟(jì)壓力,因?yàn)橹行∑髽I(yè)會(huì)因一兩次產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)而倒閉。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō),面對(duì)一個(gè)倒閉的企業(yè),再大數(shù)額的賠償判決也只能是一紙空文。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)制度的建

29、立就可以將這種損失分?jǐn)傆谌鐣?huì)之中而不是單個(gè)的受害者,又可將保險(xiǎn)分?jǐn)傆谥圃煺摺N售者之間。同時(shí)在道路交通安全領(lǐng)域,駕駛員也可以繳納一定數(shù)額的保險(xiǎn)金,交通事故出現(xiàn)以后直接由保險(xiǎn)人向受害者提供賠償從而免除了駕駛員的賠償責(zé)任。由此可見(jiàn),責(zé)任保險(xiǎn)的目的就是解決因侵權(quán)行為產(chǎn)生而侵權(quán)法卻不能很好解決的社會(huì)問(wèn)題。我國(guó)在2003年4月頒布的工傷保險(xiǎn)條例,填補(bǔ)了我國(guó)在工傷保險(xiǎn)領(lǐng)域的法律空白,該條例規(guī)定,我國(guó)對(duì)各類企業(yè)均實(shí)行強(qiáng)制的工傷保險(xiǎn)制度,一旦發(fā)生工傷事故,即按照該條例的規(guī)定由工傷保險(xiǎn)金對(duì)受害職工進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償,在獲得保險(xiǎn)賠償之后,其仍然可以單獨(dú)提起侵權(quán)之訴請(qǐng)求獲得賠償。另外道路交通安全法也規(guī)定了保險(xiǎn)條款。社

30、會(huì)保障制度也是由西方福利制度發(fā)達(dá)的國(guó)家最先提倡,意圖通過(guò)建立龐大的資金來(lái)源網(wǎng)絡(luò)來(lái)救濟(jì)受害者或者為潛在的受害者提供一筆數(shù)量可觀的資金為可能發(fā)生的損害做好準(zhǔn)備。     （二）社會(huì)保險(xiǎn)制度對(duì)侵權(quán)法補(bǔ)償功能的積極影響 ; 由于保險(xiǎn)賠償?shù)难杆傩浴⑴e證責(zé)任的簡(jiǎn)單性、補(bǔ)償功能的明顯性,以及社會(huì)保障制度救濟(jì)的廣泛性,都恰恰切中以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主導(dǎo)的侵權(quán)行為法存在的時(shí)弊。于是,一些學(xué)者高呼        （二）社會(huì)保險(xiǎn)制度對(duì)侵權(quán)法補(bǔ)償功能的積極影響;由于保險(xiǎn)賠償?shù)难杆傩?、舉證責(zé)任的簡(jiǎn)單性、補(bǔ)償功

31、能的明顯性,以及社會(huì)保障制度救濟(jì)的廣泛性,都恰恰切中以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主導(dǎo)的侵權(quán)行為法存在的時(shí)弊。于是,一些學(xué)者高呼侵權(quán)行為法出現(xiàn)了前所未有的危機(jī),責(zé)任保險(xiǎn)制度大大削弱了侵權(quán)行為法的功能。有學(xué)者認(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)直接對(duì)侵權(quán)法的原則及功能造成沖擊,責(zé)任保險(xiǎn)制度對(duì)整個(gè)侵權(quán)法造成了功能性損傷15。所謂侵權(quán)法的危機(jī),指的是20世紀(jì)70年代出現(xiàn)的侵權(quán)法的部分領(lǐng)域被其他制度所替代的現(xiàn)象16。而筆者認(rèn)為,侵權(quán)行為法并沒(méi)有出現(xiàn)上述學(xué)者所說(shuō)的危機(jī),侵權(quán)行為法從來(lái)沒(méi)有像今天這樣體系龐大,內(nèi)容豐富,任重而道遠(yuǎn)17。侵權(quán)行為法不但沒(méi)有沒(méi)落的跡象,而且正處于巔峰狀態(tài),扮演著空前重要的角色18。責(zé)任保險(xiǎn)制度的出現(xiàn),確實(shí)在一定程度上削

32、弱了一些侵權(quán)行為法的傳統(tǒng)功能,比如制裁、抑制等功能,但正如前文所述,這些并不是侵權(quán)行為法的主要功能。即使沒(méi)有責(zé)任保險(xiǎn)制度的出現(xiàn),侵權(quán)法為了適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展而逐漸淡化這些帶有公法色彩的功能也在所難免。筆者認(rèn)為,侵權(quán)行為法主要的功能應(yīng)該是補(bǔ)償,是使受害人在遭受損失后能夠迅速有效地得到賠償,這才是侵權(quán)行為法所要解決的重要問(wèn)題。;保險(xiǎn)制度的出現(xiàn),不僅沒(méi)有削弱侵權(quán)法的補(bǔ)償功能,反而應(yīng)該將其看做是對(duì)侵權(quán)法補(bǔ)償功能的加強(qiáng)。這是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)制度具有天生的寄生性,使得其不可能脫離侵權(quán)法制度而獨(dú)立存在,因而不可能削弱侵權(quán)法的功能,并且從保險(xiǎn)責(zé)任的運(yùn)作來(lái)看,責(zé)任保險(xiǎn)是建立在侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)之上的,保險(xiǎn)人是否賠償以及賠償多少

33、都取決于被保險(xiǎn)人是否構(gòu)成侵權(quán)。沒(méi)有侵權(quán)法做基礎(chǔ),就不會(huì)有保險(xiǎn)責(zé)任。正因如此,這種保險(xiǎn)本質(zhì)上是寄生的,在投保人侵權(quán)責(zé)任得到證明以前,任何賠償都得不到支付19。而且并不是所有潛在的侵權(quán)人都參與了保險(xiǎn),在他們沒(méi)有參與保險(xiǎn)的情況下,受害人仍需根據(jù)侵權(quán)法有關(guān)規(guī)定要求加害人承擔(dān)賠償責(zé)任。至于社會(huì)保障制度,同樣也是對(duì)侵權(quán)法功能的實(shí)現(xiàn)起到輔助作用。社會(huì)保障是針對(duì)全體社會(huì)成員的,由于資金的有限,它只能維持較低的保障水平,很難完全補(bǔ)償受害人的損失,并且社會(huì)保障能夠發(fā)揮作用的領(lǐng)域也是極其有限的,比如社會(huì)保障制度對(duì)侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)利就無(wú)能為力。;四、侵權(quán)法調(diào)整范圍的拓展和一種新體制的建立;綜觀20世紀(jì)侵權(quán)法

34、的發(fā)展,有一個(gè)顯著的特點(diǎn),就是逐漸加強(qiáng)對(duì)人身權(quán)利的保護(hù)20。侵權(quán)法的發(fā)展也應(yīng)不斷適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,只有一方面從內(nèi)部不斷加強(qiáng)制度建設(shè),另一方面與其他保障制度相互配合協(xié)調(diào),拓展自己的調(diào)整領(lǐng)域,才能應(yīng)對(duì)所調(diào)整的領(lǐng)域被其他救濟(jì)體制占領(lǐng)的危機(jī)。如上文所述,侵權(quán)法最重要的功能是補(bǔ)償功能,通過(guò)補(bǔ)償功能的實(shí)現(xiàn)將因侵權(quán)產(chǎn)生的損失在侵害人、受害人以及潛在的侵害人和受害人以至整個(gè)社會(huì)之間合理地分配。但侵權(quán)行為法也應(yīng)以補(bǔ)償功能為基礎(chǔ)適當(dāng)拓展其調(diào)整領(lǐng)域,并且為更好地實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償功能,應(yīng)謀求建立一種更加科學(xué)的救濟(jì)與保障體制。;（一）侵權(quán)行為法調(diào)整范圍的拓展;盡管侵權(quán)行為法是私法的重要組成部分,但在公權(quán)力侵害公民人身權(quán)的領(lǐng)域

35、,比如在一些行政侵權(quán)案件中,政府除了應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任外,也應(yīng)對(duì)受害人因人身權(quán)利受到侵害而產(chǎn)生的損失作出賠償,由此也使得侵權(quán)行為法對(duì)公民權(quán)利的私法保護(hù)成為可能。保護(hù)的結(jié)果仍然是侵權(quán)法補(bǔ)償功能的實(shí)現(xiàn)。;進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和生物技術(shù)隨之出現(xiàn)并且其發(fā)展呈現(xiàn)出日新月異的趨勢(shì),由此產(chǎn)生了一些新的人身權(quán)益需要侵權(quán)法的保護(hù),比如隨著人類基因圖譜的破譯,個(gè)人的基因信息是否屬于隱私,如果受到侵害侵權(quán)法應(yīng)當(dāng)如何予以保護(hù)。隨著網(wǎng)絡(luò)世界的來(lái)臨,利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人人格權(quán)的例子已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮,現(xiàn)有的侵權(quán)法在規(guī)制這些行為時(shí)已顯得力不從心,急需侵權(quán)法進(jìn)一步完善,進(jìn)一步擴(kuò)大其調(diào)整范圍和功能。;（二）一種新的綜合救濟(jì)體

36、制的建立;綜合全文對(duì)我國(guó)侵權(quán)法保護(hù)人身權(quán)領(lǐng)域的考察,我國(guó)現(xiàn)有的體制主要由侵權(quán)行為法的賠償條款、社會(huì)保險(xiǎn)（主要存在于工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、道路交通保險(xiǎn)領(lǐng)域） 、社會(huì)保障組成。綜觀本文在侵害人身權(quán)的幾個(gè)典型領(lǐng)域的論述可知,我國(guó)法律在侵權(quán)行為的事后救濟(jì)上,受害人的損失得不到及時(shí)、全面的賠償,侵權(quán)法的補(bǔ)償功能沒(méi)有很好地實(shí)現(xiàn)。;在我國(guó)現(xiàn)行保護(hù)自然人個(gè)體的體制中,當(dāng)因某種事故發(fā)生人身傷害時(shí),如果最終被法官認(rèn)定為侵權(quán)行為,加害人就需要賠償受害者的損失,主要以向受害人支付金錢(qián)的方式。如果出現(xiàn)了一些類型化的事故,比如工傷事故,就通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)制度,使受害者的損失分擔(dān)于潛在的加害者群體（如雇主） ,但賠償額一般較抵,

37、如果受害者在上述三種情況下都得不到賠償,那么損失最終只能由受害者個(gè)人分擔(dān)。由此可見(jiàn),在已經(jīng)類型化的侵權(quán)制度補(bǔ)償領(lǐng)域,受害者可以得到補(bǔ)償,在沒(méi)有設(shè)立的領(lǐng)域,受害人很有可能由于加害人的無(wú)力給付而無(wú)法得到補(bǔ)償。同時(shí),由于一般損害賠償、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)保障制度并存,各制度之間會(huì)出現(xiàn)給付不平衡的現(xiàn)象,主要是指遭受同樣傷害卻因應(yīng)受哪種制度的給付不同而產(chǎn)生給付內(nèi)容上的差異。;由于以上種種問(wèn)題的存在,為了更好地實(shí)現(xiàn)侵權(quán)法的補(bǔ)償功能,筆者建議應(yīng)采用日本學(xué)者加藤雅信教授提出的綜合救濟(jì)體制21。加藤教授這一理論的主要內(nèi)容是:設(shè)立“綜合救濟(jì)基金”,以基金的積累來(lái)對(duì)社會(huì)中所有遭受侵權(quán)行為的受害者進(jìn)行救濟(jì)。基金主要有機(jī)動(dòng)車(chē)賠償保險(xiǎn)金、工傷事故保險(xiǎn)金等潛在的加害者群體籌措的危險(xiǎn)行為征收金,醫(yī)療保險(xiǎn)金等受害者群體籌措的款項(xiàng)、受害者基于損害賠償金請(qǐng)求權(quán)向加害者求償?shù)目铐?xiàng)組成。由于設(shè)立了這樣的基金,給付可以一體化地進(jìn)行,既可以避免某些事故的受害人得不到