論馳名商標(biāo)的保護(hù)

1、DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減論馳名商標(biāo)的保護(hù)（作者:_單位: _郵編: _） 內(nèi) 容 摘 要 根據(jù)我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，并為適應(yīng)我國加入世界貿(mào)易組織的要求，2001年10月27日，第九屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議通過了關(guān)于修改中華人民共和國商標(biāo)法的決定，對(duì)原商標(biāo)法進(jìn)行了修改，并于2001年12月1日開始施行。這次修改，增加了保護(hù)馳名商標(biāo)的內(nèi)容，將對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)從部門規(guī)章的層次提升到國家法律、法規(guī)的層次。 馳名商標(biāo)具有識(shí)別和財(cái)產(chǎn)兩重作用，所以對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)非常重要也有別于普通的商標(biāo)，因此，對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定也是由法律規(guī)定的專門機(jī)關(guān)，按照嚴(yán)格的法律程序進(jìn)行。我國對(duì)

2、馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍是：一對(duì)未在中國注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)，二對(duì)已在中國注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)。我國雖已加大了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)力度，但與馳名商標(biāo)有密切聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)正在飛速發(fā)展，新的問題不斷出現(xiàn)，須進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)的法律保護(hù)。關(guān)鍵詞：馳名商標(biāo) 法律保護(hù) 序 言2003年國家工商行政管理總局頒布了馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定，對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定由“主動(dòng)認(rèn)定，批量認(rèn)定”改為“被動(dòng)認(rèn)定，個(gè)案保護(hù)”的原則，這使我國馳名商標(biāo)保護(hù)體系得到進(jìn)一步的完善，但我國在馳名商標(biāo)的法律保護(hù)方面仍亟需完善，本文擬結(jié)合我國有關(guān)對(duì)馳名商標(biāo)的法律保護(hù)的現(xiàn)行規(guī)定，對(duì)我國馳名商標(biāo)的法律保護(hù)談一些淺顯的認(rèn)識(shí)。 一、馳名商標(biāo)保護(hù)的必要性 商標(biāo)本是識(shí)別

3、商品的標(biāo)志，可商標(biāo)一旦馳名便具有了識(shí)別和財(cái)產(chǎn)的雙重價(jià)值，成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)制勝的重要手段。我國也已充分認(rèn)識(shí)到了馳名商標(biāo)的巨大作用，所以加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)的法律保護(hù)勢(shì)在必行，也是非常必要的。 第一，保護(hù)馳名商標(biāo)是我國應(yīng)盡的一項(xiàng)國際性義務(wù)。自1925年對(duì)巴黎公約修改并增加了馳名商標(biāo)的規(guī)定后，世界各國對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的重視程度日益增強(qiáng)。與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議(即TRIPs協(xié)議)也將馳名商標(biāo)列入了保護(hù)范圍，這必然導(dǎo)致了以對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的程度，作為衡量一個(gè)國家或者地區(qū)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。我國作為巴黎公約的成員國，就必須承擔(dān)公約所規(guī)定的義務(wù)，對(duì)馳名商標(biāo)給予特殊的法律保護(hù)。 第二，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，需要建立馳

4、名商標(biāo)法律保護(hù)制度。我國進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，一些不法商人采取違反商業(yè)道德的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段來獲取非法利益。我國的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講究合法、公平競(jìng)爭(zhēng)，要使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)朝著有序、健康的道路發(fā)展，就必須建立馳名商標(biāo)特殊法律保護(hù)制度。 第三，我國馳名商標(biāo)在國際上要獲得特殊的法律保護(hù)，需要建立馳名商標(biāo)的特殊法律保護(hù)制度?，F(xiàn)在，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已進(jìn)入國際化保護(hù)時(shí)期，世界經(jīng)濟(jì)的開放性，使得國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易連成一體，在國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)交往中要遵循一定的國際慣例、履行國際公約的義務(wù)。要使我國的名優(yōu)產(chǎn)品能在國際市場(chǎng)上占有相應(yīng)的份額，就要擴(kuò)大銷售，這首先要解決銷售地的法律保護(hù)，特別是工業(yè)產(chǎn)權(quán)中的商標(biāo)法律保護(hù)問題。要做到別國對(duì)我國企業(yè)商標(biāo)的特

5、殊法律保護(hù)，前提就是根據(jù)涉外法律中的“對(duì)等原則”處理。盡管我國對(duì)一些世界范圍的別國馳名商標(biāo)已給予了特殊的法律保護(hù)，但由于沒有形成一套行之有效的法律制度，難以另人信服，甚至成為不給我國馳名商標(biāo)特殊法律保護(hù)的借口。 （一）馳名商標(biāo)的產(chǎn)生 馳名商標(biāo)，也稱為知名商標(biāo)或者周知商標(biāo)。 保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約最早涉及馳名商標(biāo)的問題，但在1883年簽訂的最初文本中并沒有出現(xiàn)關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定，直到1911年，法國最先意識(shí)到并率先提出馳名商標(biāo)的保護(hù)問題，但是由于兩個(gè)只保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的國家反對(duì)法國的建議，最終未通過。1925年荷蘭和保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合國際局再次提出了保護(hù)馳名商標(biāo)的建議，經(jīng)過激烈討論，在公約中增加了專

6、門保護(hù)馳名商標(biāo)的條款，即第6條之二。 我國1984年正式批準(zhǔn)加入保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約。原（93年第一次修正）商標(biāo)法及其實(shí)施細(xì)則都沒有涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的問題，2001年10月商標(biāo)法第三次修改以后，才被寫進(jìn)商標(biāo)法。 我國的馳名商標(biāo)保護(hù)工作始于1992年，1996年國家工商總局頒布了馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)暫行規(guī)定（以下稱暫行規(guī)定），暫行規(guī)定的頒布使我國馳名商標(biāo)的認(rèn)定和管理從此步入法制化、規(guī)范化的軌道， 2003年國家工商總局頒布了馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)規(guī)定（下稱保護(hù)規(guī)定），該規(guī)定于2003年6月1日實(shí)施，暫行規(guī)定同時(shí)廢止。不論是保護(hù)規(guī)定還是暫行規(guī)定，它只是國家工商總局的自己制定的部門規(guī)章，人民法院在審判實(shí)務(wù)

7、中，往往直接或間接地對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行認(rèn)定。 2001年6月最高人民法院通過的最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（下稱網(wǎng)絡(luò)域名問題的解釋）規(guī)定，人民法院在審理域名糾紛案件時(shí)，可以對(duì)注冊(cè)商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定；2002年12月最高人民法院通過的最高人民法院關(guān)于商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（下稱商標(biāo)糾紛問題的解釋）規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件時(shí)，可以對(duì)注冊(cè)商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定。商標(biāo)法及其實(shí)施條例、保護(hù)規(guī)定和網(wǎng)絡(luò)域名問題的解釋及商標(biāo)糾紛問題的解釋，共同構(gòu)成了我國現(xiàn)階段馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系。馳名商標(biāo)的法律保護(hù)實(shí)踐在我國發(fā)展的歷史較短，相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國家來講

8、，法律體系也存在需進(jìn)一步完善的地方。 （二）馳名商標(biāo)的地域范圍 1、商標(biāo)馳名的地域是否僅限于一個(gè)國家范圍內(nèi) 馳名商標(biāo)是否必須在本國范圍內(nèi)馳名這一問題，曾經(jīng)是中國加入世貿(mào)組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的焦點(diǎn)。1999年9月保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)通過了保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟大會(huì)和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的聯(lián)合建議及其注釋（下稱馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋），對(duì)這一問題做出明確的答復(fù)，馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋第二條第二項(xiàng)（d）款規(guī)定：“即使某商標(biāo)不為某成員國的任何相關(guān)公眾所熟知，或所知曉，該成員國亦可將該商標(biāo)確定為馳名商標(biāo)。” 雖然馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋是一種建議和解釋

9、，并沒有要求各成員國必須遵守，但我國已經(jīng)加入世貿(mào)組織，應(yīng)當(dāng)履行入世承諾，國內(nèi)的行政法規(guī)和規(guī)章應(yīng)當(dāng)與國際慣例和國際規(guī)則相適應(yīng)。 2003年國家工商行政管理總局出臺(tái)的保護(hù)規(guī)定將馳名商標(biāo)的地域限定為在中國，雖然相對(duì)于我國國情其有一定的合理性，但是其與巴黎公約和Trips協(xié)議的精神不符。另一方面，我國新修訂的商標(biāo)法第13條規(guī)定，就相同或者類似的商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用；第14條規(guī)定，認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的因素，這些規(guī)定肯定了馳名商標(biāo)可以突破地域性而受到保護(hù)的精神。而根據(jù)保護(hù)規(guī)定，國外的馳名商標(biāo)在我國受到侵害時(shí)，卻不能得到足夠的

10、法律救濟(jì)。 2、商標(biāo)馳名的地域限于國家的一個(gè)區(qū)域還是所有的區(qū)域 根據(jù)保護(hù)規(guī)定，馳名商標(biāo)是指在中國為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)，“在中國”可以有兩種理解，一種是指在全中國，也就是被全國32各省市自治區(qū)的相關(guān)公眾廣為知曉，另一種是中國的某個(gè)區(qū)域，只要是被中國的某個(gè)區(qū)域的相關(guān)公眾廣為知曉就足以認(rèn)定馳名，究竟是哪種含義保護(hù)規(guī)定沒有做詳細(xì)解釋。筆者認(rèn)為取后一種含義更為合理，理由如下： 第一，符合巴黎公約和Trips協(xié)議的精神。1999年保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)通過的馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋第二項(xiàng)（b）款規(guī)定，“如果某一商標(biāo)被確定至少為某成員國中的一部分相關(guān)公眾所熟知，該商標(biāo)即應(yīng)被該成員

11、國認(rèn)定為馳名商標(biāo)”；（c）款規(guī)定“如果某一商標(biāo)被確定至少為某成員國中的一部分相關(guān)公眾所知曉，該商標(biāo)可以被該成員國認(rèn)定為馳名商標(biāo)”。兩款規(guī)定不同點(diǎn)在于“熟知”應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為馳名，而“知曉”是可以被認(rèn)定為馳名，但兩款的共同點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)了“一部分”而非全部相關(guān)公眾知悉便可認(rèn)定為馳名，這“一部分”自然包括商標(biāo)為聚集在某一區(qū)域的相關(guān)公眾廣泛知曉的情況。我國作為世貿(mào)組織的成員國，遵守國際公約是職責(zé)所在，因此將保護(hù)規(guī)定中關(guān)于“在中國”的含義，理解為中國境內(nèi)任何一區(qū)域更符合國際公約的精神。 第二，與最高人民法院的司法解釋的精神一致。2001年最高人民法院通過的網(wǎng)絡(luò)域名問題的解釋第6條規(guī)定：“人民法院審理域名糾紛案

12、件，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求以及案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法做出認(rèn)定”。2002年最高人民法院通過的商標(biāo)糾紛問題的解釋第二十二條規(guī)定：“人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法做出認(rèn)定”。兩個(gè)解釋都賦予了人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)利，根據(jù)我國人民法院組織法的規(guī)定，我國法院分為最高人民法院和地方人民法院，地方人民法院按照行政區(qū)劃又分為基層、中級(jí)和高級(jí)人民法院三級(jí)。根據(jù)我國民事訴訟法所確立的級(jí)別管轄原則和地域管轄原則，商標(biāo)侵權(quán)案件一般由被告所在地、侵權(quán)行為發(fā)生地或者侵權(quán)行為結(jié)果地的中級(jí)人民法院管轄，由此推知，只要一商標(biāo)在人民法院所轄

13、區(qū)域的范圍內(nèi)被相關(guān)公眾廣泛知曉，即可認(rèn)定為馳名商標(biāo)，而沒有必要要求該商標(biāo)在全國所有地區(qū)均被廣泛知曉。 第三，符合企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)推廣的需要，有利于企業(yè)的發(fā)展。我國幅員遼闊，一種產(chǎn)品要想占領(lǐng)全國的市場(chǎng)，需要投入大量的人力、物力和財(cái)力，而且需要承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)一方面為了推廣產(chǎn)品，另一方面要解決資金缺乏、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)等方面的問題，因此在產(chǎn)品推廣初期，往往先集中精力占領(lǐng)某一區(qū)域的市場(chǎng)，然后逐步占領(lǐng)全國的市場(chǎng)。市場(chǎng)推廣的過程中，結(jié)果使得商標(biāo)在我國一部分區(qū)域內(nèi)十分馳名，而在其它地區(qū)默默無聞，如果不給予其馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，對(duì)于企業(yè)將來的發(fā)展十分不利，有礙于民族品牌的培植。 綜上所述，馳名商標(biāo)不一定是“中國馳名

14、商標(biāo)”，它可以是在外國馳名的商標(biāo)，也可以是在地方馳名的商標(biāo)。筆者認(rèn)為，在認(rèn)定馳名商標(biāo)的描述中，應(yīng)在馳名商標(biāo)的前面加上“在某某省（自治區(qū)、市縣等）區(qū)域內(nèi)”等區(qū)域性修飾語，一方面解決馳名商標(biāo)的地域性問題，另一方面適應(yīng)我國行政區(qū)劃的特點(diǎn)，以及企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)際情況。 （三）馳名商標(biāo)保護(hù)的現(xiàn)狀 馳名商標(biāo)保護(hù)的問題從提出到今天已將近一個(gè)世紀(jì)，巴黎公約和TRIPS協(xié)定的原則也基本寫入了各國的商標(biāo)法。我國2001年修改商標(biāo)法時(shí)，就明確規(guī)定了馳名商標(biāo)的兩種保護(hù)形式：一是，就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用；二是，就不相同或者不相類

15、似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。 雖然目前在馳名商標(biāo)的保護(hù)上取得了重大的進(jìn)展，但也還存在一個(gè)突出的問題，即如何加強(qiáng)已經(jīng)注冊(cè)的馳名商標(biāo)在相同類似商品上的保護(hù)。因?yàn)橄鄬?duì)說來，搶注未注冊(cè)馳名商標(biāo)和在非類似商品上使用馳名商標(biāo)的行為并不太常見，但喬裝改扮“克隆”他人馳名商標(biāo)并在相同類似商品上使用的行為則屢見不鮮。 因此，在認(rèn)定商標(biāo)是否近似時(shí)如何考慮商標(biāo)的知名度和顯著形、如何對(duì)商標(biāo)實(shí)行保護(hù)具有十分現(xiàn)實(shí)的意義。 我國目前對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)要么只涉及未注冊(cè)商標(biāo)要么只針對(duì)非類似商品，基本不涉及注冊(cè)馳名商標(biāo)

16、在相同類似商品上的保護(hù)問題，但去年十月頒布的司法解釋中已特別規(guī)定，“判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度”。 事實(shí)上，今天的馳名商標(biāo)已不僅僅只是在區(qū)別商品的出處，它同時(shí)也已成為商品的一個(gè)部分，人們購買商品時(shí)已不單看重它的功能和質(zhì)量，同時(shí)還會(huì)看重品牌及其代表的形象。在這種情況下，確保馳名商標(biāo)的價(jià)值不受損害，對(duì)于維護(hù)馳名商標(biāo)權(quán)人以及消費(fèi)者的利益都是十分重要的。二、現(xiàn)行法律對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù) 在修改前的商標(biāo)法中，我國對(duì)馳名商標(biāo)基本上未作規(guī)定，司法實(shí)踐中，遇到馳名商標(biāo)的保護(hù)，不得不從我國承諾加入的有關(guān)國際公約中找依據(jù)，此時(shí)我國法律對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)與國際上對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)嚴(yán)重脫節(jié)。對(duì)

17、馳名商標(biāo)提供高水平的保護(hù)是馳名商標(biāo)保護(hù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。我國加入巴黎公約之后，無論是立法還是執(zhí)法都體現(xiàn)一個(gè)共同的主題，即為馳名商標(biāo)提供高于普通商標(biāo)的保護(hù)。2001年10月27日，我國對(duì)商標(biāo)法進(jìn)行了第二次修正，結(jié)合TRIPS協(xié)議的要求及我國對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)之實(shí)踐，以馳名商標(biāo)是否在中國注冊(cè)為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了兩種情形。一是該法第13條第1款規(guī)定的情形，即“就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊(cè)的馳名商標(biāo)容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用”；二是該法第13條第2款規(guī)定的情形，即“就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名

18、商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用”。 由此可見，我國商標(biāo)法對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)與對(duì)普通商標(biāo)的保護(hù)相比較有兩點(diǎn)特殊之處：一是保護(hù)的范圍不僅包括在中國注冊(cè)的馳名商標(biāo)，還包括未在中國注冊(cè)的馳名商標(biāo)；二是注冊(cè)馳名商標(biāo)所有人的禁止權(quán)不限于類似商品上的近似使用，而是擴(kuò)展到不相同或不相類似商品的使用。 （一）對(duì)未在中國注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù) 我國在商標(biāo)權(quán)的取得方式上一直奉行注冊(cè)取得制度，注冊(cè)是取得商標(biāo)權(quán)的根據(jù)，未注冊(cè)商標(biāo)一般得不到法律保護(hù)。未注冊(cè)商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)沖突時(shí)，注冊(cè)商標(biāo)優(yōu)先。根據(jù)注冊(cè)在先原則，首先使用商標(biāo)的人如果不及時(shí)申請(qǐng)注冊(cè)，一旦被他人搶先申請(qǐng)注冊(cè)后便無法對(duì)該商標(biāo)取得商標(biāo)權(quán)?；谏虡?biāo)權(quán)獨(dú)立

19、原則，在其他國家注冊(cè)的商標(biāo)，在中國未注冊(cè)的不受保護(hù)。這種“不注冊(cè)，不保護(hù)”的原則，對(duì)馳名商標(biāo)所有人可能導(dǎo)致很不公平的結(jié)果，一些馳名商標(biāo)雖未在中國注冊(cè)，但其真正擁有者是長期使用并為培育該商標(biāo)聲譽(yù)付出努力的經(jīng)營者，當(dāng)馳名商標(biāo)被他人搶先注冊(cè)或使用時(shí)，必然對(duì)該馳名商標(biāo)及其擁有者的正當(dāng)權(quán)益造成損害。因而有必要對(duì)注冊(cè)取得原則作出例外規(guī)定，即商標(biāo)權(quán)可因馳名而取得。具體內(nèi)容就是商標(biāo)法第13條第1款的規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，如果某一馳名商標(biāo)沒在中國注冊(cè)，其權(quán)利范圍限制在相同或類似商品上。這樣規(guī)定并不違反巴黎公約及TRIPS協(xié)議的基本要求，同時(shí)也符合我國商標(biāo)保護(hù)領(lǐng)域的實(shí)際情況。實(shí)際上，在我國商標(biāo)保護(hù)實(shí)行注冊(cè)原則的情況下

20、，對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)加以保護(hù)，這本身就體現(xiàn)了對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)。這一規(guī)定在一定范圍內(nèi)吸收了商標(biāo)權(quán)使用取得原則的合理成份，賦予未注冊(cè)馳名商標(biāo)人以商標(biāo)權(quán)，有利于在商標(biāo)法領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公正，也順應(yīng)了商標(biāo)國際保護(hù)的潮流。 具體而言，根據(jù)商標(biāo)法和商標(biāo)法實(shí)施條例及最高法院的司法解釋，未在中國注冊(cè)的馳名商標(biāo)所有人(下稱“未注冊(cè)馳名商標(biāo)所有人”)享有以下權(quán)利：（1）如他人違反商標(biāo)法第13條第1款的規(guī)定，在商標(biāo)注冊(cè)過程中，未注冊(cè)馳名商標(biāo)所有人可以請(qǐng)求商標(biāo)局駁回他人的注冊(cè)申請(qǐng)。（2）如他人違反商標(biāo)法第13條第1款的規(guī)定，在商標(biāo)評(píng)審過程中，未注冊(cè)馳名商標(biāo)所有人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷他人已注冊(cè)的商標(biāo)，其權(quán)利行使

21、期限為自他人商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)；對(duì)他人惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年時(shí)間限制。（3）他人違反商標(biāo)法第13條第1款規(guī)定的，未注冊(cè)馳名商標(biāo)所有人有權(quán)請(qǐng)求人民法院判令行為人承擔(dān)停止侵害的民事責(zé)任。（4）他人使用與未注冊(cè)馳名商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)用于相同或類似商品上，容易導(dǎo)致混淆的，未注冊(cè)馳名商標(biāo)所有人可以請(qǐng)求工商行政管理部門禁止使用。(5)認(rèn)為他人將其未注冊(cè)馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對(duì)公眾造成誤解的，未注冊(cè)馳名商標(biāo)有人可以向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷該企業(yè)名稱登記。 由此可見，在未注冊(cè)馳名商標(biāo)與普通注冊(cè)商標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，法律優(yōu)先保護(hù)未注冊(cè)馳名商標(biāo)。然而，我國對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)

22、在許多方面并未達(dá)到對(duì)普通注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)水平，與對(duì)注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)相比更不能同日而語。首先，我國商標(biāo)法律、法規(guī)及司法解釋并未把違反商標(biāo)法第13條第1款規(guī)定的行為明確規(guī)定為侵權(quán)行為。商標(biāo)法第七章只規(guī)定了對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)，對(duì)商標(biāo)法第52條第(五)項(xiàng)規(guī)定的“給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為”，商標(biāo)法實(shí)施條例和最高法院商標(biāo)糾紛問題的解釋所列舉的情形中不包括違反商標(biāo)法13條第1款的行為。其次，根據(jù)商標(biāo)糾紛問題的解釋第二條的規(guī)定，實(shí)施違反商標(biāo)法第13條第1款規(guī)定的行為，行為人只應(yīng)承擔(dān)停止侵害的民事法律責(zé)任，并不存在適用其他民事責(zé)任問題，未注冊(cè)馳名商標(biāo)所有人無權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)排除妨礙、消除危險(xiǎn)、

23、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任；法律也未規(guī)定人民法院在審理該類案件中可以對(duì)行為人作出罰款、收繳侵權(quán)商品等民事制裁決定。第三，在行政處理上，對(duì)違反商標(biāo)法第13條規(guī)定的行為，實(shí)施條例規(guī)定工商部門可以收繳、銷毀商標(biāo)標(biāo)識(shí)，商標(biāo)標(biāo)識(shí)與商品難以分離的，一并收繳、銷毀。該規(guī)定可以適用違反商標(biāo)法第13條第1款規(guī)定的情形。但對(duì)違反該款規(guī)定的行為，法律并未規(guī)定工商管理部門可以對(duì)行為人實(shí)施包括罰款在內(nèi)的其他行政處罰措施。第四，法律亦未規(guī)定未注冊(cè)馳名商標(biāo)所有人有權(quán)在訴前向法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施及申請(qǐng)?jiān)V前保全證據(jù)。第五，對(duì)未注冊(cè)的馳名商標(biāo)，不實(shí)行跨類保護(hù)。如果他人將復(fù)制、摹仿、翻譯的未注冊(cè)馳名商標(biāo)在

24、不相同或不相類似商品上作為商標(biāo)使用，未注冊(cè)馳名商標(biāo)所有人無權(quán)禁止他人注冊(cè)和使用。可見，我國對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)采取了謹(jǐn)慎的態(tài)度。之所以出現(xiàn)這種情況，大概是對(duì)商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得原則的維護(hù)，以督促馳名商標(biāo)所有人將其商標(biāo)在中國注冊(cè)。盡管如此，在未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)方面，商標(biāo)法及有關(guān)法律的規(guī)定仍顯欠缺。商標(biāo)法在明確未注冊(cè)馳名商標(biāo)所有人“專用權(quán)”的同時(shí)，對(duì)違反商標(biāo)法13條第1款規(guī)定的行為，除商標(biāo)糾紛問題的解釋規(guī)定行為人應(yīng)承擔(dān)停止侵害的民事責(zé)任外，其他法律、法規(guī)沒有對(duì)侵犯未注冊(cè)馳名商標(biāo)行為的認(rèn)定及相應(yīng)的司法救濟(jì)作出規(guī)定，出現(xiàn)了有權(quán)利而救濟(jì)不足的局面，這非常不利于對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)。實(shí)際上，在我國未注

25、冊(cè)的馳名商標(biāo)大多是外國的馳名商標(biāo)，我國企業(yè)所擁有的馳名商標(biāo)幾乎都是注冊(cè)商標(biāo)。僅僅因?yàn)轳Y名商標(biāo)未在中國注冊(cè)而讓商標(biāo)所有人付出如此沉重的代價(jià)，在司法和行政救濟(jì)方面甚至還達(dá)不到對(duì)普通注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)水平，顯然不符合對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行特殊保護(hù)的精神。因此，在未來立法中，有必要對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)專用權(quán)行政救濟(jì)和司法救濟(jì)方面作出更充分明確的規(guī)定，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)。 （二）對(duì)在中國注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù) 傳統(tǒng)的商標(biāo)保護(hù)主要是針對(duì)商標(biāo)的區(qū)別功能設(shè)計(jì)的，其理論依據(jù)為混淆理論，制止“混淆的可能”是商標(biāo)保護(hù)的核心問題。商標(biāo)法第51條規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。”然而隨著社會(huì)

26、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和商業(yè)化程度的不斷提高，馳名商標(biāo)所蘊(yùn)含的巨大商業(yè)價(jià)值日益為人們所矚目。馳名商標(biāo)權(quán)利人利用其卓越的商譽(yù)引導(dǎo)著購買力，而不單是利用商標(biāo)區(qū)分不同產(chǎn)品和生產(chǎn)者。所以擴(kuò)大保護(hù)范圍成為馳名商標(biāo)保護(hù)的主題。顯然，混淆理論不能解決對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)問題。于是，在混淆理論的基礎(chǔ)上進(jìn)而發(fā)展出淡化理論。 反淡化理論突破了傳統(tǒng)意義上以是否存在混淆為區(qū)分的商標(biāo)權(quán)保護(hù)原則，并不考慮馳名商標(biāo)所有人與淡化行為人之間有無競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和消費(fèi)者混淆、誤認(rèn)的可能性，而著眼于馳名商標(biāo)所形成的巨大價(jià)值不被他人的行為所侵損。 我國商標(biāo)法引進(jìn)反淡化理論僅適用于在中國注冊(cè)的馳名商標(biāo)。根據(jù)商標(biāo)法第13條第2款的規(guī)定，注冊(cè)馳名商標(biāo)所有人的禁止

27、權(quán)，不限于類似商品上的近似使用，還包括非類似商品的使用。這一規(guī)定實(shí)現(xiàn)了對(duì)注冊(cè)馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)，從而使對(duì)注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)水平，明顯高于對(duì)普通注冊(cè)商標(biāo)和未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)水平。具體而言，前文所述未注冊(cè)馳名商標(biāo)所有人享有的“特權(quán)”，注冊(cè)馳名商標(biāo)所有人當(dāng)然享有；商標(biāo)法對(duì)普通注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的一般性規(guī)定適用于注冊(cè)馳名商標(biāo)；如當(dāng)注冊(cè)馳名商標(biāo)與普通注冊(cè)商標(biāo)發(fā)生了沖突時(shí)，優(yōu)先保護(hù)注冊(cè)馳名商標(biāo)；未經(jīng)馳名商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品或類似商品上使用與注冊(cè)馳名商標(biāo)相同或近似商標(biāo)等行為，當(dāng)然構(gòu)成對(duì)注冊(cè)馳名商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。 與未注冊(cè)馳名商標(biāo)相比，法律、法規(guī)對(duì)注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定較為完善。在司法實(shí)務(wù)中，通過適用商標(biāo)

28、法關(guān)于馳名商標(biāo)的特別規(guī)定以及對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的一般規(guī)定，基本可以解決問題。然而最高法院商標(biāo)糾紛問題的解釋出臺(tái)前，相關(guān)法律對(duì)注冊(cè)馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)不夠嚴(yán)密。商標(biāo)法及其實(shí)施條例規(guī)定的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的多種情況，并未將有關(guān)馳名商標(biāo)的跨類侵權(quán)行為列入其中，這不利于對(duì)注冊(cè)馳名商標(biāo)提供特別的保護(hù)。最高法院的商標(biāo)糾紛問題的解釋彌補(bǔ)了上述法律缺陷，明確將違反商標(biāo)法第13條第2款規(guī)定的行為，歸類于侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包括賠償損失在內(nèi)的各項(xiàng)民事責(zé)任。然而以司法解釋彌補(bǔ)法律和行政法規(guī)的疏漏，只是一種權(quán)宜之計(jì)，它僅對(duì)法院審理馳名商標(biāo)侵權(quán)糾紛案提供法律依據(jù)，而商標(biāo)法及實(shí)施條例的疏漏依然存在著，行政機(jī)關(guān)認(rèn)定跨類侵犯注冊(cè)

29、馳名商標(biāo)權(quán)的法律依據(jù)及采取行政救濟(jì)措施的法律依據(jù)，依然不夠明確，在目前情況下，只能適用商標(biāo)法52條第(五)項(xiàng)關(guān)于“給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害”這一兜底條款，即，如未經(jīng)注冊(cè)馳名商標(biāo)所有人許可，在不相同或不類似商品上使用與其馳名商標(biāo)相同或類似商標(biāo)的行為，依據(jù)此規(guī)定認(rèn)定為侵權(quán)行為，然后再對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行跨類保護(hù)；所以盡管最高法院已頒布了司法解釋，但商標(biāo)法本身仍需進(jìn)一步完善。在未來的立法中，還有必要對(duì)同類侵犯注冊(cè)馳名商標(biāo)專用權(quán)的行為規(guī)定比普通注冊(cè)商標(biāo)更加特別的保護(hù)措施，提高對(duì)注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)水平。 三、加強(qiáng)我國對(duì)馳名商標(biāo)的法律保護(hù) （一）進(jìn)一步擴(kuò)大馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍 應(yīng)進(jìn)一步區(qū)分馳名服務(wù)商標(biāo)與

30、馳名商品商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。馳名服務(wù)商標(biāo)與馳名商品商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)完全相同，這由服務(wù)經(jīng)營與商品生產(chǎn)經(jīng)營的不同特點(diǎn)決定的。有些規(guī)定，如“使用該商標(biāo)的商品在中國的銷售量及銷售區(qū)域”，“使用該商標(biāo)的商品在外國(地區(qū))的銷售量及銷售區(qū)域”等規(guī)定，僅適用于馳名商品商標(biāo)的認(rèn)定，而不能適用于馳名服務(wù)商標(biāo)的認(rèn)定。 馳名商標(biāo)具有知名度高，其擁有者企業(yè)規(guī)模一般較大的特點(diǎn)，因此對(duì)其保護(hù)應(yīng)有別于普通注冊(cè)商標(biāo)，而予以較大范圍的保護(hù)。但馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍、保護(hù)程度要具體問題具有對(duì)待，即根據(jù)商標(biāo)的具體情況來具體界定。一般說來，對(duì)馳名商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 第一，對(duì)具有獨(dú)創(chuàng)性的馳名商標(biāo)可給予跨商品類別保護(hù)。例如

31、，非“同仁堂”商標(biāo)所有人將藥品上的馳名商標(biāo)“同仁堂”用在“保健食品”、“飲料”等商品上申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，其申請(qǐng)就會(huì)被駁回。對(duì)于擅自使用的，由工商行政管理機(jī)關(guān)予以制止，情節(jié)嚴(yán)重的可以處以罰款。需要說明的是，盡管“同仁堂”末在保健食品和飲料商品上注冊(cè)，前述保護(hù)仍然可以實(shí)施，這就是人們所說的“擴(kuò)大保護(hù)”之一。 第二，對(duì)于商標(biāo)局認(rèn)定的馳名商標(biāo)，自認(rèn)定之日起，他人將與該馳名商標(biāo)相同或者近似的文字作為企業(yè)名稱一部分使用，且可能引起公眾誤認(rèn)的，工商行政管理機(jī)關(guān)不予核準(zhǔn)登記，已經(jīng)登記的，馳名商標(biāo)注冊(cè)人可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起二年內(nèi)，請(qǐng)求工商行政管理機(jī)關(guān)予以撤銷。 第三，明確聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)制度，馳名商標(biāo)所有人要形成較強(qiáng)的法律意識(shí)，把可能會(huì)與其馳名商標(biāo)混淆的近似馳名商標(biāo)的文字、圖形注冊(cè)成聯(lián)合商標(biāo)，還可以在類似商品或不類似商品上注冊(cè)防御商標(biāo)，從而禁止他人使用馳名商標(biāo)，實(shí)現(xiàn)對(duì)馳名商標(biāo)的主動(dòng)保護(hù)。 （二）完善對(duì)馳名商標(biāo)的司法保護(hù) 第一，馳名商標(biāo)蘊(yùn)含著無限的商